近日，祝先生向記者投訴稱(chēng)，6月1日，他和妻子及孩子從上海返回西安，此前通過(guò)東航購(gòu)票小程序訂票時(shí)，他發(fā)現(xiàn)6月1日15點(diǎn)45分上海虹橋至西安的MU2160次航班執(zhí)飛飛機(jī)為一款新型飛機(jī)，為了體驗(yàn)，他便毫不猶豫地買(mǎi)了價(jià)格稍高的這趟航班的機(jī)票。但等他和家人登機(jī)后，卻發(fā)現(xiàn)安全手冊(cè)上標(biāo)注的飛機(jī)機(jī)型為空客A320。他詢(xún)問(wèn)空乘，得到的答復(fù)是機(jī)型調(diào)整了。下機(jī)后，他投訴至東航，東航客服表示，可用積分作為補(bǔ)償。祝先生對(duì)此不滿(mǎn)。

那么，航司單方面更改機(jī)型是否構(gòu)成違約，能否免責(zé)？

今年3月21日，中國(guó)政法大學(xué)教師孔得建曾在微信公眾號(hào)“中國(guó)政法大學(xué)航空航天法”上刊發(fā)過(guò)一篇案例評(píng)析文章。

該文章引用的案例發(fā)生在2021年，劉某一行2人從上海虹橋前往成都雙流，兩人機(jī)票共3840元，購(gòu)票時(shí)票面顯示機(jī)型為寬體客機(jī)A350，但實(shí)際執(zhí)飛機(jī)型為窄體客機(jī)A320。劉某投訴后與航司未就賠償達(dá)成一致，遂起訴至法院，請(qǐng)求判令“退一賠三”。一審法院認(rèn)為，機(jī)型大小實(shí)為航空公司在履行航空運(yùn)輸合同過(guò)程中為提升旅客的旅行體驗(yàn)、增加航空公司對(duì)旅客的吸引力而作出的承諾，對(duì)航空公司具有約束力，即便航空公司因故需要調(diào)整機(jī)型也應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)提前告知旅客，但其并未履行告知義務(wù)，故航空公司更改機(jī)型的行為已構(gòu)成擅自變更運(yùn)輸工具而降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，判令航司酌情賠償劉某1000元。

（據(jù)澎湃新聞）