曹娜

【摘 要】 基于2010—2021年我國(guó)滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，采用DID方法考察跨國(guó)并購與出口對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的交互效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)跨國(guó)并購與出口均能提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，但是兩者之間存在顯著的替代效應(yīng)。進(jìn)一步按照地區(qū)差異和創(chuàng)新質(zhì)量分析發(fā)現(xiàn)跨國(guó)并購與出口對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的替代效應(yīng)主要體現(xiàn)在2013年以后“一帶一路”倡議下國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)地區(qū)和低質(zhì)量創(chuàng)新之中，而在非優(yōu)勢(shì)地區(qū)和高質(zhì)量創(chuàng)新中該替代效應(yīng)并不顯著。研究對(duì)開放型經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)如何選擇跨國(guó)并購與出口來提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效具有一定的理論與實(shí)踐意義。

【關(guān)鍵詞】 跨國(guó)并購； 出口； 創(chuàng)新績(jī)效； 替代效應(yīng)

【中圖分類號(hào)】 F230；F272.3? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2024）14-0074-08

一、引言

1978年改革開放以來，我國(guó)歷經(jīng)40余年逐漸印證積極融入全球市場(chǎng)將會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。盡管其中有磨難、有荊棘，但我國(guó)依然從這種開放型經(jīng)濟(jì)中獲取了巨大收益。當(dāng)然，這種開放應(yīng)該以企業(yè)為主體，充分發(fā)揮其在開放型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用，讓企業(yè)真正地“走出去”，國(guó)家也因此出臺(tái)了許多政策，例如已連續(xù)舉辦多屆進(jìn)口博覽會(huì)，并于2020年11月加入《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）。然而國(guó)家政策只能提供輔助支持，企業(yè)真正在這種開放型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中要做到的是不斷創(chuàng)新、提升創(chuàng)新績(jī)效、獲取消費(fèi)者的認(rèn)可，以求在市場(chǎng)中能夠長(zhǎng)久生存。但受困于創(chuàng)新成本與復(fù)雜程度的提高以及國(guó)內(nèi)同行業(yè)企業(yè)在知識(shí)方面的同質(zhì)性，依賴自身和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)提升創(chuàng)新績(jī)效將會(huì)十分困難。經(jīng)濟(jì)全球化背景下跨國(guó)并購浪潮的此起彼伏和全球出口貿(mào)易的增加為創(chuàng)新績(jī)效提升提供了機(jī)遇，越來越多的企業(yè)投入其中并且成功實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新績(jī)效提升。

現(xiàn)有文獻(xiàn)針對(duì)跨國(guó)并購和出口對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的提升作用進(jìn)行了研究，其中跨國(guó)并購與創(chuàng)新績(jī)效的相關(guān)研究建立在國(guó)際生產(chǎn)折衷范式之上，主要表現(xiàn)為跨國(guó)并購?fù)ㄟ^獲取異質(zhì)知識(shí)資源[ 1-2 ]、收購國(guó)外公司嵌入當(dāng)?shù)貏?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)[ 3 ]以及并購國(guó)外公司建立跨國(guó)企業(yè)以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)[ 4 ]提升創(chuàng)新績(jī)效?，F(xiàn)代貿(mào)易增長(zhǎng)理論關(guān)于出口與創(chuàng)新績(jī)效的研究存在“自選擇效應(yīng)”和“出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”兩種觀點(diǎn)?！白赃x擇效應(yīng)”已經(jīng)得到大部分文獻(xiàn)的證實(shí)，對(duì)“出口學(xué)習(xí)效應(yīng)”的研究則相對(duì)較為稀缺?！俺隹趯W(xué)習(xí)效應(yīng)”更多側(cè)重從出口得到的信息中自主學(xué)習(xí)，即內(nèi)源式創(chuàng)新；但是跨國(guó)并購對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的提升作用更多是從東道國(guó)進(jìn)行學(xué)習(xí)，即外源式創(chuàng)新。那么，在開放型經(jīng)濟(jì)中，外源式創(chuàng)新與內(nèi)源式創(chuàng)新之間究竟產(chǎn)生何種影響？?jī)烧咧g是相互補(bǔ)充進(jìn)而提升創(chuàng)新績(jī)效，還是相互抑制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生不利影響？目前針對(duì)該問題的研究文獻(xiàn)較為稀缺。因此，本文將跨國(guó)并購與出口納入同一研究框架，以國(guó)際生產(chǎn)折衷范式和現(xiàn)代貿(mào)易增長(zhǎng)理論為基礎(chǔ)分析其對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的交互效應(yīng)。

研究可能存在以下兩個(gè)方面的邊際貢獻(xiàn)：一方面，豐富和完善國(guó)際生產(chǎn)折衷范式與現(xiàn)代貿(mào)易增長(zhǎng)理論。本文結(jié)合我國(guó)制度背景，討論企業(yè)跨國(guó)并購與出口對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的交互效應(yīng)，有利于豐富國(guó)際生產(chǎn)折衷范式和現(xiàn)代貿(mào)易增長(zhǎng)理論，完善國(guó)際投資與貿(mào)易之間的交互影響研究；另一方面，從地區(qū)差異和創(chuàng)新質(zhì)量?jī)蓚€(gè)層面探究跨國(guó)并購與出口對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的交互效應(yīng)在國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)和非優(yōu)勢(shì)地區(qū)以及高低創(chuàng)新質(zhì)量之間存在的差異性，能夠有效揭示跨國(guó)并購與出口對(duì)創(chuàng)新影響的異質(zhì)性及機(jī)理，以期為指導(dǎo)企業(yè)如何更好地實(shí)施跨國(guó)并購和出口，進(jìn)而優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新行為及績(jī)效提供理論依據(jù)和令人信服的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）跨國(guó)并購與出口對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的交互效應(yīng)：正向影響

企業(yè)跨國(guó)并購與出口對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響可能存在互補(bǔ)效應(yīng)，原因如下：第一，當(dāng)企業(yè)同時(shí)進(jìn)行跨國(guó)并購和出口時(shí)，出口所帶來的異質(zhì)性知識(shí)資源能夠助力企業(yè)在后續(xù)跨國(guó)并購中對(duì)該資源進(jìn)行獲取和吸收，尤其是如果企業(yè)出口和跨國(guó)并購在同一個(gè)國(guó)家，資源依賴?yán)碚摵蛢r(jià)值網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為異質(zhì)性知識(shí)資源對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升不可或缺。同樣對(duì)出口來說，跨國(guó)并購使主并企業(yè)在當(dāng)?shù)氐那度肽軌驇椭涓鶕?jù)當(dāng)?shù)叵M(fèi)者需求生產(chǎn)出針對(duì)性產(chǎn)品，更加有利于進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新[ 5 ]，提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。第二，企業(yè)出口貿(mào)易在當(dāng)?shù)匦纬傻膭?chuàng)新價(jià)值網(wǎng)絡(luò)并不穩(wěn)定，一旦企業(yè)離開東道國(guó)，或者受到兩國(guó)之間政策限制，在當(dāng)?shù)匦纬傻膭?chuàng)新價(jià)值網(wǎng)絡(luò)會(huì)立刻斷裂，無法為企業(yè)后續(xù)創(chuàng)新提供支持。通過跨國(guó)并購進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)會(huì)幫助維持創(chuàng)新價(jià)值網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定，使企業(yè)能夠持續(xù)跟隨網(wǎng)絡(luò)中行業(yè)的領(lǐng)先企業(yè)，甚至超越行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)[ 5 ]。如果企業(yè)直接進(jìn)行跨國(guó)并購進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)嵌入會(huì)受當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的抵制，難以融入創(chuàng)新價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，再加上東道國(guó)為防止技術(shù)溢出進(jìn)而損害自身價(jià)值會(huì)對(duì)跨國(guó)并購企業(yè)進(jìn)行政治審查，增加交易成本，造成創(chuàng)新績(jī)效可能會(huì)不升反降，而前期相對(duì)柔和的出口行為會(huì)讓東道國(guó)企業(yè)和政府更加了解出口企業(yè)，進(jìn)而緩和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)抵制行為與東道國(guó)政治審查所帶來的影響，提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。第三，內(nèi)部化理論認(rèn)為企業(yè)通過跨國(guó)并購形成的跨國(guó)企業(yè)是一個(gè)全世界范圍的內(nèi)部市場(chǎng)，通過各個(gè)國(guó)家之間內(nèi)部市場(chǎng)調(diào)配可以為出口提供資金，同時(shí)世界范圍內(nèi)跨國(guó)企業(yè)會(huì)幫助企業(yè)積累在不同文化之間進(jìn)行出口的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而更好地進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)[ 6 ]，為企業(yè)創(chuàng)新提供資金支持。規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)幫助企業(yè)降低單位產(chǎn)品成本，更好地與東道國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)奪其他東道國(guó)企業(yè)原有市場(chǎng)，增加利潤(rùn)，為企業(yè)創(chuàng)新提供資金。基于以上分析，提出如下假設(shè)：

H1a：跨國(guó)并購與出口在提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效中存在互補(bǔ)效應(yīng)。

（二）跨國(guó)并購與出口對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的交互效應(yīng)：負(fù)向影響

企業(yè)跨國(guó)并購與出口對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響可能存在替代效應(yīng)，原因如下：一方面，出口涉及國(guó)家之間的運(yùn)輸與合作，而國(guó)家之間的差異則會(huì)影響出口這種行為，使得出口比國(guó)內(nèi)貿(mào)易需要更多資金[ 7 ]。在東道國(guó)出口貿(mào)易中賺取的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)會(huì)受到東道國(guó)政府限制，因?yàn)槿魏螙|道國(guó)政府都不希望國(guó)內(nèi)資金大量流出，造成財(cái)富損失，即轉(zhuǎn)移支付，因此東道國(guó)政府對(duì)出口企業(yè)的限制會(huì)導(dǎo)致資金難以回收。此時(shí)如果進(jìn)行跨國(guó)并購則會(huì)持續(xù)導(dǎo)致資金吃緊，被迫擠占企業(yè)創(chuàng)新投入資金，即“擠出效應(yīng)”，還會(huì)造成企業(yè)沒有充足資金與東道國(guó)政府和企業(yè)交流，加大當(dāng)?shù)刈钄_程度，降低從當(dāng)?shù)孬@取的異質(zhì)性知識(shí)資源，進(jìn)而使企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效降低。另一方面，出口使企業(yè)與當(dāng)?shù)貏?chuàng)新價(jià)值網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生連接，跨國(guó)并購將當(dāng)?shù)匾粋€(gè)企業(yè)變成母國(guó)企業(yè)子公司，為了避免子公司與母公司之間產(chǎn)品在市場(chǎng)上相互競(jìng)爭(zhēng)，母公司會(huì)降低對(duì)東道國(guó)的出口，因此出口帶來的信息也會(huì)隨之下降，東道國(guó)則不會(huì)放任其他國(guó)家企業(yè)子公司將本國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)傳遞給母公司所在國(guó)[ 6 ]，因此東道國(guó)會(huì)對(duì)子公司行為進(jìn)行限制，進(jìn)而造成信息來源斷裂。同時(shí)，出口導(dǎo)致企業(yè)存在大量運(yùn)輸成本，而通過跨國(guó)并購減少出口運(yùn)輸成本能夠間接增加企業(yè)收益，但也導(dǎo)致企業(yè)從出口中獲取的信息減少，進(jìn)而降低創(chuàng)新績(jī)效[ 8 ]。因此跨國(guó)并購給企業(yè)帶來的創(chuàng)新正面效應(yīng)并不能彌補(bǔ)企業(yè)出口對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的正面效應(yīng)，導(dǎo)致整體創(chuàng)新績(jī)效下降。基于以上分析，提出如下假設(shè)：

H1b：跨國(guó)并購與出口在提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效中存在替代效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文選取2010—2021年滬深A(yù)股上市企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，根據(jù)以下條件對(duì)樣本進(jìn)行篩選：（1）剔除金融行業(yè)的樣本；（2）剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的樣本；（3）在同一年度內(nèi)主并企業(yè)實(shí)施兩次及兩次以上跨國(guó)并購事件，選取企業(yè)最早公布的一次；（4）剔除被標(biāo)記為ST或者退市企業(yè)。同時(shí)本文主要財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)源自中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）、企業(yè)年報(bào)以及手工整理等，同時(shí)對(duì)連續(xù)型變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。

（二）變量定義

1.被解釋變量——?jiǎng)?chuàng)新績(jī)效（Innovation）

采用的是跨國(guó)并購或者出口后1年的企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量加1取自然對(duì)數(shù)作為創(chuàng)新績(jī)效的衡量方式。

2.解釋變量——跨國(guó)并購（MA×D）

跨國(guó)并購在本文為虛擬變量，所以借鑒吳先明和張玉梅[ 9 ]的做法反映跨國(guó)并購進(jìn)程，具體度量方法如下：企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購當(dāng)年及跨國(guó)并購之后的樣本期間所有年份賦值為1，其他年份為0（MA是指跨國(guó)并購當(dāng)年賦值為1，即為處理組，其他為0，即為控制組；D是指跨國(guó)并購當(dāng)年以及跨國(guó)并購之后樣本年份賦值為1，其他為0）；出口（Export），由于出口企業(yè)如果不進(jìn)行出口，它與外部聯(lián)系就此中斷，不存在持續(xù)的效應(yīng)，因此出口的定義為如果企業(yè)當(dāng)年出口取1，否則取0[ 10 ]。

3.控制變量

具體定義見表1。

（三）模型設(shè)定

鑒于跨國(guó)并購的特殊性，本文采用多時(shí)點(diǎn)雙重差分法（DID）研究其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。

Innovationi，t+1=？琢0 + ？琢1MAi×Dt +

∑Controli，t+？著i，t （1）

Innovationi，t+1=？茁0 + ？茁1Exporti，t +

∑Controli，t+∈i，t （2）

Innovationi，t+1=？酌0 + ？酌1MAi×Dt +

？酌2Exporti，t + ？酌3MAi×Dt×Exporti，t +

∑Controli，t+？茲i，t （3）

其中，i與t表示企業(yè)發(fā)起并購和進(jìn)行出口的年份，Control表示控制變量，？琢0、？茁0和？酌0表示模型（1）—模型（3）的截距項(xiàng)，？著、∈和？茲表示模型（1）—模型（3）的隨機(jī)干擾項(xiàng)。

若？琢1和？茁1顯著為正，說明跨國(guó)并購和出口能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升。模型（3）是為了檢驗(yàn)H1a和H1b，具體通過觀察？酌3的符號(hào)及顯著性水平來確定。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2呈現(xiàn)了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。創(chuàng)新績(jī)效的最小值為0.000，最大值為9.699，說明企業(yè)之間的創(chuàng)新績(jī)效存在較大差異。跨國(guó)并購的中位數(shù)0.000小于均值0.034，說明大部分企業(yè)并沒有進(jìn)行跨國(guó)并購。出口的中位數(shù)為1.000大于均值0.525，說明大部分企業(yè)存在出口業(yè)務(wù)。

（二）回歸結(jié)果分析

如表3所示，模型（1）顯示，跨國(guó)并購在1%水平上顯著為正（系數(shù)為0.234），說明跨國(guó)并購顯著提升了企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效；模型（2）顯示，出口在1%水平上顯著為正（系數(shù)為0.411），說明出口顯著提升了企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效；模型（3）顯示，跨國(guó)并購與出口的系數(shù)至少在5%水平上顯著（系數(shù)分別為0.337和0.412），兩者交互項(xiàng)在10%水平上顯著（系數(shù)為-0.245），說明跨國(guó)并購抑制出口對(duì)創(chuàng)新的影響，出口也抑制跨國(guó)并購對(duì)創(chuàng)新的影響，即兩者之間存在替代效應(yīng)，驗(yàn)證本文H1b，即不支持H1a。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分法估計(jì)量的一致性必須滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，因此以跨國(guó)并購實(shí)施的前1期為基期進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，結(jié)果如圖1所示?？梢钥闯觯谄髽I(yè)實(shí)施跨國(guó)并購之前，處理組和對(duì)照組的創(chuàng)新績(jī)效具有相同變化趨勢(shì)，即處理組和對(duì)照組創(chuàng)新績(jī)效的變化趨勢(shì)無顯著差異，本文回歸結(jié)果滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，同時(shí)跨國(guó)并購當(dāng)期以及后3期置信區(qū)間均不包含0，說明跨國(guó)并購對(duì)創(chuàng)新的影響長(zhǎng)期存在。

2.截尾模型（Tobit）

考慮到本文被解釋變量創(chuàng)新績(jī)效用專利來衡量，其取值范圍均大于等于0，因此可以認(rèn)為創(chuàng)新績(jī)效左側(cè)存在截尾現(xiàn)象。而Tobit適用于被解釋變量存在截尾的情況，因此本文采用Tobit模型對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行重新檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。結(jié)果表明，其實(shí)證結(jié)果仍然支持本文的H1b，因此說明本文的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

3.安慰劑檢驗(yàn)

安慰劑檢驗(yàn)（Placebo Test）常常用于檢驗(yàn)非觀測(cè)因素對(duì)回歸結(jié)果的影響。為了排除非觀測(cè)因素影響，本文進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)。借鑒以往研究的方法[ 11 ]，將解釋變量中跨國(guó)并購、出口進(jìn)行隨機(jī)分配500次，并將其回歸，將回歸后結(jié)果系數(shù)估計(jì)值和P值分布進(jìn)行繪圖。圖2-1為跨國(guó)并購的隨機(jī)分配結(jié)果，圖2-2為出口的隨機(jī)分配結(jié)果，圖2-3為跨國(guó)并購隨機(jī)分配與未隨機(jī)分配出口交乘的回歸結(jié)果，圖2-4為跨國(guó)并購未隨機(jī)分配與隨機(jī)分配出口交乘的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，系數(shù)估計(jì)值集中在0附近，且大多數(shù)系數(shù)估計(jì)值P值在5%以下。這表明，安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果中大部分并不顯著，說明遺漏變量問題不存在，本文回歸結(jié)果具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

五、進(jìn)一步研究

（一）地區(qū)差異

我國(guó)各地區(qū)資源分布不均衡，造成地區(qū)之間創(chuàng)新水平存在明顯差異，跨國(guó)并購與出口的特征在各個(gè)地區(qū)也不一樣，因此多數(shù)研究將地區(qū)劃分為東、中、西三個(gè)部分進(jìn)行差異化檢驗(yàn)。然而這種地區(qū)劃分方法并不適用出口方面的相關(guān)研究，原因在于出口容易受運(yùn)輸成本影響，大多數(shù)企業(yè)出口時(shí)會(huì)選擇通過陸路或者海洋進(jìn)行運(yùn)輸以減少運(yùn)輸成本，而內(nèi)陸地區(qū)在運(yùn)輸方面明顯不占優(yōu)勢(shì)，造成靠近海洋、內(nèi)陸其他國(guó)家以及長(zhǎng)江沿岸等省份出口明顯優(yōu)于其他省份，因而跨國(guó)并購與出口的交互效應(yīng)可能也會(huì)不同于非優(yōu)勢(shì)地區(qū)[ 12 ]。同時(shí)，為了配合國(guó)家“一帶一路”倡議，2015年發(fā)布《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》（以下簡(jiǎn)稱《愿景與行動(dòng)》）提及廣東、上海等國(guó)內(nèi)18個(gè)省市，本文經(jīng)過對(duì)比，這18個(gè)省市具備上述出口優(yōu)勢(shì)地區(qū)的特征（以下簡(jiǎn)稱為國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)地區(qū)），因此以國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)地區(qū)和非優(yōu)勢(shì)地區(qū)進(jìn)行劃分，檢驗(yàn)交互效應(yīng)差異性?？紤]到《愿景與行動(dòng)》主要服務(wù)于“一帶一路”倡議，而“一帶一路”提出在2013年，為了減小結(jié)果誤差，本文主要對(duì)2013年以后地區(qū)差異性進(jìn)行檢驗(yàn)。具體結(jié)果見表5。

從模型（1）可以看出，國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)地區(qū)和非優(yōu)勢(shì)地區(qū)2013年以后跨國(guó)并購都能夠顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升，且經(jīng)過組間系數(shù)差異檢驗(yàn)（P值大于0.1），兩者之間系數(shù)沒有顯著差別；從模型（2）可以看出，出口都能夠顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效提升，但經(jīng)過組間系數(shù)差異檢驗(yàn)，兩者之間系數(shù)存在顯著差別（P值為0.000），說明在2013年以后國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)地區(qū)企業(yè)出口對(duì)創(chuàng)新績(jī)效提升影響要明顯大于非優(yōu)勢(shì)地區(qū)企業(yè)；從模型（3）中依然可以看出出口與跨國(guó)并購在2013年以后都促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升，以及組間系數(shù)差異發(fā)現(xiàn)兩組之間跨國(guó)并購對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響沒有顯著差別（P值大于0.1），而出口存在顯著差異（P值為0.000），再次驗(yàn)證了上述結(jié)論，同時(shí)出口與跨國(guó)并購在2013年以后的優(yōu)勢(shì)地區(qū)存在替代效應(yīng)，在非優(yōu)勢(shì)地區(qū)則不存在替代效應(yīng)。

雖然在國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)地區(qū)和非優(yōu)勢(shì)地區(qū)的替代效應(yīng)存在明顯差別，但根據(jù)結(jié)果來看，這種差異主要是由出口導(dǎo)致，在優(yōu)勢(shì)地區(qū)企業(yè)由于地理位置優(yōu)越，出口更加方便[ 12 ]，再加上地理位置優(yōu)勢(shì)所獲取到的信息也更加豐富，使得異質(zhì)性知識(shí)資源較為充沛，進(jìn)而對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的提升作用更強(qiáng)[ 10 ]；而跨國(guó)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響在國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)和非優(yōu)勢(shì)地區(qū)并未存在明顯差異，因此造成替代效應(yīng)在優(yōu)勢(shì)地區(qū)比較明顯。同時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)2010—2012年之間優(yōu)勢(shì)地區(qū)與非優(yōu)勢(shì)地區(qū)之間出口存在明顯差異①，不支持《愿景與行動(dòng)》的提出是造成兩類地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效差異產(chǎn)生原因的觀點(diǎn)②。

（二）創(chuàng)新質(zhì)量

按照價(jià)值網(wǎng)絡(luò)理論，企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)和低質(zhì)量創(chuàng)新活動(dòng)是同步進(jìn)行的，因此可以認(rèn)為跨國(guó)并購和出口在影響高質(zhì)量創(chuàng)新的同時(shí)也影響低質(zhì)量創(chuàng)新，但現(xiàn)有研究沒有明確區(qū)分。為此，本文以發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)加1取自然對(duì)數(shù)衡量高質(zhì)量創(chuàng)新，以實(shí)用新型專利數(shù)加1取自然對(duì)數(shù)衡量低質(zhì)量創(chuàng)新來研究跨國(guó)并購和出口對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的影響[ 13 ]。

表6顯示，在不考慮出口的情況下，跨國(guó)并購與高低質(zhì)量創(chuàng)新分別在1%水平上顯著正相關(guān)（系數(shù)分別為0.178和0.223），在不考慮跨國(guó)并購的情況下，出口與高低質(zhì)量創(chuàng)新都在1%水平上顯著正相關(guān)（系數(shù)分別為0.359和0.380），但同時(shí)考慮出口與跨國(guó)并購的情況下，出口與高質(zhì)量創(chuàng)新在1%水平上顯著正相關(guān)（系數(shù)為0.358），跨國(guó)并購與出口和低質(zhì)量創(chuàng)新在1%水平上顯著正相關(guān)（系數(shù)為0.368和0.382），兩者交乘項(xiàng)在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)（系數(shù)為-0.290）。同時(shí)經(jīng)過組間系數(shù)差異檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)跨國(guó)并購和出口對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新與低質(zhì)量創(chuàng)新的影響不存在顯著差異。

以上結(jié)果說明跨國(guó)并購能夠促進(jìn)高質(zhì)量創(chuàng)新和低質(zhì)量創(chuàng)新，但是出口使得跨國(guó)并購對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新無顯著影響。這是因?yàn)槟壳按蠖鄶?shù)跨國(guó)并購都是以技術(shù)尋求型為主，但是大部分東道國(guó)對(duì)高新技術(shù)管控較嚴(yán)，企業(yè)很難將技術(shù)轉(zhuǎn)移到母國(guó)，而出口則是根據(jù)東道國(guó)市場(chǎng)反饋信息進(jìn)行自主創(chuàng)新[ 14 ]，繞開了東道國(guó)的技術(shù)管制，因此兩者同時(shí)考慮的情況下，企業(yè)在高質(zhì)量技術(shù)引進(jìn)上會(huì)更多選擇出口；同時(shí)根據(jù)生命周期理論和邊際產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張理論，當(dāng)技術(shù)較為成熟時(shí)，東道國(guó)會(huì)根據(jù)“雁”型模型進(jìn)行轉(zhuǎn)移獲取技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入[ 15-16 ]，因此在低質(zhì)量創(chuàng)新上跨國(guó)并購與出口存在替代效應(yīng)。

六、結(jié)論與啟示

本文以2010—2021年滬深A(yù)股上市公司為樣本，并結(jié)合國(guó)際生產(chǎn)折衷范式和現(xiàn)代貿(mào)易增長(zhǎng)理論研究企業(yè)跨國(guó)并購與出口對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的交互效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)跨國(guó)并購與出口都能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升，但兩者之間在創(chuàng)新績(jī)效的提升上存在替代效應(yīng)。另外，跨國(guó)并購與出口的替代效應(yīng)存在于2013年以后的優(yōu)勢(shì)地區(qū)，同時(shí)跨國(guó)并購與出口均能夠促進(jìn)企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新與低質(zhì)量創(chuàng)新，但是替代效應(yīng)主要存在于企業(yè)低質(zhì)量創(chuàng)新中，在高質(zhì)量創(chuàng)新中并不明顯。

根據(jù)結(jié)論本文提出如下政策建議：

第一，企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)并購或出口決策時(shí)，首先要明確自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)定位。如果企業(yè)具有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，那么加強(qiáng)出口活動(dòng)可能更有利于獲取廣泛的信息和資源，從而提升創(chuàng)新績(jī)效。相反，如果企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)定位較為局限，那么跨國(guó)并購可能是一個(gè)更好的選擇，以便借助外部知識(shí)來源補(bǔ)充自身知識(shí)體系。企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)并購或出口決策時(shí)，還需要深入了解國(guó)際市場(chǎng)的需求和競(jìng)爭(zhēng)格局。通過分析國(guó)際市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)和潛在機(jī)會(huì)，企業(yè)可以更好地判斷哪種對(duì)外活動(dòng)更有利于提升創(chuàng)新績(jī)效。

第二，隨著國(guó)際貿(mào)易的不斷擴(kuò)大，企業(yè)與政府之間的合作變得越來越重要。在這樣的背景下，國(guó)家“一帶一路”倡議的提出為各地區(qū)企業(yè)與政府帶來了新的發(fā)展機(jī)遇。通過積極配合國(guó)家戰(zhàn)略，各地區(qū)可以充分發(fā)揮自身的地理優(yōu)勢(shì)，在跨國(guó)貿(mào)易中獲得更多優(yōu)勢(shì)。在跨國(guó)并購方面，企業(yè)需要在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和產(chǎn)業(yè)匹配等方面進(jìn)行認(rèn)真謀劃，以避免出現(xiàn)潛在的風(fēng)險(xiǎn)并最大限度地提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。政府則需要為企業(yè)提供支持，鼓勵(lì)企業(yè)在跨國(guó)并購中運(yùn)用本土資源和優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)國(guó)際化進(jìn)程。在出口方面，企業(yè)需要充分發(fā)掘外貿(mào)市場(chǎng)，尋找符合自身實(shí)力和產(chǎn)品特點(diǎn)的目標(biāo)市場(chǎng)，制定相應(yīng)的銷售策略和推廣計(jì)劃。政府則需要加大對(duì)出口企業(yè)的政策支持力度，提供有力的出口退稅、融資等金融支持措施，為企業(yè)打開更多的出口通道。企業(yè)應(yīng)借助“一帶一路”倡議通過跨國(guó)并購與出口推進(jìn)創(chuàng)新，不斷提升自身的技術(shù)水平和研發(fā)能力。

第三，在通過跨國(guó)并購和出口進(jìn)行低質(zhì)量創(chuàng)新的同時(shí)，也應(yīng)該積極投入高質(zhì)量創(chuàng)新的探索與實(shí)踐。在當(dāng)今全球化競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的市場(chǎng)中，企業(yè)要想在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，必須不斷提升自身的創(chuàng)新能力。只有認(rèn)識(shí)到提升自身創(chuàng)新水平才是企業(yè)生存下去的唯一根本，才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

［1］ ZHANG Y，WU X，ZHANG H，et al.Cross-border m&a and the acquirers' innovation performance：an empirical study in China［J］.Sustainability，2018，10（6）：1796-1821.

［2］ BIERLY P E，CHAKRABARTI A K.Technological learning，strategic flexibility，and new product development in the pharmaceutical industry［J］.Ieee Transactions on Engineering Management，1996，43（4）：368-380.

［3］ 黃蘋，蔡火娣.跨國(guó)并購對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)變的影響研究：基于技術(shù)互補(bǔ)性調(diào)節(jié)分析［J］.科研管理，2020，41（6）：80-89.

［4］ 周雪峰，韓永飛.跨國(guó)并購對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響：基于異質(zhì)性組織冗余的遮掩與中介效應(yīng)視角［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2022（1）：104-118.

［5］ SEGARRA-BLASCO A，TERUE M，CATTARUZZO S.Innovation，productivity and learning induced by export across european manufacturing firms［J］.Economics of Innovation and New Technology，2020，29（8）：1-29.

［6］ SHIMIZU K，HITT M A，VAIDYANATH D，et al.Theoretical foundations of cross-border mergers and acquisitions：a review of current research and recommendations for the future［J］.Journal of International Management，2004，10（3）：307-353.

［7］ BERNARD A B，JENSEN J B.Exporters，jobs，and wages in u.s.manufacturing：1976—1987［J］.Brookings Papers on Economic Activity：Microeconomics，1995：67-119.

［8］ NOCKE V，YEAPLE S.Cross-border mergers and acquisitions vs.greenfield foreign direct investment：the role of firm heterogeneity［J］.Journal of International Economics，2007，72（2）：336-365.

［9］ 吳先明，張玉梅.國(guó)有企業(yè)的海外并購是否創(chuàng)造了價(jià)值：基于PSM和DID方法的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2019（5）：80-91.

［10］ 羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，張澤新.出口和研發(fā)活動(dòng)的互補(bǔ)性及其對(duì)生產(chǎn)率的影響：來自中國(guó)上市企業(yè)的證據(jù)［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2020，37（7）：134-154.

［11］ ATHEY M J，LAUMAS P S.Internal funds and corporate investment in India［J］.Journal of Development Economics，1994，45（2）：287-303.

［12］ 黃玖立，徐旻鴻.境內(nèi)運(yùn)輸成本與中國(guó)的地區(qū)出口模式［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2012，35（1）：58-77.

［13］ 胡江峰，黃慶華，潘欣欣.碳排放交易制度與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量：抑制還是促進(jìn)［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020，30（2）：49-59.

［14］ 戴魁早.要素市場(chǎng)扭曲如何影響出口技術(shù)復(fù)雜度：中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2019，18（1）：337-366.

［15］ 孫曉華，郭旭，王昀.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、要素集聚與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展［J］.管理世界，2018，34（5）：47-62.

［16］ KOJIMA K.The“flying geese” model of asian economic development：origin，theoretical extensions，and regional policy implications［J］.Journal of Asian Economics，2000，11（4）：375-400.