鮑鵬山

魯迅不喜歡明朝，一句“無賴兒郎”說得我大呼痛快——我也不喜歡明朝，因為我以為明朝是秦朝的借尸還魂，明清以后的政治，骨子里全是法術(shù)勢，并由此造就了邪魅的世界和中國人骨子里的奴性。

但明朝有一個人我卻喜歡，這個人就是王陽明王守仁。喜歡他也還不是因為他的思想，而是因為他獨特的思想方式。

我們來看看《傳習錄》下陽明先生弟子陳九川記錄的這一則，看他何等活潑：

（陳九川）在虔，與于中、謙之同侍。先生曰：“人胸中各有個圣人，只自信不及，都自埋倒了。”因顧于中曰：“爾胸中原是圣人。”于中起不敢當。先生曰：“此是爾自家有的，如何要推？”于中又曰：“不敢。”先生曰：“眾人皆有之，況在于中？卻何故謙起來？謙亦不得?！庇谥心诵κ?。又論：“良知在人，隨你如何不能泯滅，雖盜賊亦自知不當為盜，喚他做賊，他還忸怩?！庇谥性唬骸爸皇俏镉诒危夹脑趦?nèi)，自不會失；如云蔽日，日何嘗失了！”先生曰：“于中如此聰明，他人見不及此。”

這段師徒四人對話，談的是很抽象的“人人都有知恥良知”，這是陽明先生的基本觀點。而他硬要學生承認自己原來是圣人，學生推辭不得，只好笑受，笑受之后，卻又自家悟出“如云蔽日，日何嘗失”，被老師贊為聰明。唉，一切都那么感性，那么活潑潑的。這樣直指人心的上課聽講，師生往還，何等開心，又是何等開悟，全不似今日大學哲學教授高頭講章，一二三四甲乙丙丁，還自命學術(shù)規(guī)范，在壁壘森嚴中和學生玩的，常常是空城計。

硬要學生承認自己原是圣人，倒也罷了，他還有一個流傳甚廣的故事，硬要盜賊承認自己有良知。對話大概是這樣的：盜賊問：“您說人人都有良知，您倒說說看，我們這群盜賊也有嗎？”陽明先生肯定地回答：“有?！北I賊說：“請證明給我們看?！标柮飨壬f：“只要你們照我說的去做，我就能證明給你們看。”于是，王先生讓他們一層層脫掉外衣、內(nèi)衣，最后剩下一條內(nèi)褲。陽明先生說：“脫！”盜賊喊道：“這個再不能脫！”陽明先生笑著說：“你看，這就是你們的知恥良知。”

這個“不脫褲子”的故事真的很精彩。陽明先生用一條不能脫下的褲子，證明了人類的良知。但是，此刻我突然想起明朝的另一個人來，他與陽明先生以及這些盜賊的選擇不一樣，他是“脫褲子”的，而且，因為他，明朝成了一個脫褲子的朝代。

這個人，就是朱元璋。

朱元璋發(fā)明了一種專門對待士大夫的刑罰，叫“廷杖”，什么叫廷杖呢？就是打屁股。

他打屁股，有兩個特點：一是，在朝廷之上，當眾打；二是，脫下褲子，光腚打。

據(jù)明清史專家孟森先生的說法，這是“明代特有之酷政”。為什么是明代特有呢？因為朱元璋特別下三濫，卻又特別有權(quán)術(shù)。

比如，為什么要打士大夫？為什么不在專門的行刑地打，而要在堂堂朝廷之上，當著文武大臣的面打？哪里不能打，一定要打屁股？打屁股為什么一定要脫了褲子？

有人說這是朱元璋心理變態(tài)，也不能說不對。但是這就太小看這個流氓皇帝了。

其實，他要打的，不是“士大夫”，而是“士大夫”這個稱謂前面的“士”，他需要“大夫”為之役使，但不能容忍“士”。因為“士”，從孔孟以來，其天命，乃是“志於道”，乃是“仁以為己任”，而不是做皇帝的家奴。他們讀圣賢書，所學的就是成仁取義，祖述堯舜，憲章文武，宗師仲尼，以道統(tǒng)約束政統(tǒng)。朱元璋乃隔世嬴政，豈能容下這些？于是始皇焚書坑儒，太祖廷杖棒臀。他曾經(jīng)取消全國文廟祭祀孔子，還發(fā)狠說要殺孟子，可惜他不能穿越，于是，他就殺孔孟的精神，你不是宣稱“士可殺不可辱”嗎？我就要折辱你們的士氣，打掉你們的良知，剝奪你們的廉恥。我要打掉你們的能憂心、能憤心、能思慮心、能作為心、能有廉恥心、能無渣滓心。什么民貴君輕，打！什么民為邦本，打！什么人民可以反抗，打！什么仁政，打！什么王道，打！最后，血肉淋漓之中，個個俯首帖耳，人人犬馬牛羊！“士”打掉了，剩下的，是俯首帖耳的“大夫”，“道”沒有了，只有他的“政”，從此，政統(tǒng)是人間絕對權(quán)威，權(quán)勢乃是非的最后定奪！

王陽明碰到的強盜，認為褲子是不能脫的。而士大夫們碰到的朱元璋，卻認為褲子是一定要脫的。這就是大盜和小盜的區(qū)別吧。王陽明拘捕了不脫褲子的小盜，卻不得不對朱元璋這樣的脫褲子的大盜三叩九拜，噫！《莊子·盜跖》云：“小盜者拘，大盜者為諸侯?！毙藕?！

王陽明用一條褲子，證明，良知如同褲子，脫不得。

朱元璋用朝廷廷杖，表明，良知如同褲子，非脫掉你不可。

明朝以后的歷史，說到底，就是脫掉褲子的無恥。

權(quán)勢的敵人，說到底，就是人類的良知。

選自《光明日報》