[摘要]普遍意志的觀念并不是創(chuàng)制于盧梭之手，它最早淵源于法國冉森教派的阿諾德的筆下，后世的盧梭、康德、羅爾斯等思想家一起將普遍意志理論從神的視域中掙脫出來，給予它人文的解讀和內涵。本文旨在從學理上考辨和爬梳普遍意志的概念演化史，并認真反思普遍意志的當代處境，進而為當代實行民主制度的國家提供相應的學理解決方案。

[關鍵詞]普遍意志；人民主權；直接民主；代表制民主

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.06.039

作為西方人民主權思想理論肇建者的盧梭，一方面在西方政治思想史上享有崇高的學術地位，另一方面又被當代和后世的一些思想家們所詬病和批判。羅素稱盧梭為“與傳統(tǒng)君主專制相反的偽民主獨裁的政治哲學的發(fā)明人?！保?］麥克里蘭也認為“塔爾蒙視盧梭為極權民主派，道理在此：普遍意志一旦被操縱，無事不能假其名而行。我們只能再說一次：普遍意志被如此操縱，悖離盧梭本來精神之源，真是無以復加。”［2］

盧梭所說，“任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意?！保?］當代的波普爾、熊彼特和阿羅從各自的方法論質疑和駁斥盧梭的人民主權思想和普遍意志理論。

雖然盧梭的思想著實為法國大革命、美國革命和中國革命提供行動層面的理論支援，但是他的主權思想在政治實踐的誤用和畸變，卻給歷史上一些國家和人民招致嚴重的災難和痛苦。

一、普遍意志觀①的嬗變與發(fā)展

普遍意志的觀念最早并不是創(chuàng)制于盧梭之手，據《布萊克維爾政治學百科全書》的公意詞條的介紹，“盡管公意同盧梭是聯系在一起的，但實際上公意的概念在17世紀就已經確立了，不過它最初是作為一個神學的概念，而不是一個政治的概念出現的。當時，公意的概念指的是一種上帝的意志，即上帝確定誰將獲得恩賜而得救，誰將受到懲罰而下地獄時所行使的一種意志?！保?］據此，我們可以知道之前的普遍意志是局限于神學語境，正是在盧梭的著作中才將它置換到政治的話語背景上面。

普遍意志概念最早淵源于法國冉森教派的阿諾德的筆下，他認為，“神在末日來臨以前原本有拯救所有人的普遍意志，然而后面神決定要救贖一部分人，不論這些人在世俗世界的行為善惡與否。”也就是說，僅僅是神的意志決定誰可以得救，無論信徒在塵世中如何試圖挽救與彌補都是無濟于事。后繼的帕斯卡發(fā)展了阿諾德的觀點，他主張，“為了維系人類社群生活的穩(wěn)定與幸福，需要一種主導人類生活的普遍意志?！迸c阿諾德和帕斯卡的思想有所迥異的馬勒伯郎士，將普遍意志理解為神規(guī)定萬事萬物如何運行的普遍法則?？梢哉f，神學主導時代的神學家對普遍意志理解為神所專有的一種意志。

盧梭、康德、羅爾斯等思想家一起將普遍意志從神的視域中掙脫出來，給予它人文的解讀和內涵?？档抡J為，“人可以依憑理性認識世界的普遍法則，并且這些為人們所樂意接受的普遍法則在實踐上的落實，有助于構建一個自由平等的理想國度?！钡R梭卻認為，“純粹依靠人的理性不足以洞見世界的普遍法則，需要以普遍意志為導向的公民德性的培養(yǎng)，而這種德性是要在有著淳樸風尚和習慣的社會中習得。”

深受康德實踐哲學影響的羅爾斯也深信，經由一種理性的建構程序，人們可以發(fā)現適用于全體社會的道德法則。在他設計的原初狀態(tài)中，參與者皆被過濾了具體的信息，借由他們的理性選擇出最適合于社會的正義原則，根據正常人的風險偏好與心理承受能力，無知之幕的各方當事人將會按照最大最小值的原則舍棄功利主義等若干道德原則，而最終認可正義的二原則，唯有此便能夠擁有最底線的生存與生活保障。

二、盧梭普遍意志理論的解構

（一）公意的理論內涵

普遍意志又稱為“公意”（general will），和眾意（all will）有完全不同的意涵?！肮庵恢塾诠驳睦妫娨庵皇莻€別意志的總和。但是，除掉這些個別意志間正負相抵消的部分而外，則剩下的總和仍然是公意?！保?］根據這段話，我們可以得出如下結論：首先，公意是基于公共利益而形成的意志，它不同于團體、黨派這樣的特殊利益團體，它是一個公共利益的共同體；其次，個別意志不等同于特殊利益，它包含公共利益的部分，“當公民參加公民大會進行投票的時候，他是帶著兩種意志，一種是他作為一個人的個人意志（private will或particular will），一種是他作為公民的個人意志的共同意志?！保?］；最后，眾意是個人特殊意志的總和。

（二）公意的合理性

在公意形成之前，按照盧梭的理論設想，人類社會尚未得以成型，人們沒有過上群居生活，而是處于野蠻人的生活狀態(tài)，享受著天然的自由，出沒于野林山叢之中、與猛獸為伍，可是“人們曾經達到過這樣一種境地，當時自然狀態(tài)中不利于人類生存的種種障礙，在阻力上已超過了每個個人在那種狀態(tài)中為了自存所能運用的力量。于是，那種狀態(tài)便不能繼續(xù)維持；并且人類如果不改變其生存方式，就會消滅?！保?］在自我保存的需求下，人們開始走向自愿聯合，結合成社會同時簽署社會契約，人民的結合促成主權的誕生，在主權的基礎上，繼而產生了政府。

（三）公意的悖論

1.雖說公民在服從公意時，其實是在服從自我的意志，而不是一種專斷獨裁的意志。但是，作為整體意志的公意，會排除與公意相左的意見，甚至會遭到它的攻擊與批駁?！敖Y果顯然會導致借崇尚公利來打擊私利致使公民毫無權利的極權國家的出現?！保?］吉爾丁針對盧梭的公意理論也發(fā)出相應的詰問：“如何防止形成不義、專橫且暴虐的多數，甚至連追求共同利益的欲望都沒有？”［9］

2.人們愿意遵循公意的目的是為了保存自我的生命、自由與財產，如果參與訂約的人們在毀約的條件下可以獲得更大的利益，那么人們結合而成的主權者是否會崩潰瓦解？

3.黑格爾認為，作為指導國家最高原則的公意理論只是片面的、主觀的，個人訂約的動機不足以維系國家共同體的存在，“他所理解的意志，僅僅是特定形式的單個人的意志（后來費希特亦同），他所理解的普遍意志也不是意志中絕對合乎理性的東西，而只是共同的東西，即從作為自覺意志的這種單個人意志中產生出來的?！保?0］

三、盧梭普遍意志理論的現代困境與出路

（一）普遍意志理論的當代困境

盧梭并沒有強求所有民族都實行他倡導的直接民主制模式，無論是君主政體、貴族政體還是民主政體，只要以普遍意志作為治理國家的最高指導原則，都有它的現實合法性。在法國的路易十五統(tǒng)治時代，對外連年征戰(zhàn)所致軍費開支過多，基于現有的等級劃分即教士、貴族、平民三個階層，只能把龐大的軍費開支轉嫁給平民階層，讓他們來償付和承擔較高的稅收；但為何尚未爆發(fā)法國大革命，原因在于還能有效保障臣民的自由、安全與財產。

當今世界，實行民主制的國家數量眾多，其中代表制民主成為世界主要發(fā)達國家和重要發(fā)展中國家的民主治理模式。然而，代表制民主選出的民意代表并未充分顯現選民的普遍意志，他們甚至沒有過多時間聯系選民、傾聽選民政治經濟社會等若干方面的訴求；此外，民主國家的新聞媒體、網絡平臺被社會上占主導地位的商業(yè)集團或者政治機構管控和掌握，他們利用這些平臺散布有利于他們經營獲利或者政治統(tǒng)治的正面訊息。因此，民眾的普遍意志要在這些公開的網絡管道進行充分表達，有現實上的困難。

（二）普遍意志理論的解決方案

當代的哈貝馬斯試圖從商談民主的角度對這一問題進行回應和解答，他要求人們在商談過程中要遵循真實性、正確性和真誠性的規(guī)范；在正式的政治投票之前，公民群體就公共議題自由、公開、平等地進行討論、交流，最終達成政治共識，“公共意見代表的是這樣的政治影響活力，它可以被用來影響公民的選舉行為或者議會團體、政府或法院的意志形成過程?！保?1］也就是說，哈貝馬斯所指稱的商談民主包括政治領域的商談和公共領域的商談兩部分，其中公共意見會影響政治意見，它們是交互影響的關系。

與哈貝馬斯的理論方案不同，盧梭強調公共意志或者說普遍意志的生成需要借助良好風尚和習俗的教導，經過它們的教化與作用，公民更能夠遏制自我的私欲，擁有更為明確的公共意向。但是，盧梭對公意觀培育抱持的意見還是希冀全體公民成為同質性的個體，他們仿佛只有一種公共意志；而哈貝馬斯的雙軌制商談民主程序卻能夠容忍多元的意見，他不要求全體公民只發(fā)表同一種聲音，而是在容忍歧見的過程中逐步地達到共識。

哈貝馬斯所要求的商談倫理適用于發(fā)達成熟的市民社會，它極度仰賴公民的參與美德和個人的政治素養(yǎng)。如果要求處于民主轉型時期的國家也通過套用哈貝馬斯的雙軌制商談程序來就公共議題發(fā)表公共討論，大概率會出現種種民主亂象行為。囿于民眾自身的知識結構和專業(yè)素質，能夠對公共問題做出終局性決定的還是政府機構中的技術官僚；因為民眾不可能對所有公共問題都能了解，他們總有自己的知識認知盲區(qū)，政府也不可能在全國范圍內委派專家學者對民眾進行專業(yè)培訓，在此基礎上再由各議題的專家來引導公共討論，最終有效地形成真實的普遍意志。當然，現實中有過這樣局部地區(qū)的民主嘗試，譬如德克薩斯州大學的詹姆斯·菲什金教授嘗試進行協商民調的試驗，協商民調的結果是討論過程提高了參與代表的政治判斷力，學會了適時調整自己的觀點，感受政治決策的復雜性。但不可忽視的是，舉辦全國性的公共論壇還需要經濟保障，否則難以長久為繼。

四、結語

本文對普遍意志的理論做了比較簡略的介紹與梳理，通過對盧梭語境下的普遍意志理論的解構來透視出盧梭公意觀的理論缺陷和悖論：它并不能保證立約者可以始終遵守約定，特別在違約有利的情況下；而且盧梭的公意理論如果不能形成正確的公共意志，容易反方向地演化為極權主義的悲劇。

在當代思想家對民主反思的學說中，哈貝馬斯的商談民主程序不失為一種有原創(chuàng)性的理論學說，一方面強調對話者的商談倫理；另一方面主張經過前后設置的公共和政治的兩個場域，讓民眾就公共議題進行審慎、嚴肅地討論。然而，他的商談民主理論需要諸多條件才能夠成為現實，包括公民美德、公民專業(yè)素養(yǎng)、組織公共論壇的經費等限制條件。當下，這些條件仍然需要長期的努力才能達到，盡管一些地區(qū)有過相應的民主試驗，但仍然要經過不斷的試錯總結。

注釋：

①關于公意的概念史，筆者未能全面詳盡介紹，可參見Patrick Riley，The Genenral Will before Rousseau，Princeton University Press，1986.

參考文獻：

[1][英]伯特蘭·羅素.西方哲學史（下卷）[M].馬元德，譯.北京：商務印書館，1981：225.

[2][美]約翰·麥克里蘭.西方政治思想史[M].彭淮棟，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?003：308.

[3][法]讓·雅克·盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京：商務印書館，2003：24.

[4][英]戴維·米勒，[英]韋農·波格丹諾.布萊克維爾政治學百科全書[M].鄧正來，主編，北京：中國政法大學出版社，1992：289.

[5][法]讓·雅克·盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京：商務印書館，2003：35.

[6]談火生.民主審議與政治合法性[M].北京：法律出版社，2007：103.

[7][法]讓·雅克·盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京：商務印書館，2003：18.

[8]林叢，徐國亮.盧梭公意說之爭的詮釋學解讀[J].理論學刊，2012（6）：85-88.

[9][美]吉爾丁.設計論證-盧梭的社會契約論[M].尚新建，王凌云，譯.北京：華夏出版社，2006：50.

[10]黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰，譯.北京：商務印書館，1982：254-255.

[11][德]哈貝馬斯.在事實與規(guī)范之間[M].童世駿，譯.上海：三聯書店，2003：449.

作者簡介：胡庚濤（1998.7-），男，漢族，江西贛州人，碩士在讀，研究方向：西方政治思想史、當代西方政治哲學。