摘 要：針對內(nèi)部控制質(zhì)量、融資約束與投融資期限錯配的關(guān)系問題，以2012—2021 年采礦業(yè)上市公司為研究樣本，采用實證研究的方法，分析內(nèi)部控制質(zhì)量、融資約束與投融資期限錯配之間的關(guān)系。研究表明：內(nèi)部控制質(zhì)量與投融資期限錯配顯著負相關(guān)；內(nèi)部控制質(zhì)量與融資約束顯著負相關(guān)；內(nèi)部控制質(zhì)量通過緩解融資約束減少投融資期限錯配，融資約束在內(nèi)部控制質(zhì)量與投融資期限錯配的關(guān)系中發(fā)揮部分中介效應(yīng)；內(nèi)部控制質(zhì)量對投融資期限錯配的影響在非國有企業(yè)和金融資產(chǎn)配置水平較低的企業(yè)中更顯著。研究結(jié)論為提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量、緩解融資約束、減少投融資期限錯配提供參考。

關(guān)鍵詞：采礦業(yè)；內(nèi)部控制質(zhì)量；融資約束；投融資期限錯配

中圖分類號：F 275 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-391X（2024）02-0120-09

0 引言

中國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，以銀行為主導(dǎo)的金融體系還有待完善，很多企業(yè)在面臨較高的融資約束時，選擇用短期借款維持長期投資，即投融資期限錯配，雖然能夠在短時間內(nèi)解決企業(yè)資金缺口問題，但長期投資的資金回收期長，無法有效緩解企業(yè)當(dāng)前的償債壓力，容易導(dǎo)致短期內(nèi)企業(yè)資金鏈斷裂，加劇財務(wù)風(fēng)險。因此，研究投融資期限錯配問題具有重要現(xiàn)實意義。

緩解投融資期限錯配的已有研究多集中于外部影響因素，鐘凱等[1]認為，適度的貨幣政策能夠減少投融資期限錯配。肖繼輝等[2]認為，銀行競爭有利于提高貸款的配置效率、延長貸款期限，從而緩解企業(yè)投融資期限錯配。徐亞琴等[3]認為，利率市場化影響了企業(yè)的融資約束，直接或間接緩解了企業(yè)的投融資期限錯配。

內(nèi)部控制應(yīng)貫穿決策、執(zhí)行、監(jiān)督的全過程[4]，有利于緩解投融資期限錯配。在融資方面，已有研究證實了高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以幫助企業(yè)擴大債務(wù)融資規(guī)模，降低融資成本[5]。在投資方面，有效的內(nèi)部控制可以促使管理層作出正確的投資決策，防止投資過度[6]。本文將對內(nèi)部控制質(zhì)量與投融資期限錯配之間的關(guān)系進行進一步分析。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 內(nèi)部控制質(zhì)量與投融資期限錯配

投融資期限錯配是指將短期融資用于長期項目[7]。與企業(yè)相比銀行處于信息劣勢，為維護自身利益更傾向于提供短期借款[8]。內(nèi)部控制是提升企業(yè)內(nèi)部治理效果的有效手段，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以促進企業(yè)經(jīng)營管理更加規(guī)范，降低經(jīng)營風(fēng)險，提高企業(yè)績效，同時向外界傳遞一種積極信號。高質(zhì)量的內(nèi)部控制也是財務(wù)信息真實可靠的保障，可以降低管理層的道德風(fēng)險，減少逆向選擇行為，增強銀行對企業(yè)按時還款的信心，從而放寬為企業(yè)提供長期借款的條件[9]。企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，獲得長期借款的可能性越大，用短期借款進行長期投資的可能性越小。

從企業(yè)管理層角度來看，內(nèi)部控制質(zhì)量較高的企業(yè)，更注重債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的合理性[10]，對資金鏈斷裂的風(fēng)險管理更為嚴格，從而降低利用短期負債進行長期投資的可能性。高質(zhì)量的內(nèi)部控制有利于進一步規(guī)范管理層的決策流程，避免管理層因過度自信而導(dǎo)致的非理性決策[11]。使管理層更加清晰地了解企業(yè)的經(jīng)營情況，促使其作出經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險較低的決策。也可以通過監(jiān)督管理層的投資行為，限制過度投資[12]，從而緩解投融資期限錯配。據(jù)此，提出假設(shè)H1。

假設(shè)H1：內(nèi)部控制質(zhì)量與投融資期限錯配顯著負相關(guān)。

1.2 內(nèi)部控制質(zhì)量與融資約束

融資約束的產(chǎn)生，一方面是因為信息不對稱，企業(yè)的經(jīng)營狀況和財務(wù)情況存在內(nèi)外部信息差，處于信息劣勢的債權(quán)人為了規(guī)避風(fēng)險會設(shè)置多項交易條件或者增加交易成本。內(nèi)部控制有助于提供如實反映企業(yè)真實現(xiàn)金流量、經(jīng)營績效及財務(wù)狀況的會計信息[13]，減少粉飾財務(wù)報表的行為，降低發(fā)生財務(wù)報表錯報的可能性，提高信息處理效率，加強內(nèi)外部溝通，降低信息不對稱程度，有助于債權(quán)人和投資者作出正確決策[14]，從而減少融資約束。

融資約束的產(chǎn)生，另一方面是因為存在委托代理成本。由于兩權(quán)分離，管理層可能為了維護自身利益作出損害股東和債權(quán)人利益的決策。為了規(guī)避風(fēng)險，股東和債權(quán)人要求企業(yè)支付風(fēng)險溢價，致使企業(yè)外部融資成本高于內(nèi)部融資成本。提高內(nèi)部控制質(zhì)量，可以抑制管理層的自利行為和機會主義行為，促進管理層作出公正合理的投資決策，提高企業(yè)風(fēng)險管控能力，減少委托代理問題，保護債權(quán)人和股東的合法權(quán)益，從而減少融資約束[15]。據(jù)此，提出假設(shè)H2。

假設(shè)H2：內(nèi)部控制質(zhì)量與融資約束顯著負相關(guān)。

1.3 融資約束的中介效應(yīng)

投融資期限錯配與期限匹配理論相悖，用短期借款維持長期投資不利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，企業(yè)長遠的經(jīng)濟效益也會受到影響。長期信貸具有風(fēng)險高、數(shù)額大、回收期長的特點，與短期信貸相比，銀行發(fā)放長期信貸時會更加謹慎，約束條件更多，所以企業(yè)想要獲得長期借款將面臨更多阻礙[16-17]。融資約束一定程度上制約企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)因無法籌集到項目所需的長期資金，會選擇投融資期限錯配的方式籌措資金，如果資金一直周轉(zhuǎn)困難，就會陷入惡性循環(huán)。

內(nèi)部控制通過緩解信息不對稱、降低委托代理成本降低融資約束，使企業(yè)更容易獲得長期貸款，融資成本下降。當(dāng)企業(yè)面臨長期投資時，長期融資更符合期限匹配理論，能夠降低企業(yè)投融資決策的財務(wù)風(fēng)險和資金的機會成本。提高內(nèi)部控制質(zhì)量有利于企業(yè)作出正確決策，注重債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的合理性，更傾向于長期負債融資，降低短期負債融資比例，使資產(chǎn)和負債期限相匹配，減少投融資期限錯配，提高資金的使用效率。據(jù)此，提出假設(shè)H3。

假設(shè)H3：內(nèi)部控制質(zhì)量通過緩解融資約束減少投融資期限錯配，融資約束在內(nèi)部控制質(zhì)量與投融資期限錯配的關(guān)系中發(fā)揮中介效應(yīng)。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

國泰安數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)顯示，2012—2021 年采礦業(yè)短期負債比例遠高于短期資產(chǎn)比例，投融資期限錯配較為嚴重。因此，選取2012—2021年采礦業(yè)上市公司作為研究樣本。對樣本進行如下篩選：剔除ST、*ST 類企業(yè)，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)處理后，得到700 條觀測值。相關(guān)數(shù)據(jù)來源于DIB數(shù)據(jù)庫、CSMAR數(shù)據(jù)庫。使用 Stata 軟件進行數(shù)據(jù)處理。

2.2 相關(guān)變量

（1）被解釋變量

投融資期限錯配Sfli，借鑒FRANK 等[18]的研究方法，利用資金缺口法對投融資期限錯配進行衡量。投融資期限錯配=[購買固定資產(chǎn)等長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金-（長期負債增加額+權(quán)益增加額+經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量+處置固定資產(chǎn)等長期資產(chǎn)收回的現(xiàn)金凈額）]/上一年度總資產(chǎn)，得出的數(shù)值越大，表明投融資期限錯配的情況越嚴重。設(shè)置啞變量Dum_Sfli，當(dāng)Sfligt;0 時，取值為1；否則，取值為0。

（2）解釋變量

內(nèi)部控制質(zhì)量Ic，迪博數(shù)據(jù)庫中內(nèi)部控制指數(shù)取自然對數(shù)，該指數(shù)是按照內(nèi)部控制5 大目標(biāo)（經(jīng)營活動合法合規(guī)目標(biāo)、資產(chǎn)安全目標(biāo)、報告可靠目標(biāo)、經(jīng)營目標(biāo)、戰(zhàn)略目標(biāo)）的實現(xiàn)情況進行評分，用內(nèi)部控制缺陷進行修正，評價方法較為科學(xué)。

（3）中介變量

融資約束Cons，參考WHITED 等[19]的研究方法，考慮了公司的資本市場融資選擇，根據(jù)債務(wù)與股權(quán)的比例判斷融資限制程度的WW 指數(shù)對融資約束進行衡量，該指數(shù)中包含了銀行在提供借款時需要對企業(yè)進行考察的6 個方面（現(xiàn)金流量、資產(chǎn)負債率、企業(yè)規(guī)模、是否支付股利、企業(yè)銷售增長率、行業(yè)銷售增長率），數(shù)值越大，表明融資約束程度越高，銀行提供短期借款的可能性越大。

（4）控制變量

選取以下7 個控制變量：企業(yè)規(guī)模Size；資產(chǎn)負債率Lev；營業(yè)收入增長率Growth；資產(chǎn)收益率Roa；獨立董事占比Ndi；兩職合一Dual；企業(yè)年齡Age。

變量說明見表1。

2.3 模型構(gòu)建

為驗證假設(shè)H1，構(gòu)建模型（1）為

Sfli＝β0+β1Ic+β2Size+β3Lev+β4Growth+β5Roa+β6Ndi+β7Dual+β8Age+ε。 （1）

為驗證假設(shè)H2，構(gòu)建模型（2）為

Cons＝β0+β1Ic+β2Size+β3Lev+β4Growth+β5Roa+β6Ndi+β7Dual+β8Age+ε。 （2）

為驗證假設(shè)H3，構(gòu)建模型（3）為

Sfli＝β0+β1Ic+β2Cons＋β3Size+β4Lev+β5Growth+β6Roa+β7Ndi+β8Dual+β9Age+ε。 （2）

式（1）～式（3）中： β0為常數(shù)； βi（i=1，2，?，9）為回歸系數(shù)；Sfli 為投融資期限錯配；Ic 為內(nèi)部控制質(zhì)量；Cons 為融資約束；Size 為企業(yè)規(guī)模；Roa 為資產(chǎn)收益率；Lev 為資產(chǎn)負債率；Growth 為營業(yè)收入增長率；Ndi為獨立董事占比；Dual 為兩職合一；Age 為企業(yè)年齡；ε 為隨機誤差。

3 實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計

變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。由表2可知，投融資期限錯配Sfli 的均值為-0.114，最大值為0.393，最小值為-3.945，標(biāo)準(zhǔn)差為0.322，表明樣本企業(yè)的投融資期限錯配存在差異。內(nèi)部控制質(zhì)量Ic 的均值為6.421，中位數(shù)為6.485，表明樣本企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量差異較小。融資約束Cons 的最大值為-0.806，最小值為-1.367，標(biāo)準(zhǔn)差為0.100，表明樣本企業(yè)的融資約束差異較??；均值為-1.066，中位數(shù)為-1.068，二者較為接近，表明融資約束高的樣本企業(yè)與融資約束低的樣本企業(yè)數(shù)量相當(dāng)。

3.2 相關(guān)性分析

變量間的相關(guān)系數(shù)見表3。由表3 可知，內(nèi)部控制質(zhì)量Ic 與投融資期限錯配Sfli 負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.336，在1%的水平上顯著，初步驗證了假設(shè)H1。內(nèi)部控制質(zhì)量Ic 與融資約束Cons 負相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.151，在1%的水平上顯著，初步驗證了假設(shè)H2。且各變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，表明不存在多重共線性問題，可以進行下一步分析。

3.3 回歸分析

對各個變量進行多元回歸分析，結(jié)果見表4。

由表4 可知，模型（1）中，內(nèi)部控制質(zhì)量Ic 與投融資期限錯配Sfli 負相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.253，在1%的水平上顯著，表明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，發(fā)生投融資期限錯配的可能性越小，假設(shè)H1 得到驗證。

模型（2）中，內(nèi)部控制質(zhì)量Ic 與融資約束Cons 負相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.117，在1%的水平上顯著，表明內(nèi)部控制質(zhì)量越高，融資約束程度越低，假設(shè)H2 得到驗證。

模型（3）中，內(nèi)部控制質(zhì)量Ic 與投融資期限錯配Sfli 負相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.226，在1%的水平上顯著。融資約束Cons 與投融資期限錯配Sfli 正相關(guān)，回歸系數(shù)為0.224，在1%的水平上顯著。表明融資約束在內(nèi)部控制質(zhì)量與投融資期限錯配之間發(fā)揮部分中介效應(yīng)，假設(shè)H3 得到驗證。

3.4 異質(zhì)性分析

（1）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性分析

因國有企業(yè)與非國有企業(yè)所面臨的融資約束存在差異，將樣本企業(yè)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)進行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性分析。利用模型（1）分別進行回歸分析，結(jié)果見表5。

由表5 可知，國有企業(yè)中，內(nèi)部控制質(zhì)量Ic 與投融資期限錯配Sfli 負相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.110，在5%的水平上顯著。非國有企業(yè)中，內(nèi)部控制質(zhì)量Ic 與投融資期限錯配Sfli負相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.344，在1%的水平上顯著。非國有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量Ic 與投融資期限錯配Sfli 的回歸系數(shù)-0.344 小于國有企業(yè)中二者的回歸系數(shù)-0.110。因此，與國有企業(yè)相比，內(nèi)部控制質(zhì)量對投融資期限錯配的影響在非國有企業(yè)中更顯著。

（2）金融資產(chǎn)配置水平異質(zhì)性分析

進行金融資產(chǎn)配置能夠提高企業(yè)對流動性風(fēng)險的抵抗能力，有利于緩解融資約束[20]。因此，將樣本企業(yè)分為金融資產(chǎn)配置水平較高和金融資產(chǎn)配置水平較低兩組，利用模型（1）分別進行回歸分析，結(jié)果見表6。由表6 可知，金融資產(chǎn)配置水平較高的企業(yè)中，內(nèi)部控制質(zhì)量Ic 與投融資期限錯配Sfli 負相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.207，在1%的水平上顯著。金融資產(chǎn)配置水平較低的企業(yè)中，內(nèi)部控制質(zhì)量Ic 與投融資期限錯配Sfli 負相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.235，在1%的水平上顯著。金融資產(chǎn)配置水平較低企業(yè)中的內(nèi)部控制質(zhì)量Ic 與投融資期限錯配Sfli 的回歸系數(shù)小于金融資產(chǎn)配置水平較高企業(yè)中二者的回歸系數(shù)。因此，與金融資產(chǎn)配置水平較高的企業(yè)相比，內(nèi)部控制質(zhì)量對投融資期限錯配的影響在金融資產(chǎn)配置水平較低的企業(yè)中更顯著。

3.5 穩(wěn)健性檢驗

為使回歸結(jié)果更加穩(wěn)健，采用替換解釋變量的方法，在模型（1）～模型（3）中用內(nèi)部控制信息披露指數(shù)PIc 替換內(nèi)部控制質(zhì)量Ic，重新進行回歸分析，結(jié)果見表7。由表7 可知，模型（1）中，內(nèi)部控制信息披露指數(shù)PIc 與投融資期限錯配Sfli 負相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.010，在1%的水平上顯著，與假設(shè)H1 結(jié)論相符。模型（2）中，內(nèi)部控制信息披露指數(shù)PIc 與融資約束Cons 負相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.005，在1%的水平上顯著，與假設(shè)H2 結(jié)論相符。模型（3）中，內(nèi)部控制信息披露指數(shù)PIc 與投融資期限錯配Sfli 負相關(guān)，回歸系數(shù)為-0.009，在1%的水平上顯著。融資約束Cons 與投融資期限錯配Sfli 正相關(guān)，回歸系數(shù)為0.231，在1%的水平上顯著。與假設(shè)H3 結(jié)論相符。

綜上，研究結(jié)果較為穩(wěn)健。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

以2012—2021 年中國采礦業(yè)上市公司為研究樣本，分析內(nèi)部控制質(zhì)量、融資約束與投融資期限錯配之間的關(guān)系，得出如下結(jié)論。

（1）內(nèi)部控制質(zhì)量與投融資期限錯配顯著負相關(guān)。即高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效緩解投融資期限錯配，降低企業(yè)財務(wù)風(fēng)險。

（2）內(nèi)部控制質(zhì)量與融資約束顯著負相關(guān)。即高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以有效緩解企業(yè)的融資約束，降低企業(yè)融資成本。

（3）內(nèi)部控制質(zhì)量通過緩解融資約束減少投融資期限錯配，融資約束在內(nèi)部控制質(zhì)量與投融資期限錯配的關(guān)系中發(fā)揮部分中介效應(yīng)。高質(zhì)量的內(nèi)部控制有利于解決企業(yè)融資難問題，從而降低企業(yè)用短期負債進行長期投資的可能性。

（4）與國有企業(yè)相比，內(nèi)部控制質(zhì)量對投融資期限錯配的影響在非國有企業(yè)中更顯著。與金融資產(chǎn)配置水平較高的企業(yè)相比，內(nèi)部控制質(zhì)量對投融資期限錯配的影響在金融資產(chǎn)配置水平較低的企業(yè)中更顯著。

4.2 建議

（1）企業(yè)應(yīng)注重優(yōu)化投資和融資的期限結(jié)構(gòu)，降低企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。企業(yè)應(yīng)進一步提高經(jīng)營管理水平，加強企業(yè)內(nèi)部資金管理，在進行投資時充分利用企業(yè)的內(nèi)源融資，減少對外部融資的依賴。合理控制債務(wù)融資水平，根據(jù)投資項目的期限合理調(diào)整融資策略，優(yōu)化債務(wù)期限結(jié)構(gòu)。

（2）企業(yè)應(yīng)加強內(nèi)部控制體系建設(shè)。按照《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》對企業(yè)的內(nèi)部控制進行調(diào)整，完善內(nèi)部控制體系。對企業(yè)的資金活動進行嚴格管控，在籌資方面，應(yīng)避免因籌資成本過高而引發(fā)的債務(wù)危機。在投資方面，應(yīng)避免盲目擴張，減少投資決策失誤，緩解企業(yè)投融資期限錯配。

（3）針對采礦業(yè)企業(yè)面臨較高的融資約束問題，政府應(yīng)給予融資支持。對于采礦業(yè)企業(yè)用于設(shè)備升級、結(jié)構(gòu)調(diào)整、污染處理、綠色創(chuàng)新等方面的投資給予一定的支持，改善企業(yè)融資難困境，促進采礦業(yè)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]鐘凱，程小可，張偉華.貨幣政策適度水平與企業(yè)“短貸長投”之謎[J].管理世界，2016（3）：87-98，144，188.

[2]肖繼輝，李輝煌.銀行業(yè)競爭與微觀企業(yè)投融資期限錯配[J].南京審計大學(xué)學(xué)報，2019，16（3）：38-45.

[3]徐亞琴，陳嬌嬌.利率市場化能抑制企業(yè)投融資期限錯配么？[J].審計與經(jīng)濟研究，2020，35（5）：116-127.

[4]金正應(yīng).國有企業(yè)財務(wù)內(nèi)部控制存在的問題及解決措施[J].當(dāng)代會計，2020（19）：145-146.

[5]陳柏成.內(nèi)部控制質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與融資約束[J].財會通訊，2016（15）：92-95.

[6]劉婷婷，溫雪，鄧亞玲.數(shù)字化轉(zhuǎn)型視角下數(shù)字金融對企業(yè)投資效率的影響效應(yīng)分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2022，43（4）：51-58.

[7]馬紅，侯貴生，王元月.產(chǎn)融結(jié)合與我國企業(yè)投融資期限錯配——基于上市公司經(jīng)驗數(shù)據(jù)的實證研究[J].南開管理評論，2018，21（3）：46-53.

[8]FAN J P H，TITMAN S，TWITE G.An international comparison"of capital structure and debt maturity choices[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2012，47（1）：23-56.

[9]夏蕓，徐欣.企業(yè)內(nèi)部控制信息披露與債務(wù)契約——來自于中國房地產(chǎn)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2011，33（3）：114-122.

[10]鄭紅，海玉珍，喻懋，等.短貸長投、內(nèi)部控制與企業(yè)績效[J].上海金融，2021（2）：71-79.

[11]洪金明，桑倩蘭.管理者過度自信、內(nèi)部控制與企業(yè)“短貸長投”[J].統(tǒng)計與決策，2021，37（23）：165-169.

[12]王語，程小可，鐘凱.市場地位、內(nèi)部控制與過度投資[J].科學(xué)決策，2016（5）：75-92.

[13]邰曉紅，楊珊珊.內(nèi)部控制、戰(zhàn)略差異度對會計信息質(zhì)量的影響[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，24（4）：267-275.

[14]郭姝君.內(nèi)部控制質(zhì)量、市場化進程與融資約束[D].太原：太原理工大學(xué)，2021：19.

[15]聶艷紅.內(nèi)部控制、融資約束與企業(yè)現(xiàn)金持有水平[J].財會通訊，2020（1）：85-88.

[16]侯茹夢.柔性稅收征管與投融資期限錯配的實證研究——基于融資約束的中介效應(yīng)[D].沈陽：遼寧大學(xué)，2022：17.

[17]白雪蓮，賀萌，張俊瑞.企業(yè)金融化損害商業(yè)信用了嗎？——來自中國A 股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].國際金融研究，2022（9）：87-96.

[18]FRANK M Z，GOYAL V K.The effect of market conditions"on capital structure adjustment[J].Finance Research Letters，2003，1（1）：47-55.

[19]WHITED T M，WU G J.Financial constraints risk[J].The Review of Financial Studies，2006，19（2）：531-559.

[20]鄧路，劉歡，侯粲然.金融資產(chǎn)配置與違約風(fēng)險：蓄水池效應(yīng)，還是逐利效應(yīng)？[J].金融研究，2020（7）：172-189.

基金項目：遼寧省教育廳科研項目（LJKR0145）