余火木

兒子兒媳外出打工，將兩個(gè)幼小的孩子交由爺爺奶奶撫養(yǎng)。兩個(gè)小孩體弱多病，年歲較高的爺爺奶奶撫養(yǎng)孩子非常吃力，希望兒子兒媳回家照顧孩子或者將孩子帶在身邊照顧，但兒子兒媳一直未歸，也不履行撫養(yǎng)義務(wù)和支付撫養(yǎng)費(fèi)用。出于對(duì)孩子的成長(zhǎng)與自身經(jīng)濟(jì)情況考慮，爺爺奶奶將兒子兒媳告上法庭，要求支付“帶孫費(fèi)”。最近，湖南道縣的這一民事案引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注。

老兩口挑起

扶養(yǎng)孫子的重?fù)?dān)

2021年2月底的一天，道縣某鎮(zhèn)居民吳某佳對(duì)年過(guò)六旬的父親吳某龍、母親賀某說(shuō)，自己想和妻子李某華一起外出打工賺錢養(yǎng)家，將兩個(gè)年齡分別為2歲和4歲的兒子小遠(yuǎn)、小澤放在家里，拜托爸媽幫忙照顧，并保證每個(gè)月會(huì)寄生活費(fèi)回來(lái)。

吳某龍老兩口考慮，兒子兒媳這些年來(lái)在家也一直沒(méi)有找到合適的賺錢門路，家庭收入較低。他們老兩口每月也就幾百元養(yǎng)老金，加上要撫養(yǎng)兩個(gè)孫子，家庭開(kāi)支較大，兒子兒媳到外面去打工，確實(shí)比在家里賺錢要容易一些。于是，老兩口便同意了。

剛開(kāi)始，兒子兒媳還信守承諾，一有空就打電話聯(lián)系家里，小兩口還經(jīng)常通過(guò)手機(jī)視頻看看孩子，了解家里的一些情況，偶爾也會(huì)寄點(diǎn)撫養(yǎng)孩子的生活費(fèi)回來(lái)。這讓吳某龍老兩口感到很欣慰。

可好景不長(zhǎng)。沒(méi)過(guò)多久，兒子兒媳吳某佳、李某華便以工作繁忙為由，越來(lái)越少聯(lián)系家里，到后來(lái)慢慢地干脆連孩子的生活費(fèi)也不寄了。

兩個(gè)年幼的孫子從小身體就不好，經(jīng)常生病，需要打針吃藥住院，吳某龍老兩口既要照顧兩個(gè)孫子，又要忙著干農(nóng)活，養(yǎng)家糊口，常常起早貪黑，沒(méi)日沒(méi)夜地操勞，身體一天不如一天。隨著年紀(jì)越來(lái)越大，老兩口感覺(jué)自己做事有些力不從心，照顧孩子更是非常吃力。為此，他們多次要求兒子兒媳回來(lái)照顧孩子，或?qū)⒑⒆訋У缴磉呎疹?，可兒子兒媳總是以各種理由予以推脫，一直沒(méi)有回家。

吳某龍、李某華老兩口看著兩個(gè)孫子整天沉默寡言，知道他們是想念爸爸媽媽，但是沒(méi)辦法，兒子兒媳一直不肯回來(lái)，老兩口只能一邊承擔(dān)著繁重的農(nóng)活，一邊繼續(xù)照顧著兩個(gè)孫子。

眼看著兩個(gè)孫子到了要上學(xué)的年紀(jì)，吳某龍老兩口覺(jué)得他們必須跟著自己的父母了，這不但對(duì)他們的學(xué)習(xí)有幫助，也有利于他們的健康成長(zhǎng)，便又打電話要求兒子兒媳回來(lái)帶孩子，卻再一次被拒絕。

為了撫養(yǎng)照顧兩個(gè)孫子，吳某龍老兩口不但把自己一點(diǎn)微薄的養(yǎng)老積蓄都用完了，還向左鄰右舍借了不少錢。

爺爺奶奶

法庭討要“帶孫費(fèi)”

為了維持自己和兩個(gè)孫子的生活，吳某龍老兩口一氣之下將兒子吳某佳、兒媳李某華告到道縣人民法院，要求兩人共同支付他們老兩口撫養(yǎng)兩個(gè)孩子的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)87101元。

法院受理后開(kāi)庭審理，控辯雙方代理律師進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的辯論。辯論的焦點(diǎn)集中在“爺爺奶奶該不該討要‘帶孫費(fèi)”。

原告代理律師訴稱，我國(guó)法律明確規(guī)定父母對(duì)未成年子女有撫養(yǎng)教育保護(hù)的義務(wù)。《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第一千零五十八條規(guī)定，夫妻雙方平等享有對(duì)未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的權(quán)利，共同承擔(dān)對(duì)未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)?！睹穹ǖ洹返谝磺Я懔邨l規(guī)定，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)立生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。吳某佳、李某華作為兩個(gè)孩子的法定監(jiān)護(hù)人，身體健康，也具備撫養(yǎng)能力，必須履行撫養(yǎng)照顧兩個(gè)未成年孩子的法定義務(wù)。而兩個(gè)孩子的爺爺奶奶并沒(méi)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，加上年事已高，照顧孩子已力不從心。吳某佳、李某華外出打工多年，把兩個(gè)未成年孩子交給祖父母照顧，卻不給孩子和老人生活費(fèi)，既不道德又違法。

“法律明確規(guī)定，為了孩子的身心健康，父母有教育、保護(hù)未成年子女的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)該共同承擔(dān)對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)?！痹娲砺蓭熯€指出，被告在父母多次要求回來(lái)帶孩子時(shí)，總是以各種理由拒絕，也不付撫養(yǎng)費(fèi)，情節(jié)嚴(yán)重的可能構(gòu)成遺棄罪。

被告代理人則辯稱，并不是吳某佳、李某華不愿意過(guò)問(wèn)家里的兩個(gè)孩子和承擔(dān)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)用，而是他們?cè)谕獯蚬?，一天到晚忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，根本抽不出時(shí)間過(guò)問(wèn)家里的孩子，加上現(xiàn)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)都不太好，他們打工的單位效益不好，實(shí)行裁員，他們中途多次重新找工作，也沒(méi)有工資收入來(lái)源，好不容易找了一家單位工作，工資也不高，收入不穩(wěn)定，拿不出錢寄給家里。

被告代理人還辯稱，原告吳某龍老兩口作為被告的家庭成員之一，也應(yīng)該理解和支持兒子兒媳，在家?guī)兔Ψ鲳B(yǎng)和照看兩個(gè)孫子，也是應(yīng)盡之責(zé)，不應(yīng)該斤斤計(jì)較。我國(guó)法律規(guī)定祖父母、外祖父母有撫養(yǎng)未成年孫子女、外孫子女的義務(wù)。老兩口如今卻將自己的兒子兒媳告上法庭，要求他們支付“帶孫費(fèi)”，未免有些太不近人情了。

原告代理律師認(rèn)為，被告的答辯無(wú)論從道理上來(lái)講，還是從法律角度來(lái)說(shuō)，都是站不住腳的。外出打工忙，單位效益不好，收入低，都不能作為不過(guò)問(wèn)家里老人和孩子的理由。說(shuō)法律規(guī)定祖父母、外祖父母有撫養(yǎng)未成年孫子女、外孫子女的義務(wù)，更是斷章取義的狡辯?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闫呤臈l規(guī)定，有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已經(jīng)離世或者父母無(wú)力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女，才有撫養(yǎng)的義務(wù)。也就是說(shuō)，祖父母撫養(yǎng)孫子女，需要達(dá)到三個(gè)條件：孩子的父母不在人世；孩子的父母沒(méi)有能力撫養(yǎng)；祖父母有能力撫養(yǎng)。被告夫妻雙方年輕力壯，不存在沒(méi)有撫養(yǎng)能力。原告夫婦都是年過(guò)六旬的老人，年老體弱，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，自然是沒(méi)有扶養(yǎng)能力。

法院判決被告支付撫養(yǎng)費(fèi)

雙方一番唇槍舌劍的辯論后，法官依據(jù)控辯雙方提供的事實(shí)依據(jù)對(duì)此案進(jìn)行分析認(rèn)為：本案中，被告吳某佳、李某華二人正處于青壯年時(shí)期，身體健康，作為小遠(yuǎn)、小澤的親生父母，二人在具備撫養(yǎng)能力的情況下拒不履行撫養(yǎng)義務(wù)，將該義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給父母，由爺爺奶奶實(shí)際撫養(yǎng)兩個(gè)孫子，應(yīng)當(dāng)依法履行撫養(yǎng)義務(wù)，支付撫養(yǎng)費(fèi)。

法官在庭審中強(qiáng)調(diào)，廣義的扶養(yǎng)義務(wù)包含撫養(yǎng)義務(wù)在內(nèi)，它只針對(duì)年老、年幼和身體不好的人。其他沒(méi)有獨(dú)立生活能力的人，是指沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，無(wú)法照顧自己的人。被告吳某佳、李某華夫婦的兩個(gè)孩子分別只有2歲和4歲，正值幼年期的他們，什么事都不懂，根本無(wú)法照顧自己，屬于沒(méi)有獨(dú)立生活能力的人，而且經(jīng)常生病。如果吳某佳、李某華兩夫婦一直拒絕撫養(yǎng)孩子，情節(jié)惡劣的，就構(gòu)成遺棄罪。《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十一條，對(duì)于年老、年幼、患病或者其他沒(méi)有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告吳某佳夫婦一旦構(gòu)成遺棄罪，會(huì)受到“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的處罰。

“原告吳某龍、賀某老兩口還只是上法庭向被告索要本該由他們承擔(dān)的撫養(yǎng)兒子的費(fèi)用，并沒(méi)有要求被告支付他們老兩口的贍養(yǎng)費(fèi)?！睂徖矸ü僬J(rèn)為，老兩口對(duì)被告兒子兒媳，已經(jīng)算是網(wǎng)開(kāi)一面了。

“生而不養(yǎng)，枉為父母。”庭審法官?gòu)?qiáng)調(diào)，教育撫養(yǎng)孩子是父母的法定義務(wù)，被告吳某佳、李某華夫婦為人父母，為人子女，必須擔(dān)起自己的職責(zé)，贍養(yǎng)老人，撫養(yǎng)幼兒，給孩子樹(shù)立一個(gè)好的榜樣。

最后，法庭經(jīng)過(guò)審理作出如下判決：被告吳某佳和李某給付原告吳某龍、賀某老兩口代為撫養(yǎng)兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)87101元。

編輯/徐炯權(quán)