http：//hljnykx.haasep.cnDOI：10.11942/j.issn1002-2767.2024.06.0071

李長城，張志剛，劉玉芳，等.安江大黃杏不同成熟度果實生理指標(biāo)變化

［J］.黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2024（6）：71-78.

摘要：為探究安江大黃杏低溫貯藏條件下適宜的采收成熟度，以安江大黃杏為試材，根據(jù)轉(zhuǎn)黃率將果實分為成熟度Ⅰ、成熟度Ⅱ和成熟度Ⅲ，置于（4±1） ℃貯藏，每5 d測定相關(guān)指標(biāo)的變化。結(jié)果表明，成熟度Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ的杏果實、果核、果仁各項指標(biāo)均無顯著差異；貯藏天數(shù)表現(xiàn)為成熟度Ⅰ（gt;20 d）gt;成熟度Ⅱ（20 d）gt;成熟度Ⅲ（18 d）；各成熟度果實的硬度、總酸含量、纖維素酶活力隨著貯藏時間的延長逐漸下降，質(zhì)膜透性（相對電導(dǎo)率）、總糖含量逐漸上升，多酚氧化酶、可溶性固形物含量、半乳糖醛酸含量呈先上升后下降的趨勢，細(xì)胞壁、粗纖維、過氧化物酶呈先下降后上升趨勢，且總酸、可溶性固形物含量、細(xì)胞壁、質(zhì)膜透性、粗纖維動態(tài)變化全過程中成熟度間差異顯著，成熟度Ⅱ、Ⅲ的糖酸比較高，分別為1.022和1.245；成熟度Ⅱ與過氧化物酶、質(zhì)膜透性、細(xì)胞壁顯著正相關(guān)，與果膠酶顯著負(fù)相關(guān)，多元線性回歸擬合方程擬合度極高，為1.00。綜上，（4±1） ℃低溫貯藏下，安江大黃杏成熟度Ⅱ的果實貯藏期為20 d，口感較甜，糖酸比為1.022，12項生理指標(biāo)中有6項相對穩(wěn)定，適宜作為貯藏采收標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：低溫貯藏；安江大黃杏；成熟度；腐爛率；品質(zhì)指標(biāo)

收稿日期：2023-11-05

基金項目：2022年新疆自治區(qū)林草發(fā)展補(bǔ)助資金項目（XJLYKJ-2022-06）；2022年中央引導(dǎo)地方科技發(fā)展專項資金項目（ZYYD2022B15）。

第一作者：李長城（1991-），男，碩士，講師，從事果樹研究。E-mail：1097263031@qq.com。

通信作者：張志剛（1983-），男，博士，研究員，從事果樹研究。E-mail：648753460@qq.com。

杏，薔薇科（Rosaeeae）李亞科（Prunoideae）杏屬（Armeniaca Mill.）落葉喬木。世界各地均有栽培，由于栽培歷史久遠(yuǎn)，品種很多，具有重要的經(jīng)濟(jì)價值。杏樹強(qiáng)健，耐干旱，除作果樹和觀賞植物以外，還可作為防護(hù)林和水土保持用林的優(yōu)良樹種［1］。新疆杏種植已經(jīng)有2 000多年的歷史，資源豐富，優(yōu)良品種多，是我國主要的杏產(chǎn)區(qū)之一［2］。隨著林果產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，新疆杏產(chǎn)業(yè)逐漸呈現(xiàn)出一系列問題［3］。由于杏果是典型的呼吸躍變型果實，采收季節(jié)相對集中，多為高溫夏季，易軟化、失水、褐變，造成腐爛、不耐儲運［4］，很難實現(xiàn)高質(zhì)量的保鮮，這不僅難以滿足市場的需求，也影響了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展［5-6］。目前，諸多學(xué)者開展了對杏果實采后貯藏、運輸方面的研究，國內(nèi)外主要的貯藏保鮮技術(shù)有氣調(diào)保鮮、涂膜保鮮、緩釋劑和輻照保鮮等［7-10］，但有些技術(shù)成本投入大、技術(shù)含量高、操作困難。因此，控制杏果實采后貯藏條件，尋求簡單、高效的貯藏方式已成為杏貯運中亟需解決的問題。

本研究以安江大黃杏為試材，通過研究低溫貯藏條件下3個成熟度安江大黃杏果實品質(zhì)、細(xì)胞狀態(tài)及酶活力的動態(tài)變化，深入了解其貯藏期間的生理活動，探討低溫貯藏對安江大黃杏3個成熟度果實品質(zhì)和貯藏時間的影響，為安江大黃杏低溫貯藏條件下采收的適宜成熟度及運輸提供理論基礎(chǔ)與實踐依據(jù)。

1" 材料與方法

1.1" 材料

1.1.1" 試驗材料

安江大黃杏系延邊當(dāng)?shù)仄贩N，經(jīng)擇優(yōu)選種穩(wěn)定性狀，逐步擴(kuò)大，已成為本地區(qū)主推杏品種之一，樹冠半圓形，樹姿半開張，一年生枝向陽面紅褐色，果實大，圓形，黃色，果肉淡黃色肉質(zhì)細(xì)軟，酸甜微香，比較抗寒。

1.1.2" 儀器與設(shè)備

GY-4硬度計，上海倫捷儀表有限公司；NK-55T高精度數(shù)顯折光儀，天津瞭望光電科技有限公司；SA224S電子分析天平，賽多利斯科學(xué)儀器（北京）有限公司；DDS-307電導(dǎo)率儀，上海儀電科學(xué)儀器股份有限公司；SW23恒溫振蕩水浴槽，優(yōu)萊博技術(shù)（北京）有限公司；DHG-A電熱鼓風(fēng)干燥箱，上海一恒科學(xué)儀器有限公司；UV-2600紫外可見分光光度計，日本島津公司；MAG-HS4磁力攪拌器，艾卡（廣州）儀器設(shè)備有限公司；UB-7精密酸度計（pH計），丹佛儀器（北京）有限公司；ML-3-4可調(diào)式電熱板，京市永光明醫(yī)療儀器有限公司；KQ500DE數(shù)控超聲波清洗機(jī)，昆山市超聲儀器有限公司。

1.2" 方法

1.2.1" 試驗設(shè)計

采集位于阿克蘇地區(qū)杏種植示范園內(nèi)樹勢良好、無病蟲害的安江大黃杏果品樣株，示范園內(nèi)株行距4 m×5 m，10～12年生，并對各樣株標(biāo)號定位。安江大黃杏花期為3月下旬，果實成熟期為6月下旬至7月上旬，樣品采摘根據(jù)成熟度進(jìn)行分級（參照不同成熟度的色澤、口感）［11］，如圖1、表1所示。

將不同成熟度的安江大黃杏果實放置于低溫（4±1）℃環(huán)境下進(jìn)行貯藏，并立即進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)測定。作為第一次測定值（初始值），動態(tài)觀測實驗開始后腐爛率指標(biāo)，每天上午觀測1次，果實品質(zhì)及相關(guān)酶活力等指標(biāo)均間隔4 d測定1次，直至無商品價值停止測定。

1.2.2" 果實基礎(chǔ)指標(biāo)的測定方法

隨機(jī)選取50個果實（除去個別過大或過小果實），利用游標(biāo)卡尺分別測量不同杏品種的果實、果核、果仁的橫縱徑，測量果核皮，果仁厚度等指標(biāo)，通過加權(quán)平均求得各品種杏果實基礎(chǔ)指標(biāo)值；利用烘干稱量法測定含水率。

1.2.3" 果實腐爛率、硬度、總酸、總糖、可溶性固形物測定

用GY-4果實硬度計測定果實帶皮硬度，單位為kg ·cm-2。使用NK-55T手持高精度數(shù)顯折光儀進(jìn)行可溶性固形物（Total Soluble Solids，TSS）含量的測定，單位為%；總酸（Titratable Acid，TA）的測定參考《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中總酸的測定（GB 12456－2021）》［12］，單位為%；總糖的測定參照《紅參中總糖含量的測定 分光光度法（NY/T 2332－2013）》［13］，單位為%；果實腐爛數(shù)每隔1 d記錄1次，直至果實完全失去商品性為止，統(tǒng)計每個周期的果實腐爛率，按照下列公式進(jìn)行計算：

F（%）=f1f2×100

式中，F(xiàn)為果實腐爛率（%）；f1為果實腐爛個數(shù)；f2為果實總個數(shù)。

1.2.4" 果膠、粗纖維、細(xì)胞壁含量及質(zhì)膜透性的測定

參考《水果及其制品中果膠含量的測定 分光光度法（NY/T 2016－2011）》［14］測定半乳糖醛酸含量，單位為mg·L-1；采用《植物類食品中粗纖維的測定（GB/T 5009.10－2003）》［15］進(jìn)行粗纖維測定，單位為mg·L-1；參考曹建康［16］等的方法測定相對電導(dǎo)率，單位為S·m-1；參考陳紅麗等［17］的方法，測定細(xì)胞壁含量，單位為mg·L-1。

1.2.5" 酶活力的測定

參考曹建康等［16］的方法測定果膠酶（Polygalacturonase，PG）、纖維素酶（Cellulase，Cx）活力、多酚氧化酶（Polyphenol oxidase，PPO）、過氧化物酶（Peroxidase，POD）活力，單位為U·（g·min）-1。

1.2.6" 數(shù)據(jù)分析

用Excel 2020 統(tǒng)計軟件對實驗數(shù)據(jù)進(jìn)行整理統(tǒng)計并作圖。用SPSS 26.0軟件進(jìn)行方差、相關(guān)性分析及線性回歸等。

2" 結(jié)果與分析

2.1" 安江大黃杏不同成熟度果實特性指標(biāo)

由表2可知，安江大黃杏果形近橢圓形（果形指數(shù)gt;1），果實體積較大，果核偏大、果皮較薄。對3個成熟度安江大黃杏果實、果核、果仁的11項指標(biāo)進(jìn)行差異性分析，發(fā)現(xiàn)差異均不顯著。主要原因可能是3個成熟度杏果實均已過了膨大期，進(jìn)入著色期，其果實、果核、果仁特性指標(biāo)發(fā)生變化差異較小。因此，采收此3個成熟度果實對于產(chǎn)量的損失影響較小。

2.2" 低溫貯藏下安江大黃杏不同成熟度果實腐爛率動態(tài)變化

低溫可以抑制微生物的生命活動，減少果蔬貯藏中腐爛變質(zhì)現(xiàn)象的發(fā)生［18］。由圖2可知，低溫貯藏條件下3個成熟度果實貯藏前4 d腐爛率均為0。成熟度 Ⅰ 的安江大黃杏果實在貯藏第5天開始腐爛，成熟度Ⅱ第10天開始腐爛，二者腐爛速率變化先緩慢上升，后迅速上升，均于第20天腐爛率達(dá)到最高，其中成熟度Ⅱ的腐爛率達(dá)100%，成熟度Ⅲ第6天開始腐爛，腐爛速率持續(xù)上升，第18天達(dá)100%。貯藏天數(shù)為成熟度Ⅰ（gt;20 d）gt;成熟度Ⅱ（20 d）gt;成熟度Ⅲ（18 d）。

2.3" 低溫貯藏下安江大黃杏不同成熟度果實品質(zhì)動態(tài)變化

2.3.1" 果實硬度

硬度作為果實成熟的重要指標(biāo)，直接影響果實的品質(zhì)和貯藏性［19］。由圖3A可知，3個成熟度果實硬度均呈下降趨勢，采后貯藏當(dāng)天成熟度Ⅰ硬度最大，為0.939 kg·cm-2，成熟度Ⅱ的硬度為0.774 kg·cm-2、成熟度Ⅲ的硬度為0.664 kg·cm-2，成熟度 Ⅲ 與前兩者差異顯著；貯藏至20 d，成熟度 Ⅲ 硬度最低，為0.212 kg·cm-2，與成熟度 Ⅰ （0.336 kg·cm-2）、成熟度 Ⅱ （0.336 kg·cm-2）差異顯著。在貯藏的20 d內(nèi)，成熟度Ⅱ硬度變化幅度最小，下降了56.59%。

2.3.2" 果實總酸、總糖含量

總酸、總糖含量是評價果實口感及營養(yǎng)的常規(guī)指標(biāo)。由圖3B、C可知，果實采后，3個成熟度總酸含量均呈下降趨勢，初始值依次為13.377%、10.677%和9.091%，三者差異顯著；貯藏至20 d，3個成熟度值依次為8.319%、7.173%和6.649%，三者差異顯著?？偺呛?個成熟度果實整體變化趨勢均為先上升后下降，成熟度Ⅲ始終大于成熟度Ⅰ和Ⅱ，且差異顯著，貯藏至20 d，3個成熟度總糖含量依次為6.950%、7.328%和8.280%，糖酸比分別為0.835，1.022和1.245，成熟度Ⅱ、Ⅲ口感較甜?？偹?、總糖含量成熟度Ⅲ變化幅度最小，分別下降了26.86%和上升8.68%。

2.3.3" 可溶性固形物含量

可溶性固形物（TSS）含量是衡量果實成熟的重要指標(biāo)，其含量高低影響著果實的風(fēng)味［20］。由圖3D可知，采收期果實成熟度越高TSS含量越高。采后成熟度Ⅲ的果實TSS含量最高，為11.93%，與成熟度Ⅰ （9.90%）和成熟度Ⅱ（10.43%），差異顯著。3個成熟度變化趨勢均為先上升后下降，貯藏至20 d，成熟度Ⅰ和成熟度Ⅱ TSS含量分別為11.67%和11.27%，二者與成熟度Ⅲ（10.20%）差異顯著。由此分析，果實后熟軟化致使成熟度Ⅰ和成熟度ⅡTSS含量增加，成熟度Ⅲ含量下降。成熟度Ⅱ變化幅度最小，上升了8.05%。

低溫貯藏是果品采后保證品質(zhì)的有效方法，采后主要的生理變化是果實的后熟軟化，這也是影響果實貯藏性的主要因素之一［21］。綜合評價，成熟度Ⅱ貯藏期間硬度下降慢，甜度較高，TSS較穩(wěn)定。

2.4" 低溫貯藏下安江大黃杏不同成熟度果實酶活力動態(tài)變化

2.4.1" 過氧化物酶

由圖4A可知，褐變是果實中的酚類物質(zhì)在過氧化物酶（POD）和多酚氧化酶（PPO）共同作用下的結(jié)果［22］。3個成熟度果實POD初始活力成熟度Ⅲ最大，為7.015 U·（g·min）-1，與成熟度Ⅰ［5.793 U·（g·min）-1］和成熟度Ⅱ［5.543 U·（g·min）-1］差異顯著；經(jīng)過低溫貯藏3個成熟度變化趨勢為先下降后上升，貯藏至20 d達(dá)到最大值，依次為10.280，8.650和7.660 U·（g·min）-1，三者差異顯著，分別比初始值相對提升77.46%、56.05%和9.19%，說明成熟度Ⅲ的POD活力最為穩(wěn)定。

2.4.2" 多酚氧化酶

由圖4B可知，PPO活力初始值成熟度Ⅰ最低，為1.219 U·（g·min）-1，與成熟度Ⅱ［2.094 U·（g·min）-1］、成熟度Ⅲ［2.145 U·（g·min）-1］差異顯著；低溫貯藏3個成熟度PPO活力變化趨勢整體表現(xiàn)為先上升后下降，均在貯藏10 d時達(dá)到最大值，其中成熟度ⅡPPO值最大，為4.217 U·（g·min）-1，與成熟度Ⅰ［3.393 U·（g·min）-1］和成熟度Ⅲ［2.630 U·（g·min）-1］差異顯著；貯藏20 d時成熟度Ⅰ的PPO活力較貯藏初始時上升了125.51%，成熟度Ⅱ和成熟度Ⅲ分別下降了1.62%和5.03%，說明成熟度Ⅱ和成熟度Ⅲ較為穩(wěn)定。

2.4.3" 果膠酶

由圖4C可知，3個成熟度果實果膠酶（PG）活力變化趨勢為成熟度Ⅰ呈先上升后下降，與成熟度Ⅱ、成熟度Ⅲ持續(xù)下降趨勢不一致。PG活力初始值成熟度Ⅰ最低，為3.840 U·（g·min）-1，與成熟度Ⅱ［5.136 U·（g·min）-1］和成熟度Ⅲ［6.116 U·（g·min）-1］差異顯著；低溫貯藏至20 d時成熟度Ⅰ的PG活力值最大，為2.732 U·（g·min）-1，與成熟度Ⅱ［2.230 U·（g·min）-1］和成熟度Ⅲ［2.081 U·（g·min）-1］差異顯著，分別比初始值相對下降28.85%、56.58%和65.97%，成熟度Ⅲ的PG活力下降幅度最大，成熟度Ⅰ較為穩(wěn)定。

2.4.4" 果實纖維素酶

由圖4D可知，3個成熟度果實纖維素酶（Cx）活力整體呈先下降后上升趨勢，初始值成熟度Ⅲ最大，為4.187 U·（g·min）-1，成熟度Ⅱ為3.835 U·（g·min）-1、成熟度Ⅰ為2.924 U·（g·min）-1，三者差異顯著；貯藏至15 d，3個成熟度下降到最低值，依次為0.953，0.807和0.392 U·（g·min）-1；貯藏至20 d，上升至1.274，

2.071和1.712 U·（g·min）-1，三者差異顯著，分別比初始值下降56.43%、46.00%和59.11%，成熟度ⅢCx活力下降幅度較大，成熟度Ⅱ較為穩(wěn)定。

低溫貯藏初始階段能夠有效抑制安江大黃杏POD、PG、Cx活力，但PPO酶活力抑制效果不明顯，且有小幅上升趨勢。目前許多研究提到，當(dāng)果實組織結(jié)構(gòu)發(fā)生破壞時，用于催化作用的PPO含量增多，從而表現(xiàn)出更強(qiáng)的催化活性，加速組織衰老及果皮褐變［23］?？傮w表現(xiàn)為成熟度Ⅱ 4個酶活力變化相對穩(wěn)定。

2.5" 低溫貯藏下安江大黃杏不同成熟度果實細(xì)胞膜和細(xì)胞壁動態(tài)變化

2.5.1" 果實細(xì)胞壁含量

采后果實細(xì)胞壁等組成成分代謝的變化可以作為衡量其后熟軟化程度的參數(shù)［24］。由圖5A可知，3個成熟度杏果實細(xì)胞壁含量均呈先下降后上升趨勢，且變化全過程3個成熟度差異顯著，3個成熟度初始值依次為1.624，1.413和1.237 mg·L-1；經(jīng)過低溫貯藏至20 d細(xì)胞壁含量依次為2.704，2.343和3.135，細(xì)胞壁含量分別上升66.50%、65.82%和153.44%，說明成熟度Ⅱ細(xì)胞壁含量相對穩(wěn)定。

2.5.2" 質(zhì)膜透性

由圖5B可知，隨著果實的后熟軟化，3個成熟度相對電導(dǎo)率均呈穩(wěn)定上升的趨勢，由初始值12.69，15.60和16.06 S·m-1，到低溫貯藏20 d上升至75.20，92.86和93.94 S·m-1，成熟度Ⅰ與成熟度Ⅱ和Ⅲ差異顯著，3個成熟度相對電導(dǎo)率分別較初始值提升492.59%、495.26%和484.93%，說明3個成熟度的安江大黃杏質(zhì)膜透性增幅均較大。

2.5.3" 半乳糖醛酸含量

果膠類物質(zhì)是細(xì)胞壁的重要組成部分，在果實成熟及衰老過程中具有增溶作用［23］。半乳糖醛酸是果膠酸的組成單位，也是果膠的主要成分。由圖5C可知，3個成熟度果實半乳糖醛酸含量變化趨勢為先上升后下降，初始值依次為9.191，7.616和6.915 mg·L-1，成熟度Ⅰ與成熟度Ⅱ和Ⅲ差異顯著；貯藏至20 d成熟度Ⅱ半乳糖醛酸含量最高，為9.287 mg·L-1，與成熟度Ⅲ（7.656 mg·L-1）差異不顯著，二者顯著高于成熟度Ⅰ（6.765 mg·L-1），成熟度Ⅰ下降了26.40%，而成熟度Ⅱ和Ⅲ分別上升了21.94%和10.72%，成熟度Ⅰ下降幅度較大。

2.5.4" 果實粗纖維含量

由圖5D可知，3個成熟度果實粗纖維含量初始值依次為0.730，0.608和0.542 mg·L-1；貯藏至20 d，含量值依次為0.572，0.627和0.743 mg·L-1，變化中3個成熟度過程差異顯著。成熟度Ⅰ相對下降了21.64%，成熟度Ⅱ和Ⅲ分別上升了3.13%和37.08%，說明成熟度Ⅱ果實粗纖維含量相對穩(wěn)定。

2.6" 低溫貯藏下安江大黃杏不同成熟度果實腐爛率與關(guān)鍵指標(biāo)相關(guān)性分析

由表3、表4可知，3個成熟度杏果實與各指標(biāo)相關(guān)性不同，成熟度Ⅰ表現(xiàn)為腐爛率與MP為顯著正相關(guān)，與硬度、果膠為顯著負(fù)相關(guān)，對成熟度Ⅰ的腐爛率與相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行多元線性回歸，得到方程Y=－1.37X1－0.02X2－0.14X3+2.74，R2=0.98，擬合程度較高；成熟度Ⅱ與過氧化物酶、相對電導(dǎo)率、細(xì)胞壁含量顯著正相關(guān)，與果膠酶顯著負(fù)相關(guān)，對成熟度Ⅱ的腐爛率與相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行多元線性回歸，得到方程Y=0.05X1－0.02X2+0.01X3+0.53X4－0.46，R2=1.00，完全擬合；成熟度Ⅲ與相對電導(dǎo)率、細(xì)胞壁、粗纖維顯著正相關(guān)，與果膠酶顯著負(fù)相關(guān)，對成熟度Ⅲ的腐爛率與相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行多元線性回歸，得到方程Y=－0.02X1－1.06X2－0.04X3+2.24X4－0.32，R2=1.00，完全擬合。杏果實腐爛是復(fù)雜多變的過程，不僅與溫度、自身成熟度有關(guān)，還與環(huán)境微生物、果實內(nèi)部營養(yǎng)成分含量等因素相關(guān)［25］，因此安江大黃杏3個成熟度低溫貯藏下腐爛率的相關(guān)指標(biāo)存在差異。綜上所述，可以通過改變環(huán)境因子來控制安江大黃杏果實各特性指標(biāo)穩(wěn)定性，降低腐爛率，延長貯藏時間，從而篩選出果實適宜采收的成熟度。

3" 討論

采收成熟度是影響果實品質(zhì)的重要因素。通過分析不同采收成熟度與果實品質(zhì)的關(guān)系，對科學(xué)地確定杏果實不同采收成熟度具有重要意義。本研究所用果樣采收標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不同杏品種各成熟度進(jìn)行分級（參照不同成熟度的色澤、口感），安江大黃杏果形近橢圓形（果形指數(shù)gt;1），3個成熟度

果實、果核、果仁特性指標(biāo)差異不顯著，此時采摘對產(chǎn)量影響較?。怀墒於娶蛟冢?±1） ℃低溫貯藏期為20 d。馬玄等［26］研究表明“賽買提”杏成熟度Ⅲ（著色面積gt;80%）低溫貯藏（4 ℃）21 d出現(xiàn)嚴(yán)重敗絮。敬媛媛等［21］研究“賽買提”成熟度Ⅱ（著色面積 50%～80%）4 ℃、90%～95% RH貯藏條件下保持較低PG、PME活力和纖維素含量、且木質(zhì)素含量和果膠含量較為穩(wěn)定，成熟度Ⅱ適宜采后貯藏。本研究中安江大黃杏成熟度Ⅱ的PPO、CX活力下降幅度為1.62%和46.00%，細(xì)胞壁含量上升65.82%、半乳糖醛酸含量上升21.94%、粗纖維含量上升3.13%，細(xì)胞結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，果實品質(zhì)成熟度Ⅱ口感較甜，糖酸比為1.022，對成熟度Ⅱ進(jìn)行多元線性回歸，R2=1.00，完全擬合，測定的12項指標(biāo)中有6項指標(biāo)較為穩(wěn)定。張麗敏等［27］在對百香果適宜采收成熟度篩選時，采用了不成熟度生理指標(biāo)穩(wěn)定性的數(shù)量多少，判定適宜采收成熟度。因此，安江大黃成熟度Ⅱ適宜采后低溫貯藏，此研究結(jié)果可為安江大黃杏實際采收、低溫貯藏與運輸提供理論依據(jù)。

4" 結(jié)論

成熟度較低或者較高的果實冷藏期間生理指標(biāo)均容易發(fā)生變化，果實硬度等外在表象容易產(chǎn)生敗絮，導(dǎo)致品質(zhì)大幅下降。由此可知，成熟度Ⅱ與過氧化物酶、質(zhì)膜透性（相對電導(dǎo)率）、細(xì)胞壁含量顯著正相關(guān)，與果膠酶顯著負(fù)相關(guān)，多元線性回歸擬合方程擬合度極高，R2為1.00。綜上，（4±1） ℃低溫貯藏下，安江大黃杏成熟度Ⅱ的果實貯藏期為20 d，口感較甜，糖酸比為1.022，研究中測定的12項生理指標(biāo)中有6項相對穩(wěn)定，適宜作為貯藏采收標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］" 中國科學(xué)院中國植物志編輯委員會.中國植物志：第三十八卷［M］.北京：科學(xué)出版社，1986：24-38.

［2］" 李自芹，楊慧，李文綺，等.新疆鮮杏保鮮技術(shù)研究現(xiàn)狀［J］.農(nóng)產(chǎn)品加工，2020（20）：89-94.

［3］" 張定元.新疆杏產(chǎn)業(yè)發(fā)展風(fēng)險分析及規(guī)避［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2014，25（7）：97-99.

［4］" 張君萍，高疆生，李疆，等.新疆杏與華北杏果實主要營養(yǎng)成分比較分析［J］.新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006，43（2）：140-144.

［5］" 王瑞軍.淺析果蔬貯藏基本原理［J］.食品安全導(dǎo)刊，2017（21）：90-91.

［6］" 方慶.果蔬貯藏保鮮技術(shù)現(xiàn)狀與展望［J］.農(nóng)業(yè)工程，2019，9（8）：69-71.

［7］" 李明璇，岳明，靳江平，等.1-MCP熏蒸結(jié)合不同溫度對杏果實細(xì)胞壁代謝的影響［J］.食品科技，2022，47（2）：62-68.

［8］" 吳憲玲，李曉敏，周雪婷.氣調(diào)包裝技術(shù)在食品包裝中的應(yīng)用［J］.農(nóng)業(yè)科技與裝備，2021（6）：86-87.

［9］" 張歡歡.近冰溫結(jié)合鈣處理對杏果實貯藏品質(zhì)的影響［D］.烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2021.

［10］" 周涵夢，黃金發(fā)，馬輝，等.可食性涂膜在鮮切果蔬保鮮中的研究進(jìn)展［J］.中國果菜，2021，41（7）：7-14，28.

［11］" 張志剛，劉玉芳，李長城，等.不同成熟度對杏果實品質(zhì)的影響［J］.浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報，2021，33（8）：1402-1408.

［12］" 中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會，國家市場監(jiān)督管理總局.食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中總酸的測定：GB 12456-2021［S］.北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2021.

［13］" 中華人民共和國農(nóng)業(yè)部.紅參中總糖含量的測定 分光光度法：NY/T 2332—2013［S］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2013.

［14］" 中華人民共和國農(nóng)業(yè)部.水果及其制品中果膠含量的測定分光光度法：NY/T 2016-2011［S］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2011.

［15］" 中華人民共和國衛(wèi)生部，中國國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會.植物類食品中粗纖維的測定：GB/T 5009.10-2003［S］.北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2004.

［16］" 曹建康，姜微波，趙玉梅.果蔬采后生理生化實驗指導(dǎo)［M］.北京：中國輕工業(yè)出版社，2007.

［17］" 陳紅麗，任曉紅，楊永鋒，等.四川烤煙煙葉細(xì)胞壁物質(zhì)含量與外觀質(zhì)量、感官質(zhì)量的關(guān)系［J］.煙草科技，2011，44（1）：9-12.

［18］" ELFALLEH W， GUO L， HE S D， et al. Characteristics of cell wall structure of green beans during controlled freezing point storage［J］. International Journal of Food Properties， 2015， 18（8）： 1756-1772.

［19］" 宋夢圓，寧國法，田永強(qiáng)，等.不同成熟度番茄果實在貯藏期間的品質(zhì)變化［J］.中國蔬菜，2023（2）：45-50.

［20］" 王寶剛，李文生，侯玉茹，等.甜櫻桃果實成熟過程中糖累積與品質(zhì)形成研究［J］.果樹學(xué)報，2017，34（5）：576-583.

［21］" 敬媛媛，楊婷婷，馬玄，等.不同成熟度杏果實采后細(xì)胞壁物質(zhì)代謝規(guī)律的研究［J］.現(xiàn)代食品科技，2017，33（5）：103-108.

［22］" 崔寬波，朱占江，楊莉玲，等.新疆杏采后貯藏保鮮研究現(xiàn)狀及展望［J］.食品與發(fā)酵工業(yè)，2022，48（2）：280-286.

［23］" WANG H， CHEN Y H， SUN J Z， et al. The changes in metabolisms of membrane lipids and phenolics induced by Phomopsis longanae Chi infection in association with pericarp browning and disease occurrence of postharvest Longan fruit［J］. Journal of Agricultural and Food Chemistry， 2018， 66（48）： 12794-12804.

［24］" 張繼明，潘艷芳，王威，等.不同溫度對樹上干杏貯藏特性的影響［J］.保鮮與加工，2018，18（6）：20-24.

［25］" 姚昕.石榴采后品質(zhì)劣變及控制技術(shù)的研究［D］.成都：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2017.

［26］" 馬玄，朱璇，趙亞婷， 等.不同成熟度杏果實組織的結(jié)構(gòu)變化與絮敗關(guān)系［J］.食品與發(fā)酵工業(yè)，2015，41（8）：203-207.

［27］" 張麗敏，巴良杰，吉寧，等.不同成熟度采收對百香果常溫貯藏品質(zhì)的影響［J］.中國南方果樹，2021，50（6）：74-78，83.

Changes in Physiological Indicators of Anjiang Dahuang Apricot Fruits at Different Maturities

LI Changcheng1， ZHANG Zhigang2，3，4， LIU Yufang5， WANG Shilei4， YANG Lu3，4，6

（1.Xinjiang Forestry School， Urumqi 830011，China; 2.Institute of Afforestation and Desertification Control， Xinjiang Academy of Forestry Sciences， Urumqi 830092，China; 3.Key Laboratory of Forest Resources and Utilization， State Forestry and Grassland Administration of Xinjiang， Urumqi 830092， China; 4.Xinjiang Key Laboratory of Tree Species Selection and Cultivation， Urumqi 830092，China; 5.Institute of Technology，Xinjiang Open University， Urumqi 830049，China; 6.Xinjiang Forestry Testing Center， Urumqi 830092，China）

Abstract：In order to explore the suitable maturity for harvesting Anjiang Dahuang apricot under low-temperature storage conditions， according to the yellowing rate， the fruit was divided into maturity I，maturity II and maturity III，stored at （4±1 ）℃ and measure changes in relevant indicators every 5 days. The results indicated that， there was no significant difference in various indicators of apricot fruits， pits， and kernels among maturity levels I， II， and III.

The storage period showed maturity I （over 20 days）gt;Maturity II （20 days）gt;Maturity III （18 days）. The hardness， total acid content， and cellulase activity of fruits at different maturity levels gradually decreased with the extension of storage time，the membrane permeability and total sugar content gradually increased， the content of polyphenol oxidase， soluble solids， and galacturonic acid showed a trend of first increasing and then decreasing. The cell wall， crude fibers， and peroxidase showed a trend of first decreasing and then increasing.There were significant differences in total acid， soluble solid content， cell wall， plasma membrane permeability， and crude fiber dynamics among different maturity levels throughout the entire process. The sugar and acid ratios of maturity II and III were high， at 1.022 and 1.245， respectively. Maturity II was significantly positively correlated with peroxidase， membrane permeability， and cell wall， and negatively correlated with pectinase. The multiple linear regression equation had a very high fitting degree of 1.00. In summary，under low temperature storage at （4±1） ℃， the storage period of Anjiang Dahuang apricot fruit with maturity II was 20 days， and sweet taste，the sugar to acid ratio was 1.022， among the 12 physiological indicators， six of them were relatively stable and suitable as storage and harvesting standards.

Keywords：low temperature storage; Anjiang Dahuang apricot; maturity; rotten rate; quality indicators