劉珩 楊志奇

摘要：本次設(shè)計實踐性研究從城市的多元化出發(fā)，在深圳高密度發(fā)展的地域特征中探索“彈性綠地”建設(shè)與城市公共空間的多元性。南沙原創(chuàng)在深圳留仙洞萬科云設(shè)計公社B4/A3從場所自然或人為場所中更一般性的范疇之間的日常空間體驗感出發(fā)，以“梯城”和“桌景”設(shè)計理念引入，建構(gòu)結(jié)構(gòu)空間的劃分，歷史功能化的重構(gòu)復(fù)合功能空間。充分體現(xiàn)“結(jié)構(gòu)”與“空間”關(guān)系所具有的造型特質(zhì)，營造結(jié)構(gòu)即空間，同時滿足用地屬性綠化需求，賦能多型的地上與地下共享空間。“化整為零”的設(shè)計策略可逆性的運用，在地性的解讀城市建筑學(xué)進行當(dāng)代的實踐探索，以實驗的城市理念空間重構(gòu)物質(zhì)環(huán)境，喚醒人的感官體驗和精神場所。

關(guān)鍵詞：公共綠地的空間可能性；結(jié)構(gòu)空間；地上/地下；在地性，場所精神

Abstract： This design practice study starts from the complexity of the city， takes place in the planning way of practical mechanism， and carries out the cluster design. Exploring the diversity of "flexible green space" construction and urban public space in the regional characteristics of Shenzhen's high-density development， Nansha Originality proceeds from the daily experience between the more general categories of natural or man-made places in Vanke Cloud Design Commune A3 B4 of Shenzhen Liuxiandong， and introduces the design concept of "terraced city" and "table scenery" to construct the division of structural space， historical functionalized reconstruction of composite functional space. It fully embodies the modeling characteristics of the relationship between "structure" and "space"， creates structure as space， meets the greening needs of land attribute， and enables multi-type above-ground and underground flow space. The reversible application of the design strategy of "breaking up the whole into parts"， the regional interpretation of urban architecture to conduct the contemporary practical exploration - starting from the scale - the concept space awaken people's sensory experience and the spirit of place.

Keywords： spatial possibility of public green spaces; structure is space; above ground/underground; locality， the spirit of place

“物之所以為物系因其本身的集結(jié)使然。”“結(jié)構(gòu)”則暗示著一種系統(tǒng)關(guān)系所具有的造型特質(zhì)。”

——《場所精神-邁向建筑現(xiàn)象學(xué)》諾伯舒茲

“建筑（不管是原型還是形式）中有一種扮演自身角色的元素，它不是建筑實體所要服從的元素，而是存于原型之中的某種東西。這就是規(guī)則，建筑的組織原則。這種觀點的前提是視建筑物為一種結(jié)構(gòu)，而建筑物本身可以表現(xiàn)和揭示這種結(jié)構(gòu)。這個永恒的原則可以稱為典型元素，或簡稱為類型，它存在于所有的建筑物中。”

——《城市建筑學(xué)》羅西

1.項目背景

研究從高密度城市深圳的空間公共性和土地性質(zhì)內(nèi)在關(guān)聯(lián)機制出發(fā)，探索深圳留仙洞北綠廊設(shè)計（今更名為深圳留仙洞萬科云設(shè)計公社，以下追溯設(shè)計歷史過程本文以“綠廊”名稱）——一場在公共綠地下的城市實驗（如圖1所示）。基于公共空間多元性從建筑、社區(qū)等微觀尺度和具體項?實踐的視?，思辨性的探討建筑創(chuàng)作的實踐過程和結(jié)果。這是一個半命題式地下空間建筑設(shè)計項目，地面層必須作為公共綠地公園，地下空間有條件地提供給小型創(chuàng)意性企業(yè)作為辦公和公共服務(wù)設(shè)施使用，希望形成一個別具一格的創(chuàng)意社區(qū)。受萬科委托，由都市實踐主持了北綠廊的整體城市設(shè)計及景觀設(shè)計，并牽頭建筑集群設(shè)計。該項目深圳板塊的四支建筑集群團隊包括了坊城設(shè)計、南沙原創(chuàng)、華藝和奧博能，其中A3和B4的建筑方案由南沙原創(chuàng)完成。2018年萬科云設(shè)計公社深圳板塊全部完成并入駐運營。

2. 命題作文

為了探索深圳城市綠地空間地域性更多的可能性，留仙洞綠廊設(shè)計實踐需要直面周邊高密度城市缺失的“某種”問題（創(chuàng)造“呼吸的空白”）——項目本身地上/地下的公共綠地或兼具其他復(fù)合功能的需求，是一個具備一定服務(wù)功能的公共綠地探索性城市/建筑設(shè)計項目，這也為南沙原創(chuàng)能在公共綠地下創(chuàng)造出一系列復(fù)合性的城市功能提供了可能性和發(fā)揮空間。地面層需作為公共綠地公園，地下空間有條件地提供給小型創(chuàng)意性企業(yè)作為辦公和公共服務(wù)設(shè)施使用，可以說這是一篇一開始就具實驗性的“命題作文”。南沙原創(chuàng)在留仙洞A3/B4兩個地塊的研究性設(shè)計實踐上，既是從土地使用模式的“城市建筑學(xué)”空間出發(fā)，對土地使用各個組成部分的狀態(tài)描述及其相互關(guān)系進行了重新組合，也以多元重構(gòu)了物質(zhì)空間可見的部分，包括土地使用的形態(tài)強度和功能結(jié)構(gòu)。探索通過公共綠地的更多兼容設(shè)計，探索綠地空間從單一屬性到兼容屬性營造多功能復(fù)核空間的可行性。其中B4地塊面臨的挑戰(zhàn)是在地下一層、有限地塊里如何實現(xiàn)使用及出租面積最大化的要求前提下，實現(xiàn)建筑學(xué)意義上的空間品質(zhì)，并能達到公共使用的合理的通風(fēng)采光等物理環(huán)境舒適度的需求；A3地塊為地下兩層，同樣要在有限地塊里實現(xiàn)使用及出租面積最大化的要求前提下，實現(xiàn)建筑學(xué)意義上的空間品質(zhì)，更需要達到公共使用的通風(fēng)采光等舒適度的需求，在這地下兩層的地塊里，難度更大。如果我們還要追求集群式設(shè)計遵守共同原則下和而不同的個性化空間，從而獲得城市所需要的多樣性， 那更是一個充滿復(fù)雜性的挑戰(zhàn)。（圖2）

3. 設(shè)計實踐：桌景 B4地塊

3.1設(shè)計靈感—源于物的日常與城市公共性的認(rèn)知

B4地塊，一個占地超過7000平米的地下場地，如何能有效開放使用地下空間成為主要設(shè)計挑戰(zhàn)，而且通風(fēng)采光還有如地面層一樣舒適明亮，同時還能通過設(shè)計孵化出一個別樣的“共享大院”？（圖3，4）

桌子的啟發(fā)：方案思考創(chuàng)作過程伊始，設(shè)計的靈感來源于我們在工作室餐桌下方的一次視線穿越，浮現(xiàn)方案可能的設(shè)計雛形——地面平層讓人很容易聯(lián)想到一個平整的桌面，如果這是一組不同形式的桌面堆在一起形成一個平面的“公共綠地”呢？故而方案可以采用化整為零的手法，從而獲得更多可租具彈性的小空間；但有趣的是，如果你鉆到桌底看，看到的卻是另一道風(fēng)景：不同形式的桌子，每個桌面下是不同形式的結(jié)構(gòu)支撐，桌子拼在一起，桌面下面就會形成意想不到的空間，感覺像是桌子之間在對話，給人帶來非常不一樣的體驗和感受。而且桌子之間的拼縫，也有了自然采光和自然通風(fēng)的可能。（圖5，6）可以想象每一個地下建筑單體都是一張抽象意義上放大的桌子：桌面是城市綠地，桌底就是地下層，建筑實際的使用空間就是結(jié)構(gòu)實體外的空白或者空間。一個個獨立、簡單、不一樣的“桌子”共同組成地上與地下的雙重景觀。（圖7-9）

灰空間與公共地域性：17世紀(jì)羅馬的Nolli map和嶺南的騎樓是城市公共空間的最佳呈現(xiàn)及示范實例（圖10）?！步值琅c建筑之間外與內(nèi)兼具的曖昧空間是城市公共生活的活力所在，既是公眾日常所及的公共區(qū)域及交通空間，也是他們?nèi)粘Ｉ罱煌加龅淖杂蓤鏊?更是有效應(yīng)對地域氣候條件、 日常遮風(fēng)避雨的“灰空間”?！白赖住钡目臻g是否也能呈現(xiàn)這樣復(fù)合的城市性“功用”：既有小型辦公及公共服務(wù)功能，又能兼顧附近居民的共享日?？臻g；桌景之下，能夠呈現(xiàn)一個有活力，多樣、開放和自由的場所，這也是我們設(shè)計的初心和出發(fā)點。

3.2結(jié)構(gòu)即空間

近二十年，“結(jié)構(gòu)建筑學(xué)”成為了建筑本體創(chuàng)新的重要設(shè)計理念，也深深影響了我們這一代建筑師的創(chuàng)作。它“以結(jié)構(gòu)主義思維方式為基礎(chǔ)，以結(jié)構(gòu)理性主義為原則，滲透結(jié)構(gòu)、暖通、機電等各工種設(shè)計需求并以之為創(chuàng)新觸發(fā)媒介的建筑設(shè)計理念”1。換言之，結(jié)構(gòu)建筑學(xué)注重結(jié)構(gòu)的建筑表達，結(jié)構(gòu)不僅可以評判形式的安全正當(dāng)性，也可以評判建筑的空間品質(zhì)2 ：結(jié)構(gòu)即是空間。面對多樣性復(fù)合功能空間目標(biāo)，以化整為零的“桌子”作為結(jié)構(gòu)組合成為多樣建構(gòu)空間的思路下，一個關(guān)聯(lián)人體體驗感的內(nèi)在結(jié)構(gòu)形態(tài)的多樣化需求也應(yīng)運而生。

在方案設(shè)計階段提出采用不同單元體結(jié)構(gòu)形式，通過單元體結(jié)構(gòu)的排列組合形成整體桌景上平面和空間。在深化設(shè)計過程中，不斷優(yōu)化單元體結(jié)構(gòu)并演變成“功能單元體”，同時結(jié)合“灰空間”的公共空間理念形成賦能多重的垂直地上/地下界面曖昧但充滿可能性的空間形態(tài)。單個結(jié)構(gòu)以100平方米左右為單元尺度。 多個單元體通過不同的排列組合，形成受力明確、空間有序、關(guān)系清晰的集合空間。（圖11）這種清晰的結(jié)構(gòu)邏輯關(guān)系不僅反映在建筑的內(nèi)部空間，也充分體現(xiàn)在外部形態(tài)上，實現(xiàn)了結(jié)構(gòu)形式、空間特色、建筑形態(tài)三者的融合，也體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)的正當(dāng)性和由此而生的“真實”空間。同時，在結(jié)構(gòu)單元體在“化整為零”排列組合中也解決了地下空間關(guān)于通風(fēng)采光等舒適度的物理環(huán)境需求。而作為可開可收的灰空間，在此也一并完成了地下空間從單一功能到休閑商業(yè)復(fù)合功能，再到景觀休憩的日常都市生活的設(shè)計嘗試。

3.3三十一結(jié)構(gòu)單元體與六套結(jié)構(gòu)體系

結(jié)構(gòu)即空間，結(jié)構(gòu)選型及其呈現(xiàn)的空間形態(tài)是這個方案的核心所在。方案向歷史上的經(jīng)典結(jié)構(gòu)致敬，將31棟樣式各異的建筑歸結(jié)于六種結(jié)構(gòu)體系：核心筒+無梁樓蓋、框架結(jié)構(gòu)+普通樓板、柱廊+無頂、剪力墻+無梁樓蓋、單點支撐+無梁樓蓋、多點支撐+無梁樓蓋。通過拼合的恰逢其時，它們共同組成一個多層次、多角度、多樣的有趣桌景。

設(shè)計創(chuàng)作的基本思路是先將31個“小桌子”形態(tài)進行拼合，進一步推敲結(jié)構(gòu)和空間組合。場地給予的啟示讓我們意識到地下綠廊空間最重要的是個性化塑造，有一個非常明確的思路就是從結(jié)構(gòu)上尋找靈感并進行創(chuàng)作（圖12-14）。設(shè)計組合地下空間有一個比較大的問題，就是容易迷失方向，因此在31個小桌子的空間還要有意的掏空。整體用了很基本的“原型-結(jié)構(gòu)”性能生形——圓形、三角形和正方形創(chuàng)造了庭院空間，這些簡單幾何形具有明顯的識別性和引導(dǎo)性。通過對空間布局處理，混凝土和鋼結(jié)構(gòu)的混搭會出現(xiàn)樓板的差異性，樓板設(shè)計的差異性主要是為應(yīng)對地面層的公共綠地。細(xì)節(jié)方面的處理選擇部分是反梁的設(shè)計方式，對于地下空間是具有一定挑戰(zhàn)性的，目的是空間內(nèi)部凈空的取得，整個地下空間只有負(fù)一層，任何的凈空爭取都彌足珍貴。這樣把結(jié)構(gòu)變成空間，29個不同結(jié)構(gòu)單元體組合成31個空間形成的集聚效應(yīng)，使得桌子和桌子之間產(chǎn)生對話，構(gòu)建了從結(jié)構(gòu)到圍合異同的差異化效果。29個結(jié)構(gòu)拼圖最終以平面的方式變成了公共綠地屬性的“正負(fù)零零”多元化探索，某種程度上實踐了城市公共綠地更多的可能性。

3.4 地上/地下公共空間

地上/地下公共空間需求：場地所在的城市建成環(huán)境啟迪著我們——公共空間的需求是明確的，于是通過結(jié)構(gòu)、空間以及社區(qū)的互動性上取得三合一，用組合結(jié)構(gòu)營造城市性的公共空間，以此來達到目標(biāo)?；诙嘣臻g的需求在大尺度面積中尋求形態(tài)各異的小桌子，多樣性的內(nèi)部空間形態(tài)塑造了公共體驗感的差異性和放松感；“桌子”以適宜的尺度和面積來滿足業(yè)主方對商業(yè)空間的需求，這些空間可以出租或者作為地下公共空間來使用，以滿足人與人之間的互動。將這些分割的空間高密度聚集，不僅是地面空間的高密度，在有限地下的空間也通過不同的組合方式里塞進更多的公共性“桌子”空間，“桌縫”之間的露明空間廊道，在這樣的高密度環(huán)境中，嘗試以幾何形切割的庭院營造更多的公共空間來滿足日常需求，同時滿足豎向空間較高復(fù)合性要求，另一方面在深圳獨特的地域?候環(huán)境下，這樣的地下公共空間給予了都市日常生活涼爽遮陰的場所環(huán)境。（圖15-19）

4.設(shè)計實踐：梯城A3地塊

4.1設(shè)計靈感 —“梯城·七姊妹”院落

A3地塊設(shè)計的挑戰(zhàn)更是多維度的。作為地下兩層，首先，需要遵循城市設(shè)計團隊所規(guī)定的設(shè)計共同游戲規(guī)則：城市肌理、公園覆土和建筑限高的要求。其次，面對南北地塊的地面落差，地下空間的通風(fēng)、采光、消防等實際問題，比B4的地下一層難度更大，同樣也要在有限地塊里實現(xiàn)使用及出租面積最大化、最具彈性化的要求前提下，實現(xiàn)建筑學(xué)意義上的空間品質(zhì)，創(chuàng)造更多和而不同的個性化空間，從而獲得城市所需要的多樣性場所， 更是一個充滿復(fù)雜性的挑戰(zhàn)。方案靈感源于埃舍爾的“梯城”及巴拉干自宅中的院落意象，嘗試采用化整為零、盡量緊湊手法，利用現(xiàn)成的高差和空間密度最大化的原則，提出了一組肩并肩而又各自獨立的“七姊妹”院落建筑概念。（圖20，21）

埃舍爾的“梯城”：埃舍爾的“梯城”理念在二維平面上構(gòu)造三維的空間效果，從而讓觀者產(chǎn)生“身臨其境”、達到“欺騙眼睛”的效果，項目的設(shè)計試圖從構(gòu)建浮動的樓梯和轉(zhuǎn)角的陽臺，有不同的重力分開的生活空間，從地上綠地公園場一偶處構(gòu)建的“梯樓”精神統(tǒng)領(lǐng)進入地下雙層錯落的院落空間，步行體驗的空間感受——如埃舍爾在其繪畫中利用空間扭曲與正負(fù)形轉(zhuǎn)化來造成的視錯覺“迷糊性”。

“七姊妹”院落：源自巴拉干自宅“院落”意象，一方面消解了高差形成錯覺意識感，另一方面轉(zhuǎn)譯其空間和景觀布局的簡單性：一墻，一水池，一棵樹等諸如此類簡潔的元素就能創(chuàng)造出極其宜人的環(huán)境。運用最平常的幾何形態(tài)，幾無雕飾，以及內(nèi)部極簡的色彩、裝飾、光源，營造出神秘、純粹的氛圍。多維度重構(gòu)了場所和空間形態(tài)體驗——平面上：房間的組織介于有序與松散之間，滑移的辦公房間聚合在一起。每個房間形態(tài)各異，但最終又像俄羅斯方塊一樣緊湊地充滿了整個場地?？臻g上：空間構(gòu)成的復(fù)雜性不僅體現(xiàn)在平面上，還有剖面上。地下兩層的疊錯院落空間，通過不同功能對層高有不同的需求，場地本身地上地下及周邊組團的連接高差，房間順勢以交錯的方式組合起來，自然生成了多院落+廊道的共享空間。樓梯將錯層連接起來，從入口開始，順著精神統(tǒng)領(lǐng)的樓梯塔樓順延向下的流線，共享空間，廊道、辦公、院落自然浮現(xiàn)。當(dāng)然另一方面錯落的層高和院落廊道，建立了一條循環(huán)流線，這讓本來就多變的標(biāo)高更加撲朔迷離。（圖22-25）

4.2城市多元性

在深圳這樣高密度的城市環(huán)境中，基地周邊鱗次櫛比的高樓辦公建成環(huán)境。在場地用地限高、整體地下空間+地上公園綠廊這樣的限制條件下，對于設(shè)計師們而言或許有了探索這個城市的更多可能性。項目大部分建筑的使用空間在地平線之下，因此地上/地下相連的梯城形成“上景下院”式的城市空間隨之發(fā)生。場所感知的日常生活需求，面對地下兩層的功能空間，為了增加其通風(fēng)采光，以“七姊妹”院落為建筑原型，每個建筑由2層空間/樓梯/花園三個元素構(gòu)成。同一原型的穿插與重組，面對所處的城市設(shè)計位置和相鄰關(guān)系的差異，每個院落又各有特點，相互作用又相互獨立。（圖26）留仙洞A3地塊設(shè)計通過“化整為零”策略將院落空間+灰空間廊道連接各功能體，建立地下空間通風(fēng)和地?zé)嵝?yīng)，為人與空間建立感知關(guān)系，將空間營造為一個擁有豐富的氣候條件、氣候變化和氣候梯度的微氣候環(huán)境。院落空間的置入滑移后呈現(xiàn)出具體辦公空間，秩序性散落的盒子進一步造就了大量廊下空間，走道的布局增添院落景觀的同時優(yōu)化了微氣候帶來的地下舒適感。

5.啟迪·探索

物的日常與空間轉(zhuǎn)譯

在這次的公共空間實踐中，我們運用大家熟悉的日常感，南沙原創(chuàng)在轉(zhuǎn)譯的是“日常的物”到“空間”之間那“熟悉的陌生感”。留仙洞綠廊設(shè)計是在地上/地下——土地的屬性轉(zhuǎn)換和空間維度變化產(chǎn)生了城市多元的可能性。從?密度空間的?度來看，不僅地?空間可以?密度，地下的空間通過不同的組合，在有限的地下空間?也可以塞進更多的“桌?”或“院落”。 當(dāng)然“桌?”從個體到組合的整體，將不僅僅是物質(zhì)，更是產(chǎn)生了桌頂?shù)木G地公園，桌內(nèi)的辦公休閑，桌外的開放空間和廊道，使得日常生活可以呼吸和體會。“七姊妹院落”+廊道灰空間的組合布局亦是在探索空間多元性，同樣滿足人的日常感官體驗多元性，為了可以?到天和地，以梯樓重塑了精神場所的統(tǒng)領(lǐng)。

從結(jié)構(gòu)建筑學(xué)到結(jié)構(gòu)城市性

兩個項目從設(shè)計到實踐落地，在地域公共性的城市空間環(huán)境營造中有著清晰的結(jié)構(gòu)層級——城市-建筑-結(jié)構(gòu)的不同尺度元素?！白谰啊庇嘘P(guān)單一結(jié)構(gòu)體系到多元體系的組合，不是簡單的重合，是一種理想的空間模式中進行的探索，建構(gòu)的空間是否為集中式布局，都是具體的類型問題；“梯城”“院落”是在同構(gòu)的類型學(xué)中尋求空間變化，盡管所有的建筑形式都從城市建筑學(xué)被縮減為結(jié)構(gòu)類型。這種縮減過程是必要而邏輯的，沒有這個前提，我們就無法談?wù)撔问降膯栴}，更加無法從結(jié)構(gòu)生功能，從形態(tài)生空間。

回顧整個綠廊城市設(shè)計，從城市的肌理到建筑本體的結(jié)構(gòu)空間塑造，我們嘗試從追溯歷史、致敬經(jīng)典，在羅?城建筑與公共空間的圖底關(guān)系中探尋切入點，把建筑的開放性和“灰空間”作為城市街道空間與公共?活的?部分，?非絕對的內(nèi)外關(guān)系。不論A3地塊的向下滲透和?平?向滲透，還是B4地塊“桌?”與“桌?”間的“縫隙”，最終以“化整為零”的可逆性操作，從“單體”到“組合”雙向的互逆過程產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)骨架原創(chuàng)性的探索出了城市的多樣性。實驗性的建構(gòu)建筑單體到城市組合過程中日常生活的場所——一種明確的圖案與背景的關(guān)系。

6. 后記

桌景·梯城是公共綠地下走向“整合設(shè)計”的一場城市實驗，從城市多元性出發(fā)，以公共空間為內(nèi)核，結(jié)構(gòu)及功能生成形體，致敬歷史經(jīng)典，呈現(xiàn)地域性的當(dāng)代實踐。在高密度城市土地緊缺的當(dāng)下，簡單的地下開發(fā)模式以爭取更多的使用空間，是否還有其他的設(shè)計可能性？讓地下空間有更多功能復(fù)合性和體驗的多元性，我們在桌景·梯城兩個不同設(shè)計手法的實驗——是空間的建構(gòu)及建筑本體的一次努力。

注釋：

1? 引自 結(jié)構(gòu)建筑學(xué)（Archi-Ncering）是以結(jié)構(gòu)主義思維方式為基礎(chǔ)，以結(jié)構(gòu)理性主義為原則，滲透結(jié)構(gòu)、暖通、電器等各工程設(shè)計需求并以之為創(chuàng)新觸發(fā)媒介的建筑設(shè)計理念。這一理念不僅要求結(jié)構(gòu)、建筑互相發(fā)現(xiàn)吸引對方，更跨越兩者簡單合一的初級狀態(tài)，渴望一種互相滲透、解放、激發(fā)本體創(chuàng)新的動態(tài)設(shè)計過程。錢鋒，余中奇.結(jié)構(gòu)建筑學(xué)——觸發(fā)本體創(chuàng)新的建筑設(shè)計思維[J].建筑師

2? 源自“結(jié)構(gòu)建筑學(xué)”的“建構(gòu)”意義都在于給我們提供了一種標(biāo)尺，讓我們基于結(jié)構(gòu)來評判形式的正當(dāng)性，進而評判建筑的品質(zhì)。王駿陽.“結(jié)構(gòu)建筑學(xué)”與“建構(gòu)”的觀點[J].建筑師

參考文獻：

[1]《場所精神——邁向建筑現(xiàn)象學(xué)》諾伯舒茲 Christian 施植明Norberg-Schulz 華中科技大學(xué)出社

[2]瑪格麗特·克勞福德日常都市主義[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2021，6.

[3]《城市建筑學(xué)》羅西，北京：中國建筑工業(yè)出版社.

[4]《密斯·凡·德·羅似是而非的對稱（1990）》，《從繪畫到建筑物的翻譯及其他文章》（英）羅賓·埃文斯，劉東洋譯，北京：中國建筑工業(yè)出版社.2017.12

[5]菲利普·拉姆，余中奇.氣象建筑學(xué)與熱力學(xué)城市主義[J].時代建筑，2015，（02）：32-37.

[6]袁烽，胡永衡.基于結(jié)構(gòu)性能的建筑設(shè)計簡史[J].時代建筑，2014，（05）：10-19.

[7]郭屹民.超越理性主義的日本當(dāng)代建筑觸發(fā)形態(tài)自由的結(jié)構(gòu)方法[J].時代建筑2011，（01）：122-127.

[8]程云杉，戴航.最柔的奧運建筑--弗賴·奧托與慕尼黑奧林匹克中心屋頂[J].建筑師，2008，6.

[9]錢鋒，余中奇.結(jié)構(gòu)建筑學(xué)——觸發(fā)本體創(chuàng)新的建筑設(shè)計思維[J].建筑師，2015，（02）：26-32.

[10]王駿陽.“結(jié)構(gòu)建筑學(xué)”與“建構(gòu)”的觀點[J].建筑師，2015，（02）：23-25.