【摘要】本文以2016年開始實(shí)施的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策適用范圍拓寬作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)， 利用2008 ～ 2019年A股上市企業(yè)的面板數(shù)據(jù)， 采取雙重差分方法實(shí)證研究加計(jì)扣除政策對(duì)上市公司資本結(jié)構(gòu)的影響。研究結(jié)果表明， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策降低了企業(yè)有息債務(wù)水平， 特別是顯著降低了企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)水平。該結(jié)論經(jīng)過平行趨勢(shì)檢驗(yàn)和穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。機(jī)制分析表明， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策通過增加企業(yè)研發(fā)支出和研發(fā)強(qiáng)度、 降低企業(yè)購建資產(chǎn)和有形資產(chǎn)比率， 來降低企業(yè)的總債務(wù)水平和長(zhǎng)期債務(wù)水平。異質(zhì)性分析表明， 相對(duì)于非稅收耗損企業(yè)和現(xiàn)金流緊張企業(yè)， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)稅收耗損嚴(yán)重企業(yè)的長(zhǎng)期債務(wù)水平的降低作用更顯著， 對(duì)現(xiàn)金流充裕企業(yè)的總債務(wù)水平和長(zhǎng)期債務(wù)水平的降低作用均更顯著。

【關(guān)鍵詞】研發(fā)費(fèi)用；加計(jì)扣除；資本結(jié)構(gòu)；非債務(wù)稅盾

【中圖分類號(hào)】 F275" " "【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A" " " 【文章編號(hào)】1004-0994（2024）12-0035-8

一、 引言和文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)代經(jīng)典資本結(jié)構(gòu)理論起源于20世紀(jì)50年代， Modigliani和Miller（1958）在無稅、 無破產(chǎn)成本、 無信息不對(duì)稱等一系列嚴(yán)格假設(shè)下， 首次提出了資本結(jié)構(gòu)不影響企業(yè)價(jià)值的“MM定理”， 引發(fā)了眾多研究。隨后， Modigliani 和Miller（1963）放松了無稅假設(shè)， 在考慮企業(yè)所得稅的情形下， 債務(wù)利息由于具有稅前扣除的作用， 即債務(wù)具有稅盾效應(yīng)， 企業(yè)價(jià)值與企業(yè)債務(wù)水平成正比。盡管債務(wù)稅盾理論得到了一些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持①， 但實(shí)際上企業(yè)并不會(huì)無限度地舉債融資。

為解開“負(fù)債過低之謎”， 有學(xué)者嘗試從非債務(wù)稅盾的角度研究企業(yè)資本結(jié)構(gòu)。Deangelo和Masuilis（1980）提出， 邊際稅率越高則債務(wù)有越大的稅前抵扣功能， 而投資稅收抵免和其他非債務(wù)稅前抵扣會(huì)使得企業(yè)邊際稅率變小， 從而可能削弱債務(wù)融資的吸引力， 擠出債務(wù)稅盾。Hope等（2013）對(duì)美國跨國公司企業(yè)避稅的研究，以及José等（2018）對(duì)西班牙上市企業(yè)債務(wù)融資規(guī)模的研究， 都實(shí)證支持了非債務(wù)稅盾對(duì)企業(yè)債務(wù)融資的擠出效應(yīng)， 即非債務(wù)稅盾與債務(wù)稅盾間存在著替代效應(yīng)。余顯財(cái)和桑翔宇（2019）則基于中國經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)， 與投資相關(guān)的非債務(wù)稅盾顯著降低了企業(yè)債務(wù)水平， 也支持了非債務(wù)稅盾與企業(yè)債務(wù)間的替代效應(yīng)。

已有研究中非債務(wù)稅盾的主要形式為固定資產(chǎn)投資及其折舊。隨著我國創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施， 企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入比有了較大提升， 一些研究轉(zhuǎn)向研發(fā)投入與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。王亮亮和王躍堂（2015）基于中小企業(yè)樣本的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)研發(fā)投入和債務(wù)融資間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系， 且這種關(guān)系在稅耗嚴(yán)重的企業(yè)中更為明顯； 鐘田麗等（2014）發(fā)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新要素與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)顯著負(fù)相關(guān)， 前者越高， 企業(yè)越不會(huì)通過增加債務(wù)來籌措資金； 周艷菊等（2014）通過高新技術(shù)企業(yè)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)， 在企業(yè)提升研發(fā)投入和專利數(shù)量的同時(shí)， 債務(wù)融資水平會(huì)下降。上述研究大多采用普通OLS模型或簡(jiǎn)單雙向固定效應(yīng)模型， 缺乏基于政策沖擊的研究， 無法很好地解決內(nèi)生性問題， 自然就無法嚴(yán)謹(jǐn)識(shí)別出因果關(guān)系。姚宇韜和王躍堂（2019）以我國“營改增”作為外生政策， 同樣采用雙重差分方法進(jìn)行實(shí)證研究， 發(fā)現(xiàn)“營改增”促進(jìn)了企業(yè)資產(chǎn)投資， 由此形成的非債務(wù)稅盾顯著擠出了企業(yè)的債務(wù)融資， 但他們?cè)u(píng)估的是“營改增”政策對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的總體政策效應(yīng)， 并未研究研發(fā)投入的非債務(wù)稅盾效應(yīng)， 也沒有研究“營改增”政策對(duì)企業(yè)不同期限結(jié)構(gòu)債務(wù)水平的影響。

近年來我國頻繁調(diào)整研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策， 也由此產(chǎn)生了眾多的政策效應(yīng)評(píng)估， 并主要集中在對(duì)研發(fā)投入（任海云和宋偉宸，2017； 甘小武和曹國慶，2020）和研發(fā)產(chǎn)出（馮澤等，2019）的激勵(lì)效應(yīng)上。此外， 還有部分研究評(píng)估了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)績(jī)效（王璽和劉萌，2020）、 企業(yè)全要素生產(chǎn)率（劉曄和林陳聃，2021）和企業(yè)人力資本結(jié)構(gòu)（于海峰等，2023）的影響。薛宏剛等（2020）基于非債務(wù)稅盾理論， 發(fā)現(xiàn)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策會(huì)通過降低企業(yè)實(shí)際稅率這一間接因素進(jìn)而擠出企業(yè)負(fù)債， 但文章沒有討論加計(jì)扣除對(duì)企業(yè)債務(wù)水平的直接影響。袁業(yè)虎和沈立錦（2020）采用雙重差分方法檢驗(yàn)了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)醫(yī)藥制造業(yè)上市企業(yè)杠桿率的影響， 但他們僅討論了政策在醫(yī)藥制造業(yè)的效應(yīng)， 其結(jié)論不具有普適性和外推性。本文認(rèn)為， 在當(dāng)前企業(yè)研發(fā)投入日益重要的時(shí)代背景下， 以研發(fā)費(fèi)用為研究對(duì)象， 以加計(jì)扣除政策為外生沖擊， 檢驗(yàn)理論上尚有分歧的非債務(wù)稅盾對(duì)資本結(jié)構(gòu)的影響， 具有重要的研究意義。

本文擬選取2008 ～ 2019年我國滬深A(yù)股主板上市企業(yè)為樣本， 以2016年開始實(shí)施的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策適用范圍拓寬作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)， 運(yùn)用雙重差分方法實(shí)證研究研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策所帶來的非債務(wù)稅盾對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響。本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下四點(diǎn)：

第一， 與前人主要圍繞研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)研發(fā)投入（任海云和宋偉宸，2017；甘小武和曹國慶，2020）、 研發(fā)產(chǎn)出（馮澤等，2019）和企業(yè)績(jī)效（王璽和劉萌，2020）的影響展開評(píng)估不同， 本文基于非債務(wù)稅盾理論視角， 評(píng)估了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響?？紤]到中西方在市場(chǎng)環(huán)境、 稅制結(jié)構(gòu)和融資結(jié)構(gòu)上的顯著差異， 西方經(jīng)典資本結(jié)構(gòu)理論， 尤其是非債務(wù)稅盾理論在我國的適用性仍有待檢驗(yàn)， 本研究有助于填補(bǔ)這一空白。

第二， 以往關(guān)于研發(fā)支出和企業(yè)資本結(jié)構(gòu)關(guān)系的實(shí)證研究大多缺乏理論視角， 雖然得出了兩者負(fù)相關(guān)的結(jié)論， 但并未深入剖析其背后的理論邏輯和因果機(jī)制（鐘田麗等，2014；周艷菊等，2014）。本文立足非債務(wù)稅盾理論， 利用研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策實(shí)施這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)， 從企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的角度對(duì)薛宏剛等（2020）、 袁業(yè)虎和沈立錦（2020）以及于海峰等（2023）的研究進(jìn)行了深化， 為厘清研發(fā)投入等新型稅盾對(duì)資本結(jié)構(gòu)的作用機(jī)理提供了可靠的經(jīng)驗(yàn)支撐。

第三， 已有關(guān)于非債務(wù)稅盾理論的實(shí)證研究主要以一般性投資的稅前扣除作為研究對(duì)象， 包括固定資產(chǎn)折舊（鐘國輝等，2021）、 各項(xiàng)投資抵免（王亮亮和王躍堂，2015）以及廣告支出（王亮亮和毛天琴，2021）等。鑒于當(dāng)前研發(fā)投入的戰(zhàn)略地位日益凸顯， 本文聚焦我國企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策， 在豐富非債務(wù)稅盾理論的同時(shí)， 也為推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)背景下的企業(yè)降杠桿和資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供了新的實(shí)踐參考。

第四， 本文的實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策能夠顯著降低企業(yè)的總債務(wù)水平和長(zhǎng)期債務(wù)水平， 拓寬了既有文獻(xiàn)僅關(guān)注總債務(wù)率的視角。通過機(jī)制檢驗(yàn)揭示了研發(fā)支出和資產(chǎn)配置的中介效應(yīng)， 異質(zhì)性分析揭示了不同稅收耗損狀態(tài)企業(yè)和不同現(xiàn)金流狀態(tài)企業(yè)的差異化政策效應(yīng)， 這些發(fā)現(xiàn)對(duì)于政策制定和企業(yè)財(cái)務(wù)決策具有重要的啟示意義。

二、 制度背景和研究假說

（一） 制度背景

我國研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策經(jīng)歷了政策適用行業(yè)不斷擴(kuò)圍、 允許抵扣內(nèi)容不斷增加和審批流程不斷簡(jiǎn)化的改革過程。1996年財(cái)政部和國家稅務(wù)總局發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步有關(guān)財(cái)務(wù)稅收問題的通知》（財(cái)工字［1996］41號(hào)， 規(guī)定加計(jì)扣除政策僅適用于國營和集體工業(yè)企業(yè)， 最高抵扣比率為50%。2003年， 我國首次擴(kuò)大了政策適用主體范圍， 從原先的國營和集體工業(yè)企業(yè)擴(kuò)大到“所有財(cái)務(wù)核算制度健全， 實(shí)行查賬征收企業(yè)所得稅的各種所有制的工業(yè)企業(yè)”。2008年隨著我國新《企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施條例的施行， 我國企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策具有了法律的權(quán)威性， 并逐步走向系統(tǒng)化和體系化， 但此時(shí)該政策的適用主體僅是目錄范圍內(nèi)的高新技術(shù)企業(yè)②。2013年， 我國發(fā)布了《關(guān)于研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除有關(guān)政策問題的通知》（財(cái)稅〔2013〕70號(hào)）， 將研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策適用范圍擴(kuò)大到全國高新技術(shù)企業(yè)。2015年11月， 《關(guān)于完善研究開發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除政策的通知》（財(cái)稅〔2015〕119號(hào)）發(fā)布， 并在2016年1月1日正式實(shí)施， 該文件在很大程度上對(duì)加計(jì)扣除政策適用企業(yè)范圍進(jìn)行了擴(kuò)大， 并首次明確不能享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的六大行業(yè)企業(yè)， 非“負(fù)面清單”③企業(yè)都可以享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策。2017年5月， 為緩解科技型中小企業(yè)的科研困境， 同時(shí)也作為扣除比例提升的嘗試， 我國在科技型中小企業(yè)之中開展改革試點(diǎn)， 將扣除比例提升至75%。2021年， 《關(guān)于進(jìn)一步完善研發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除政策的公告》（財(cái)政部 國家稅務(wù)總局公告第13號(hào)）將制造業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例加大到100%。

本文選擇以財(cái)稅〔2015〕119號(hào)文的實(shí)施作為外生政策沖擊， 采用雙重差分的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)方法來研究研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響， 具備合理性和可操作性。從政策適用主體上看， 財(cái)稅〔2015〕119號(hào)文大幅拓寬了享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的企業(yè)主體范圍， 新政頒布后只要不屬于“負(fù)面清單”六大行業(yè)企業(yè)， 均可享受政策紅利， 研究樣本的范圍大大擴(kuò)展， 為采用雙重差分的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)方法評(píng)估政策效果提供了條件； 從數(shù)據(jù)可得性看， 與2013年針對(duì)科技創(chuàng)新高新技術(shù)企業(yè)的擴(kuò)圍政策、 2017年科技型中小型企業(yè)的提高加計(jì)扣除比例政策相比， 財(cái)稅〔2015〕119號(hào)文的加計(jì)扣除政策對(duì)滬深兩市上市A股企業(yè)資本結(jié)構(gòu)影響的研究數(shù)據(jù)更具備可得性和可靠性； 從政策施行年份看， 財(cái)稅〔2015〕119號(hào)文已施行多年， 與2021年將制造業(yè)加計(jì)扣除比例提高到100%的文件相比， 有更長(zhǎng)的政策施行時(shí)間， 能更好地評(píng)估政策實(shí)施效果。

（二） 研究假說

固定資產(chǎn)折舊（余顯財(cái)和桑翔宇，2019；高艷榮等，2020）和廣告投入（王亮亮和毛天琴，2021）等非債務(wù)稅盾的實(shí)證研究表明， 稅前抵扣功能會(huì)擠出企業(yè)的債務(wù)融資。研發(fā)投入作為企業(yè)非債務(wù)稅盾形式之一， 本文推測(cè)可能也會(huì)對(duì)企業(yè)債務(wù)融資產(chǎn)生替代效應(yīng)。根據(jù)Graham 和Harvey（2001）、 王亮亮和王躍堂（2015）的研究， 企業(yè)保持稅盾價(jià)值相對(duì)不變時(shí)， 新增研發(fā)投入會(huì)減少企業(yè)對(duì)外部債務(wù)融資的偏好， 使企業(yè)債務(wù)水平降低。本文預(yù)期， 隨著研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策適用范圍的擴(kuò)大， 企業(yè)會(huì)積極利用優(yōu)惠政策來加大研發(fā)投入， 通過非債務(wù)稅盾的擠出效應(yīng)降低企業(yè)債務(wù)水平。因此， 本文提出研究假說1：

H1： 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策能降低企業(yè)債務(wù)水平。

根據(jù)債務(wù)到期時(shí)間的長(zhǎng)短， 可以將其分為短期債務(wù)和長(zhǎng)期債務(wù)。根據(jù)現(xiàn)有研究， 長(zhǎng)期債務(wù)比短期債務(wù)更能有效地促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（王玉澤等，2019）。企業(yè)研發(fā)活動(dòng)周期較長(zhǎng)、 風(fēng)險(xiǎn)和不確定性程度較高， 因此從債務(wù)期限結(jié)構(gòu)匹配角度來看， 研發(fā)支出占比越高的企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)融資占比越高（Bah，2001）?？梢灶A(yù)期， 當(dāng)企業(yè)積極利用研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策時(shí)， 非債務(wù)稅盾的擠出效應(yīng)會(huì)更傾向于降低企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)水平。此外， 根據(jù)期限溢價(jià)原理， 長(zhǎng)期債務(wù)通常具有高于短期債務(wù)的利率。在融資約束緩解、 企業(yè)股權(quán)現(xiàn)金流增加， 同時(shí)固定資產(chǎn)等可抵押有形資產(chǎn)減少、 企業(yè)研發(fā)投入等非債務(wù)稅盾提高的情況下， 企業(yè)更可能傾向于降低其長(zhǎng)期債務(wù)水平。據(jù)此， 本文提出研究假說2：

H2： 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)水平的影響更為顯著。

鐘田麗等（2014）和周艷菊等（2014）的研究表明， 企業(yè)的創(chuàng)新要素與資本結(jié)構(gòu)負(fù)相關(guān)； 王亮亮和王躍堂（2015）以及余顯財(cái)和桑翔宇（2019）發(fā)現(xiàn)， 研發(fā)投入與債務(wù)融資間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。薛宏剛等（2020）的研究也指出， 研發(fā)支出作為非債務(wù)稅盾可以降低企業(yè)債務(wù)水平。本文預(yù)期， 隨著研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策適用范圍的擴(kuò)大， 企業(yè)會(huì)積極利用該政策來加大研發(fā)投入以在稅前扣除， 該政策通過增加研發(fā)投入這一非債務(wù)稅盾降低企業(yè)債務(wù)水平。由此， 本文提出研究假說3：

H3： 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策會(huì)刺激企業(yè)增加研發(fā)投入， 從而降低企業(yè)債務(wù)水平。

Auerbach和Hassett（1991）指出， 稅收優(yōu)惠使得研發(fā)活動(dòng)的回報(bào)率相對(duì)更高， 企業(yè)將更多的資源投入研發(fā)活動(dòng)中， 同時(shí)減少購買固定資產(chǎn)或其他長(zhǎng)期資產(chǎn)。肖澤忠和鄒宏（2008）研究發(fā)現(xiàn)， 有形資產(chǎn)比率是影響我國上市公司資本結(jié)構(gòu)的重要因素。潛力和胡援成（2015）研究發(fā)現(xiàn)， 長(zhǎng)期來看有形資產(chǎn)與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)正相關(guān)?？紤]到信貸機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期貸款往往與企業(yè)可抵押物息息相關(guān)， 當(dāng)企業(yè)減少購買固定資產(chǎn)等資產(chǎn)時(shí)， 企業(yè)能獲得的長(zhǎng)期貸款可能也會(huì)有所減少。本文預(yù)期， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策在增加研發(fā)投入的同時(shí)， 相應(yīng)減少企業(yè)對(duì)固定資產(chǎn)等有形資產(chǎn)的投資， 從而降低企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)水平。由此， 本文提出假說4：

H4： 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策會(huì)抑制企業(yè)資產(chǎn)投資活動(dòng)， 從而降低長(zhǎng)期債務(wù)水平。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一） 模型構(gòu)建

本文擬在非債務(wù)稅盾理論視角下研究研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響， 將財(cái)稅〔2015〕119號(hào)文作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的外生政策沖擊， 將適用該加計(jì)扣除政策的行業(yè)企業(yè)作為實(shí)驗(yàn)組， 將不適用該加計(jì)扣除政策的“負(fù)面清單”企業(yè)作為對(duì)照組， 構(gòu)建雙重差分基準(zhǔn)回歸模型（1）：

IBDit=α0+α1Treatedi×Postt+γControlit+μi+πt+εit （1）

其中， 下標(biāo)i表示企業(yè)， 下標(biāo)t表示年份， IBDit為被解釋變量企業(yè)總債務(wù)水平， Treatedi為政策虛擬變量，" Postt為時(shí)間虛擬變量，" Controlit為企業(yè)層級(jí)控制變量集合， μi為個(gè)體固定效應(yīng)， πt為時(shí)間固定效應(yīng)， εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)， 本文回歸結(jié)果均在企業(yè)層面進(jìn)行聚類以調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)誤。核心解釋變量Treatedi×Postt的回歸系數(shù)α1， 代表了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)于企業(yè)總債務(wù)水平的影響。

為進(jìn)一步研究研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)不同期限結(jié)構(gòu)債務(wù)水平的影響， 本文在基準(zhǔn)回歸模型（1）的基礎(chǔ)上構(gòu)建基準(zhǔn)回歸模型（2）和（3）， 如下所示：

SIBDit=α0+α2Treatedi×Postt+γControlit+μi+πt+εit

（2）

LIBDit=α0+α3Treatedi×Postt+γControlit+μi+πt+εit （3）

其中， SIBDit為企業(yè)短期債務(wù)水平， LIBDit為企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)水平， 其余設(shè)定與基準(zhǔn)回歸模型（1）一致。

（二） 變量設(shè)定

1. 被解釋變量。在模型（1） ～ （3）中， 本文被解釋變量分別為企業(yè)總債務(wù)水平（IBDit）、 企業(yè)短期債務(wù)水平（SIBDit）、 企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)水平（LIBDit）， 分別以企業(yè)有息債務(wù)總額與年末總資產(chǎn)之比、 短期借款和一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債之和與年末總資產(chǎn)之比、 長(zhǎng)期借款與長(zhǎng)期債券之和與年末總資產(chǎn)之比表示。

2. 核心解釋變量。本文的核心解釋變量為Treatedi×Postt， 其中Treatedi為政策虛擬變量， 實(shí)驗(yàn)組企業(yè)取值為1， 對(duì)照組企業(yè)取值為0。本文參考劉曄和林陳聃（2021）的分組原則， 實(shí)驗(yàn)組企業(yè)應(yīng)該符合如下要求： 第一， 屬于“適用稅前加計(jì)扣除政策的行業(yè)”， 即除煙草制造業(yè)、 住宿和餐飲業(yè)、 批發(fā)和零售業(yè)、 房地產(chǎn)業(yè)、 租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)以及娛樂業(yè)等六大行業(yè)以外的行業(yè)企業(yè)； 第二， 在2008 ～ 2015年間未被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)。相應(yīng)地， 對(duì)照組企業(yè)應(yīng)該符合如下要求： 第一， 屬于“不適用稅前加計(jì)扣除政策的行業(yè)”； 第二， 在2008年以后均未被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)， 也未受到研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的影響。本文用Postt虛擬變量定義時(shí)間節(jié)點(diǎn)， 若樣本所處年份為2016年及以后年份， 則取值為1， 否則為0。

3.中介變量。為了檢驗(yàn)研發(fā)投入和資產(chǎn)投資活動(dòng)的中介作用， 本文選取企業(yè)研發(fā)支出、 研發(fā)強(qiáng)度、 購建資產(chǎn)和有形資產(chǎn)比率作為中介變量。

4. 控制變量。本文控制變量為企業(yè)規(guī)模、 營業(yè)收入、 管理費(fèi)用、 成長(zhǎng)性、 大股東持股、 融資約束、 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、 兩職合一。

上述主要變量的定義如表1所示。

（三） 樣本選擇與統(tǒng)計(jì)性描述

2008年《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》的施行， 使得研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策具有了法律的權(quán)威性。另外， 考慮到2020年疫情對(duì)企業(yè)研發(fā)支出等經(jīng)營活動(dòng)可能造成的影響， 本文將樣本區(qū)間設(shè)定在2008 ～ 2019年。本文采用國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫中滬深A(yù)股主板上市企業(yè)作為研究樣本， 并對(duì)樣本進(jìn)行如下篩選和處理： （1）剔除ST、 ?ST等經(jīng)營異常的企業(yè)； （2）剔除金融類行業(yè)的企業(yè)； （3）剔除2015年以前已獲得高新技術(shù)資格認(rèn)定的企業(yè)； （4）剔除2015年及以后上市的企業(yè)； （5）為避免異常值的影響， 對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。經(jīng)過上述篩選， 最終得到了1289家企業(yè)的12545個(gè)樣本觀測(cè)值。

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示， 樣本中企業(yè)的平均總債務(wù)水平為23%， 中位數(shù)為22%， 最高達(dá)到69%。企業(yè)的短期債務(wù)水平平均為13%， 中位數(shù)為11%， 最大值為49%。企業(yè)的長(zhǎng)期債務(wù)水平平均為10%， 中位數(shù)為5%， 最大值為51%。在本文的樣本中， 大多數(shù)企業(yè)沒有出現(xiàn)過度的融資或舉債狀況。

四、 實(shí)證結(jié)果分析

（一） 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3為基準(zhǔn)回歸結(jié)果， 其中， 第（1） ～ （3）列僅控制了個(gè)體和時(shí)間固定效應(yīng)， 第（4） ～ （6）列進(jìn)一步納入了企業(yè)層級(jí)的控制變量。引入控制變量后， 模型的解釋能力得到了提升， 回歸結(jié)果均采用了企業(yè)層面的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。第（1）列和第（4）列顯示了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)總債務(wù)水平的影響。在未加入控制變量之前， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策（Treated×Post）與企業(yè)總債務(wù)水平（IBD）在10%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)； 加入控制變量后， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策與企業(yè)總債務(wù)水平在5%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)， 這表明研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策實(shí)施后， 企業(yè)總債務(wù)水平有顯著下降。第（2）列和第（5）列的結(jié)果表明， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)短期債務(wù)水平的影響不顯著。第（3）列和第（6）列顯示了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)水平的影響。加入控制變量后， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策與企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)水平在1%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)， 這表明研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策實(shí)施后， 企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)水平有所下降。基準(zhǔn)回歸結(jié)果支持了前文提出的研究假說1和假說2， 即研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策降低了企業(yè)總債務(wù)水平， 特別是降低了企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)水平。

（二） 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

本文基準(zhǔn)回歸選擇了2008 ～ 2019年期間的企業(yè)樣本數(shù)據(jù)， 鑒于財(cái)稅〔2015〕119號(hào)文于2016年1月1日才開始正式實(shí)施， 為了避免政策實(shí)施前年份過長(zhǎng)對(duì)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)帶來的影響， 本研究將2012年及之前的數(shù)據(jù)統(tǒng)一視為2012年的數(shù)據(jù)， 使用政策實(shí)施前后各4年的數(shù)據(jù)進(jìn)行平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)， 從而更準(zhǔn)確地評(píng)估政策效應(yīng)。由于該政策對(duì)企業(yè)短期債務(wù)水平的影響不顯著， 本文在平行趨勢(shì)檢驗(yàn)及后續(xù)的分析中將重點(diǎn)關(guān)注政策對(duì)企業(yè)總債務(wù)水平和企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)水平的影響。在基準(zhǔn)回歸模型的基礎(chǔ)上， 參照羅知等（2015）的方法， 采用事件研究法建立以下平行趨勢(shì)回歸模型（4）和（5）：

其中， Reformit代表是否受到政策影響的虛擬變量， 若企業(yè)i在第t年受到政策影響， 則賦值為1， 否則為0。例如： 企業(yè)i屬于實(shí)驗(yàn)組企業(yè)， 那么當(dāng)t為2016年及以后年份時(shí)， Reformit賦值為1； 當(dāng)t為2015年及以前年份時(shí)， Reformit賦值為0。βt為政策實(shí)施的效果?？紤]到2015年為財(cái)稅〔2015〕119號(hào)文實(shí)施的前一年， 本文將其作為基準(zhǔn)年份， 因此2015年的政策效果不包括在檢驗(yàn)結(jié)果中， 其余設(shè)定與基準(zhǔn)模型保持一致。如果βt在2015年及之前年份不顯著為負(fù)， 則通過平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。

圖1平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果表明， 在政策實(shí)施之前， 實(shí)驗(yàn)組企業(yè)的總債務(wù)水平和長(zhǎng)期債務(wù)水平并不顯著低于對(duì)照組企業(yè)。實(shí)驗(yàn)組企業(yè)的總債務(wù)水平在2012年及之前略高于對(duì)照組企業(yè)， 這可能是因?yàn)閷?012年及之前的樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)一視作2012年的數(shù)據(jù)而導(dǎo)致的。2016年政策頒布之前， 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組不存在顯著差異， 符合平行趨勢(shì)假設(shè)前提。

（三） 穩(wěn)健性檢驗(yàn)④

1. 排除同期固定資產(chǎn)加速折舊政策的干擾。鐘國輝等（2021）指出， 2014年和2015年的固定資產(chǎn)加速折舊政策有可能降低企業(yè)的杠桿率。為了確?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果主要反映研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的影響， 而不會(huì)受到固定資產(chǎn)加速折舊政策的干擾， 本文參考范文林和胡明生（2020）的做法， 將2014年和2015年固定資產(chǎn)加速折舊政策所涉及的六個(gè)行業(yè)及四個(gè)領(lǐng)域重點(diǎn)行業(yè)企業(yè)納入回歸模型， 若t企業(yè)在第i年受到固定資產(chǎn)加速折舊的影響， 則adfait取值為1， 否則為0， 并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果表明， 固定資產(chǎn)加速折舊政策確實(shí)會(huì)對(duì)企業(yè)總債務(wù)水平有一定的負(fù)向影響， 但研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策仍會(huì)對(duì)企業(yè)總債務(wù)水平和長(zhǎng)期債務(wù)水平有顯著的負(fù)向影響， 與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相符。

2. 克服樣本選擇偏差對(duì)回歸結(jié)果的影響?？紤]到實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組可能存在樣本選擇偏差， 并對(duì)基準(zhǔn)回歸造成一定影響， 本文采用傾向得分匹配雙重差分法（PSM-DID）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果表明， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)總債務(wù)水平和長(zhǎng)期債務(wù)水平的負(fù)向影響依然顯著， 與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相符。

3. 滯后解釋變量以緩解內(nèi)生性問題。為緩解同期內(nèi)被解釋變量和核心解釋變量可能存在的互為因果的內(nèi)生性問題， 本文采用滯后一期解釋變量的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果表明， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)總債務(wù)水平和長(zhǎng)期債務(wù)水平的負(fù)向影響依然顯著， 與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相符。

4. 排除2008年金融危機(jī)的影響。由于2008年全球金融危機(jī)可能會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營和資本結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響（梁琪和余峰燕，2014）， 本文剔除了2008年的樣本企業(yè)數(shù)據(jù)， 以消除該事件可能帶來的干擾。結(jié)果表明， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)總債務(wù)水平和長(zhǎng)期債務(wù)水平的負(fù)向影響仍然顯著， 與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相符。

5. 延長(zhǎng)樣本區(qū)間年限。雖然基準(zhǔn)回歸中剔除了疫情可能對(duì)企業(yè)產(chǎn)生影響的樣本數(shù)據(jù)， 但為了檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性， 本文將2020 ～ 2021年的樣本數(shù)據(jù)重新加入實(shí)證樣本。結(jié)果表明， 即便考慮疫情期間的數(shù)據(jù)， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)總債務(wù)水平和長(zhǎng)期債務(wù)水平的負(fù)向影響依然顯著， 與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相符。

6. 剔除不存在研發(fā)支出的實(shí)驗(yàn)組企業(yè)。享受研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策優(yōu)惠的前提是有研發(fā)支出， 如果實(shí)驗(yàn)組中存在研發(fā)支出始終為0的企業(yè)， 則可能享受不到該政策優(yōu)惠， 將其作為實(shí)驗(yàn)組企業(yè)可能會(huì)對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生影響。本文將始終不存在研發(fā)支出的實(shí)驗(yàn)組企業(yè)剔除后進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果表明， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)總債務(wù)水平和長(zhǎng)期債務(wù)水平仍有顯著的負(fù)向影響， 與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相符。

五、 進(jìn)一步分析

（一） 機(jī)制檢驗(yàn)

基準(zhǔn)回歸和穩(wěn)健性檢驗(yàn)表明， 實(shí)施財(cái)稅〔2015〕119號(hào)文后， 受益于研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的企業(yè)顯著降低了總債務(wù)水平和長(zhǎng)期債務(wù)水平?？紤]到江艇（2022）對(duì)傳統(tǒng)中介效應(yīng)分析的內(nèi)生性問題提出的質(zhì)疑， 為深入了解研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)在聯(lián)系， 本文參考趙健宇和陸正飛（2018）的研究， 采用“兩段式回歸”方法， 結(jié)合理論和文獻(xiàn)來分析中介變量對(duì)因變量的影響， 從而完成中介效應(yīng)的分析。

本文選取企業(yè)研發(fā)支出、 研發(fā)強(qiáng)度、 購建資產(chǎn)和有形資產(chǎn)比率作為中介變量， 通過“兩段式回歸”來進(jìn)一步理解研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)的具體影響機(jī)制。第一階段為基準(zhǔn)回歸模型（1）和（3）的回歸結(jié)果， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策降低了企業(yè)的債務(wù)融資偏好， 會(huì)顯著降低企業(yè)總債務(wù)水平和長(zhǎng)期債務(wù)水平。第二階段回歸模型構(gòu)建如式（6）所示：

Mediatorit=α0+α2Treatedi×Postt+γControlit+μi+πt+εit （6）

其中， Mediatorit為上述待研究的中介變量， 其余設(shè)定與基準(zhǔn)回歸模型一致。

表4為機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。第（1）列和第（2）列結(jié)果表明， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策在1%的水平上顯著增加了企業(yè)的研發(fā)支出和研發(fā)強(qiáng)度。由此支持了本文研究假說3， 即研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策會(huì)刺激企業(yè)的研發(fā)投入， 從而降低企業(yè)債務(wù)水平。第（3）列結(jié)果表明該政策減少了企業(yè)的購建資產(chǎn)， 而第（4）列結(jié)果顯示該政策降低了企業(yè)有形資產(chǎn)比率。由此支持了本文研究假說4， 即研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策會(huì)抑制企業(yè)資產(chǎn)投資活動(dòng)， 從而降低企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)水平。結(jié)合理論和實(shí)證分析， 可以得出結(jié)論： 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策通過增加與研發(fā)支出相關(guān)的非債務(wù)稅盾， 進(jìn)一步降低了企業(yè)的融資偏好， 進(jìn)而降低了企業(yè)的總債務(wù)水平和長(zhǎng)期債務(wù)水平， 而與資產(chǎn)折舊相關(guān)的非債務(wù)稅盾未顯著增加。

（二） 異質(zhì)性分析

1. 稅收耗損異質(zhì)性。Jeffery（1990）提出了稅收耗損狀態(tài)假說： 非債務(wù)稅盾的替代效應(yīng)在那些更接近稅耗狀態(tài)的企業(yè)中表現(xiàn)得更為顯著。王亮亮和王躍堂（2015）、 姚宇韜和王躍堂（2019）基于非債務(wù)稅盾的視角， 分別檢驗(yàn)了不同稅收耗損狀態(tài)下研發(fā)投入和“營改增”對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響。當(dāng)企業(yè)增加研發(fā)投入時(shí)， 由此形成的大量非債務(wù)稅盾會(huì)在企業(yè)處于稅收耗損狀態(tài)時(shí)產(chǎn)生顯著的替代效應(yīng)。特別是在企業(yè)接近稅耗狀態(tài)時(shí)， 研發(fā)投入能顯著降低企業(yè)的實(shí)際稅率， 進(jìn)而減少企業(yè)的債務(wù)融資需求。本文借鑒了姚宇韜和王躍堂（2019）、 王亮亮和毛天琴（2021）的方法， 將企業(yè)實(shí)際稅率低于25%分位數(shù)的情況定義為稅收耗損嚴(yán)重狀態(tài)， 并進(jìn)行異質(zhì)性分析。表5的第（1）列和第（2）列回歸結(jié)果顯示， 在非稅收耗損狀態(tài)下， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策顯著降低了企業(yè)的總債務(wù)水平和長(zhǎng)期債務(wù)水平。而第（3）列和第（4）列的結(jié)果表明， 在稅收耗損嚴(yán)重狀態(tài)下， 該政策對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)水平的負(fù)向影響更大。結(jié)合前人的研究， 非債務(wù)稅盾會(huì)在企業(yè)處于稅收耗損狀態(tài)時(shí)產(chǎn)生顯著的替代效應(yīng)， 本文認(rèn)為若企業(yè)處于稅收耗損嚴(yán)重狀態(tài)， 則研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除作為非債務(wù)稅盾對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)水平的負(fù)向影響大于非稅收耗損狀態(tài)的企業(yè)。

2. 現(xiàn)金流異質(zhì)性。黃宏斌等（2016）強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)金流在經(jīng)營策略中的參考價(jià)值， 現(xiàn)金流充裕的企業(yè)更有可能進(jìn)行研發(fā)投入， 提高與研發(fā)相關(guān)的非債務(wù)稅盾， 從而降低債務(wù)水平和改善融資環(huán)境。相反， 現(xiàn)金流緊張的企業(yè)可能更傾向于將資金投入生產(chǎn)經(jīng)營的要素材料中， 使得研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)其研發(fā)創(chuàng)新戰(zhàn)略和資本結(jié)構(gòu)決策的影響相對(duì)較小。本文利用經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~與期末總資產(chǎn)之比作為衡量現(xiàn)金流充裕程度的指標(biāo)。根據(jù)這一指標(biāo)， 將樣本中位數(shù)以下的企業(yè)定義為現(xiàn)金流緊張企業(yè)， 中位數(shù)以上的企業(yè)定義為現(xiàn)金流充裕企業(yè)， 并進(jìn)行異質(zhì)性分析。表6的回歸結(jié)果揭示了現(xiàn)金流狀況對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策效應(yīng)的影響差異。第（1）列結(jié)果顯示， 在現(xiàn)金流緊張狀態(tài)下， 該政策對(duì)企業(yè)總債務(wù)水平的負(fù)向影響系數(shù)為-0.0053但不顯著。第（2）列結(jié)果表明， 該政策在現(xiàn)金流緊張狀態(tài)下對(duì)長(zhǎng)期債務(wù)水平的負(fù)向影響在1%的水平上顯著。而第（3）列和第（4）列的結(jié)果顯示， 相比現(xiàn)金流緊張狀態(tài)， 在現(xiàn)金流充裕狀態(tài)下研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)總債務(wù)水平和長(zhǎng)期債務(wù)水平的負(fù)向影響更為顯著。在現(xiàn)金流充裕狀態(tài)下， 企業(yè)更有可能進(jìn)行研發(fā)投入， 增加企業(yè)研發(fā)相關(guān)的非債務(wù)稅盾， 產(chǎn)生更為顯著的替代效應(yīng)， 擠出企業(yè)負(fù)債。本文認(rèn)為， 若企業(yè)處于現(xiàn)金流充裕狀態(tài)， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除作為非債務(wù)稅盾對(duì)企業(yè)債務(wù)水平的負(fù)向影響大于現(xiàn)金流緊張的企業(yè)。

六、 研究結(jié)論與啟示

（一） 研究結(jié)論

本文從非債務(wù)稅盾的理論視角出發(fā)， 以2016年初開始實(shí)施的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策適用范圍拓寬作為外生政策沖擊， 探討了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響。本文利用2008 ～ 2019年我國滬深兩市A股上市企業(yè)的面板數(shù)據(jù)， 采用雙重差分方法進(jìn)行研究， 得出以下結(jié)論：

第一， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策顯著降低了企業(yè)的債務(wù)融資偏好， 具體表現(xiàn)為企業(yè)總債務(wù)水平和長(zhǎng)期債務(wù)水平的顯著下降， 從而推動(dòng)了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。但該政策對(duì)企業(yè)短期債務(wù)水平的影響不甚明顯。該結(jié)論經(jīng)過平行趨勢(shì)檢驗(yàn)和穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。

第二， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策增加了企業(yè)的研發(fā)支出和研發(fā)強(qiáng)度， 同時(shí)減少了企業(yè)的購建資產(chǎn)和有形資產(chǎn)比率。這一政策促進(jìn)了與研發(fā)支出相關(guān)的非債務(wù)稅盾的增加， 但對(duì)資產(chǎn)折舊相關(guān)的非債務(wù)稅盾并無顯著影響。

第三， 在對(duì)不同企業(yè)類型進(jìn)行異質(zhì)性分析時(shí)發(fā)現(xiàn)： 對(duì)于稅收損耗嚴(yán)重企業(yè)來說， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策在降低企業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)水平方面的作用更顯著； 對(duì)于現(xiàn)金流充裕企業(yè)來說， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)總債務(wù)水平和長(zhǎng)期債務(wù)水平的影響更顯著。

（二） 研究啟示

根據(jù)上述研究結(jié)論， 本文可以得出以下幾點(diǎn)啟示：

第一， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策有助于引導(dǎo)企業(yè)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。本文發(fā)現(xiàn)， 該政策能夠顯著降低企業(yè)的總債務(wù)水平， 特別是長(zhǎng)期債務(wù)水平。這意味著， 充分利用該稅收優(yōu)惠政策不僅能夠激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入， 提升創(chuàng)新能力， 還可以推動(dòng)企業(yè)降低財(cái)務(wù)杠桿， 控制債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因此， 有必要在制度層面持續(xù)完善和落實(shí)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策。

第二， 不同類型企業(yè)對(duì)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的響應(yīng)度存在差異。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)， 稅收耗損嚴(yán)重企業(yè)、 現(xiàn)金流充裕企業(yè)受益于研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的程度更大， 分別在長(zhǎng)期債務(wù)水平、 債務(wù)水平方面的下降幅度更為明顯。這說明， 在進(jìn)行政策制定和決策時(shí)， 需要充分考慮企業(yè)自身稟賦和特征， 有針對(duì)性地評(píng)估和利用該稅收優(yōu)惠政策， 從而真正發(fā)揮其在推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、 優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)中的積極作用。同時(shí)， 企業(yè)應(yīng)審慎評(píng)估自身的稅收耗損程度、 現(xiàn)金流狀況等自身企業(yè)狀況， 合理利用研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策進(jìn)行稅收籌劃， 通過增加研發(fā)支出、 置換外部融資等途徑， 著力優(yōu)化債務(wù)期限結(jié)構(gòu)， 降低長(zhǎng)期償債風(fēng)險(xiǎn)。在結(jié)構(gòu)性減稅政策支持下， 根據(jù)自身情況實(shí)施差異化研發(fā)投入策略安排， 促進(jìn)自身資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化和實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。

第三， 研發(fā)投入對(duì)企業(yè)債務(wù)融資的影響主要體現(xiàn)在長(zhǎng)期債務(wù)方面。機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明， 研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策之所以能夠顯著降低企業(yè)債務(wù)水平， 主要是通過增加企業(yè)研發(fā)支出、 提升與之相關(guān)的非債務(wù)稅盾價(jià)值來實(shí)現(xiàn)的。而這一效應(yīng)在長(zhǎng)期債務(wù)上尤為突出。由此可見， 若企業(yè)致力于通過創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略來優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)、 控制償債風(fēng)險(xiǎn)， 不僅要重視研發(fā)投入總量， 更需注重研發(fā)支出的長(zhǎng)期性和持續(xù)性。

第四， 由于研發(fā)活動(dòng)本身存在回報(bào)周期長(zhǎng)、 成功率低、 外溢性強(qiáng)等問題， 企業(yè)在增加研發(fā)投入的過程中面臨著較大的風(fēng)險(xiǎn)， 會(huì)阻礙研發(fā)投入的增長(zhǎng)， 因此， 政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)專利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)， 并配套能夠激勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入的其他科技政策， 從而為企業(yè)提供更加良好的研發(fā)創(chuàng)造條件和環(huán)境。

【 注 釋 】

1 尤其是，債務(wù)稅盾理論在基于中國經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究中普遍得到支持，吳聯(lián)生和岳衡（2006）、王躍堂等（2010）、樊勇和王蔚（2014）通過實(shí)證研究都發(fā)現(xiàn)：企業(yè)所得稅稅率與企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率正相關(guān)，表明債務(wù)稅盾確實(shí)存在。

② 此前的要求是適用優(yōu)惠的企業(yè)研發(fā)活動(dòng)必須符合《國家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》和《當(dāng)期優(yōu)先發(fā)展的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)領(lǐng)域指南》兩個(gè)目錄范圍。

③ “負(fù)面清單”行業(yè)企業(yè)為煙草制造業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)以及娛樂業(yè)等六大“不適用稅前加計(jì)扣除政策”的行業(yè)企業(yè)。

④穩(wěn)健性檢驗(yàn)與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本相符，為節(jié)約篇幅，此處略去穩(wěn)健性回歸結(jié)果，如有需要可聯(lián)系作者索取。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

樊勇，王蔚．市場(chǎng)化程度與企業(yè)債務(wù)稅盾效應(yīng)——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014（2）：44 ～ 55．

范文林，胡明生．固定資產(chǎn)加速折舊政策與企業(yè)短貸長(zhǎng)投［ J］．經(jīng)濟(jì)管理，2020（10）：174 ～ 191．

馮澤，陳凱華，戴小勇．研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除是否提升了企業(yè)創(chuàng)新能力？［ J］．科研管理，2019（10）：73 ～ 86．

甘小武，曹國慶．研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入的影響分析［ J］．稅務(wù)研究，2020（10）：100 ～ 106．

黃宏斌，翟淑萍，陳靜楠．企業(yè)生命周期、融資方式與融資約束：基于投資者情緒調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究［ J］．金融研究，2016（7）：96 ～ 112．

江艇．因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（5）：100 ～ 120．

梁琪，余峰燕．金融危機(jī)、國有股權(quán)與資本投資［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2014（4）：47 ～ 61．

劉曄，林陳聃．加計(jì)扣除政策與企業(yè)全要素生產(chǎn)率［ J］．科學(xué)學(xué)研究，2021（10）：1790 ～ 1802．

潛力，胡援成．經(jīng)濟(jì)周期、融資約束與資本結(jié)構(gòu)的非線性調(diào)整［ J］．世界經(jīng)濟(jì)，2015（12）：135 ～ 158．

任海云，宋偉宸．企業(yè)異質(zhì)性因素、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除與Ramp;D投入［ J］．科學(xué)學(xué)研究，2017（8）：1232 ～ 1239．

王亮亮，毛天琴．廣告投入、非債務(wù)稅盾與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)選擇［ J］．經(jīng)濟(jì)管理，2021（1）：175 ～ 190．

王亮亮，王躍堂．企業(yè)研發(fā)投入與資本結(jié)構(gòu)選擇——基于非債務(wù)稅盾視角的分析［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（11）：125 ～ 140．

王璽，劉萌．研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究——基于我國上市公司的實(shí)證分析［ J］．財(cái)政研究，2020（11）：101 ～ 114．

王玉澤，羅能生，劉文彬．什么樣的杠桿率有利于企業(yè)創(chuàng)新［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（3）：138 ～ 155．

王躍堂，王亮亮，彭洋．產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務(wù)稅盾與資本結(jié)構(gòu)［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2010（9）：122 ～ 136．

吳聯(lián)生，岳衡．稅率調(diào)整和資本結(jié)構(gòu)變動(dòng)［ J］．管理世界，2006（11）：111 ～ 118．

肖澤忠，鄒宏．中國上市公司資本結(jié)構(gòu)的影響因素和股權(quán)融資偏好［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2008（6）：119 ～ 134+144．

薛宏剛，王浩，樊卓群．研發(fā)創(chuàng)新稅收優(yōu)惠政策是否有利于企業(yè)降杠桿？［ J］．西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（3）：17 ～ 24．

姚宇韜，王躍堂．“營改增”對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響——基于非債務(wù)稅盾的視角［ J］．南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：130 ～ 143．

于海峰，葛立宇，蘇曉琛．稅收創(chuàng)新激勵(lì)政策如何影響企業(yè)人力資本結(jié)構(gòu)——基于研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策“資本-技術(shù)互補(bǔ)”效應(yīng)［ J］．廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（4）：37 ～ 50．

余顯財(cái)，桑翔宇．非債務(wù)稅盾與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)——來自上市公司的證據(jù)［ J］．世界經(jīng)濟(jì)文匯，2019（1）：66 ～ 83．

袁業(yè)虎，沈立錦．研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策促進(jìn)了企業(yè)降杠桿嗎？——基于醫(yī)藥制造業(yè)上市公司雙重差分模型的檢驗(yàn)［ J］．稅務(wù)研究，2020（10）：92 ～ 99．

趙健宇，陸正飛．養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例會(huì)影響企業(yè)生產(chǎn)效率嗎？［ J］．經(jīng)濟(jì)研究，2018（10）：97 ～ 112．

鐘國輝，陳高，劉鋒．企業(yè)成長(zhǎng)與降杠桿：固定資產(chǎn)加速折舊政策的激勵(lì)效應(yīng)［ J］．稅務(wù)研究，2021（5）：47 ～ 53．

鐘田麗，馬娜，胡彥斌．企業(yè)創(chuàng)新投入要素與融資結(jié)構(gòu)選擇——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2014（4）：66 ～ 73+96．

周艷菊，鄒飛，王宗潤．盈利能力， 技術(shù)創(chuàng)新能力與資本結(jié)構(gòu)——基于高新技術(shù)企業(yè)的實(shí)證分析［ J］．科研管理，2014（1）：48 ～ 57．

Auerbach A. J.， Hassett K. A.. Recent U.S. Investment Behavior and the Tax Reform Act of 1986： A Disaggregate View［ J］． Carnegie-Rochester Confe-rence Series on Public Policy，1991（35）：185 ～ 215．

Bah R. D.. Ramp;D Intensity and Corporate Financial Policy：Some International Evidence［ J］． Journal of Business Finance amp; Accounting，2001（5-6）：671 ～ 692．

Deangelo H.， Masulis R.. Optimal Capital Structure Under Corporate and Personal Taxation［ J］． Journal of Financial Economics，1980（1）：3 ～ 29．

Graham J. R.， Harvey C. R.. The Theory and Practice of Corporate Finance：Evidence from the Field［ J］． Journal of Financial Economics，2001（2）：187 ～ 243．

Hope O. K.， Ma M.， Thomas W. B.. Tax Avoidance and Geographic Earnings Disclosure［ J］． Journal of Accounting and Economics，2013（23）：170 ～ 189．

José A.， Clemente-Almendros， Francisco Sogorb-Mira. Costs of Debt， Tax Benefits and a New Measure of Nondebt Tax Shields：Examining Debt Conservatism in Spanish Listed Firms［ J］． Revista de Contabilidad，2018（2）：162 ～ 175．

Mackie-Mason Jeffery. Do Taxes Affect Corporate Financing Decision？［ J］．The Journal of Finance，1990（45）：1471 ～ 1493．

Modigliani F.， Miller M. H. T.. Corporate Income Taxes and the Cost of Capital：A Correction［ J］． American Economic Review，1963（3）：433 ～ 443．

Modigliani F.， Miller M. H. T.. The Cost of Capital， Corporation Finance and the Theory of Investment［ J］． American Economic Review：1958（3）：261 ～ 297．