付釗

［摘 要］社工組織和志愿組織以獨(dú)特的組織效能和專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)在社會(huì)發(fā)展中具有重要作用。外生型志愿組織參與鄉(xiāng)村治理面臨情景合法性缺失、鄉(xiāng)村融入掣肘、資源獲取障礙、社會(huì)關(guān)系拓展受阻等問(wèn)題，導(dǎo)致志愿服務(wù)失靈。社工組織和志愿組織基于共同的職業(yè)愿景和趨同的價(jià)值理念通過(guò)聯(lián)合入場(chǎng)、主體共建、行動(dòng)賦能和結(jié)構(gòu)再造促進(jìn)志愿創(chuàng)新、社工增效與鄉(xiāng)村發(fā)展。社工組織與志愿組織以互利互信機(jī)制維護(hù)價(jià)值系統(tǒng)、以互構(gòu)互補(bǔ)機(jī)制建構(gòu)目標(biāo)系統(tǒng)、以互助互動(dòng)機(jī)制優(yōu)化行動(dòng)系統(tǒng)，共同構(gòu)成互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)。這種聯(lián)動(dòng)機(jī)制解釋了不同治理主體和要素之間有組織的合作行動(dòng)的具體過(guò)程及因果邏輯和程序，為社會(huì)組織和群團(tuán)組織參與鄉(xiāng)村治理提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論模型。

［關(guān)鍵詞］社會(huì)工作；社工組織；志愿組織；鄉(xiāng)村治理；互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)；合作治理

中圖分類(lèi)號(hào)：D632.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2024）03-0086-10

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)回顧

志愿服務(wù)發(fā)展和鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分，志愿者以其強(qiáng)大的創(chuàng)新力、執(zhí)行力及獨(dú)特的角色安排在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著重要作用?！笆奈濉卑l(fā)展規(guī)劃將發(fā)揮社會(huì)組織在鄉(xiāng)村治理中的作用，暢通和規(guī)范市場(chǎng)、新社會(huì)階層、社會(huì)工作者和志愿者等參與社區(qū)建設(shè)的途徑作為國(guó)家發(fā)展的愿景之一。在政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)推動(dòng)下，作為社會(huì)組織的社工組織和志愿組織逐漸深入鄉(xiāng)村參與社區(qū)建設(shè)，對(duì)豐富社區(qū)公共服務(wù)供給、維護(hù)社區(qū)和諧穩(wěn)定具有重要作用。

相較于本地孵化且長(zhǎng)期以社會(huì)組織身份參與鄉(xiāng)村治理的社工組織而言，大多數(shù)志愿組織是外生型組織，在融入鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)并與鄉(xiāng)村治理主體有效互動(dòng)過(guò)程中，面臨情景合法性、空間適應(yīng)性和治理有效性等問(wèn)題，如何推動(dòng)志愿組織有效融入鄉(xiāng)村治理，不僅需要志愿組織提供高品質(zhì)的服務(wù)，還需要與鄉(xiāng)村內(nèi)部組織合作。本研究從合作視角，以“社工組織和志愿組織”雙向賦能共同參與鄉(xiāng)村治理的社會(huì)服務(wù)實(shí)踐，探討這種模式的可能性與優(yōu)勢(shì)。

學(xué)界圍繞社工組織與志愿組織合作展開(kāi)討論。一是探討社工組織與志愿組織合作理念。在鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新背景下，社工組織引導(dǎo)志愿組織發(fā)展日益成為創(chuàng)新治理體系的必然要求，社工組織與志愿組織應(yīng)重新審視對(duì)方的價(jià)值，回歸一種平等合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)與合作［1］；社工組織與志愿組織相互區(qū)別又一脈相承，志愿組織是社工組織功能發(fā)揮過(guò)程中可以整合的重要資源，社工組織的價(jià)值理念、專(zhuān)業(yè)方法等又可以為志愿組織發(fā)展提供指導(dǎo)［2］；社工組織與志愿組織之間應(yīng)建立一種平等合作、公平競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，將社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)理念、理論、方法的優(yōu)勢(shì)與志愿服務(wù)自愿、無(wú)償、互助的優(yōu)勢(shì)緊密結(jié)合，實(shí)現(xiàn)治理創(chuàng)新［3］。二是探討社工組織與志愿組織的合作治理模式。包括社工與志愿者的“合作倡導(dǎo)”、“社工+義工”的“雙工聯(lián)動(dòng)”［4］、“慈善+社工+志愿者”聯(lián)動(dòng)服務(wù)［5］及“社區(qū)+社會(huì)組織+社工+志愿者”的“四社聯(lián)動(dòng)”模式等［6］。

既有研究從理論層面探討了社工組織與志愿組織在鄉(xiāng)村治理中的邏輯關(guān)聯(lián)和功能效用，為后續(xù)研究奠定了理論基礎(chǔ)，社工組織和志愿組織協(xié)同參與鄉(xiāng)村治理為志愿組織嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)以促進(jìn)鄉(xiāng)村善治提供了良好的視角，但鮮少?gòu)膶?shí)踐層面探討社工組織與志愿組織協(xié)同合作參與鄉(xiāng)村治理的路徑，尤其對(duì)志愿組織嵌入鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域的實(shí)踐機(jī)制和模式缺乏整體性和系統(tǒng)性討論。本研究采用行動(dòng)研究法檢視A校志愿者聯(lián)盟參與武漢S村“五社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目，以社工組織和志愿組織協(xié)同參與鄉(xiāng)村治理為路線(xiàn)，探討社工組織和志愿組織參與鄉(xiāng)村治理的運(yùn)作邏輯和實(shí)踐機(jī)制，剖析社工組織和志愿組織互動(dòng)建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)的內(nèi)在機(jī)理和運(yùn)行機(jī)制，以期為社工組織和志愿組織建立常態(tài)化的合作治理模式提供參考，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。

二、社工組織與志愿組織互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)治理的生成機(jī)理

社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性和鄉(xiāng)村治理的綜合性要求多元治理主體依據(jù)自身優(yōu)勢(shì)展開(kāi)合作。社工組織與志愿組織作為鄉(xiāng)村治理的重要抓手，二者具有價(jià)值親和、目標(biāo)一致、功能互補(bǔ)等特征，在合作治理背景下，社工組織與志愿組織有深厚的合作基礎(chǔ)和廣闊的合作空間。社工組織與志愿組織通過(guò)共同在場(chǎng)和互構(gòu)賦能的實(shí)踐邏輯在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域?qū)崿F(xiàn)主體互動(dòng)和關(guān)系聯(lián)結(jié)，以互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化、組織結(jié)構(gòu)嵌合和公共服務(wù)供給。

（一）志愿效能和組織優(yōu)勢(shì)：志愿組織與鄉(xiāng)村治理的聯(lián)結(jié)

志愿組織既是社會(huì)公共服務(wù)的參與者，又是群眾參與鄉(xiāng)村治理的依托。志愿組織的功能與鄉(xiāng)村治理的本質(zhì)要求具有高度同質(zhì)性。隨著多主體參與和多中心管理成為鄉(xiāng)村治理的基本共識(shí)，志愿組織與政府、市場(chǎng)等主體建立合作關(guān)系，集中資源解決社會(huì)問(wèn)題，彌補(bǔ)了市場(chǎng)和國(guó)家在鄉(xiāng)村治理中的不足，促進(jìn)了政社良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)有效治理［7］。志愿組織及其服務(wù)具有兩大優(yōu)勢(shì)。一是相較于政府組織和企業(yè)，志愿組織在聯(lián)系群眾和服務(wù)方式上具有組織優(yōu)勢(shì)［8］，志愿組織有不同的服務(wù)邏輯與策略［9］，具有貼近群眾的優(yōu)勢(shì)，能有效洞察民眾需求，提供政府難以供給或顧及的精細(xì)化服務(wù)或補(bǔ)缺性服務(wù)，滿(mǎn)足群眾多樣性和特殊性需求［10］。二是志愿組織及其互助性、公益性和服務(wù)性的志愿過(guò)程能產(chǎn)生巨大的治理效能，整合公共資源［11］，形塑主體參與意識(shí)，構(gòu)建多元治理主體互動(dòng)的公共利益表達(dá)平臺(tái)，培育個(gè)體或群體的合作意識(shí)、志愿精神和理性能力［12］（P222-223），

產(chǎn)生自下而上的社會(huì)內(nèi)生動(dòng)力［13］，促進(jìn)多元治理主體良性互動(dòng)［14］。在強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村治理社會(huì)化和專(zhuān)業(yè)化背景下，治理領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)要素的吸納和對(duì)“過(guò)渡行政化”管理方式的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)多元治理主體合作參與社會(huì)事務(wù)的過(guò)程［15］，既為志愿組織發(fā)展提供了生存場(chǎng)域，也對(duì)志愿組織專(zhuān)業(yè)化發(fā)展提出更高的要求。因此，志愿組織既是鄉(xiāng)村治理社會(huì)化的主體，又是促進(jìn)政社良性互動(dòng)的樞紐，志愿組織的組織優(yōu)勢(shì)和志愿效能是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理專(zhuān)業(yè)化的有益補(bǔ)充，為回應(yīng)社會(huì)多元需求提供了靈活的渠道和方式。

（二）專(zhuān)業(yè)主義與資源支持：社工組織與志愿組織的情景互動(dòng)

志愿組織作為鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新和推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要力量，僅憑情懷難以適應(yīng)社會(huì)多元需求［16］。若只重視志愿組織數(shù)量而忽視質(zhì)量會(huì)對(duì)志愿服務(wù)發(fā)展造成極大影響，且志愿服務(wù)范圍、內(nèi)容及對(duì)象擴(kuò)大，志愿者須具備多元化的知識(shí)和技能才能適應(yīng)新變化。作為一門(mén)專(zhuān)業(yè)抑或?qū)I(yè)性社會(huì)服務(wù)組織的社工組織是在“專(zhuān)業(yè)主義”邏輯下運(yùn)行的，這種“專(zhuān)業(yè)主義”既強(qiáng)調(diào)從業(yè)人員經(jīng)職業(yè)技能訓(xùn)練具備解決問(wèn)題的知識(shí)和技能，恪守特定的職業(yè)倫理標(biāo)準(zhǔn)［17］，又強(qiáng)調(diào)通過(guò)成員招募、標(biāo)準(zhǔn)制定、培訓(xùn)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)化管理［18］建立職業(yè)聯(lián)盟。社工組織具備的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)和督導(dǎo)方法，能夠鏈接與整合資源、提供組織管理、技能培訓(xùn)和資源支持［19］，促進(jìn)志愿組織良性發(fā)展，滿(mǎn)足鄉(xiāng)村需求的角色定位［20］。社工組織協(xié)助志愿組織提升專(zhuān)業(yè)服務(wù)能力，通過(guò)開(kāi)展鄉(xiāng)村志愿服務(wù)能促進(jìn)民眾參與、提升鄉(xiāng)村公共精神及民眾的社會(huì)責(zé)任感［21］（P23），實(shí)現(xiàn)社工組織、志愿組織及社會(huì)服務(wù)發(fā)展，民眾參與意識(shí)和能力提升，政府與社會(huì)組織良性互動(dòng)及和諧社會(huì)創(chuàng)新的共贏局面［22］。同時(shí)，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)使社工組織亟待聯(lián)合志愿組織應(yīng)對(duì)自身存在的人力和資源短缺問(wèn)題，統(tǒng)籌社會(huì)力量共同應(yīng)對(duì)復(fù)雜社會(huì)中的不確定風(fēng)險(xiǎn)，提升社工組織的服務(wù)效能。受過(guò)職業(yè)訓(xùn)練并掌握專(zhuān)業(yè)技術(shù)的社工組織能夠破解志愿服務(wù)失靈，促進(jìn)志愿服務(wù)專(zhuān)業(yè)化發(fā)展。社工組織和志愿組織相互結(jié)合既能推動(dòng)志愿服務(wù)專(zhuān)業(yè)化，又能拓寬社會(huì)服務(wù)人力和物質(zhì)資源范疇，通過(guò)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和功能互構(gòu)實(shí)現(xiàn)有機(jī)聯(lián)結(jié)，“雙向激活”的情景互動(dòng)使彼此在“技能、管理和價(jià)值”的專(zhuān)業(yè)主義范疇相互借鑒，拓寬自身功能限度，實(shí)現(xiàn)合作聯(lián)動(dòng)和共同發(fā)展。

（三）主體互動(dòng)與關(guān)系聯(lián)結(jié)：社工組織與志愿組織的聯(lián)動(dòng)機(jī)理

志愿組織以其志愿效能和組織優(yōu)勢(shì)成為鄉(xiāng)村治理體系的重要組成部分，社工組織以其專(zhuān)業(yè)能力和支持賦予志愿組織發(fā)展的技能和專(zhuān)業(yè)支持，二者雙向激活實(shí)現(xiàn)更廣泛的社會(huì)化，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新、志愿服務(wù)增效和社會(huì)服務(wù)發(fā)展。在合作治理語(yǔ)境下，國(guó)家通過(guò)政策形塑社工組織和志愿組織協(xié)同共進(jìn)的發(fā)展關(guān)系，《擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略規(guī)劃綱要（2022－2035年）》指出發(fā)展社工組織和志愿組織，搭建志愿服務(wù)平臺(tái)，全面提升志愿服務(wù)水平。社工組織和志愿組織作為兩支主體力量，通過(guò)主體互動(dòng)和關(guān)系聯(lián)結(jié)的合作治理在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域形成“社工組織動(dòng)員和支持志愿組織、志愿組織協(xié)助和配合社工組織”的合作治理局面，既能推進(jìn)志愿服務(wù)專(zhuān)業(yè)化，又能滿(mǎn)足社工組織服務(wù)所需的人力和物力需求。關(guān)系聯(lián)結(jié)是二者基于共同的利他主義道德內(nèi)核和關(guān)照對(duì)象、趨同的服務(wù)內(nèi)容和多樣化活動(dòng)形式、一致的服務(wù)鄉(xiāng)村治理的歷史使命、相通的公益實(shí)踐功能和組織管理策略等的共同在場(chǎng)實(shí)現(xiàn)聯(lián)結(jié)，

共同構(gòu)成鄉(xiāng)村治理體系中的集合體。主體互動(dòng)是指在整合社工組織與志愿組織的資源基礎(chǔ)上，建立合作共識(shí)，明確二者的權(quán)利義務(wù)和職責(zé)使命，通過(guò)協(xié)同合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和互構(gòu)賦能，共同參與鄉(xiāng)村治理實(shí)踐，在公共服務(wù)供給、社會(huì)組織動(dòng)員和協(xié)調(diào)政社關(guān)系方面實(shí)現(xiàn)最大效能，形成互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)組織嵌合，提升公共服務(wù)能力，有效推動(dòng)鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新。本文通過(guò)搭建一個(gè)社工組織和志愿組織互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)治理分析框架（見(jiàn)圖1），聚焦鄉(xiāng)村治理社會(huì)化和專(zhuān)業(yè)化要求，基于社工組織和志愿組織合作治理創(chuàng)新實(shí)踐，探究社工組織和志愿組織聯(lián)動(dòng)治理的行動(dòng)邏輯和建構(gòu)策略，完善多元主體參與共治的鄉(xiāng)村治理模式。

三、社工組織與志愿組織互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)治理的前置情景與實(shí)踐策略

外生型志愿組織傳統(tǒng)的服務(wù)場(chǎng)域以城市社區(qū)和居民為主，在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中作為“外來(lái)者”的志愿組織由于缺乏資源支持、融入鄉(xiāng)土受阻、資源對(duì)接不暢等問(wèn)題制約著鄉(xiāng)村志愿服務(wù)有效落地。社工組織通過(guò)項(xiàng)目轉(zhuǎn)換將志愿組織引入鄉(xiāng)村，通過(guò)主體互動(dòng)和關(guān)系聯(lián)結(jié)的互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)治理突破外生型志愿組織融入鄉(xiāng)村的限制，促進(jìn)社工組織與志愿組織的結(jié)構(gòu)性嵌合，推動(dòng)志愿組織與鄉(xiāng)村社會(huì)嵌合，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理格局由單一行政性治理向多元治理主體共治轉(zhuǎn)變，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

（一）弱位難為與合作困境：社工組織與志愿組織聯(lián)動(dòng)治理的前置情景

外生型志愿組織在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域下沉、融入與服務(wù)過(guò)程中面臨與鄉(xiāng)土社會(huì)的適配性問(wèn)題，導(dǎo)致志愿組織在資源獲取和人際關(guān)系拓展方面受限，表現(xiàn)出志愿組織在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域的“弱位難為”，以及社工組織與志愿組織的合作治理困境，影響志愿組織參與鄉(xiāng)村治理的效能發(fā)揮，制約社工組織與志愿組織合作行動(dòng)的有效展開(kāi)。

1.志愿組織的情景合法性缺失和融入鄉(xiāng)村掣肘。A校志愿者聯(lián)盟由于缺乏和S村治理主體協(xié)同合作的實(shí)踐經(jīng)歷和互動(dòng)場(chǎng)域，與鄉(xiāng)村多元治理主體尚未形成良好的信任基礎(chǔ)，缺乏必要的組織聲譽(yù)而面臨鄉(xiāng)村融入難的問(wèn)題。盡管基層政府和社工組織也通過(guò)“介紹信、授旗”等方式賦予志愿者聯(lián)盟身份合法性，但這種身份合法性難以在短期內(nèi)轉(zhuǎn)換為鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生的“情感”認(rèn)同，導(dǎo)致外生型志愿組織在下鄉(xiāng)過(guò)程中受到村委會(huì)的弱支持和村民的強(qiáng)排斥，使志愿服務(wù)難以有效落地。

2.志愿組織的資源獲取障礙和社會(huì)關(guān)系拓展受阻。社工組織通過(guò)承接政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)和鏈接志愿服務(wù)等方式延長(zhǎng)服務(wù)“手臂”，以撬動(dòng)更多資源和力量提升鄉(xiāng)村治理的活躍度和治理水平。S村治理場(chǎng)域中各治理主體間存在多重交錯(cuò)的復(fù)雜利益關(guān)系，以A校志愿者聯(lián)盟為代表的外利益集團(tuán)與基層政府、村委會(huì)、鄉(xiāng)村自組織為代表的內(nèi)利益集團(tuán)之間存在復(fù)雜的權(quán)益交互關(guān)系。由于S村項(xiàng)目和資源有限，基層政府和村委會(huì)認(rèn)同志愿組織的價(jià)值并將志愿服務(wù)視為其行政工作的補(bǔ)充，但未提供額外的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)予以支持。鄉(xiāng)村內(nèi)利益集團(tuán)與鄉(xiāng)村外利益集團(tuán)圍繞資源和項(xiàng)目形成非對(duì)稱(chēng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，即外生型志愿組織只能從基層政府和村委會(huì)獲得任務(wù)分配，無(wú)法獲得相應(yīng)的資金支持和足夠的組織信任。這種非常態(tài)的合作關(guān)系使外生型志愿組織的社會(huì)關(guān)系拓展和資源獲取受阻，缺少S村資源的使用權(quán)，制約志愿組織的服務(wù)能力和組織動(dòng)員能力。

3.志愿服務(wù)的“任務(wù)式”運(yùn)作致使鄉(xiāng)村志愿服務(wù)失靈。外生型志愿組織嵌入鄉(xiāng)村受阻，制約了志愿服務(wù)效能和志愿者的積極性。由于缺乏必要的項(xiàng)目資源和社會(huì)支持，A校志愿者聯(lián)盟以“完任務(wù)”的形式運(yùn)作，呈現(xiàn)臨時(shí)性和一次性特征。盡管社工協(xié)同A校志愿者聯(lián)盟管理者對(duì)有限和分散的資源及項(xiàng)目進(jìn)行有效的策劃、組織、協(xié)調(diào)和監(jiān)管，精準(zhǔn)化管理志愿組織、界定服務(wù)對(duì)象和設(shè)置項(xiàng)目目標(biāo)，以專(zhuān)業(yè)賦能促成志愿服務(wù)項(xiàng)目化運(yùn)作，但鑒于項(xiàng)目時(shí)長(zhǎng)、試點(diǎn)局限和志愿者自身能力等問(wèn)題，導(dǎo)致志愿服務(wù)實(shí)踐在項(xiàng)目策劃、申報(bào)、運(yùn)行和監(jiān)督方面面臨諸多障礙。同時(shí)，志愿者及志愿服務(wù)缺乏長(zhǎng)期的系統(tǒng)規(guī)劃和科學(xué)培訓(xùn)及過(guò)程監(jiān)督和評(píng)估程序不完善，造成志愿服務(wù)“失靈失效”，使村委會(huì)及村民對(duì)志愿服務(wù)不滿(mǎn)意。

（二）共同在場(chǎng)與互構(gòu)賦能：社工組織與志愿組織聯(lián)動(dòng)治理的實(shí)踐策略

為更好地發(fā)揮外生型志愿組織的志愿服務(wù)效能，推動(dòng)志愿組織有效、有序參與鄉(xiāng)村治理，S村社工組織聚焦A校志愿者聯(lián)盟前期實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)制約，

以“共同締造”試點(diǎn)工作為契機(jī)，引導(dǎo)其共同參與鄉(xiāng)村治理，通過(guò)主體互動(dòng)和關(guān)系聯(lián)結(jié)的互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)治理實(shí)踐，破解志愿組織融入鄉(xiāng)村難的問(wèn)題，以聯(lián)合進(jìn)場(chǎng)、主體共建、行動(dòng)賦能和結(jié)構(gòu)再造的雙向激活賦能實(shí)踐，構(gòu)建以平等對(duì)話(huà)和協(xié)商合作為基礎(chǔ)的參與共治、利益共享和責(zé)任共擔(dān)的合作共同體，促進(jìn)社工組織與志愿組織的結(jié)構(gòu)性嵌合，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理格局由單一行政性治理向多元主體共治的轉(zhuǎn)變。

1.聯(lián)合進(jìn)場(chǎng)：志愿組織身份嵌入并與鄉(xiāng)村主體建立良性的互動(dòng)和信任關(guān)系是合作治理的前提。社工組織與志愿組織通過(guò)初步建立共識(shí)，在合作共識(shí)引導(dǎo)下的聯(lián)合行動(dòng)中推動(dòng)志愿組織的身份嵌入，與鄉(xiāng)村治理主體建立良性互動(dòng)關(guān)系。一是對(duì)初次合作的社工組織和志愿組織而言，建立一種確保組織雙方行動(dòng)協(xié)調(diào)的共識(shí)機(jī)制是必要的。社工通過(guò)設(shè)計(jì)主題教育深化A校志愿者聯(lián)盟志愿者的利他主義價(jià)值觀念，培育志愿者參與鄉(xiāng)村治理的主體意識(shí)，通過(guò)組織討論厘定社工與志愿者在治理中的角色和責(zé)任，以教育引導(dǎo)的方式建立基于共識(shí)的合作目標(biāo)和意愿，引領(lǐng)共同行動(dòng)。二是在合作共識(shí)指引下，促進(jìn)志愿組織入場(chǎng)是合作治理的關(guān)鍵。通過(guò)營(yíng)造鄉(xiāng)村實(shí)踐場(chǎng)景在地獲取鄉(xiāng)村社會(huì)自下而上的認(rèn)同。社工引導(dǎo)志愿者聯(lián)盟與治理主體圍繞志愿服務(wù)目標(biāo)、鄉(xiāng)村需求和村民訴求等問(wèn)題展開(kāi)集體協(xié)商，確定治理目標(biāo)和任務(wù)，將志愿組織自身特有的技能、信息等社會(huì)性資源主動(dòng)嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)，與鄉(xiāng)村主體持續(xù)交往建立信任，激發(fā)村民對(duì)志愿者的認(rèn)同和接納。通過(guò)拓寬鄉(xiāng)村公共交往空間獲取政府自上而下的行政賦權(quán)。社工以志愿服務(wù)評(píng)估為契機(jī)將志愿者與多元治理主體置于同一空間場(chǎng)域，基于治理任務(wù)開(kāi)展廣泛交流與互動(dòng)，在社工推薦和志愿者分享中促進(jìn)志愿效能轉(zhuǎn)換成行政權(quán)能，借用政府的行政權(quán)力和村委會(huì)的村域關(guān)系網(wǎng)絡(luò)助力志愿組織下鄉(xiāng)，促進(jìn)志愿組織行動(dòng)的合法性與公信力，建立良好的群眾基礎(chǔ)和社會(huì)認(rèn)同［23］，消除志愿組織下鄉(xiāng)的對(duì)抗性因素。

2.主體共建：治理網(wǎng)絡(luò)的融合與集體共識(shí)擴(kuò)散。社工組織和志愿組織圍繞激活鄉(xiāng)村內(nèi)生自治動(dòng)力展開(kāi)行動(dòng)。通過(guò)建立組織動(dòng)員、培育和協(xié)商機(jī)制調(diào)動(dòng)多元治理主體的參與積極性，將多元治理主體置于鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的空間場(chǎng)景，促進(jìn)了多元治理網(wǎng)絡(luò)融合，在交流互動(dòng)和合作中實(shí)現(xiàn)了集體共識(shí)的擴(kuò)散。一是

動(dòng)員發(fā)揮鄉(xiāng)村能人的“頭雁效應(yīng)”。利用活動(dòng)帶動(dòng)老黨員、退休教師等參與鄉(xiāng)村自治，構(gòu)建鄉(xiāng)村能人輻射帶動(dòng)村民參與的“循環(huán)系統(tǒng)”，形成“自發(fā)”和“自由”的良性參與機(jī)制。二是培育鄉(xiāng)村自組織，構(gòu)建鄉(xiāng)村“自組織空間”，推動(dòng)從志愿服務(wù)“外嵌”向鄉(xiāng)村自組織“內(nèi)生”轉(zhuǎn)變。協(xié)助原有鄉(xiāng)村自組織開(kāi)展專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，創(chuàng)設(shè)志愿服務(wù)激勵(lì)機(jī)制，激勵(lì)鄉(xiāng)村自組織參與鄉(xiāng)村治理，拓展鄉(xiāng)村治理主體，夯實(shí)村民主體地位，形成“自主”和“自治”的社會(huì)支持系統(tǒng)。三是通過(guò)組織協(xié)商議事建立“社會(huì)化協(xié)商場(chǎng)域”。協(xié)助建立“線(xiàn)上線(xiàn)下”的議事平臺(tái)，組織村民協(xié)商議事，協(xié)調(diào)多方利益，整合鄉(xiāng)村資源，策劃鄉(xiāng)村服務(wù)項(xiàng)目，在鄉(xiāng)村內(nèi)部形成“民主”和“協(xié)商”的利益反饋協(xié)商機(jī)制，推動(dòng)少數(shù)人的合作共識(shí)轉(zhuǎn)換為鄉(xiāng)村集體共識(shí)，為多元治理主體共同行動(dòng)提供指引［24］。

3.行動(dòng)賦能：共治場(chǎng)景的營(yíng)造與合作生產(chǎn)?；鶎诱畷r(shí)刻處于向上反饋行政任務(wù)和向下回應(yīng)專(zhuān)業(yè)訴求的雙重約束中，作為基層自治組織，村委會(huì)處于科層體制與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的“半行政半自治”狀態(tài)［25］，其派遣志愿組織的工作重心圍繞行政性指標(biāo)展開(kāi)。社工組織和志愿組織通過(guò)共同策劃、共同服務(wù)、共同實(shí)踐的合作生產(chǎn)為鄉(xiāng)村治理主體營(yíng)造多元共治的實(shí)踐場(chǎng)景，提供了資源、平臺(tái)和技能支持，強(qiáng)化了治理主體間的聯(lián)動(dòng)，激活了鄉(xiāng)村內(nèi)生自治動(dòng)力，創(chuàng)新了鄉(xiāng)村治理模式。一是社工組織與志愿組織在村委會(huì)的引領(lǐng)下，創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的聯(lián)動(dòng)平臺(tái)和協(xié)商議事制度，建立“逢四說(shuō)事”和“板凳課堂”常態(tài)化協(xié)商機(jī)制，定期組織議題開(kāi)展協(xié)商，引導(dǎo)村民集體協(xié)商凝聚鄉(xiāng)村治理目標(biāo)和共識(shí)，為村民政治參與和訴求反饋提供平臺(tái)和載體。二是村委會(huì)和社工組織將黨建經(jīng)費(fèi)和項(xiàng)目資源轉(zhuǎn)換成鄉(xiāng)村公益微創(chuàng)項(xiàng)目，引導(dǎo)S村鄉(xiāng)村自組織和志愿者圍繞鄉(xiāng)村需求策劃和申報(bào)精細(xì)化的治理方案，拓寬多元主體參與渠道。成立由政府、社會(huì)組織、村民、志愿者等在內(nèi)的項(xiàng)目評(píng)審和監(jiān)督團(tuán)隊(duì)，對(duì)項(xiàng)目的申報(bào)和實(shí)施過(guò)程進(jìn)行規(guī)范化指導(dǎo)、管理和監(jiān)督，以項(xiàng)目化運(yùn)作方式提升鄉(xiāng)村服務(wù)效能，為村民提供契合實(shí)際需求的精準(zhǔn)化服務(wù)。三是志愿組織和S村鄉(xiāng)村自組織協(xié)同開(kāi)展“最美庭院”環(huán)境整治和“三留守”人員特殊服務(wù)，整合多元主體的資源優(yōu)勢(shì)和組織特性，為S村提供多樣化的公共文化服務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源和公共文化服務(wù)在不同群體之間的均衡流動(dòng)，促進(jìn)村委會(huì)、社工組織、志愿組織和村民等多元主體依托鄉(xiāng)村集體行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)形成良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的聚合與再組織化，強(qiáng)化多元主體聯(lián)動(dòng)治理的能力。

4.結(jié)構(gòu)再造：鄉(xiāng)村治理共同體的集體化再生產(chǎn)。社工組織和志愿組織以重建鄉(xiāng)村共同體為目標(biāo)，通過(guò)吸納和培育新的治理力量、建立常態(tài)化志愿服務(wù)資源庫(kù)和服務(wù)模式、激發(fā)村民的參與意識(shí)和能力等方式為鄉(xiāng)村多元共治提供人力、資源、平臺(tái)和技術(shù)支持，推動(dòng)鄉(xiāng)村志愿服務(wù)可持續(xù)發(fā)展。一是通過(guò)賦能志愿組織打造鄉(xiāng)村志愿服務(wù)項(xiàng)目宣傳和品牌建設(shè)，推動(dòng)鄉(xiāng)村建立志愿服務(wù)工作站，吸引更多志愿組織、志愿者參與，為鄉(xiāng)村吸納和培育新的治理力量。建立“前期培訓(xùn)—中期督導(dǎo)－后期監(jiān)督”志愿服務(wù)項(xiàng)目管理機(jī)制，督促和引導(dǎo)志愿者聯(lián)盟立足組織屬性和S村實(shí)際創(chuàng)設(shè)鄉(xiāng)村公益品牌特色服務(wù)，打造鄉(xiāng)村志愿服務(wù)的常規(guī)化、常態(tài)化機(jī)制。二是社工組織通過(guò)購(gòu)買(mǎi)、委托、捐贈(zèng)和資助等方式鏈接公益慈善資源，豐富和拓寬志愿服務(wù)多樣化資助渠道，籌備鄉(xiāng)村專(zhuān)項(xiàng)公益發(fā)展基金，以民主選舉的方式成立鄉(xiāng)村公益基金理事會(huì)，鼓勵(lì)村民定期捐款捐物，為鄉(xiāng)村志愿服務(wù)運(yùn)行提供資金。三是通過(guò)“關(guān)系建構(gòu)、服務(wù)供給、利益協(xié)調(diào)、糾紛調(diào)解”等志愿服務(wù)實(shí)踐優(yōu)化多元主體協(xié)同參與的治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化社工服務(wù)、志愿服務(wù)和鄉(xiāng)村治理的協(xié)同性，增強(qiáng)鄉(xiāng)村服務(wù)的可持續(xù)性。四是社工組織和志愿組織引導(dǎo)和組織鄉(xiāng)村自組織、志愿者自主設(shè)計(jì)實(shí)施“農(nóng)民技能培訓(xùn)、科學(xué)養(yǎng)殖培訓(xùn)、農(nóng)忙鄰里互助小組”等發(fā)展性服務(wù)以培育鄉(xiāng)村自組織的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)能力，提升鄉(xiāng)村自治能力和再組織化水平。

四、社工組織與志愿組織互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)治理的驅(qū)動(dòng)機(jī)制

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，合作與聯(lián)動(dòng)是組織間獲取聯(lián)合治理效能和應(yīng)對(duì)復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題的主要方式。鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域的社工組織與志愿組織作為相互獨(dú)立且彼此依賴(lài)的行動(dòng)體，通過(guò)參與“五社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目，建立合作共識(shí)并形成相互信任且彼此依賴(lài)的互惠關(guān)系，在雙向互構(gòu)賦能的平等對(duì)話(huà)和協(xié)商合作治理實(shí)踐中構(gòu)建參與共治、利益共享和責(zé)任共擔(dān)的利益共同體。組織之間不會(huì)天然形成合作，需基于規(guī)則體系建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。社工組織與志愿組織以互利互信機(jī)制維護(hù)價(jià)值系統(tǒng)、以互構(gòu)互補(bǔ)機(jī)制建構(gòu)目標(biāo)系統(tǒng)、以互助互動(dòng)機(jī)制優(yōu)化行動(dòng)系統(tǒng)，促進(jìn)互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)治理，在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域得以聯(lián)結(jié)并實(shí)現(xiàn)廣泛的社會(huì)化（見(jiàn)圖2）。

（一）互利互信機(jī)制：建構(gòu)合作關(guān)系

利益和信任是人類(lèi)行為的內(nèi)在動(dòng)力［26］（P215），影響組織成員達(dá)成或瓦解集體行動(dòng)的行為選擇［27］。理性的集體利益分配和良好的信任基礎(chǔ)是社會(huì)群體穩(wěn)定存在的前提，是組織間合作關(guān)系形成和存續(xù)的基礎(chǔ)。社工組織和志愿組織基于互利互信建立合作關(guān)系，通過(guò)與鄉(xiāng)村多元治理主體的利益和信任互嵌實(shí)現(xiàn)利益共享和信任擴(kuò)散，推動(dòng)治理場(chǎng)域的信任關(guān)系和合作關(guān)系再生產(chǎn)，為社工組織和志愿組織廣泛且持續(xù)的聯(lián)動(dòng)治理奠定基礎(chǔ)。

社工組織和志愿組織以“五社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目進(jìn)入鄉(xiāng)村，利益和信任嵌入促成了組織嵌合和關(guān)系聯(lián)結(jié)。一是社工組織、志愿組織和鄉(xiāng)村以利益互惠實(shí)現(xiàn)三方聯(lián)結(jié)。社工組織攜帶項(xiàng)目和資源下鄉(xiāng)，既為志愿組織提供項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)的經(jīng)費(fèi)支持，又為鄉(xiāng)村發(fā)展注入力量。社工組織通過(guò)與政府協(xié)商為志愿者提供補(bǔ)貼和生活物資，通過(guò)資源鏈接為鄉(xiāng)村發(fā)展?fàn)幦≠Y源和福利。志愿組織攜帶信息和人力資源下鄉(xiāng)，志愿者發(fā)揮技能優(yōu)勢(shì)為鄉(xiāng)村提供一般性教育服務(wù)和專(zhuān)業(yè)性社會(huì)服務(wù)，拓展社工組織的協(xié)同對(duì)象，豐富鄉(xiāng)村治理主體和內(nèi)容。鄉(xiāng)村作為項(xiàng)目實(shí)施的空間場(chǎng)域，村委會(huì)為社工組織和志愿組織提供場(chǎng)所、設(shè)備、村民信息，以私人關(guān)系協(xié)助社工組織和志愿組織融入鄉(xiāng)村，為社工組織和志愿組織的合作治理提供實(shí)踐場(chǎng)域、鄉(xiāng)土資源和互動(dòng)平臺(tái)。二是社工組織、志愿組織和鄉(xiāng)村以信任互惠建立合作關(guān)系。社工組織尊重志愿者的行為意愿和集體需求，通過(guò)平等協(xié)商制定合作目標(biāo)和服務(wù)計(jì)劃，與志愿者建立相互信任的合作關(guān)系。經(jīng)過(guò)“五社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目發(fā)展，社工與鄉(xiāng)村初步建立了“相互嵌合”的互信關(guān)系，社工通過(guò)邀請(qǐng)志愿組織參與鄉(xiāng)村協(xié)商議事和志愿服務(wù)，拓寬鄉(xiāng)村治理網(wǎng)絡(luò)，協(xié)助其與鄉(xiāng)村建立信任。社工組織和志愿組織彼此發(fā)揮各自職業(yè)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)提供村民喜聞樂(lè)見(jiàn)的鄉(xiāng)村服務(wù)獲取村民的信任，與鄉(xiāng)村建立信任互惠的合作關(guān)系。

（二）互補(bǔ)互構(gòu)機(jī)制：營(yíng)造合作共識(shí)

在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域，多元治理主體基于分工和協(xié)商實(shí)現(xiàn)有機(jī)整合，通過(guò)主體聯(lián)動(dòng)、關(guān)系整合、功能互補(bǔ)和資源共享最大化實(shí)現(xiàn)共建共治共享的治理目標(biāo)［28］。社工組織和志愿組織遵循組織間互補(bǔ)互構(gòu)聯(lián)動(dòng)理念，堅(jiān)持資源、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和關(guān)系、功能、結(jié)構(gòu)互構(gòu)，在多樣性基礎(chǔ)上強(qiáng)化一致性，形成責(zé)任、行動(dòng)和利益共同體，以鄉(xiāng)村發(fā)展為目標(biāo)達(dá)成合作共識(shí)，在合作共識(shí)的實(shí)踐中打造鄉(xiāng)村治理合力機(jī)制，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理共同體的建構(gòu)，志愿者及志愿組織結(jié)構(gòu)也在治理實(shí)踐中發(fā)展和優(yōu)化。

社工組織與志愿組織以“五社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目介入鄉(xiāng)村，在組織客體和鄉(xiāng)村主體兩個(gè)維度秉持互補(bǔ)互構(gòu)原則，采取優(yōu)勢(shì)策略而非補(bǔ)短思路［29］，雙向互動(dòng)以組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化和鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)重構(gòu)為目標(biāo)展開(kāi)聯(lián)合行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)主體增能、關(guān)系增能和環(huán)境增能。一是社工組織和志愿組織在“五社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目中不斷探索多元主體合作治理機(jī)制，聯(lián)動(dòng)政府、慈善基金會(huì)和鄉(xiāng)村自組織等多方力量，發(fā)揮鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域組織和群體優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)功能，將“碎片化”的資源轉(zhuǎn)化為“一體化”的治理力量。社工組織發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)對(duì)接公益資源，開(kāi)發(fā)鄉(xiāng)村公益項(xiàng)目，搭建社工組織、志愿組織和鄉(xiāng)村自組織實(shí)踐平臺(tái)，協(xié)助志愿組織建立標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的常態(tài)化項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)機(jī)制，提升志愿者的專(zhuān)業(yè)能力和志愿組織的運(yùn)行能力。志愿者發(fā)揮其創(chuàng)新力和執(zhí)行力優(yōu)勢(shì)與社工在協(xié)商、執(zhí)行、評(píng)估和管理過(guò)程中促進(jìn)項(xiàng)目決策科學(xué)化、項(xiàng)目執(zhí)行高效化、鄉(xiāng)村服務(wù)精細(xì)化、項(xiàng)目評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)化和項(xiàng)目參與多元化。二是社工組織和志愿組織通過(guò)關(guān)系、功能和結(jié)構(gòu)相互建構(gòu)，形成共在共進(jìn)共生的互構(gòu)關(guān)系。關(guān)系互構(gòu)是將“互生互利、互依互存”的互構(gòu)關(guān)系和目標(biāo)貫穿于社工組織與志愿組織合作參與鄉(xiāng)村治理的全過(guò)程，通過(guò)服務(wù)供給和治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化等促進(jìn)各治理主體間形成良性的互動(dòng)關(guān)系。功能互構(gòu)是將“專(zhuān)業(yè)技能和功能優(yōu)勢(shì)”交換，促成“社工與志愿者、鄉(xiāng)村自組織、鄉(xiāng)村能人”間的功能互構(gòu)，通過(guò)公益微創(chuàng)項(xiàng)目將多元治理主體聯(lián)結(jié)成一張“伙伴關(guān)系網(wǎng)”，社工發(fā)揮專(zhuān)業(yè)知識(shí)為鄉(xiāng)村發(fā)展制定科學(xué)規(guī)劃，志愿者發(fā)揮人力和組織優(yōu)勢(shì)為鄉(xiāng)村治理提供支持，鄉(xiāng)村自組織和鄉(xiāng)村能人運(yùn)用在地社會(huì)資本和資源優(yōu)勢(shì)為鄉(xiāng)村治理提供動(dòng)能。結(jié)構(gòu)互構(gòu)是社工和志愿者共同參與鄉(xiāng)村治理實(shí)踐，建構(gòu)“志愿組織－鄉(xiāng)村－社會(huì)組織”三位一體的行動(dòng)模式，在聯(lián)合行動(dòng)中通過(guò)互構(gòu)促進(jìn)個(gè)體增能和組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

（三）互助互動(dòng)機(jī)制：優(yōu)化合作行動(dòng)

互助是人與人之間合作和交往的重要形式，是加強(qiáng)和創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理，建設(shè)鄉(xiāng)村治理共同體的新驅(qū)動(dòng)［30］。在合作治理背景下，多元治理主體在集體行動(dòng)中通過(guò)相互構(gòu)建與形塑［31］（P19）建立“優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)”的合作治理模式，引導(dǎo)村民及鄉(xiāng)村自組織從“被動(dòng)式參與”轉(zhuǎn)向“互助式共治”。社工組織、志愿組織及其與鄉(xiāng)村多元治理主體通過(guò)互助互動(dòng)的合作生產(chǎn)實(shí)踐促成社工組織和志愿組織的聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村多元主體聯(lián)動(dòng)，使政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)以低成本和高效率滿(mǎn)足鄉(xiāng)村需求，社工組織和志愿組織獲得生存資源和空間，鄉(xiāng)村增強(qiáng)了自治活力和互助能動(dòng)性，村民自我管理、教育、服務(wù)和監(jiān)督得以實(shí)現(xiàn)。

社工組織和志愿組織以“五社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目介入鄉(xiāng)村，通過(guò)互助互動(dòng)實(shí)現(xiàn)社工增效、志愿增能和鄉(xiāng)村發(fā)展。一是國(guó)家制度和政策賦予社工組織和志愿組織廣闊的實(shí)踐空間，并持有較高期待。受限于功能、資源、技術(shù)和知識(shí)，單一的社工或志愿者面對(duì)復(fù)雜的治理情景，也期望通過(guò)互助和互動(dòng)獲取自身發(fā)展所需的資本和功能。社工組織通過(guò)與志愿組織建立互助關(guān)系，彌補(bǔ)自身人力資本薄弱和資源有限的不足，與村委會(huì)、鄉(xiāng)村能人、鄉(xiāng)村自組織等建立互助關(guān)系以尋求鄉(xiāng)村提供的在地信息和資源。志愿組織則通過(guò)與社工組織、村委會(huì)、鄉(xiāng)村能人等建立互助關(guān)系獲取志愿服務(wù)發(fā)展所需的技術(shù)、知識(shí)和實(shí)踐場(chǎng)域。鄉(xiāng)村通過(guò)與志愿者、社工建立互助關(guān)系為鄉(xiāng)村吸納多樣化的治理資源和力量，通過(guò)聯(lián)合行動(dòng)激活鄉(xiāng)村互助氛圍。二是社工組織和志愿組織以促進(jìn)多元治理主體聯(lián)動(dòng)為目標(biāo)實(shí)施鄉(xiāng)村治理實(shí)踐。堅(jiān)持需求和利益轉(zhuǎn)換促成多方聯(lián)動(dòng)，社工通過(guò)精準(zhǔn)評(píng)估鄉(xiāng)村和志愿者的需求，將項(xiàng)目資源和自身利益轉(zhuǎn)換成其他治理主體的利益，以“需求聯(lián)合、滿(mǎn)足和平衡”促成各主體認(rèn)同并參與集體行動(dòng)。以培育鄉(xiāng)村內(nèi)生自治力量和建立多元治理主體合作機(jī)制促成多方聯(lián)動(dòng)，社工和志愿者通過(guò)孵化和培育鄉(xiāng)村自組織來(lái)聯(lián)動(dòng)村民和社會(huì)組織，以“社志合作”鄉(xiāng)村治理實(shí)踐打造鄉(xiāng)村主體協(xié)商機(jī)制、行動(dòng)和資源協(xié)調(diào)機(jī)制為鄉(xiāng)村聯(lián)動(dòng)提供協(xié)商、資源和行動(dòng)保障。以多元治理主體參與共治的實(shí)踐場(chǎng)景營(yíng)造深化鄉(xiāng)村多元治理主體的聯(lián)動(dòng)實(shí)踐，基層黨組織、社工和志愿者通過(guò)開(kāi)發(fā)鄉(xiāng)村公益微創(chuàng)項(xiàng)目，引導(dǎo)鄉(xiāng)村自組織和鄉(xiāng)村志愿者參與公益微創(chuàng)項(xiàng)目的策劃、申報(bào)和執(zhí)行，組織動(dòng)員村民參與，通過(guò)將聯(lián)合行動(dòng)理念轉(zhuǎn)換成實(shí)踐，深化鄉(xiāng)村多元治理主體的聯(lián)動(dòng)實(shí)踐。

（四）“六互”機(jī)制：促成互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)

社工組織與志愿組織互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)治理的實(shí)現(xiàn)和存續(xù)得益于在合作治理中對(duì)互利互信、互補(bǔ)互構(gòu)和互助互動(dòng)“六互”機(jī)制的貫徹和執(zhí)行。在聯(lián)動(dòng)治理中，聯(lián)動(dòng)要素、聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)、聯(lián)動(dòng)機(jī)制和聯(lián)動(dòng)功能等子要素構(gòu)成了互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)治理的系統(tǒng)整體，各子系統(tǒng)相互影響共同促成聯(lián)動(dòng)功能的實(shí)現(xiàn)。作為一級(jí)聯(lián)動(dòng)要素的社工組織和志愿組織基于一定的價(jià)值共識(shí)，趨同的治理目標(biāo)和一致的集體行動(dòng)產(chǎn)生合作意愿、建立合作關(guān)系和觸發(fā)合作行動(dòng)。通過(guò)合作治理推動(dòng)村委會(huì)、鄉(xiāng)村自組織、鄉(xiāng)村能人及村民等二級(jí)聯(lián)動(dòng)要素的共治實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會(huì)組織嵌合和社會(huì)服務(wù)供給的聯(lián)動(dòng)功能，為鄉(xiāng)村注入新的治理力量，賦予鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力，重構(gòu)了鄉(xiāng)村治理秩序，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理共同體構(gòu)建。

社工組織與志愿組織互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)治理的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)“六互”的推動(dòng)，互利互信是互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)的基石，社工組織和志愿組織基于互利互信建立了共識(shí)意愿和合作關(guān)系，通過(guò)互利互信維護(hù)互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)的價(jià)值系統(tǒng)；互補(bǔ)互構(gòu)是互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)的理念，社工組織和志愿組織在強(qiáng)調(diào)多樣性基礎(chǔ)上強(qiáng)化一致性，遵循組織間互補(bǔ)互構(gòu)聯(lián)動(dòng)理念建構(gòu)鄉(xiāng)村治理的合力機(jī)制，通過(guò)互構(gòu)互補(bǔ)建構(gòu)互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)的目標(biāo)系統(tǒng)；互助互動(dòng)是互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)的方式，社工組織和志愿組織在實(shí)踐中通過(guò)互構(gòu)賦能的互助互動(dòng)實(shí)踐促進(jìn)社工增效、志愿增能和鄉(xiāng)村發(fā)展，通過(guò)互助互動(dòng)優(yōu)化互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)的行動(dòng)系統(tǒng)。社工組織、志愿組織及鄉(xiāng)村自組織等聯(lián)動(dòng)要素通過(guò)維護(hù)價(jià)值系統(tǒng)、建構(gòu)目標(biāo)系統(tǒng)和優(yōu)化行動(dòng)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)聯(lián)結(jié)和聯(lián)動(dòng)，促進(jìn)了治理優(yōu)化、組織嵌合和服務(wù)供給功能。治理優(yōu)化是在治理場(chǎng)域?qū)崿F(xiàn)更廣泛的社會(huì)化和專(zhuān)業(yè)化，培育鄉(xiāng)村自組織并促成其聯(lián)動(dòng)，促進(jìn)村民的廣泛參與，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村再組織化，重構(gòu)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。組織嵌合是改善社工組織和志愿組織內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)和實(shí)踐模式，為社會(huì)組織和群團(tuán)組織參與鄉(xiāng)村治理提供了實(shí)踐模型和行動(dòng)策略。服務(wù)供給是改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理中政府單一“輸血式”服務(wù)供給模式，為鄉(xiāng)村輸入更多社會(huì)資源和新的治理力量，提升了鄉(xiāng)村治理能力和治理水平。

五、結(jié)論與討論

社工組織與志愿組織作為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有機(jī)組成部分，是鄉(xiāng)村治理的重要主體和依托。立足鄉(xiāng)村治理專(zhuān)業(yè)化和治理有效的總體要求，構(gòu)建社工組織和志愿組織協(xié)同參與的治理模式，有利于提升鄉(xiāng)村治理效能和水平，為鄉(xiāng)村社會(huì)提供更多優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。社工組織通過(guò)承接政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，利用“五社聯(lián)動(dòng)”項(xiàng)目為社工組織與志愿組織參與鄉(xiāng)村治理提供平臺(tái)、資源和場(chǎng)域。社工組織綜合研判志愿組織前期實(shí)踐的前置情景，圍繞志愿增能、社工增效和鄉(xiāng)村發(fā)展的目標(biāo)，引導(dǎo)志愿組織通過(guò)“聯(lián)合進(jìn)場(chǎng)－主體共建－行動(dòng)賦能－結(jié)構(gòu)再造”的鄉(xiāng)村治理實(shí)踐構(gòu)建起參與共治、利益共享和責(zé)任共擔(dān)的合作共同體。在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，社工組織和志愿組織基于互利互信的聯(lián)動(dòng)基礎(chǔ)、互補(bǔ)互構(gòu)的聯(lián)動(dòng)理念和互助互動(dòng)的聯(lián)動(dòng)方式實(shí)現(xiàn)有效聯(lián)結(jié)和合作治理，促成了互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)。社工組織和志愿組織通過(guò)互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)治理在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域?qū)崿F(xiàn)了更廣泛的社會(huì)化和專(zhuān)業(yè)化，既優(yōu)化了社會(huì)組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和行動(dòng)方式，又促進(jìn)了鄉(xiāng)村治理主體的擴(kuò)容，提升了鄉(xiāng)村治理能力和治理水平。互助建構(gòu)式聯(lián)動(dòng)作為國(guó)家資源支持、社會(huì)和社會(huì)組織協(xié)同行動(dòng)多重力量形成的一種組織樣態(tài)或?qū)嵺`模式，從組織樣態(tài)角度可理解為社會(huì)組織與群團(tuán)組織之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制或策略；從實(shí)踐模式角度也可理解為鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中多元主體之間的聯(lián)動(dòng)實(shí)踐模型。無(wú)論基于何種角度，該模式都很好地解釋了不同治理主體和要素之間有組織的互助互構(gòu)和互聯(lián)互通的合作治理的具體過(guò)程及行動(dòng)的因果邏輯和程序，為社會(huì)組織協(xié)同群團(tuán)組織參與鄉(xiāng)村治理提供了經(jīng)驗(yàn)和模型，推動(dòng)了志愿服務(wù)發(fā)展和鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新。

我國(guó)社會(huì)服務(wù)實(shí)踐和鄉(xiāng)村志愿服務(wù)發(fā)展并不成熟，志愿組織下沉鄉(xiāng)村與各治理主體間的協(xié)同合作關(guān)系機(jī)制尚未建立。社工組織和志愿組織在治理場(chǎng)域的聯(lián)動(dòng)治理還依賴(lài)國(guó)家和社會(huì)等協(xié)同構(gòu)建有效有序參與鄉(xiāng)村治理的運(yùn)行機(jī)制。一是以自上而下的行政授權(quán)和自下而上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)再造，構(gòu)建以獲取合法性身份認(rèn)同與可持續(xù)發(fā)展策略的嵌入性合作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)外生型志愿組織與鄉(xiāng)村社會(huì)雙向嵌入，形成多維度的合作共生關(guān)系。二是以多元主體協(xié)同參與的組織化整合機(jī)制推動(dòng)多元治理主體協(xié)商聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)志愿組織與鄉(xiāng)村治理空間的相互形塑，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。三是以強(qiáng)化對(duì)志愿組織、志愿者的能力、業(yè)務(wù)指導(dǎo)及對(duì)志愿服務(wù)項(xiàng)目及資源的規(guī)劃、組織、協(xié)調(diào)和控制，打造以鄉(xiāng)村善治為目標(biāo)的志愿服務(wù)項(xiàng)目化運(yùn)作機(jī)制促進(jìn)鄉(xiāng)村志愿服務(wù)發(fā)展。四是以對(duì)志愿組織、志愿者和鄉(xiāng)村社會(huì)等多維目標(biāo)和需求的整合、利益關(guān)系的協(xié)調(diào)，構(gòu)建多元治理主體共同參與鄉(xiāng)村治理的社會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)志愿組織有效有序參與。

參考文獻(xiàn)：

［1］謝 宇.社會(huì)工作介入志愿服務(wù)：能力與需求的框架［J］.學(xué)術(shù)研究， 2018，（8）.

［2］紀(jì)文曉.志愿服務(wù)與社會(huì)工作差異互動(dòng)分析［J］.中國(guó)青年研究， 2010，（10）.

［3］徐向文，李迎生.志愿服務(wù)助力城鄉(xiāng)社區(qū)自治：主體協(xié)同的視角［J］.河北學(xué)刊， 2016，（1）.

［4］李迎生，方 舒. 現(xiàn)代社工、義工事業(yè)興盛的條件與機(jī)制——基于西方及中國(guó)港臺(tái)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)［J］.河北學(xué)刊， 2010，（5）.

［5］孫中明，代 曦.成都市的“慈善+社工+志愿者”聯(lián)動(dòng)服務(wù)探索［J］.中國(guó)社會(huì)工作， 2020，（19）.

［6］馮凌菲，李 丹，馬林芳.農(nóng)村志愿服務(wù)動(dòng)員的社工行動(dòng)策略研究——以廣州市X鎮(zhèn)社工站為例［J］.中國(guó)志愿服務(wù)研究， 2022，（3）.

［7］羅 峰.志愿組織與社區(qū)公共治理的形成［J］.探索與爭(zhēng)鳴， 2005，（5）.

［8］李培林.我國(guó)社會(huì)組織體制的改革和未來(lái)［J］.社會(huì)， 2013，（3）.

［9］黃曉星，吳小芹.社區(qū)志愿服務(wù)的多元制度邏輯及實(shí)踐路徑——以廣州市B社工站為例［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊， 2023，（6）.

［10］張 勤，范如意.風(fēng)險(xiǎn)治理中志愿服務(wù)參與的路徑探析［J］.行政論壇， 2017，（5）.

［11］方 英，余爍萍.公共危機(jī)治理中政府與非正式志愿組織的合作研究——以武漢新冠肺炎疫情為例［J］.中國(guó)志愿服務(wù)研究， 2020，（2）.

［12］王洪松.當(dāng)代中國(guó)的志愿服務(wù)與公民社會(huì)建設(shè)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2015.

［13］池志雄.廣東志愿服務(wù)助力構(gòu)建共建共治共享社會(huì)治理格局的實(shí)踐與探索［J］.中國(guó)共青團(tuán)， 2020，（2）.

［14］黃曉星，蔣 婕.治理現(xiàn)代化與社會(huì)建設(shè)：社區(qū)志愿服務(wù)發(fā)展的分析進(jìn)路［J］.中國(guó)志愿服務(wù)研究， 2020，（2）.

［15］吳曉林.“社會(huì)治理社會(huì)化”論綱——超越技術(shù)邏輯的政治發(fā)展戰(zhàn)略［J］.行政論壇， 2018，（6）.

［16］袁小平，楊婉婧.專(zhuān)業(yè)化與社會(huì)化：新時(shí)代中國(guó)志愿服務(wù)發(fā)展雙維創(chuàng)新研究［J］.社會(huì)政策研究， 2020，（2）.

［17］岳經(jīng)綸，王燊成.社會(huì)服務(wù)管理中的管理主義與專(zhuān)業(yè)主義張力：基于政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的分析［J］.行政論壇， 2018，（1）.

［18］Noordegraaf，Mirko.From“Pure”to“Hybrid”P(pán)rofessionalism：Present-Day Professionalism in Ambiguous Public Domains［J］.Administration&Society， 2016，（6）.

［19］彭華民.論志愿服務(wù)的社會(huì)工作督導(dǎo)模式［J］.中國(guó)青年研究， 2010，（4）.

［20］Sherr M E，Straughan H H.Volunteerism，Social Work，and the Church：A Historic Overview and Look into the Future［J］.Social Work & Christianity，2005，（2）.

［21］Morales A，Sheafor B W，Scott M E.Social Work：A Profession of Many Faces［M］.Allyn and Bacon，1986.

［22］王彥東，李妙然.志愿服務(wù)在構(gòu)建基層治理新格局中的功能及發(fā)展路徑［J］.齊魯學(xué)刊， 2020，（6）.

［23］王子成，鐘惠珍，尤耀慶.流動(dòng)黨支部與社會(huì)組織互嵌互構(gòu)賦能社區(qū)治理的行動(dòng)邏輯——基于廣州市S街道的分析［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)， 2023，（5）.

［24］刑占軍，曹玉梅，王曉武.志愿服務(wù)組織有效性的維度及影響機(jī)制研究［J］.廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，（3）.

［25］黃佳鵬.組織嵌入與公共性重塑：化解“混合社區(qū)”治理困境的實(shí)踐機(jī)制［J］.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)， 2023，（5）.

［26］張文顯.法理學(xué)［M］.北京：高等教育出版社， 2002.

［27］蔣文能.搭便車(chē)、集體行動(dòng)與國(guó)家興衰——奧爾森集體行動(dòng)理論述評(píng)［J］.學(xué)術(shù)論壇， 2009，（11）.

［28］付 釗.社會(huì)工作參與社區(qū)治理共同體建構(gòu)的實(shí)踐策略與行動(dòng)邏輯——基于“情感—關(guān)系—行動(dòng)”解釋框架的分析［J］.新疆社會(huì)科學(xué)， 2023，（3）.

［29］胡鵬輝，任 敏，嚴(yán)藝文.重建熟悉關(guān)系：“五社聯(lián)動(dòng)”中專(zhuān)業(yè)社工參與鄉(xiāng)村治理何以可為——基于Q縣H村項(xiàng)目實(shí)踐案例的探究［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐， 2023，（5）.

［30］趙宇峰.社會(huì)互助：社會(huì)治理共同體建設(shè)的新驅(qū)動(dòng)［J］.南京社會(huì)科學(xué)， 2021，（12）.

［31］鄭杭生，楊 敏.社會(huì)互構(gòu)論：世界眼光下的中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論的新探索［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2010.

Logic and Approach of the Mutually Supportive Constructive?Coaction Governance Between Social Work Organizations and Voluntary Organizations

Abstract：

Social work organizations and voluntary organizations play an important role in promoting the progress of contemporary social civilization and social development with their unique organizational efficiency and professional advantages. The participation of voluntary organizations in rural governance is generally faced with the lack of situational legitimacy， constraints of rural integration， obstacles of resource access and the expansion of social relations， which lead to the failure of rural voluntary service. Based on the common career vision and convergence of values， social work organizations and voluntary organizations

promote voluntary innovation， social work efficiency and rural development through joint entry， subject co-construction， action empowerment and structural reconstruction. Social work organizations and voluntary organizations maintain the value system through mutual benefit and trust mechanism， construct the goal system through mutual construction and complementarity mechanism， and optimize the action system through mutual assistance and interaction mechanism to jointly form mutually supportive constructive coaction. This linkage mechanism explains the specific process of organized cooperative actions between different governance subjects and elements， the causal logic and procedures behind it， which provides practical experience and theoretical models for social organizations and group organizations to participate in rural governance in the new era.

Key words：

social work， social work organization， voluntary organization， rural governance，mutual supportive constructive coaction，cooperative governance