摘 要：本文構(gòu)建了基本公共服務(wù)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)算出2013—2020年我國(guó)289個(gè)地級(jí)以上城市的服務(wù)水平，使用基尼系數(shù)分析省內(nèi)均等化特征與趨勢(shì)，并結(jié)合當(dāng)前發(fā)展特點(diǎn)，構(gòu)建現(xiàn)代化公共服務(wù)職能機(jī)制。研究表明：期間全國(guó)基本公共服務(wù)總體水平提升且差距縮小，公共資源向省會(huì)城市集中的情況有所改善；財(cái)政透明度提高可顯著促進(jìn)省內(nèi)基本公共服務(wù)均等化，中西部省份、新《預(yù)算法》實(shí)施后作用更顯著，表現(xiàn)出區(qū)域異質(zhì)性和時(shí)間非線性。地方官員晉升激勵(lì)作為中介變量，財(cái)政透明增加了官員的晉升壓力，進(jìn)而改善了公共服務(wù)的供給和均等化程度。研究建議進(jìn)一步擴(kuò)大財(cái)政信息公開(kāi)，提高財(cái)政透明度，優(yōu)化官員晉升考核規(guī)則，兼顧經(jīng)濟(jì)與社會(huì)性政績(jī)，以更好地推動(dòng)基本公共服務(wù)均等化。

關(guān)鍵詞：財(cái)政透明度；基本公共服務(wù)均等化；官員晉升激勵(lì)；城市服務(wù)水平

本文索引：曹敬雯.<變量 2>[J].中國(guó)商論，2024（11）：-121.

中圖分類號(hào)：F713.581 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2024）06（a）--04

1 基本公共服務(wù)均等化和財(cái)政透明度的發(fā)展與現(xiàn)狀

1.1 基本公共服務(wù)及其均等化的發(fā)展與現(xiàn)狀

1.1.1 基本公共服務(wù)水平綜合評(píng)價(jià)體系

基本公共服務(wù)均等化旨在保護(hù)公民的基本生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展[1]。按照中央會(huì)議精神，它意味著所有人都可以公平、可及地獲得大致均等的基本公共服務(wù)，其中“基本”是指人們?nèi)粘Ｉ钏匾墓卜?wù)建設(shè)，本研究將其界定在交通運(yùn)輸、基礎(chǔ)教育、醫(yī)療和社會(huì)保障四大領(lǐng)域，“均等”是指所有人享有的機(jī)會(huì)平等、享有的成果大致平等。由于基本公共服務(wù)內(nèi)容的多元性、復(fù)雜性，為了更加客觀全面，本文根據(jù)定義選取與人民切身利益相關(guān)的四大方面，遵循客觀性、代表性、可比性和系統(tǒng)性原則構(gòu)建了包含四個(gè)維度12項(xiàng)指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)體系，采用熵值法進(jìn)行賦權(quán)。

關(guān)于均等化的測(cè)度方法，本文選用基尼系數(shù)測(cè)度。借鑒張德鋼等（2021）的做法，將基尼系數(shù)以0.2和0.3為界定義均等化大小程度：0～0.2為均等化水平較高，0.2～0.3為中等水平，0.3～1.0為較低水平。

1.1.2 基本公共服務(wù)水平及均等化的時(shí)空演變

中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，基本公共服務(wù)的供給制度經(jīng)歷了兩大階段的演變。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，呈現(xiàn)“高度集中、城鄉(xiāng)分割、低水平平均”的特點(diǎn)，1978年改革開(kāi)放后向著“體制轉(zhuǎn)軌、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、追求均等”的方向發(fā)展。本文對(duì)289個(gè)地級(jí)市2013—2020年的基本公共服務(wù)水平進(jìn)行測(cè)算，從表1得分均值來(lái)看，期間各地基本公共服務(wù)水平普遍提升，從標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，區(qū)域間服務(wù)供給差異明顯縮小。

此外，本文分別從東部沿海地區(qū)和中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)各抽取一個(gè)省份五個(gè)地級(jí)市做具體分析。東、西部地區(qū)分別選取浙江省和四川省，描繪省內(nèi)地級(jí)市基本公共服務(wù)均等化得分變化情況。由圖1可知，省會(huì)得分明顯高于普通城市且上升趨勢(shì)更明顯，表明在省份內(nèi)部，基本公共服務(wù)供給不均衡表現(xiàn)在資源向省會(huì)城市集中，城市間公共服務(wù)的差距較大。

一省內(nèi)部基本公共服務(wù)均等化情況還需進(jìn)一步使用基尼系數(shù)進(jìn)行分析。由于西藏只有拉薩的數(shù)據(jù)是完備的，本文只能對(duì)其余26個(gè)省進(jìn)行測(cè)算。依據(jù)前文等級(jí)劃分方法，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)2013年全國(guó)基本公共服務(wù)均等化程度較高的有10個(gè)省份，中等的有12個(gè)省份，較低的有4個(gè)省份，到2020年有19個(gè)省份達(dá)到較高程度，5個(gè)省份中等，還有2個(gè)省份均等化程度較低，表明近年來(lái)全國(guó)基本公共服務(wù)均等化水平整體有所提高。

1.2 財(cái)政透明度發(fā)展與現(xiàn)狀

過(guò)去《保守國(guó)家機(jī)密暫行條例》要求財(cái)政信息不對(duì)外公開(kāi)，而1995年《預(yù)算法》的實(shí)施和2015年修訂版的推出，我國(guó)財(cái)政透明度顯著提高，財(cái)務(wù)公開(kāi)范圍拓寬，內(nèi)容細(xì)化。根據(jù)《中國(guó)市級(jí)政府財(cái)政透明度研究報(bào)告》， 2013—2020年我國(guó)市級(jí)財(cái)政透明度發(fā)展迅速，平均得分從18分增至62分[2]。

根據(jù)清華大學(xué)公布的財(cái)政透明度報(bào)告和各地政府官網(wǎng)信息公開(kāi)建設(shè)情況來(lái)看，直轄市和省會(huì)城市的財(cái)政透明度表現(xiàn)更好；雖然市級(jí)政府在財(cái)政報(bào)告和數(shù)據(jù)公開(kāi)方面有所改善，但內(nèi)容公開(kāi)仍需完善，尤其是政府性債務(wù)、大額專項(xiàng)資金、PPP項(xiàng)目和產(chǎn)業(yè)投資基金方面。此外，目前財(cái)政透明度建設(shè)距離一站式信息發(fā)布和用戶友好型目標(biāo)還很遠(yuǎn)[3]。

2 財(cái)政透明度影響基本公共服務(wù)均等化的實(shí)證研究

本文測(cè)度并分析了中國(guó)省域內(nèi)部基本公共服務(wù)均等化和財(cái)政透明度后，將建立計(jì)量模型檢驗(yàn)財(cái)政透明度對(duì)基本公共服務(wù)均等化的影響，及晉升激勵(lì)是否為影響機(jī)制中的中介變量。

2.1 模型構(gòu)建與變量選擇

2.1.1 模型構(gòu)建

首先，研究財(cái)政透明度對(duì)基本公共服務(wù)均等化的影響，構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型1：

其次，探究官員晉升激勵(lì)機(jī)制的中介效應(yīng)，構(gòu)建雙向固定回歸模型2：

其中，下標(biāo)i，t分別代表省份和年份，Giniit為計(jì)算得到的每年各省基本公共服務(wù)基尼系數(shù)，F(xiàn)Tit為財(cái)政透明度，PIDit為地方官員晉升壓力，Controlit為一系列控制變量。為盡量消除可能存在的異方差，所有解釋變量均取對(duì)數(shù)。α為常數(shù)項(xiàng)，β為影響系數(shù)，ui為地區(qū)效應(yīng)，vt為年份效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.1.2 變量選擇

（1）解釋變量：基本公共服務(wù)均等化水平，用Gini系數(shù)。

（2）核心解釋變量：財(cái)政透明度FT。根據(jù)清華大學(xué)發(fā)布的市級(jí)財(cái)政透明度數(shù)據(jù)，以各省所轄的地級(jí)市GDP占該省所有地級(jí)市GDP比重為權(quán)重加權(quán)合成得到省級(jí)財(cái)政透明度，計(jì)算公式為：

式中，i表示省份，j表示地級(jí)市，t表示年份，GDPijt表示i省j市第t年的國(guó)內(nèi)生成總值，F(xiàn)Tit表示i省j市第t年的財(cái)政透明度得分。

（3）中介變量：官員晉升激勵(lì)（PID）。對(duì)于該指標(biāo)測(cè)度方法尚未有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者選用外商直接投資占GDP比重，或用房投資/全社會(huì)固定資產(chǎn)投資、省級(jí)人均年收入/全國(guó)人均年收入量（林江等，2011，王斌等，2011），隨著晉升機(jī)制的調(diào)整，衡量指標(biāo)范圍逐漸擴(kuò)展，錢(qián)先航等（2011）構(gòu)造了一個(gè)以GDP增長(zhǎng)率為基礎(chǔ)，包含經(jīng)濟(jì)、民生、環(huán)境多項(xiàng)指標(biāo)的晉升壓力指數(shù)[4]。

（4）控制變量：可能影響地方基本公共服務(wù)均等化的為人均GDP、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)（公共服務(wù)、教育、醫(yī)療、交通、社會(huì)保障支出/財(cái)政支出）、城鎮(zhèn)化率、對(duì)外開(kāi)放（進(jìn)出口總額/地方GDP）。選取理由：公共服務(wù)建設(shè)以地方財(cái)力為基礎(chǔ)，GDP和對(duì)外開(kāi)放程度可衡量地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，兩者值越大的地區(qū)更有財(cái)力支持基本公共服務(wù)建設(shè)；財(cái)政支出結(jié)構(gòu)用于反映地方公共服務(wù)建設(shè)資金投入比重，公共投入越多則均等化水平越高；城鎮(zhèn)化率用以反映城市化進(jìn)程，隨著城市化的推進(jìn)，越來(lái)越多的居民從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，農(nóng)村常住人口逐漸縮減，城市偏向型的非均衡供給制度直接導(dǎo)致城鄉(xiāng)非均等化（趙云旗等，2010）[5]。

（5）研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源：本文研究樣本為2013—2020年全國(guó)289個(gè)地級(jí)市（包括4個(gè)直轄市）數(shù)據(jù)，所有數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)市級(jí)財(cái)政透明度研究報(bào)告》。變量描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

2.2 基準(zhǔn)回歸

為檢驗(yàn)財(cái)政透明度對(duì)地方基本公共服務(wù)的影響，使用固定效應(yīng)模型1回歸，固定地區(qū)和時(shí)間效應(yīng)下，有無(wú)控制變量財(cái)政透明度都顯著促進(jìn)了基本公共服務(wù)均等化，與理論分析一致。為了克服可能存在的異方差和組內(nèi)自相關(guān)，在回歸模型中加入聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤再次回歸[6]。此外，地方人均GDP和對(duì)外開(kāi)放程度的估計(jì)系數(shù)同樣顯著為負(fù)，表明提高地方人均GDP和對(duì)外開(kāi)放程度也有助于基本公共服務(wù)均等化[7]。相反，城鎮(zhèn)化率的增加使得地方基本公共服務(wù)均等化水平反而降低，是以GDP為主的官員考核機(jī)制和地方官員任免分權(quán)制度加劇了地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)，使得地方政府將各種社會(huì)資源向城市集中，忽視了農(nóng)村社會(huì)發(fā)展，導(dǎo)致城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)失衡愈加嚴(yán)重[8]。

2.3 異質(zhì)性分析

第一，根據(jù)上文對(duì)基本公共服務(wù)供給水平的描述性分析發(fā)現(xiàn)，東部沿海地區(qū)和中西部?jī)?nèi)陸地區(qū)的基本公共服務(wù)水平存在差異，考慮到東西經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦、社會(huì)文化和財(cái)政透明度水平的差異，財(cái)政透明度的提高對(duì)基本公共服務(wù)均等化的影響效果可能不同。為探究是否存在區(qū)域異質(zhì)性問(wèn)題，本文按照地理位置將樣本劃分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)分別進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，東部地區(qū)和中西部地區(qū)的財(cái)政透明度系數(shù)均為負(fù)數(shù)，但中西部的系數(shù)顯著性更強(qiáng)，說(shuō)明財(cái)政透明度的提高更有助于促進(jìn)中西部地區(qū)基本公共服務(wù)均等化[9]。

第二，政府在2015年實(shí)施了新的《預(yù)算法》，對(duì)財(cái)政公開(kāi)透明提出了更細(xì)致明確的要求，本文考慮到新《預(yù)算法》的影響，財(cái)政透明度對(duì)基本公共服務(wù)均等化的作用效果可能存在時(shí)間非線性[10]。為此，本文將樣本以2015年為界劃分為兩個(gè)時(shí)間分別回歸，結(jié)果表明新《預(yù)算法》實(shí)施后財(cái)政透明度提升到更高的水平，使得財(cái)政透明度更好地發(fā)揮了積極作用，因此對(duì)基本公共服務(wù)均等化的促進(jìn)作用會(huì)更加顯著[11]。這也反面說(shuō)明，當(dāng)財(cái)政透明度建設(shè)水平較低時(shí)，政府信息公開(kāi)尚不充分，其所發(fā)揮的接受公眾監(jiān)督、約束政府行為的積極作用很小，進(jìn)一步表明了財(cái)政透明度建設(shè)需要不斷完善的重要性[12]。

第三，考慮到不同省份之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的差異，財(cái)政透明度對(duì)基本公共服務(wù)均等化的影響效果也可能存在差異[13]。為此，本文將樣本省份按人均GDP水平劃分為高收入組和低收入組進(jìn)行回歸分析。結(jié)果表明，低收入組省份財(cái)政透明度系數(shù)的絕對(duì)值更大，且統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性更強(qiáng)，這說(shuō)明財(cái)政透明度對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)基本公共服務(wù)均等化的促進(jìn)作用更為明顯。這可能因?yàn)檫@些地區(qū)財(cái)政資源較為匱乏，缺乏有效的公共服務(wù)供給。具體來(lái)說(shuō)，中西部地區(qū)和東北地區(qū)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后的省份，長(zhǎng)期以來(lái)普遍存在著基本公共服務(wù)供給短板的問(wèn)題，如教育、醫(yī)療等公共服務(wù)資源分配偏少、覆蓋面窄，公共服務(wù)設(shè)施和人員配置參差不齊，導(dǎo)致不同地區(qū)、不同群體享受的公共服務(wù)水平差異較大。這與東部發(fā)達(dá)地區(qū)形成了鮮明對(duì)比。東部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，財(cái)政收入充裕，能夠提供更高標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量的公共服務(wù)[14]。因此，東中西部地區(qū)之間以及東部省份內(nèi)部的區(qū)域公共服務(wù)均等化水平相對(duì)較高。而中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)提供公共服務(wù)的預(yù)算資金不足是導(dǎo)致公共服務(wù)供給短板的重要原因。在這種背景下，財(cái)政透明度的提高能夠有效地督促地方政府加大對(duì)教育、醫(yī)療等公共服務(wù)的資金投入力度。比如，地方政府為了響應(yīng)公眾的監(jiān)督要求，會(huì)優(yōu)先保障教育、醫(yī)療等民生類支出，壓縮“三公”經(jīng)費(fèi)等行政運(yùn)行支出，由此緩解資金不足問(wèn)題，提高公共服務(wù)的有效供給。從長(zhǎng)期來(lái)看，持續(xù)推進(jìn)財(cái)政透明有利于形成監(jiān)督環(huán)境和輿論壓力，促使地方政府真正增強(qiáng)為民辦實(shí)事的服務(wù)意識(shí)[15]。

3 結(jié)語(yǔ)

本文基于2013—2020年中國(guó)289個(gè)地級(jí)以上城市相關(guān)數(shù)據(jù)，通過(guò)理論和實(shí)證研究了財(cái)政透明度對(duì)基本公共服務(wù)均等化的影響，并從地方官員晉升激勵(lì)角度進(jìn)行了機(jī)制分析，研究發(fā)現(xiàn)：第一，我國(guó)基本公共服務(wù)不平等問(wèn)題依然有待改善。數(shù)據(jù)追蹤結(jié)果顯示，省域內(nèi)部各城市之間基本公共服務(wù)供給水平差異較大，公共資源有向省會(huì)和重點(diǎn)城市集中的傾向，但隨著政府治理改善，非重點(diǎn)城市的服務(wù)水平有所提升，省內(nèi)不平等程度逐漸減小。第二，隨著中央政府對(duì)財(cái)政透明意義的重視不斷加強(qiáng)，對(duì)公民合法權(quán)益的保障程度不斷提高，法律規(guī)定更加明確化和細(xì)化，財(cái)政透明度得到了改善，特別是在財(cái)政預(yù)算信息的公開(kāi)方面。但目前透明度建設(shè)距離一站式信息發(fā)布和用戶友好目標(biāo)還很遠(yuǎn)。第三，官員晉升激勵(lì)機(jī)制向綠色考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展，逐漸從以GDP為導(dǎo)向轉(zhuǎn)向更重視民生服務(wù)、生態(tài)環(huán)境，如教育醫(yī)療、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，激勵(lì)地方政府加大對(duì)這些領(lǐng)域的投入。第四，理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)證明財(cái)政透明度的改善有利于提高地方基本公共服務(wù)的均等化水平，尤其在財(cái)政透明較弱的中西部地區(qū)和新《預(yù)算法》實(shí)施后更為明顯，表現(xiàn)出區(qū)域異質(zhì)性和時(shí)間非線性。

參考文獻(xiàn)

安體富，任強(qiáng).中國(guó)公共服務(wù)均等化水平指標(biāo)體系的構(gòu)建： 基于地區(qū)差別視角的量化分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008（6）：79-82.

官永彬.政府競(jìng)爭(zhēng)和轉(zhuǎn)移支付對(duì)區(qū)際公共服務(wù)不均等的影響[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019，38（1）：121-128.

吉富星，鮑曙光.中國(guó)式財(cái)政分權(quán)、轉(zhuǎn)移支付體系與基本公共服務(wù)均等化[J].中國(guó)軟科學(xué)，2019 （12）：170-177.

李敬濤，陳志斌.財(cái)政透明、晉升激勵(lì)與公共服務(wù)滿意度： 基于中國(guó)市級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2015，35（7）：91-104.

劉俸奇，儲(chǔ)德銀，姜春娜.財(cái)政透明、公共支出結(jié)構(gòu)與地方政府治理能力[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2021（4）：107-123.

劉尚希.基本公共服務(wù)均等化：現(xiàn)實(shí)要求和政策路徑[J].浙江經(jīng)濟(jì)，2007（13）：24-27.

梅正午，孫玉棟，劉文璋.公共服務(wù)均等化水平與公民社會(huì)公平感： 基于CGSS 2013的分析[J].財(cái)貿(mào)研究，2020，31（4）：63-74.

錢(qián)先航，曹廷求，李維安.晉升壓力、官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（12）：72-85.

武力超，林子辰，關(guān)悅.我國(guó)地區(qū)公共服務(wù)均等化的測(cè)度及影響因素研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014，31（8）：72-86.

肖鵬，劉炳辰，王剛.財(cái)政透明度的提升縮小了政府性債務(wù)規(guī)模嗎： 來(lái)自中國(guó)29個(gè)省份的證據(jù)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（8）：18-26.

楊剛強(qiáng)，邢藝競(jìng).金融支持促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化了嗎： 基于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11?。ㄊ校?shí)證分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2020（4）：83-98.

葉滿城，劉爽.地方政府財(cái)政透明、信息發(fā)送與公共治理成本控制[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）：97-104.

張德鋼，郭皓皓，陸遠(yuǎn)權(quán)，等.財(cái)政透明度對(duì)基本公共服務(wù)均等化的影響研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2021（11）：5-16+111.

趙云旗，申學(xué)鋒，史衛(wèi)，等.促進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的財(cái)政政策研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2010（16）：42-63.

束磊.轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化的影響研究[D].上海： 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，2021.