摘 "要：大學(xué)生文化松緊取向是科學(xué)分析和預(yù)測大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的一個(gè)新視角。對641位樣本大學(xué)生（含202位物流管理專業(yè)大學(xué)生）的問卷調(diào)查與數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：物流管理專業(yè)大學(xué)生整體呈偏緊文化取向，文化松緊取向總體及課堂非學(xué)習(xí)行為容忍度分維度評分均值顯著高于其他專業(yè)，總體及三個(gè)分維度評分均值均存在顯著年級差異，大學(xué)生文化松緊取向越趨緊（松）其學(xué)習(xí)投入水平越高（低）。且該正向影響不存在是否物流管理專業(yè)差異。因此，可通過塑造和強(qiáng)化大學(xué)生偏緊文化取向來有效增強(qiáng)其學(xué)習(xí)投入。

"關(guān)鍵詞：文化松緊取向；學(xué)習(xí)投入；物流管理專業(yè)

"中圖分類號：F224; G642 " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " "DOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2024.07.046

Abstract： The cultural tightness-looseness orientation of university students provides a new perspective to scientifically analyze and predict their learning engagement. After questionnaire-investigating 641 university students which include 202 students majoring in logistics management and data analysis， this study confirms that the overall cultural tightness-looseness orientation of university students majoring in logistics management tends to be tight and the evaluation scores of the overall cultural orientation and its second subdimension are much tighter than those of students coming from other majors; significant grade difference exists in the overall cultural tightness-looseness orientation and its three sub-dimensions; the tighter the university students' cultural tightness-looseness orientation is， the higher their learning engagement level becomes， whether for university students majoring in logistics management or not. Therefore， it is plausible to enhance university students' learning engagement by shaping and strengthening their cultural tightness orientation.

Key words： the cultural tightness-looseness orientation; learning engagement; logistics management major

0 "引 "言

大學(xué)生學(xué)習(xí)投入，即一個(gè)概括大學(xué)生個(gè)體在學(xué)習(xí)或?qū)W業(yè)方面的時(shí)間投入、精力狀態(tài)、動機(jī)等的變量[1]。由于高水平學(xué)習(xí)投入既能有效預(yù)測大學(xué)生學(xué)業(yè)成績也能穩(wěn)定確保高校人才培養(yǎng)質(zhì)量[2]，因此，大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的主要影響因素獲得廣泛和持續(xù)關(guān)注[3]。大學(xué)生文化松緊取向，即一個(gè)用以刻畫或度量大學(xué)生個(gè)體對社會泛情境及課堂微情境行為規(guī)范強(qiáng)度與偏差容忍度的主觀認(rèn)知變量[3]，被認(rèn)為是一個(gè)科學(xué)分析和預(yù)測大學(xué)生差異行為與心理的重要新視角[4]。為科學(xué)探索物流管理專業(yè)人才高質(zhì)量培養(yǎng)新思路和新策略，本文致力于調(diào)查物流管理專業(yè)大學(xué)生文化松緊取向現(xiàn)狀，并考察大學(xué)生文化松緊取向?qū)Υ髮W(xué)生學(xué)習(xí)投入的可能影響。具體來說，依據(jù)現(xiàn)有相關(guān)研究文獻(xiàn)[5]，本文推斷，大學(xué)生文化松緊取向可能是大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的一個(gè)不可忽視的重要前因變量，大學(xué)生文化松緊取向越趨緊文化（松文化），大學(xué)生學(xué)習(xí)投入水平將越高（低）。另外，相比非物流管理專業(yè)大學(xué)生，物流管理專業(yè)大學(xué)生文化松緊取向?qū)ζ鋵W(xué)習(xí)投入的正向影響可能更強(qiáng)烈；然后，借鑒經(jīng)典成熟的大學(xué)生文化松緊取向量表[4]和大學(xué)生學(xué)習(xí)投入量表[1-2]，設(shè)計(jì)調(diào)查問卷并在江蘇師范大學(xué)和徐州工程學(xué)院相關(guān)專業(yè)大學(xué)生中開展問卷調(diào)查；最后，實(shí)證分析物流管理專業(yè)大學(xué)生文化松緊取向現(xiàn)狀和特點(diǎn)，并檢驗(yàn)上述影響關(guān)系推斷。

1 "問卷調(diào)查設(shè)計(jì)

1.1 "調(diào)查問卷內(nèi)容。用于衡量大學(xué)生文化松緊取向和學(xué)習(xí)投入水平的測量題項(xiàng)，是調(diào)查問卷內(nèi)容主體。依據(jù)Sun和Zhang開發(fā)的3維度14題項(xiàng)大學(xué)生文化松緊取向量表[4]以及張海燕和孫樹偉翻譯使用的17題項(xiàng)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入量表[1-2]，由樣本大學(xué)生根據(jù)事實(shí)觀察和自身實(shí)際自評文化松緊取向和學(xué)習(xí)投入水平（1-從來沒有，2-幾乎沒有，3-很少，4-有時(shí)，5-經(jīng)常，6-十分頻繁，7-總是）。中文版大學(xué)生文化松緊取向量表如表1所示。

另外，調(diào)查問卷也采集樣本大學(xué)生的學(xué)校（1-江蘇師范大學(xué)，0-徐州工程學(xué)院）、性別（0-女，1-男）、年級（1-大一，2

-大二，3-大三，4-大四）和專業(yè)（1-物流管理，0-非物流管理）信息。

1.2 "調(diào)查樣本基本情況。江蘇師范大學(xué)物流管理專業(yè)大學(xué)生及擬作比較對象的江蘇師范大學(xué)與徐州工程學(xué)院非物流管理專業(yè)大學(xué)生，是問卷調(diào)查樣本。采取多批次現(xiàn)場發(fā)放、作答并回收方式完成問卷調(diào)查。共計(jì)回收755份調(diào)查問卷，剔除115份無效問卷后共獲得有效調(diào)查問卷641份。641位樣本大學(xué)生中，物流管理專業(yè)學(xué)生（N=202）占比31.51%，小學(xué)教育、應(yīng)用心理學(xué)、金融工程、經(jīng)濟(jì)學(xué)、大數(shù)據(jù)管理與應(yīng)用、信用管理、應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)管理專業(yè)學(xué)生分別占比為12.64%、4.68%、14.66%、7.80%、6.71%、6.08%、5.62%和10.30%，男生占比31.51%，四個(gè)年級學(xué)生依序占比22.62%、44.46%、10.45%和22.46%；徐州工程學(xué)院學(xué)生占比28.71%。

2 "數(shù)據(jù)分析

2.1 "信度和效度分析。可靠性分析結(jié)果表明，大學(xué)生文化松緊取向總量表、三個(gè)分維度量表和大學(xué)生學(xué)習(xí)投入量表的信度系數(shù)α值分別為0.86、0.86、0.83、0.89和0.95，均大于滿意標(biāo)準(zhǔn)0.70；驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示，“大學(xué)生文化松緊取向”和“大學(xué)生學(xué)習(xí)投入”二因子測量模型的擬合指數(shù)良好：χ28=62.41，CFI=0.97，TLI=0.95，RMSEA=0.10，SRMR=0.04。

2.2 "物流管理專業(yè)大學(xué)生文化松緊取向現(xiàn)狀分析。表2顯示，物流管理專業(yè)大學(xué)生文化松緊取向及三個(gè)分維度評分均值分別為5.82分、5.45分、6.24分和5.76分，均高于七點(diǎn)評分法中表示平均水平的4分，亦均直觀高于非物流管理專業(yè)大學(xué)生文化松緊取向評分均值（5.66分、5.09分、6.14分和5.74分），表明物流管理專業(yè)大學(xué)生總體為偏緊文化取向，對課堂學(xué)習(xí)行為的規(guī)范認(rèn)知程度尤為強(qiáng)烈（6.24分）。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果則顯示，物流管理專業(yè)大學(xué)生僅在文化松緊取向總體及課堂非學(xué)習(xí)行為容忍度維度的評分均值顯著高于非物流管理專業(yè)大學(xué)生（均值差值=0.16， plt;0.01; 均值差值=0.36， plt;0.001）。

表2也總結(jié)了物流管理專業(yè)內(nèi)部大學(xué)生文化松緊取向的性別和年級差異比較結(jié)果。（1）性別差異比較。第一，女大學(xué)生的文化松緊取向評分均值（5.84分）直觀高于男大學(xué)生（5.79分），然而，性別差異不顯著（均值差值=0.05， p=0.66gt;0.10）；男大學(xué)生的課堂非學(xué)習(xí)行為容忍度評分均值（5.58分）似乎高于女大學(xué)生（5.39分），然而，性別差異不顯著（均值差值=0.19， p=0.19gt;0.10）；女大學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)行為規(guī)范強(qiáng)度評分均值（6.32分）顯著高于男大學(xué)生（6.09分）（均值差值=0.23， p=0.06

lt;0.10）；女大學(xué)生的泛情境行為規(guī)范強(qiáng)度評分均值（5.80分）似乎高于男大學(xué)生（5.69分），然而，性別差異不顯著（均值差值=0.11， p=0.46gt;0.10）。（2）年級差異比較。物流管理專業(yè)大學(xué)生文化松緊取向及三個(gè)分維度評分均值均呈現(xiàn)顯著的年級差異（F=71.12， p=0.000; F=52.08， p=0.000; F=23.98， p=0.000; F=25.41， p=0.000）。第一，四個(gè)年級大學(xué)生文化松緊取向評分均值依序?yàn)?.91分、6.21分、6.32分和5.05分，呈現(xiàn)逐漸上升再陡降趨勢，大四顯著低于大三（均值差值=-1.27， p=0.000）、大二（均值差值=-1.16， p=0.000）和大一（均值差值=-0.86， p=0.000），大一顯著低于大三（均值差值=-0.41， p=0.001）和大二（均值差值=-0.30， p=0.007），大二和大三沒有顯著差異（均值差值=-0.11， p=0.30）；第二，四個(gè)年級大學(xué)生的課堂非學(xué)習(xí)行為容忍度評分均值依序?yàn)?.59分、5.97分、5.99分和4.50分，呈現(xiàn)逐漸上升再陡降趨勢，大四顯著低于大三（均值差值=-1.49， p

=0.000）、大二（均值差值=-1.47， p=0.000）和大一（均值差值=-1.09， p=0.000），大一顯著低于大三（均值差值=-0.40， p

=0.02）和大二（均值差值=-0.38， p=0.02），大二和大三沒有顯著差異（均值差值=-0.02， p=0.92）；第三，四個(gè)年級大學(xué)生的課堂學(xué)習(xí)行為規(guī)范強(qiáng)度評分均值依序?yàn)?.21分、6.54分、6.71分和5.65分，呈現(xiàn)逐漸上升再陡降趨勢，大四顯著低于大三（均值差值=-1.06， p=0.000）、大二（均值差值=-0.89， p=0.000）和大一（均值差值=-0.56， p=0.000），大一顯著低于大三（均值差值=-0.50， p=0.003）和大二（均值差值=-0.33， p=0.03），大二和大三沒有顯著差異（均值差值=-0.17， p=0.22）；第四，四個(gè)年級大學(xué)生的泛情境行為規(guī)范強(qiáng)度評分均值依序?yàn)?.92分、6.12分、6.25分和4.99分，大四顯著低于大三（均值差值=-1.26， p

=0.000）、大二（均值差值=-1.13， p=0.000）和大一（均值差值=-0.93， p=0.000），大一、大二和大三彼此間無顯著差異（均值差值=-0.20， p=0.28；均值差值=-0.33， p=0.103；均值差值=-0.13， p=0.44）。

2.3 "影響關(guān)系檢驗(yàn)。表3顯示，“大學(xué)生文化松緊取向”變量的確能夠有效解釋“大學(xué)生學(xué)習(xí)投入”變量的變異，解釋變異貢獻(xiàn)率為13%，并且，大學(xué)生文化松緊取向越趨于緊文化，大學(xué)生學(xué)習(xí)投入水平越高（β=0.48， plt;0.001）。盡管Process插件運(yùn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)模型（Model 1）結(jié)果顯示，物流管理專業(yè)大學(xué)生文化松緊取向?qū)Υ髮W(xué)生學(xué)習(xí)投入的正向影響（β=0.57， plt;0.001， 95%置信區(qū)間0.41，0.74不包含0）似乎強(qiáng)烈于非物流管理專業(yè)大學(xué)生（β=0.44， plt;0.001， 95%置信區(qū)間0.32，0.56不包含0），然而交互項(xiàng)“X×W”的回歸系數(shù)不顯著（β=0.13， p=0.20）。因此，大學(xué)生文化松緊取向?qū)Υ髮W(xué)生學(xué)習(xí)投入的正向影響不存在顯著的是否物流管理專業(yè)差異。

3 "結(jié)論與建議

3.1 "研究結(jié)論。用以刻畫大學(xué)生個(gè)體對社會泛情境及課堂微情境行為規(guī)范強(qiáng)度與偏差容忍度主觀認(rèn)知水平的“大學(xué)生文化松緊取向”，提供本文科學(xué)分析與預(yù)測物流管理專業(yè)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入的一個(gè)嶄新視角。通過對江蘇師范大學(xué)202位物流管理專業(yè)大學(xué)生以及江蘇師范大學(xué)和徐州工程學(xué)院439位小學(xué)教育、應(yīng)用心理學(xué)、金融工程、經(jīng)濟(jì)學(xué)、大數(shù)據(jù)管理與應(yīng)用、信用管理、應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)管理專業(yè)大學(xué)生的問卷調(diào)查與數(shù)據(jù)分析，結(jié)果證實(shí)：第一，物流管理專業(yè)大學(xué)生文化松緊取向主要表現(xiàn)為課堂非學(xué)習(xí)行為容忍度、課堂學(xué)習(xí)行為規(guī)范強(qiáng)度和泛情境行為規(guī)范強(qiáng)度三個(gè)分維度，被調(diào)查物流管理專業(yè)大學(xué)生總體上趨向偏緊文化認(rèn)知，并且，文化松緊取向總體及課堂非學(xué)習(xí)行為容忍度分維度評分均值顯著高于非物流管理專業(yè)大學(xué)生；第二，物流管理專業(yè)女生的課堂學(xué)習(xí)行為規(guī)范強(qiáng)度評分均值顯著高于男生，文化松緊取向總體及另兩個(gè)分維度評分均值不存在顯著的性別差異；第三，物流管理專業(yè)大學(xué)生文化松緊取向及三個(gè)分維度評分均值均具有顯著的年級差異，并且，除了泛情境行為規(guī)范強(qiáng)度分維度外，文化松緊取向總體及其他兩個(gè)分維度評分均值均呈現(xiàn)大四顯著低于大三、大二和大一以及大一顯著低于大三和大二特點(diǎn)；第四，大學(xué)生文化松緊取向顯著促進(jìn)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入，且這一正向影響無顯著的是否物流管理專業(yè)差異。

3.2 "對策建議。第一，本文證實(shí)大學(xué)生文化松緊取向能夠顯著促進(jìn)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入，并且該正向影響不因是否物流管理專業(yè)而具有顯著差異，因此，高?？煽紤]通過嚴(yán)格約束大學(xué)生課堂非學(xué)習(xí)行為（如嚴(yán)格限制課堂上吃零食、戴耳機(jī)聽音樂、隨意交談、大笑等干擾課堂學(xué)習(xí)行為）、大力宣傳和正面強(qiáng)化大學(xué)生課堂學(xué)習(xí)行為（如公開表揚(yáng)按時(shí)到課、專心聽講、認(rèn)真參與課堂討論、準(zhǔn)時(shí)完成作業(yè)等利于課程學(xué)習(xí)行為）以及塑造和培養(yǎng)大學(xué)生泛情境行為規(guī)范（如教育和號召大學(xué)生嚴(yán)格遵守社會行為規(guī)范）等措施，以充分發(fā)揮大學(xué)生文化松緊取向?qū)W(xué)習(xí)投入的正向促進(jìn)作用。第二，由于物流管理專業(yè)大學(xué)生文化松緊取向及分維度存在顯著的年級差異且大四學(xué)生相應(yīng)評分均值顯著低于其他各年級、大一學(xué)生相應(yīng)評分均值也顯著低于大二和大三，因此，高校應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)化大四與大一學(xué)生的緊文化認(rèn)知，尤其應(yīng)增強(qiáng)大四與大一學(xué)生的課堂非學(xué)習(xí)行為容忍度認(rèn)知和泛情境行為規(guī)范強(qiáng)度認(rèn)知。此外，亦應(yīng)強(qiáng)化物流管理專業(yè)大學(xué)生的泛情境及課堂微情境行為規(guī)范強(qiáng)度，因?yàn)檫@兩個(gè)維度評分均值均未顯著高于其他專業(yè)大學(xué)生。

參考文獻(xiàn)：

[1] "SCHAUFELI W B， SALANOVA M， GONZALE-ROMA V， et al. The measurement of engagement and burnout： A two sample confirmatory analytic approach[J]. Journal of Happiness Studies， 2002（3）：71-92.

[2] 張海燕，孫樹偉. 物流管理專業(yè)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入比較研究[J]. 物流科技，2021，44（10）：182-185.

[3] "BOATMAN A， LONG B T. Does financial aid impact college student engagement？ The effects of the gates millennium scholarship on academic and extracurricular behaviors[J]. Research in Higher Education， 2016，57（6）：653-681.

[4] "SUN S， ZHANG H. Development of the cultural tightness-looseness orientation scale for college students[J]. Psychology Research and Behavior Management， 2023，16：665-681.

[5] "GELFAND M J， NISHII L H， RAVER J L. On the nature and importance of cultural tightness-looseness[J]. Journal of Applied Psychology， 2006，91（6）：1225-1244.

收稿日期：2023-04-16

作者簡介：張海燕（1983—），女，江蘇徐州人，江蘇師范大學(xué)商學(xué)院，副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向：人力資源管理與組織行為學(xué)；孫樹偉（1985—），男，江蘇淮安人，徐州工程學(xué)院數(shù)統(tǒng)學(xué)院，講師，碩士，研究方向：應(yīng)用統(tǒng)計(jì)。

引文格式：張海燕，孫樹偉. 物流管理專業(yè)大學(xué)生文化松緊取向及對學(xué)習(xí)投入的影響研究[J]. 物流科技，2024，47（7）：182-184.