關(guān)鍵詞：省域；經(jīng)濟(jì)韌性；空間分布；動(dòng)態(tài)演進(jìn)

一、引言

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性強(qiáng)、潛力大、活力足，長(zhǎng)期向好的基本面依然不變。隨著國(guó)內(nèi)外政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和技術(shù)環(huán)境等方面的發(fā)展變化，VUCA（易變性、不確定性、復(fù)雜性、模糊性）成為當(dāng)前環(huán)境形勢(shì)的常態(tài)特征，“經(jīng)濟(jì)韌性”正日益成為世界各國(guó)在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必須重視的戰(zhàn)略問(wèn)題。在VUCA時(shí)代，韌性在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和微觀企業(yè)發(fā)展中的重要性日益凸顯，獲得學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。從宏觀層面來(lái)看，強(qiáng)勁的省域經(jīng)濟(jì)韌性被認(rèn)為是中國(guó)應(yīng)對(duì)各種不確定性沖擊的關(guān)鍵。省域經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要單元，其經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)影響整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同理，省域經(jīng)濟(jì)韌性與國(guó)家經(jīng)濟(jì)韌性也是息息相關(guān)的。強(qiáng)化省域經(jīng)濟(jì)韌性對(duì)于我國(guó)新發(fā)展階段統(tǒng)籌發(fā)展與安全、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義，尤其是在中國(guó)各省份經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡的情況下，如何在提升各省份經(jīng)濟(jì)韌性水平的同時(shí)盡可能縮小省域間的差異值得進(jìn)一步的研究。鑒于此，分析我國(guó)各省份經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展水平及其動(dòng)態(tài)演化特征，探索提升省域經(jīng)濟(jì)韌性的路徑和方法具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

為此，本文主要圍繞以下問(wèn)題展開：2012－2021年我國(guó)各省域經(jīng)濟(jì)韌性的實(shí)際水平及其發(fā)展特征如何？省域經(jīng)濟(jì)韌性在空間格局上有何分布特征？各經(jīng)濟(jì)板塊之間的經(jīng)濟(jì)韌性動(dòng)態(tài)演進(jìn)是否存在差異？基于上述問(wèn)題，本研究基于2012－2021年中國(guó)30個(gè)省份單元的經(jīng)濟(jì)韌性面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，重點(diǎn)對(duì)省域經(jīng)濟(jì)韌性的空間格局及動(dòng)態(tài)演進(jìn)態(tài)勢(shì)進(jìn)行實(shí)證研究，為各省份經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展水平的提升和空間布局的優(yōu)化提供有效的理論支撐和政策啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）經(jīng)濟(jì)韌性內(nèi)涵

“韌性”這一概念首先被工程學(xué)領(lǐng)域所采用，之后Holling（1973）［1］于1970年代首次將“韌性”這一概念引入生態(tài)學(xué)，直到2002年，Reggiani等（2002）［2］才提出“經(jīng)濟(jì)韌性”這一概念，并將其視為空間經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)研究的重要要素。對(duì)于經(jīng)濟(jì)韌性的概念，Martin和Sunley（2015）［3］基于演化思想，對(duì)其作出了更加具體的定義：經(jīng)濟(jì)韌性是指一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)體系在應(yīng)對(duì)各類外部沖擊與風(fēng)險(xiǎn)時(shí)自我抵御與自我修復(fù)的能力。這一定義得到了后來(lái)學(xué)者的廣泛認(rèn)同。因此，一個(gè)更能抵御風(fēng)險(xiǎn)并快速將自身發(fā)展?fàn)顟B(tài)恢復(fù)到?jīng)_突前水平的區(qū)域經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)韌性。

（二）經(jīng)濟(jì)韌性測(cè)度

對(duì)于經(jīng)濟(jì)韌性的測(cè)度，學(xué)術(shù)界主要概括為兩種方法，其一為單一指標(biāo)法，其二是指標(biāo)體系法。單一指標(biāo)方面，有的學(xué)者使用了經(jīng)濟(jì)彈性的某個(gè)維度，如抵抗力、恢復(fù)力、進(jìn)化力等層面中某一個(gè)單獨(dú)的指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行度量，例如，Guillaumont（2009）［4］使用一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)來(lái)度量該國(guó)的經(jīng)濟(jì)韌性水平，結(jié)果表明當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)脆弱性較低時(shí)，其經(jīng)濟(jì)韌性也較強(qiáng)。還有一些學(xué)者用經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)面對(duì)沖擊反應(yīng)程度的核心變量測(cè)度區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性，如Ringwood等（2019）［5］用地區(qū)就業(yè)指標(biāo)來(lái)衡量該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)韌性水平，Ormerod（2016）［6］用國(guó)民經(jīng)濟(jì)收入描繪區(qū)域經(jīng)濟(jì)彈性。此外，徐媛媛和王?。?017）［7］、孫久文等（2022）［8］、馮苑等（2020）［9］、趙春燕和王世平（2021）［10］都借鑒了Martin（2012）［11］的做法，使用地區(qū)敏感度指標(biāo)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度。其中，地區(qū)敏感度指數(shù)越低說(shuō)明該區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性水平越高。

指標(biāo)體系方面，國(guó)外學(xué)者如Briguglio等（2009）［12］首先通過(guò)構(gòu)建一籃子指標(biāo)的方法來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)韌性，并從宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性、微觀市場(chǎng)效率、經(jīng)濟(jì)管治能力和社會(huì)發(fā)展程度4個(gè)方面對(duì)一個(gè)國(guó)家或區(qū)域的經(jīng)濟(jì)韌性水平進(jìn)行測(cè)度。Bruneckiene等（2018）［13］建立了包括政府治理、創(chuàng)新、學(xué)習(xí)、合作、基礎(chǔ)設(shè)施和區(qū)域洞察力6個(gè)維度的經(jīng)濟(jì)韌性綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。國(guó)內(nèi)學(xué)者如張鵬等（2018）［14］采用4個(gè)指標(biāo)對(duì)山東省17個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)韌性水平進(jìn)行測(cè)度，其中包括人均儲(chǔ)蓄余額、三產(chǎn)占比、人均GDP與地均GDP。張明斗和馮曉青（2018）［15］同樣用了4個(gè)指標(biāo)對(duì)我國(guó)長(zhǎng)三角城市群共16個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)韌性水平進(jìn)行測(cè)算，分別是財(cái)政收入、FDI、居民儲(chǔ)蓄與人均 GDP。王澤宇和王焱熙（2019）［16］提出了恢復(fù)力、抵御力、再組織力和再生能力4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，并對(duì)其進(jìn)行了分析。孫慧和原偉鵬（2020）［17］從抵抗恢復(fù)力、適應(yīng)調(diào)整和治理變革三個(gè)角度，建立了一套對(duì)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行綜合評(píng)估的指標(biāo)體系。

（三）經(jīng)濟(jì)韌性的時(shí)空演變

目前，關(guān)于經(jīng)濟(jì)韌性的實(shí)證研究大多聚焦于測(cè)度和影響因素的分析，針對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的動(dòng)態(tài)演進(jìn)和空間格局進(jìn)行的研究相對(duì)較少。一方面，許多學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性的時(shí)序演進(jìn)及空間依賴性進(jìn)行研究，如王奇珍和朱英明（2021）［18］對(duì)2008年以來(lái)全國(guó)258個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)韌性特征進(jìn)行了測(cè)度，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用莫蘭指數(shù)（Moran Index）解析了城市經(jīng)濟(jì)韌性的空間關(guān)聯(lián)性。齊昕等（2019）［19］通過(guò)建立浙江省縣域經(jīng)濟(jì)韌性指標(biāo)體系識(shí)別浙江省縣域經(jīng)濟(jì)韌性水平，并量化分析了其異質(zhì)特性及其隨時(shí)間的演變規(guī)律。另一方面，部分學(xué)者將經(jīng)濟(jì)韌性的研究進(jìn)行細(xì)化，如譚俊濤等（2020）［20］從維持性和恢復(fù)性兩方面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性水平進(jìn)行量化，并進(jìn)一步分析面對(duì)1997年亞洲金融危機(jī)和2008年全球金融危機(jī)時(shí)的經(jīng)濟(jì)韌性特征。王兆峰和張先甜（2023）［21］則以黃河流域29個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象，針對(duì)黃河流域旅游經(jīng)濟(jì)韌性系統(tǒng)的時(shí)空差異進(jìn)行分析。

而就經(jīng)濟(jì)韌性研究對(duì)象的選擇而言，主要集中在國(guó)家、市域及較發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)帶或者城市群，鮮有學(xué)者從省域的視角出發(fā)進(jìn)行深入探討。為此，本文擬在2012－2021年30個(gè)省份數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用熵值法對(duì)各省份的經(jīng)濟(jì)韌性水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，并結(jié)合ArcGIS自然間斷點(diǎn)分級(jí)、空間關(guān)聯(lián)、核密度等方法，研究不同省份經(jīng)濟(jì)韌性的空間分布特征和動(dòng)態(tài)演化情況。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）省域經(jīng)濟(jì)韌性測(cè)度方法

1. 指標(biāo)體系構(gòu)建

對(duì)于經(jīng)濟(jì)韌性的研究首先需要解決的問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)韌性的測(cè)度。通常情況下，國(guó)家層面的經(jīng)濟(jì)韌性采用一國(guó)的經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)［4］來(lái)衡量，地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性一般采用單一指標(biāo)法和指標(biāo)體系法兩種方式來(lái)衡量。結(jié)合經(jīng)濟(jì)韌性的相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性所包含的范圍非常廣泛，用就業(yè)人數(shù)［5］等單一指標(biāo)來(lái)衡量省域經(jīng)濟(jì)韌性存在一定的片面性，用指標(biāo)體系法對(duì)經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行測(cè)度更具有代表性，也更加全面。因此，為科學(xué)度量省域經(jīng)濟(jì)韌性，本文借鑒鄧又一和孫慧（2022）［22］的研究方法，在考慮全面性、客觀性、邏輯性的原則下建立針對(duì)性強(qiáng)、科學(xué)客觀的省域經(jīng)濟(jì)韌性綜合評(píng)價(jià)體系。在前文研究成果并充分考慮指標(biāo)數(shù)據(jù)可得性的基礎(chǔ)上，從抵抗力、恢復(fù)力和進(jìn)化力三個(gè)方面，建立省域經(jīng)濟(jì)韌性的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中，抵抗力是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)抵御外部風(fēng)險(xiǎn)并維持自身結(jié)構(gòu)和功能的能力，主要包括人均糧食產(chǎn)量、市場(chǎng)潛力、金融風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)保障4個(gè)具體表征指標(biāo)?；謴?fù)力是指經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)采取一系列科學(xué)有效的措施以恢復(fù)自身經(jīng)濟(jì)水平的能力，包括鐵路網(wǎng)密度、移動(dòng)電話普及率、人口結(jié)構(gòu)3個(gè)具體表征指標(biāo)。進(jìn)化力表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)為適應(yīng)外界變化而主動(dòng)更新和轉(zhuǎn)型自身結(jié)構(gòu)和功能的能力，選取就業(yè)人員受教育程度、綠色轉(zhuǎn)型2個(gè)具體表征指標(biāo)。此外，考慮到指標(biāo)的覆蓋面和規(guī)范性，本文借鑒曾冰（2023）［23］、高粼彤等（2022）［24］的做法，在恢復(fù)力這個(gè)一級(jí)指標(biāo)下添加了人均GDP 和貿(mào)易全球化兩個(gè)較為常規(guī)的二級(jí)指標(biāo)，同時(shí)，參考孫慧和原偉鵬（2020）［17］的做法，將城鎮(zhèn)化率這個(gè)二級(jí)指標(biāo)添加到恢復(fù)力中，將政府自給率添加到進(jìn)化力中。因此，省域經(jīng)濟(jì)韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共包含抵抗力、恢復(fù)力和進(jìn)化力三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，其中抵抗力包含人均GDP、人均糧食產(chǎn)量、市場(chǎng)潛力、金融風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)保障和貿(mào)易全球化6個(gè)二級(jí)指標(biāo)；恢復(fù)力包含城鎮(zhèn)化率、鐵路網(wǎng)密度、移動(dòng)電話普及率、人口結(jié)構(gòu)4個(gè)二級(jí)指標(biāo)；進(jìn)化力包含就業(yè)人員受教育程度、綠色轉(zhuǎn)型和政府自給率3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。具體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)容見表1。

2. 測(cè)度方法

省域經(jīng)濟(jì)韌性指標(biāo)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化和權(quán)重確定。為了消除指標(biāo)數(shù)據(jù)中量綱對(duì)數(shù)據(jù)的影響，先將指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，正向指標(biāo)統(tǒng)一用式（1）來(lái)處理，負(fù)向指標(biāo)則統(tǒng)一采用式（2）進(jìn)行處理：

其中，Xij 代表第i個(gè)省域第j項(xiàng)指標(biāo)的原始值，X'ij 代表標(biāo)準(zhǔn)化后的值，max （ Xij ）、min （ Xij ）分別表示其最大值和最小值。

熵值法的基本思想就是按照指標(biāo)的變化程度來(lái)決定其客觀權(quán)重，也就是用各個(gè)指標(biāo)取值的變化程度來(lái)賦權(quán)對(duì)應(yīng)的指標(biāo)，從而避免了人為因素的影響。根據(jù)權(quán)重與對(duì)應(yīng)指標(biāo)無(wú)量綱化取值綜合加權(quán)可以得到整體水平取值。為了避免主觀賦權(quán)因素及多個(gè)指標(biāo)無(wú)次序性的影響，并保證各指標(biāo)在研究中權(quán)重的合理性，本研究參考曾冰（2023）［23］、陳景華等（2020）［25］的做法，選用熵值法客觀賦權(quán)對(duì)省域經(jīng)濟(jì)韌性綜合評(píng)價(jià)體系中的各指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重和得分的計(jì)算。具體公式及計(jì)算步驟如下：

第一步，選取n個(gè)地區(qū)（n=30），m個(gè)指標(biāo)（m=10），Xij為地區(qū)i的指標(biāo)j取值的標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果。進(jìn)而求出指標(biāo)j下地區(qū)i占該指標(biāo)的比重：

（二）省域經(jīng)濟(jì)韌性空間特征

1. 空間相關(guān)性

探索式空間數(shù)據(jù)分析（ESDA）是一種以空間相關(guān)性度量為核心的研究方法，它能夠可視化地分析度量目標(biāo)的全局與局部空間的關(guān)聯(lián)特性，在關(guān)于區(qū)域空間關(guān)聯(lián)格局和演變特征的相關(guān)研究中被廣泛運(yùn)用。在ESDA中，普遍使用的是全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)的Moran’ s I指數(shù)。本文利用Moran’ s I指數(shù)來(lái)研究經(jīng)濟(jì)韌性的空間相關(guān)性，在式（8）、（9）中分別給出了詳細(xì)的計(jì)算方法：

其中，xi表示第i個(gè)省域經(jīng)濟(jì)韌性的綜合得分，Wij指空間的權(quán)重矩陣。Moran’ s I指數(shù)的范圍為［-1，1］，Moran’ s Igt;0表示為空間的正向關(guān)聯(lián)，其數(shù)值愈趨近于1，則表示空間正向相關(guān)程度愈高；Moran’ s I=0表示空間不相關(guān)；Moran’ s Ilt;0表示為空間負(fù)相關(guān)，其數(shù)值愈靠近-1，表示負(fù)相關(guān)程度愈高。Wij指空間權(quán)重矩陣，目前學(xué)術(shù)界普遍采用的是0-1鄰接距離矩陣、地理距離矩陣、經(jīng)濟(jì)距離矩陣以及地理與經(jīng)濟(jì)距離嵌套矩陣。四種空間權(quán)重矩陣有不同的適用范圍和優(yōu)缺點(diǎn)：一般而言，0-1鄰接距離矩陣可以用來(lái)描述各區(qū)域之間的空間聯(lián)系；地理距離矩陣和經(jīng)濟(jì)距離矩陣用以量化地理和經(jīng)濟(jì)的距離關(guān)系；而地理經(jīng)濟(jì)嵌套矩陣則用來(lái)分析經(jīng)濟(jì)和地理空間的嵌套關(guān)系?？紤]到相鄰省份間的觀測(cè)變量可能會(huì)相互輻射，因此，在對(duì)空間關(guān)聯(lián)的權(quán)重矩陣中，本文選擇了地理距離加權(quán)矩陣作為后續(xù)分析的依據(jù)。具體計(jì)算公式如下：

其中，dij為省i與省j之間的地理距離，具體表現(xiàn)為省會(huì)城市之間的經(jīng)緯度直線距離。

為進(jìn)一步分析省域經(jīng)濟(jì)韌性局部空間自相關(guān)的特征，本文采用空間聚類分析描繪經(jīng)濟(jì)韌性水平的空間關(guān)聯(lián)模式，即揭示各省域與其周圍其他省域之間的空間相關(guān)關(guān)系。局部空間自相關(guān)劃分為高-高（H-H）、低-高（L-H）、低-低（L-L）及高-低（H-L）四種空間集聚類型。

2. 省域經(jīng)濟(jì)韌性的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

核密度估計(jì)（KDE）是一種非參數(shù)估計(jì)方法，主要用于分析數(shù)據(jù)的分布情況并通過(guò)對(duì)變量核密度曲線的估計(jì)來(lái)描繪其動(dòng)態(tài)演進(jìn)的過(guò)程。其作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先是做數(shù)據(jù)可視化分析，將直方圖或箱線圖等傳統(tǒng)的二維統(tǒng)計(jì)圖表替代為三維視圖，可以更清晰地呈現(xiàn)數(shù)據(jù)的分布情況；其次，在核密度估計(jì)三維圖中，由于異常值通常在概率密度函數(shù)上呈現(xiàn)出與正常數(shù)據(jù)不同的“尖峰”或“波峰”，KDE也可以更直觀地檢測(cè)出數(shù)據(jù)中的異常值。KDE最大的特色是基于數(shù)據(jù)樣本自身的分布特性，不需要對(duì)數(shù)據(jù)的分布進(jìn)行先驗(yàn)信息，也不需要對(duì)其進(jìn)行假設(shè)，因此在統(tǒng)計(jì)理論與實(shí)際應(yīng)用中具有重要的應(yīng)用價(jià)值。采用核密度估計(jì)分析經(jīng)濟(jì)韌性的分布動(dòng)態(tài)可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)韌性本身的特性來(lái)得到分布形態(tài)的信息，無(wú)須事先做假定分布，由此克服了事先指定某個(gè)分布形態(tài)而導(dǎo)致的誤差。同時(shí)，核密度估計(jì)的基礎(chǔ)在于數(shù)據(jù)自身的特性，也能夠有效地克服人工設(shè)置函數(shù)所帶來(lái)的錯(cuò)誤。常見的核密度函數(shù)有二次核、三角核以及高斯核等。本文參考魏峰和殷文星（2023）［26］的做法，采用高斯核函數(shù)來(lái)考察我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)韌性的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程，具體計(jì)算公式如下：

其中，n為觀測(cè)值個(gè)數(shù)（本文為30個(gè)省域，n=30），xi表示觀測(cè)值值（xi服從獨(dú)立同分布），h表示帶寬，x表示經(jīng)濟(jì)韌性水平的平均值，f（x）表示省域經(jīng)濟(jì)韌性的密度函數(shù)函數(shù)，K為高斯核函數(shù)。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

2012年黨的十八大在北京召開，代表著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。2012年以來(lái)，國(guó)家大力調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，這些政策和戰(zhàn)略的出臺(tái)進(jìn)一步影響著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)韌性水平的變化。因此，以2012年為起點(diǎn)研究我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)韌性的演變發(fā)展具有重要意義。同時(shí)，較為完整的一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期為7～10年，因此，本文以2012－2021年中國(guó)30個(gè)省份為研究對(duì)象，考慮到數(shù)據(jù)可得性，將西藏自治區(qū)及港澳臺(tái)地區(qū)排除，對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)資料主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省份歷年統(tǒng)計(jì)年鑒以及其按申請(qǐng)公布的資料。對(duì)一些缺失的數(shù)據(jù)，用插值的方法來(lái)補(bǔ)全。

四、實(shí)證分析

（一）省域經(jīng)濟(jì)韌性水平時(shí)序分析

首先，依據(jù)前文構(gòu)建的省域經(jīng)濟(jì)韌性指標(biāo)體系，利用熵值法計(jì)算得到2012－2021年各省域經(jīng)濟(jì)韌性水平測(cè)算結(jié)果。通過(guò)對(duì)各省份的經(jīng)濟(jì)韌性測(cè)度結(jié)果求平均值，得到全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)韌性的綜合水平。從整體來(lái)看，2012－2021年我國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性水平呈現(xiàn)較穩(wěn)定的上升趨勢(shì)，由2012年的0.227上升到2021年的0.266，增長(zhǎng)率17.18%，除個(gè)別省份經(jīng)濟(jì)韌性水平有小幅波動(dòng)之外，其余省份呈現(xiàn)較為穩(wěn)定的上升趨勢(shì)。2015年之后，在新發(fā)展理念的引領(lǐng)下，全國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性水平增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)更加明顯，反映出我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期向好的基本態(tài)勢(shì)沒有變。但全國(guó)總體經(jīng)濟(jì)韌性水平均值為0.242，表明我國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性水平還有一定的提升空間，抵御風(fēng)險(xiǎn)和在危機(jī)中恢復(fù)重構(gòu)的能力還需要進(jìn)一步提升。

其次，基于我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)韌性的差異化特征，本文以東、中、西三大經(jīng)濟(jì)地帶為參照將全國(guó)整體劃分為東部、中部和西部地區(qū)，并對(duì)各地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)韌性水平進(jìn)行比較分析。圖1為2012－2021年全國(guó)及三大地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平變化趨勢(shì)。如圖所示，東部、中部、西部地區(qū)和全國(guó)總體的經(jīng)濟(jì)韌性水平走勢(shì)基本一致，2012－2021年均呈上升趨勢(shì)。在地區(qū)差異方面，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展趨勢(shì)是趨同的，但是水平值存在較大差距，東部地區(qū)的韌性水平比中部、西部地區(qū)要高得多，介于［0.294 0.323］區(qū)間內(nèi)；中部、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平皆低于全國(guó)平均水平，呈現(xiàn)相互追趕的態(tài)勢(shì)，2012－2016年西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平較中部地區(qū)較高，2016年之后，中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平趕超西部地區(qū)，但二者的差距較小。

（二）省域經(jīng)濟(jì)韌性的空間格局

本文選取2012、2015、2018和2021年為觀察年份，運(yùn)用ArcGIS自然間斷點(diǎn)分級(jí)法將經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展水平劃分為4個(gè)等級(jí)，得到我國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性水平空間四分位圖。如圖2所示，2012、2015、2018和2021年四年間全國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展水平保持著相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢(shì)，但我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)韌性水平整體上處于不斷提升的狀態(tài)：如2012年位于“高經(jīng)濟(jì)韌性水平”區(qū)間的省份只有北京、上海2個(gè)省份；位于“較高經(jīng)濟(jì)韌性水平”以上區(qū)間的省份除了北京和上海之外還包括黑龍江、江蘇、浙江和內(nèi)蒙古等10個(gè)省份。但隨著高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程的不斷推進(jìn)及新發(fā)展理念在各省份的進(jìn)一步落實(shí)，2021年位于“高經(jīng)濟(jì)韌性水平”區(qū)間的省份從2個(gè)增加至4個(gè)，而位于“較高經(jīng)濟(jì)韌性水平”以上區(qū)間的省份則從10個(gè)增加至13個(gè)。

此外，從板塊差異來(lái)看，我國(guó)各省域經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展水平在東西方向上呈現(xiàn)“強(qiáng)-中-弱”階梯式遞減的空間格局。在選取的四年考察期內(nèi)，以北京、上海等省份為首的東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，經(jīng)濟(jì)韌性較高，是全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭羊，對(duì)提升全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展水平具有重要意義，在未來(lái)的發(fā)展中可以加強(qiáng)東部地區(qū)各省份的示范效應(yīng)。中部地區(qū)各省份中，河南、湖南、江西均處于“較低經(jīng)濟(jì)韌性水平”層次，只有重慶處于較高水平；甘肅、貴州等西部地區(qū)由于地理及歷史原因，在考察年限內(nèi)經(jīng)濟(jì)韌性一直處于較低水平，提升空間較大。

（三）省域經(jīng)濟(jì)韌性空間相關(guān)性分析

依據(jù)前文各省域經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展水平的測(cè)度結(jié)果，推測(cè)我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展水平在空間維度上也具有一定關(guān)聯(lián)性。通過(guò)空間相關(guān)性分析，可以檢驗(yàn)各省份的經(jīng)濟(jì)韌性是否具有空間關(guān)聯(lián)性。因此，本文采用Mo?ran’ s I指數(shù)對(duì)全國(guó)各省域經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展水平進(jìn)行全局和局部的空間相關(guān)性分析：首先，利用基于Stata17軟件和全局Moran’ s I指數(shù)，研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性的取值是否具有空間聚集的特點(diǎn)；其次，基于ArcGIS10.8軟件，用空間聚類圖對(duì)省域經(jīng)濟(jì)韌性的局域關(guān)聯(lián)性進(jìn)行展示。

1. 全局空間自相關(guān)

基于熵值法計(jì)算得到的各省域經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展水平得分，運(yùn)用Stata17軟件測(cè)度我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)韌性全局Moran’ s I指數(shù)，結(jié)果見表2。從空間維度上看，2012－2021年全局Moran’ s I指數(shù)均為正數(shù)且均在1%水平上顯著，z值也均大于1%水平上的臨界值（2.58）。這表明在地理空間中，我國(guó)高經(jīng)濟(jì)韌性水平省份的周邊省份同樣處于高經(jīng)濟(jì)韌性水平（H-H聚集型），同時(shí)低經(jīng)濟(jì)韌性水平省份的周邊省份也同樣處于低經(jīng)濟(jì)韌性水平（L-L聚集型），即經(jīng)濟(jì)韌性水平高（或低）的省份在地理位置上趨于相鄰，在空間上經(jīng)濟(jì)韌性相似的省份集聚分布，反映出以“中心帶動(dòng)周圍”為核心的城市群發(fā)展策略在實(shí)踐中收到了良好的效果。從時(shí)間維度上看，全局Moran’ s I指數(shù)由2012年的0.302上升至2017年的0.389，2017年之后偶有下降，但下降幅度較小且都保持在0.370以上，表明我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)韌性的空間格局在時(shí)間維度上呈現(xiàn)“分散-集中”的演變態(tài)勢(shì)。

2. 局部空間自相關(guān)

省域經(jīng)濟(jì)韌性空間聚類可劃分為四種聚集類型：高-高（H-H）代表雙高型聚集類型，表示該省份與相鄰省份的經(jīng)濟(jì)韌性水平均較高；與之相反的低-低（L-L）代表雙低型聚集類型，表示該省份與相鄰省份的經(jīng)濟(jì)韌性水平均較低；低-高（L-H）代表低高型聚集類型，表示本省份經(jīng)濟(jì)韌性水平較低，但臨近省份經(jīng)濟(jì)韌性水平較高；與之對(duì)應(yīng)的高-低（H-L）代表高低型聚集類型，表示本省份經(jīng)濟(jì)韌性水平較高，但臨近省份經(jīng)濟(jì)韌性水平較低。具體結(jié)果見圖3。

首先，從空間分布上來(lái)看，高-高型聚集主要分布在我國(guó)東部沿海幾個(gè)省份和東北地區(qū)，與高經(jīng)濟(jì)韌性水平省份的空間分布格局基本一致，高-高型聚集省域經(jīng)濟(jì)韌性水平較高，局部區(qū)域之間的空間正相關(guān)性也更強(qiáng)。低-高型聚集主要分布在我國(guó)中部地區(qū)，與高-高型相鄰，與其有著較高的空間連片性。低-低型和高-低型的空間覆蓋范圍不如高-高型和低-高型集中，只是零散地分布在廣東、廣西和海南幾個(gè)省份，其中，低-低型的省域經(jīng)濟(jì)韌性水平較低，其局部區(qū)域之間的空間正相關(guān)性也相對(duì)更弱。

其次，從聚集方式上看，以2021年為例，吉林、遼寧、上海、內(nèi)蒙古等7個(gè)省份屬于雙高型聚集分布，表明這些省份與相鄰省份的經(jīng)濟(jì)韌性水平均較高。高-高型聚集的省份大多位于我國(guó)東部沿海地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦以及區(qū)位條件都具有顯著優(yōu)勢(shì)，因此抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力也相應(yīng)更強(qiáng)。河北、山西、河南3省份屬于低-高型聚集類型，河北毗鄰吉林，吉林本就是強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性地區(qū)，加上其憑借本身優(yōu)勢(shì)對(duì)周圍資金、技術(shù)和人才的吸引，很可能對(duì)河北產(chǎn)生虹吸效應(yīng)。低-低型聚集的區(qū)域包括廣西和海南2個(gè)省份，這些省份呈現(xiàn)雙低型聚集特征，自身和周邊相鄰省份經(jīng)濟(jì)韌性均較弱，提升空間較大。其中，海南與我國(guó)長(zhǎng)三角地區(qū)的地理距離較遠(yuǎn)，依據(jù)托布勒第一定律可知地理距離相近的事物聯(lián)系更加緊密，所以海南受到強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性省份的正向空間溢出效應(yīng)將被大大削弱。2021年屬于高-低型聚集的只有廣東省，說(shuō)明廣東省屬于強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性區(qū)域，但周圍省份經(jīng)濟(jì)韌性較弱，未來(lái)應(yīng)加強(qiáng)其對(duì)周圍省份的示范效應(yīng)，帶動(dòng)相鄰省份經(jīng)濟(jì)韌性水平的提升。

（四）省域經(jīng)濟(jì)韌性的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

1. 全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)韌性水平的核密度估計(jì)

基于前文省域經(jīng)濟(jì)韌性的測(cè)度結(jié)果，本文采用核密度估計(jì)法，將公式（11）中的帶寬h統(tǒng)一設(shè)定為全樣本的帶寬，得到2012－2021年的經(jīng)濟(jì)韌性水平核密度分布圖，同時(shí)分地區(qū)進(jìn)行研究，分別對(duì)全國(guó)整體、東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的分布情況、“峰值”情況以及動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)進(jìn)行分析。為了更加全面地分析各地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平的動(dòng)態(tài)演進(jìn)態(tài)勢(shì)，本文同時(shí)展示了左、右兩邊視圖。

全國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性水平的三維核密度分布如圖4所示。首先，全國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性核密度函數(shù)中心2012－2021年呈現(xiàn)小幅度向右偏移的趨勢(shì)，這說(shuō)明在考察期內(nèi)我國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性水平逐年提升，從側(cè)面反映出我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷向好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，但全國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性水平提升幅度較小。其次，全國(guó)整體核密度函數(shù)的波峰高度表現(xiàn)為波動(dòng)起伏的演變形態(tài)，并且波峰曲線寬度有小幅度的擴(kuò)大，這表明，全國(guó)各省份經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展水平差距存在拉大的趨勢(shì)，如2018年全國(guó)各省份經(jīng)濟(jì)韌性水平的極差值為0.286，但2021年極差值增加至0.3，極差值的增大也反映出各省份經(jīng)濟(jì)韌性水平差異的擴(kuò)大。最后，核密度曲線存在較為明顯的右拖尾現(xiàn)象，也表明各省域間經(jīng)濟(jì)韌性水平差異較為明顯，這與魏峰和殷文星（2023）［26］的研究結(jié)論一致?？傮w而言，2012－2021年全國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)出水平不斷提升與省域間差距擴(kuò)大并存的動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)。

2. 分地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平的核密度估計(jì)

圖5是我國(guó)東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平的三維核密度分布情況，東部地區(qū)的核密度曲線呈現(xiàn)與全國(guó)整體的核密度曲線大體一致的分布態(tài)勢(shì)。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平呈現(xiàn)向右偏移的趨勢(shì)，同時(shí)曲線存在明顯的右拖尾現(xiàn)象，說(shuō)明東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平與全國(guó)整體一樣呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)韌性強(qiáng)勁，但與此同時(shí)各省份之間的經(jīng)濟(jì)韌性水平差異明顯。與全國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性水平核密度函數(shù)分布不同的是，東部地區(qū)核密度曲線的波峰高度呈現(xiàn)波動(dòng)式上升的趨勢(shì)，高度升高，波峰變尖，意味著東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平差異有縮小的跡象。此外，波峰數(shù)量在2021年由單峰轉(zhuǎn)變?yōu)殡p峰，反映出在考察初期，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性不存在兩極分化現(xiàn)象，但在2021年后兩極化現(xiàn)象逐漸凸顯。

中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性水平三維核密度分布如圖6所示?？梢钥闯?，中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性核密度曲線中心表現(xiàn)為明顯的右移趨勢(shì)，說(shuō)明中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平在考察期內(nèi)不斷提升。2019年是［2012，2020］區(qū)間內(nèi)的小“峰值”，在此期間，隨著2018年1月《關(guān)于全面加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見》和2018年6月《關(guān)于全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù) 堅(jiān)決打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的意見》等國(guó)家政策的出臺(tái)，各省份加快了綠色轉(zhuǎn)型的步伐，經(jīng)濟(jì)韌性也隨之增強(qiáng)。其次，中部地區(qū)的主峰高度呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)，總體峰值降低、寬度增加，說(shuō)明2012－2021年中部地區(qū)各省份間經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展水平的差異程度呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。此外，2012－2021年中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平的分布只存在一個(gè)單峰，表明中部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性不存在明顯的兩極分化現(xiàn)象。

圖7為西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平三維核密度分布情況。首先，從分布位置來(lái)看，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平的主峰位置呈現(xiàn)輕微的右移趨勢(shì)，表示樣本期內(nèi)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平得到一定程度的提升。其次，從波峰演變方面來(lái)看，主峰高度呈現(xiàn)逐步上升的演變過(guò)程，且曲線寬度小幅度增大，說(shuō)明考察期內(nèi)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平提升較為明顯，同時(shí)省份之間經(jīng)濟(jì)韌性水平的絕對(duì)差異有一定的擴(kuò)大趨勢(shì)。最后，從分布形態(tài)看，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性的右拖尾現(xiàn)象較弱，意味著西部地區(qū)各省份經(jīng)濟(jì)韌性水平間的差異較小。這與前文西部地區(qū)除重慶和內(nèi)蒙古處于較高經(jīng)濟(jì)韌性水平之外，其余省份一直徘徊在低經(jīng)濟(jì)韌性水平區(qū)域的結(jié)論相吻合。

（一）研究結(jié)論

本文通過(guò)構(gòu)建省域經(jīng)濟(jì)韌性綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于熵值法計(jì)算各省份經(jīng)濟(jì)韌性水平各指標(biāo)權(quán)重和綜合得分，同時(shí)運(yùn)用ArcGIS自然間斷點(diǎn)分級(jí)法、空間相關(guān)性和核密度估計(jì)對(duì)省域經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展水平的空間格局以及動(dòng)態(tài)演進(jìn)態(tài)勢(shì)進(jìn)行分析，得到如下結(jié)論：

首先，2012－2021年省域經(jīng)濟(jì)韌性水平呈現(xiàn)增長(zhǎng)型的發(fā)展態(tài)勢(shì)，但省份間的經(jīng)濟(jì)韌性水平差距較大。從板塊差異來(lái)看，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平高于全國(guó)整體水平，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性最弱，省域經(jīng)濟(jì)韌性在東西方向上呈現(xiàn)出“強(qiáng)-中-弱”階梯式遞減的空間格局。

其次，全局和局部空間相關(guān)性分析結(jié)果顯示我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展水平整體上的空間集聚效應(yīng)顯著。從聚集方式上看，省域經(jīng)濟(jì)韌性呈現(xiàn)雙高（H-H）及雙低（L-L）聚集的空間組織模式，同時(shí)雙高型聚集的省份，例如北京、上海、天津等地，大多位于我國(guó)東部沿海地區(qū)，而雙低型聚集的省份大多位于中西部地區(qū)。

最后，我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)韌性具有動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)。全國(guó)整體、東部、中部和西部地區(qū)的核密度曲線中心都有明顯的右移趨勢(shì)，且曲線都有較為明顯的右拖尾現(xiàn)象，說(shuō)明不論是整體還是各板塊經(jīng)濟(jì)韌性水平都呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但省份間的差距擴(kuò)大。中部地區(qū)、西部地區(qū)和全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)韌性都只存在一個(gè)單峰，表明其經(jīng)濟(jì)韌性水平不存在嚴(yán)重的兩極分化現(xiàn)象。東部地區(qū)在2021年存在雙峰現(xiàn)象，反映出東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性兩極分化態(tài)勢(shì)凸顯，高經(jīng)濟(jì)韌性水平省份與低經(jīng)濟(jì)韌性水平省份的差距拉大。

（二）政策建議

其一，把握“三大系統(tǒng)”的精準(zhǔn)發(fā)力，促進(jìn)省域經(jīng)濟(jì)韌性的全面增強(qiáng)。各省份應(yīng)從抵抗力、恢復(fù)力、進(jìn)化力三方面提升經(jīng)濟(jì)韌性水平，尤其是加強(qiáng)抵抗風(fēng)險(xiǎn)和從風(fēng)險(xiǎn)中恢復(fù)自身經(jīng)濟(jì)水平的能力，與此同時(shí)也需要注意三方面能力的協(xié)同發(fā)展，不要顧此失彼，從而提升省域整體的經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展水平。

其二，利用地理空間的臨近優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)省域經(jīng)濟(jì)韌性的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。首先，北京、上海、天津等地在考察期內(nèi)一直屬于強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性區(qū)域，因此應(yīng)加強(qiáng)北京、上海、天津等地在南北方向上的帶頭作用。其次，中西部地區(qū)只有重慶經(jīng)濟(jì)韌性處于較高水平層次，其余地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性較弱，未來(lái)應(yīng)發(fā)揮重慶的經(jīng)濟(jì)示范效應(yīng)，帶動(dòng)周邊省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提升中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性水平。

其三，注重政策制定的靈活有效，促進(jìn)省域經(jīng)濟(jì)韌性的穩(wěn)步提升。分析結(jié)果顯示省域經(jīng)濟(jì)韌性的發(fā)展具有一定的動(dòng)態(tài)復(fù)雜性，同時(shí)由于各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同、資源要素分配不同和地理位置不同等原因，經(jīng)濟(jì)韌性水平呈現(xiàn)明顯的“地方性”特征。因此，各級(jí)政府在指定相關(guān)政策時(shí)應(yīng)避免“一刀切”， 而是根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及韌性水平的特點(diǎn)，在兼顧整體利益的前提下，具體問(wèn)題具體分析，制訂出更有針對(duì)性的省域經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展政策，注重政策的有效性和獲得感。

其四，打破資源要素的流動(dòng)壁壘，促進(jìn)省域經(jīng)濟(jì)韌性的協(xié)同發(fā)展。針對(duì)國(guó)家對(duì)不同地區(qū)的發(fā)展政策，各省份應(yīng)積極回應(yīng)2023年5月國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議對(duì)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的部署要求，加強(qiáng)省域間的交流合作，促進(jìn)資源要素的合理配置。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性強(qiáng)勁，應(yīng)加強(qiáng)和周邊省份的交流與合作，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素的流動(dòng)，形成省域間資源要素的互動(dòng)和幫扶。中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性較弱，應(yīng)充分利用好“中部崛起、西部大開發(fā)”等國(guó)家政策，同時(shí)抓住經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新機(jī)遇，不斷增強(qiáng)自身對(duì)資源要素的“磁力”，有效提升經(jīng)濟(jì)韌性發(fā)展水平，同時(shí)抑制“馬太效應(yīng)”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。