【摘要】浙東抗日根據地和浙西抗日根據地均是抗日戰(zhàn)爭時期中國共產黨領導的敵后抗日根據地，兩者既有共性，又存在差異。共性主要體現(xiàn)在兩者具有共同的理論支撐、同處類似的生存環(huán)境以及發(fā)揮出相似的軍事作用。在根據地建設方面，兩者也極為類似，均在堅持武裝斗爭的基礎上全面展開政權、經濟和文化教育建設。差異性主要體現(xiàn)在浙東抗日根據地開辟的政治意圖更明顯，經濟發(fā)展水平也更突出，在武裝斗爭的基礎上同時強調政治斗爭和經濟斗爭。除此之外，浙東抗日根據地在武裝斗爭的戰(zhàn)術應用上仍側重于游擊戰(zhàn)術，而浙西抗日根據地已經實現(xiàn)了由游擊戰(zhàn)向運動戰(zhàn)的轉變。

【關鍵詞】浙東抗日根據地|浙西抗日根據地|共性|差異性

抗日戰(zhàn)爭時期，浙東抗日根據地作為中國共產黨領導的19塊抗日根據地之一，加入了抗日的行列[1]?？谷諔?zhàn)爭后期，新四軍按照中共中央“以浙江為主要發(fā)展方向”[2]的指示南下天目山區(qū)，成功開辟浙西抗日根據地。就浙江抗日戰(zhàn)爭史而言，以往學界對浙江省內抗日根據地的研究大多“各自為政”，更多停留于區(qū)域性和靜態(tài)性的研究狀態(tài)，因此本文對兩者進行比較研究，是打通浙江各抗日根據地研究區(qū)域的初步嘗試，有助于豐滿新四軍和華中抗日根據地研究的立體性，推動浙江抗日戰(zhàn)爭整體研究地圖的勾勒完成。

一、文獻綜述

（一）浙東抗日根據地研究

改革開放后，浙東抗日根據地引發(fā)了學界的極大興趣，研究熱潮興起，相關成果主要可以歸為兩類。一是對浙東抗日根據地研究的宏觀鋪陳。呂樹本、楊福茂、金普森（1980）在“以革命的名義想想過去”的指引下，多次前往四明山根據地開展社會調查、征集史料，從革命史觀著重還原了浙東抗日根據地的特質。中共浙江省委黨史資料征集研究委員會、浙江省檔案館（1987）對相關歷史文獻、報刊資料、回憶錄及圖表進行梳理和集成，指出抗日救亡運動的興起和敵后抗日游擊戰(zhàn)爭的開展為浙東抗日根據地的開辟做了必要準備。樓子方（1995）認為浙東抗日根據地堅持敵后抗日游擊戰(zhàn)爭是浙江抗日戰(zhàn)爭歷史的特色之一。

新世紀后，對浙東抗日根據地的研究視野更加開闊。寧波市新四軍暨華中敵后抗日根據地研究會（2001）從黨的建設、武裝斗爭、根據地建設、統(tǒng)一戰(zhàn)線、英雄人物等九個維度對浙東抗戰(zhàn)與根據地建設進行了全面還原，為浙東抗戰(zhàn)研究提供了極為詳實的資料。楊福茂、浙江省新四軍歷史研究會（2005）在抗日戰(zhàn)爭勝利六十周年之際對浙東抗日根據地的形成、發(fā)展和成熟進行了全面敘述和經驗總結，指出浙東敵后抗戰(zhàn)的勝利是統(tǒng)一戰(zhàn)線、武裝斗爭、黨的建設“三大法寶”在浙東的成功運用。

二是對浙東抗日根據地的專題研究。在統(tǒng)戰(zhàn)工作研究方面，葉炳南（1985）較早地將浙東抗日根據地統(tǒng)戰(zhàn)工作置于世界反法西斯戰(zhàn)爭的脈絡中去研究，指出浙東抗日根據地軍民在國際反法西斯統(tǒng)戰(zhàn)工作中做出了積極貢獻。沈駒（1999）著重強調了廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線時至今日對于解決香港、澳門問題仍具有較強的現(xiàn)實意義。也有學者在研究中從軍事、政治、經濟三個維度對根據地的統(tǒng)戰(zhàn)工作進行了全面梳理和研究。龍元平（2012）重點關注了“灰色隱蔽”、改造爭取和“合理負擔”三個單元。吳敏超（2018）利用海峽兩岸的未刊檔案，認為根據地不斷調整對田岫山、張俊升兩部的統(tǒng)戰(zhàn)工作方略是1941年至1945年中共在浙東地區(qū)從無到有、從弱到強的關鍵所在。

在經濟工作研究方面，陸慕云（2013）、鄭備軍（2015）、王明前（2015）以小窺大，將研究重心放在根據地的具體財經政策上，指出根據地財經工作是為軍事、政治斗爭服務的。除此之外，章均立（2002）很大程度彌補了根據地貨幣史研究的不足與缺項，指出發(fā)行根據地貨幣是對敵經濟斗爭的重要手段。童舜堯（2016）把根據地的貨幣發(fā)展提升到了貨幣戰(zhàn)爭的高度，認為貨幣戰(zhàn)爭的勝利是浙東抗日根據地得以鞏固的基礎。在文化工作研究方面，相關研究主要聚焦于宣傳媒介視角上。劉光磊（2011）、蔡罕（2013）將研究目光投射于新聞出版事業(yè)，強調《新浙東報》等報刊的戰(zhàn)斗性和動員性。黃大同（2019）、小田（2022）認為浙東抗日根據地“的篤戲”改造不同于一般的藝術史事件，而是一次思想革命的過程。

（二）浙西抗日根據地研究

浙西抗日根據地作為蘇浙皖抗日根據地中的重要戰(zhàn)略單元，“獨立性”相對不強。因此其研究可以分為直接研究和間接研究兩類。

學界對浙西抗日根據地的直接研究始于20世紀80年代中期，胡世明（1985）將浙西抗日根據地的概況初步整理成文，指出浙西抗日民主根據地是新四軍向浙西進軍取得重大勝利的結果。在此基礎上，何翠桂（1990）認為新四軍取得了三次反頑自衛(wèi)戰(zhàn)役的勝利是開辟、鞏固和發(fā)展浙西抗日根據地的重要前提。中共浙江省委黨史研究室、中共湖州市委、浙江省新四軍研究會、浙江省檔案館（1992）收入大量歷史文獻和報刊資料，最大限度地還原歷史面貌，成為浙西抗日根據地乃至浙江抗日戰(zhàn)爭史研究的重要資料來源。

關于間接研究，學界主要通過對天目山三次反頑戰(zhàn)役、蘇浙軍區(qū)的研究以及地方史志的形式有所涉及。20世紀80年代中期，以朱健安為代表的湖州師專部分學者發(fā)表一系列成果，其中均提及浙西抗日根據地是新四軍進軍浙西的積極成果，但并未展開對浙西抗日根據地的具體研究。20世紀90年代，學界將蘇浙軍區(qū)納入研究對象，謝文柏（1995）、張亦民（1998）均指出浙西抗日根據地的形成是蘇浙軍區(qū)在武裝斗爭中取得勝利的重大意義。

1998年以后，浙西抗日根據地的相關研究主要以地方文獻的形式呈現(xiàn)于世。中共湖州市委黨史研究室（2002）指出新四軍在向浙西的發(fā)展過程中通過加強根據地建設，打定向東南發(fā)展的基礎。安吉縣史志辦公室（2016）提出浙西根據地的建設已初具規(guī)模，但具有明顯的流動性和初創(chuàng)性。2021年，《安吉縣革命老區(qū)發(fā)展史》客觀系統(tǒng)地記錄了浙西抗日根據的革命斗爭歷程，為浙西抗日根據的進一步研究賦予了較強的現(xiàn)實意義。

綜合已有研究，當前學界對浙東抗日根據地和浙西抗日根據地的研究已從上世紀的整體把握細化至專題研究。然而美中不足的是，學界對以上兩者的研究仍停留在“各自為政”的狀態(tài)，缺乏橫向比較。因此，本文在確定浙東抗日根據地和浙西抗日根據地具備可比性的前提下，利用多種研究方法對研究對象進行縱向溯源、橫向比較，并在此基礎上實現(xiàn)結論升華。

二、浙東抗日根據地和浙西抗日根據地的共性

（一）兩者源于共同的理論基礎

分析其理論支撐，兩者開辟、發(fā)展的理論基礎均源于毛澤東思想，是毛澤東思想中關于抗日根據地理論的產物。

得益于對中國社會歷史和現(xiàn)狀、中國革命特點和規(guī)律的深刻認識和把握，毛澤東思想在土地革命戰(zhàn)爭后期和全民族抗日戰(zhàn)爭時期得到系統(tǒng)總結和多方面展開而達到成熟[3]，尤其是其關于建立敵后抗日根據地理論的提出，為包括浙東和浙西抗日根據地在內的全國敵后抗日根據地的開辟提供了鮮活的理論依據。全民族抗戰(zhàn)開始后，毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中明確指出抗日戰(zhàn)爭只能是一場持久戰(zhàn)，而持久戰(zhàn)在相持階段就是要建立許多根據地，基本上威脅到敵人占領地的保守[4]，如此才能演出抗日戰(zhàn)爭最精彩的結幕。這就為浙東和浙西抗日根據地的運行邏輯明確了共同的理論起點。

（二）兩者處于類似的生存環(huán)境

就根據地的生存環(huán)境而言，兩者生存環(huán)境的復雜性全國罕見，均面臨著日偽頑同時夾擊的嚴峻考驗?？谷諔?zhàn)爭轉入戰(zhàn)略相持階段以后，日本對華策略已從軍事上的“速戰(zhàn)速決”逐步轉變?yōu)檎紊系摹耙匀A制華”[4]。因此，當新四軍南渡杭州灣開辟浙東抗日根據地時，日軍的矛盾焦點已轉移到新四軍和中共領導的地方武裝上來，對浙東國民黨軍隊開始“變打為拉”，甚至直接拋出了“共同反共”的政治籌碼，妄圖“肢解”新四軍。在日軍的不斷引誘下，此時國民黨也一改抗戰(zhàn)初期積極抗日的態(tài)度，對新四軍不斷挑起摩擦，甚至出現(xiàn)了在浙東抗日根據地三次反頑自衛(wèi)戰(zhàn)役中，日偽頑三股勢力合謀襲擊新四軍三五支隊的丑劇。

浙西抗日根據地孤懸敵后，同樣面臨著各方勢力犬牙交錯、敵強我弱的嚴峻形勢?；诖?，新四軍南下開辟浙西抗日根據地所面對的壓力是多方面的，盡管日偽頑間存在不可調和的矛盾，但在反共這點上卻沆瀣一氣，均想驅使對方剿滅新四軍。國民黨第三戰(zhàn)區(qū)甚至喊出了“變匪區(qū)為淪陷區(qū)”“寧可讓與于日本，不可讓與匪軍”[5]的無恥口號。因此，與浙東抗日根據地類似，浙西抗日根據地的政治環(huán)境極為惡劣，面臨的生存考驗也極為嚴峻。

（三）兩者發(fā)揮近似的軍事作用

從根據地的軍事作用上看，兩者均是新四軍發(fā)展東南、開展對日大反攻的堅實基地。

1941年2月中共中央明確指出：“關于浙東方面，即滬杭甬三角地區(qū)，我們力量素來薄弱，總指揮部應增辟這一戰(zhàn)略基地”[6]。經過四年多艱苦卓絕的斗爭，浙東抗日根據地在杭州灣兩岸的生長直接威脅到日偽統(tǒng)治，抗擊和牽制了日軍大量有生力量，并積極配合了當時盟軍醞釀的在我國東南沿海對日登陸作戰(zhàn)。在很長一段時期內，浙東抗日根據地的存在意義尤其突出，其在軍事上不僅僅是浙東堅持敵后抗戰(zhàn)的堅強堡壘，在后期更成為新四軍發(fā)展東南、對日反攻的前進基地。

與之比較，浙西抗日根據地也起到近似的軍事作用。中共中央及時提出的新四軍“破敵、收京、入滬”[7]的戰(zhàn)略任務，為即將到來的對日反攻作戰(zhàn)創(chuàng)造出有利的戰(zhàn)略環(huán)境。隨著三次反頑戰(zhàn)役勝利的取得，浙西抗日根據地的控制區(qū)域逐步擴展，并通過各項建設成為新四軍繼續(xù)南下和對日反攻的戰(zhàn)略基地。與此同時，新四軍蘇浙軍區(qū)兩次派出部隊度過富春江與浙東縱隊會師，打通了浙西與浙東之間的聯(lián)系，初步實現(xiàn)對滬杭甬等大中城市的戰(zhàn)略包圍，基本完成了中共中央交代的軍事任務。

（四）兩者選擇相似的建設路徑

以根據地的建設視角而論，兩者均開展了政權、經濟、文化教育等各項建設，并夯實了長期抗戰(zhàn)的基礎。

在政權建設方面，浙東抗日根據地按照“三三制”原則，逐步建立起各級各類抗日民主政權，并最大程度上團結了浙東敵后各黨派人士，各友軍、各地方政府、各階層人民、各宗教團體，結成廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線[7]。經濟建設包括發(fā)展生產、減租減息及財政經濟工作等，充分調動根據地各階層力量進行抗日斗爭，為浙東抗日根據地的發(fā)展壯大奠定了物質基礎。文化教育建設包括發(fā)展教育事業(yè)、新聞出版事業(yè)及開展新文藝運動等，這些文化教育建設提高了浙東人民的知識技能，從根本上改變了根據地人民的精神風貌，為浙東抗戰(zhàn)的最終勝利作出了重要貢獻。

與浙東地區(qū)類似，浙西抗日根據地的政權建設包括在根據地內部建立“三三制”的民主政權。經濟建設包括發(fā)展工農業(yè)生產、開展金融財稅工作及促進商業(yè)貿易等，有利于人民生活改善和抗日民主政權鞏固。在文化方面，文工團、隊的演出活動豐富了根據地軍民的文化生活?！痘鹁€報》等刊物在宣傳黨的方針政策和鼓舞抗日斗志上起到重要作用。教育上，根據地恢復私塾和原有學校，開辦各種夜校和識字班，創(chuàng)辦蘇浙公學，這些都使根據地干部群眾在思想上受到啟蒙，政治覺悟有所提高，精神面貌煥然一新。

三、浙西抗日根據地與浙東抗日根據地的差異性

（一）兩者開辟的戰(zhàn)略目的有所不同

比較而言，浙東抗日根據地的開辟帶有強烈的政治實驗意味，而浙西抗日根據地更多考量的是其背后的軍事價值。

浙東抗日根據地社會條件較為成熟。然而浙東地區(qū)并非傳統(tǒng)意義上的農村根據地或大城市白區(qū)，中共的相關工作經驗相對缺乏。再加上浙東作為蔣介石的家鄉(xiāng)，因此日偽頑的重視程度遠超其他地區(qū)。在這種情況下，中共派出部隊南下開辟浙東抗日根據地帶有明顯的政治實驗意圖，在思想上也做好了暫時失利的準備。在實驗結果上，浙東抗日根據地作為單獨成立的戰(zhàn)略單位，全國19個敵后抗日根據地之一，其成功為解放后中共在江南地區(qū)的執(zhí)政積累了寶貴經驗，也為新民主主義社會展現(xiàn)了良好的政治模型。

而浙西抗日根據地的開辟則帶有強烈的軍事意圖。1944年中共中央指示新四軍南下開辟浙西抗日根據地的軍事意圖已經明確，就是為了對日反攻和配合盟軍可能的登陸而在天目山地區(qū)提前部署軍事力量。這從新四軍的具體部署中可窺一二，“（新四軍）以第一師和第十六旅擔負南進任務，沿京杭國道發(fā)展太湖西南地區(qū)”[7]；與此同時，中共中央進一步強調了新四軍的主要軍事走向：華中局及軍部應準備于將來適當時期“進入江南去主持全局”[7]，這些軍事部署均為即將到來的與日偽頑間的大較量做好了充分準備。

（二）兩者的經濟發(fā)展水平存在明顯差異

出于各種因素的綜合作用，浙東抗日根據地的經濟發(fā)展狀況在省內乃至全國根據地中亦具有示范意義。而浙西抗日根據地的經濟發(fā)展水平明顯相對較低。

浙東地區(qū)自然稟賦較好，近代又是最早的開埠地區(qū)之一，工商業(yè)起步較早。從根據地自身來看，卓有成效的經濟建設是經濟發(fā)展水平能夠達到一定高度的決定性因素之一。根據地根據中央關于發(fā)展經濟的總方針，大力開展工業(yè)生產，實行減租減息政策，開辦浙東銀行、自主發(fā)行“抗幣”。這些經濟手段既滿足了根據地自身需要，也為前線提供了部分急需物資。種種以上因素的集合決定了浙東抗日根據地經濟水平的下限相對較高，堪稱敵后抗日根據地經濟發(fā)展的典范。

與之相比，浙西抗日根據地經濟建設的條件不夠充分。浙西抗日根據地的主要范圍在天目山區(qū)，自然環(huán)境相對惡劣，經濟基礎不夠理想。當時的社會環(huán)境也不夠友好，國民黨頑固派封鎖了皖南糧道，新四軍被迫開展大生產運動以求糧食的自給自足。再加上浙西抗日根據地具有明顯的初創(chuàng)性和流動性。因此，雖然浙西抗日根據地內部也進行了一些經濟建設，但經濟發(fā)展水平和浙東相比依然不高，兩者間具有明顯的不平衡性。

（三）兩者采取的主要斗爭手段存在顯著區(qū)別

在同日偽頑的斗爭中，浙東抗日根據地不僅體現(xiàn)出武裝斗爭等常規(guī)的斗爭手段，政治和經濟斗爭也是重要的斗爭手段。而浙西抗日根據地最核心的斗爭手段還是武裝斗爭。

浙東斗爭呈現(xiàn)出特殊性、復雜性和艱苦性的特點，在這種復雜形勢下，浙東區(qū)黨委一方面對國民黨頑固派開展武裝斗爭、自衛(wèi)反擊；另一方面在反擊結束后仍以抗戰(zhàn)大局為重，通過政治斗爭維護國共團結抗日的合作局面。不僅如此，經濟斗爭也在浙東抗日根據地的壯大中起到了相當功效。日偽頑對根據地實行經濟封鎖，導致根據地的生產生活受到嚴重影響。在這種情況下，根據地開展了包括二五減租、武裝保衛(wèi)秋收、武裝保衛(wèi)稅收、征收抗日經費等多種形式在內的經濟斗爭，并取得了相當成績。

浙西抗日根據地在具體實踐中，也采取過政治斗爭和經濟斗爭等斗爭手段，如成立農民抗日救國會等群眾性抗日團體，發(fā)動群眾支援前線。創(chuàng)辦江南銀行并發(fā)行抗幣，維護金融市場穩(wěn)定。但相比之下，由于其存續(xù)時間相對較短，社會基礎還不夠穩(wěn)固，再加上擔負的軍事任務較為緊迫。這就決定了浙西抗日根據地必須將主要精力放在武裝斗爭上，政治斗爭和經濟斗爭在當時的客觀環(huán)境下并不作為根據地生存的基本條件。

（四）兩者在武裝斗爭的戰(zhàn)術形式上各有側重

浙東抗日根據地在武裝斗爭的戰(zhàn)術形式上仍以游擊戰(zhàn)為主。浙東抗日根據地建立時間相對全國其他抗日根據地較晚，并且生存環(huán)境相對復雜。因此，浙東區(qū)黨委借鑒華中其他抗日根據地的斗爭經驗，結合浙東地區(qū)實際，獨立自主地開展敵后游擊戰(zhàn)爭，新四軍運用機動靈活的游擊戰(zhàn)術共斃傷、俘虜日偽軍9000余人，這些成果的取得標志著中共中央和毛澤東關于在敵后發(fā)動獨立自主的游擊戰(zhàn)爭，開辟敵后戰(zhàn)場和建立抗日根據地的理論和決策在實踐中獲得了成功[11]。

與浙東抗日根據地相比，浙西抗日根據地在武裝斗爭的戰(zhàn)術形式上已有所突破，體現(xiàn)在“使新四軍在抗日戰(zhàn)爭后期提前實現(xiàn)了由游擊戰(zhàn)到運動戰(zhàn)的轉變”[12]。具體而言，新四軍蘇浙軍區(qū)在天目山三次反頑戰(zhàn)役中，多次運用“野戰(zhàn)為主、攻堅為輔”等戰(zhàn)術，在運動戰(zhàn)中將第三戰(zhàn)區(qū)顧祝同的“精兵”集中兵力各個擊破，不僅順利實現(xiàn)了從游擊戰(zhàn)向運動戰(zhàn)的戰(zhàn)略轉變。最終也為解放戰(zhàn)爭時期中的孟良崮戰(zhàn)役、淮海戰(zhàn)役、渡江戰(zhàn)役進行大兵團作戰(zhàn)打下了堅實的軍事基礎。

四、結語

浙東和浙西抗日根據地同為江南地區(qū)的敵后根據地，在共性上有別于中共領導的其他敵后抗日根據地，同時又各自具有鮮明的特點。鑒于歷史條件和客觀環(huán)境，浙東與浙西抗日根據地在輻射周邊、自身建設等方面還存在諸多局限性。但瑕不掩瑜的是兩者在開辟、發(fā)展和成熟的進程中均適應歷史發(fā)展規(guī)律，對中國革命的影響力更是超出開辟者的預期，為即將到來的江南地區(qū)解放和社會主義建設提供了有益借鑒。中國軍轉民

參考文獻

[1]樓子芳.浙江抗日戰(zhàn)爭史[M].杭州：杭州大學出版社，1995.

[2]中共浙江省委黨史研究室，中共湖州市委，浙江省新四軍研究會，浙江省檔案館.浙西抗日根據地[M].杭州：浙江人民出版社，1992.

[3]中共中央文獻研究室.三中全會以來重要文獻選編[M].北京：人民出版社，1982.

[4]毛澤東.毛澤東選集[M].北京：人民出版社，1991.

[5]粟裕.粟裕回憶錄[M].北京：解放軍出版社，2007.

[6]寧波市新四軍暨華中敵后抗日根據地研究會.浙東抗戰(zhàn)與敵后抗日根據地史料叢書（第二卷）[M].北京：中共黨史出版社，2001.

[7]中共中央文獻研究室、中央檔案館.建黨以來重要文獻選編：第21冊[M].北京：中央文獻出版社，2011.

[8]樂承耀.浙東抗日根據地的歷史貢獻[J].寧波黨政論壇，1995（2）：8-16.

[9]粟裕.粟?；貞涗沎M].北京：解放軍出版社，2007.

（作者簡介：范人杰，中共安吉縣委黨校講師，碩士研究生，研究方向為浙江地方黨史）