摘 要：部分漢語官話方言中存在著與普通話四聲調(diào)格局不同的兩聲調(diào)、三聲調(diào)格局現(xiàn)象，本文稱之為少聲調(diào)官話方言。前人對這種聲調(diào)格局形成的原因有過一些探討，如：受阿爾泰語系語言影響而導(dǎo)致的“阿爾泰化”或不同聲調(diào)調(diào)值較近而導(dǎo)致了合并。本文首先將漢語少聲調(diào)官話方言劃分為兩大主要片區(qū)：西北片區(qū)與環(huán)渤海片區(qū)，然后分別對這兩個片區(qū)聲調(diào)格局形成的原因進(jìn)行了分析，認(rèn)為語言外部力量與語言內(nèi)部調(diào)整機(jī)制在這兩個片區(qū)內(nèi)分別起到了主導(dǎo)作用，并討論了相關(guān)問題。

關(guān)鍵詞：官話方言；聲調(diào)格局；發(fā)展過程

中圖分類號：H172? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1673-2596（2024）04-0052-04

一、問題的提出

李榮給出了當(dāng)下漢語方言學(xué)界廣泛接受的漢語方言分區(qū)方案，其中北方官話分區(qū)依據(jù)為古入聲字今調(diào)類的歸派情況，詳見下表：

這種區(qū)分方式實際有一定的預(yù)設(shè)，即認(rèn)為中古時期的北方官話在聲調(diào)特征方面保持一致：平上去入四聲俱全。不過需要注意的是，當(dāng)下北方官話區(qū)的一些方言只存在三個聲調(diào)，有的方言甚至只有兩個聲調(diào)。由于它們相較四聲調(diào)而言缺少一到兩個聲調(diào)，本文暫且稱這類方言為少聲調(diào)方言。據(jù)羅自群的統(tǒng)計可知，少聲調(diào)方言主要分布于我國的新疆、甘肅、山東等十個省份[2]。這些方言的聲調(diào)格局發(fā)展歷程究竟如何？若將語言產(chǎn)生之初假設(shè)為無聲調(diào)狀態(tài)，其發(fā)展先后次序大致有如下兩種情況：

表2的假設(shè)認(rèn)為，漢語少聲調(diào)方言從最初始的無聲調(diào)格局，發(fā)展成為中古時期的多聲調(diào)格局（四聲俱全），后來由于某些原因逐步衰減至如今的少聲調(diào)格局，未來會繼續(xù)減少，也許還會達(dá)到無聲調(diào)的地步；表3的假設(shè)則認(rèn)為，少聲調(diào)方言在歷史上未曾發(fā)展出四聲格局，而是逐步緩慢增加，未來可能會繼續(xù)增加至四聲格局。

從漢語語音史的研究角度來看，當(dāng)下學(xué)界基本贊成第一種假設(shè)。但同時還有幾個問題值得進(jìn)一步思考：第一，這些少聲調(diào)方言歷史上究竟是否存在過四聲格局？亦即，我們是否掌握了足夠多的、可以證明這種假設(shè)的材料？第二，這些少聲調(diào)方言聲調(diào)減少背后的原因究竟為何？是語言接觸的緣故，還是語言內(nèi)部調(diào)整的機(jī)制起了主導(dǎo)作用？第三，這些方言的聲調(diào)在未來是否會進(jìn)一步衰減而最終達(dá)到無聲調(diào)格局？

二、有關(guān)上述聲調(diào)問題的思考

在展開討論之前，有必要對漢語少聲調(diào)方言的地理分布情況進(jìn)行初步簡單區(qū)分。本文認(rèn)為，首先依據(jù)地域與發(fā)展背景可分為兩大類：西北片區(qū)方言與環(huán)渤海片區(qū)方言。前者包括分布在新疆、寧夏、內(nèi)蒙古、青海與甘肅幾個地區(qū)的少聲調(diào)方言，后者包括分布于山東、河北與遼寧幾個地區(qū)的少聲調(diào)方言。兩者在地域上有集中分布的傾向，且此兩類少聲調(diào)方言背后發(fā)展的推動因素不盡一致。

（一）少聲調(diào)方言發(fā)展的歷時材料問題

1.西北片區(qū)少聲調(diào)方言的歷時材料

能夠?qū)β曊{(diào)發(fā)展歷程做出不同假設(shè)的根本原因在于缺乏歷時文獻(xiàn)，漢字的非表音特征也給假設(shè)帶來了更大的挑戰(zhàn)。好在當(dāng)下尚存一定反映中古時期西北片區(qū)方言聲調(diào)概貌的文獻(xiàn)：羅常培主要借助《開蒙要訓(xùn)》還原唐五代時期西北地區(qū)語音面貌。王新華根據(jù)敦煌變文等相關(guān)材料對唐代敦煌語音情況進(jìn)行分析，主要結(jié)論為：入聲在唐代西北地區(qū)存在，但濁上已與去聲合并。這其實蘊(yùn)含了一定分析漢語語音史問題方面的方法論：不可將不同地域的語音情況視為“鐵板一塊”。{1}以上還原中古時期西北語音面貌的文獻(xiàn)傳達(dá)出一條重要信息，即該地區(qū)聲調(diào)發(fā)展不應(yīng)是從無到少的過程，而應(yīng)為從無到多再到當(dāng)今的少聲調(diào)格局。

2.環(huán)渤海片區(qū)少聲調(diào)方言的歷時材料

相較于西北片區(qū)，環(huán)渤海片區(qū)的歷時方言材料就顯得相對匱乏?，F(xiàn)存較具代表性的文獻(xiàn)如丁惟汾《俚語證古》等，主要反映的也只是方言詞匯情況，語音，尤其是聲調(diào)面貌，基本難尋蹤跡。不過張世方為我們提供了一些新中國成立后早期方言調(diào)查的材料可以作為依據(jù)：

該文所引的羅福騰同時指出，1984年調(diào)查煙臺方言時注意到，八十歲以上的老人尚能分清四個單字調(diào)，四五十歲人群則只剩三個單字調(diào)，由此而推導(dǎo)出牟平方言的三聲調(diào)格局應(yīng)為晚近才形成的。{2}這種老年人到青年人方言使用的聲調(diào)差異實際也是一種歷時方言的“活”語料。

（二）少聲調(diào)方言發(fā)展的原因探討

關(guān)于語言某要素演變的具體原因，宏觀來看大致可從外部接觸和內(nèi)部動因兩個角度考察。

首先，提到北方官話方言少聲調(diào)現(xiàn)象，就不得不考慮北方的阿爾泰語言與所謂“阿爾泰化”問題?！鞍柼┗币辉~據(jù)我們可掌握的文獻(xiàn)來看，最初由橋本萬太郎提出，原文摘錄如下：

我們相信，經(jīng)過周密的調(diào)查，人們將會發(fā)現(xiàn)迄今未被這方面專家重視的北方漢語阿爾泰化的一些有力證據(jù)。{3}

該文利用北方漢語（北京話等）與阿爾泰語言的語法結(jié)構(gòu)進(jìn)行對比，揭示了北方漢語與阿爾泰語言間的深刻互相影響。不過橋本萬太郎本人在充分考慮漢族與操持阿爾泰語言諸民族近代以來的接觸歷史基礎(chǔ)上，于文章結(jié)尾處也對“阿爾泰化”一詞進(jìn)行了反思：

因此，我們倒不妨這么說，是阿爾泰語取代了漢語的句法或漢語取代了阿爾泰語的詞匯、詞法，而不說“漢語的阿爾泰化”或“阿爾泰語的漢化”。{4}

這里反映出橋本氏認(rèn)為北方漢語與阿爾泰語言間的關(guān)系應(yīng)為直接的“借用”，而非緩慢的滲透性“影響”。我們在此需要慎重反思的是——究竟何者才是影響的主體？還是說根本就分不出影響的主體，自始至終都是兩者彼此互相影響？橋本萬太郎依據(jù)南北漢語方言“連音變調(diào)”的差異推導(dǎo)出：北方漢語的聲調(diào)受到阿爾泰語的影響產(chǎn)生了“阿爾泰化”現(xiàn)象，這里的北方漢語方言含括了我們上文提到的兩大少聲調(diào)方言片區(qū)：西北方言與環(huán)渤海方言片區(qū)。本文認(rèn)為，這種觀點是值得商榷的。

單單一個“連音變調(diào)”的差異其實不足以證明南北方言聲調(diào)的差別在于“阿爾泰化”與非“阿爾泰化”。有關(guān)南北方言聲調(diào)數(shù)量差異值得關(guān)注之處不少：北方官話方言入聲調(diào)與入聲韻的消失，南方方言入聲調(diào)與入聲韻的保留，中部過渡地帶的聲調(diào)過渡情況等等。“連音變調(diào)”作為解釋一種無聲調(diào)語言學(xué)習(xí)有聲調(diào)語言而產(chǎn)生的現(xiàn)象未嘗不可，但同樣需要思考的是：這些北方少聲調(diào)方言地區(qū)是否都與阿爾泰語言產(chǎn)生過接觸？假使產(chǎn)生過接觸，到底是深度接觸還是淺層接觸？同樣都與北方阿爾泰語言有著地緣的鄰近條件，緣何西北地區(qū)存在著大量少聲調(diào)方言點，而東北地區(qū)卻只有虎林一個少聲調(diào)方言點？{5}再如前文提及的部分山東方言，短短二十余年間聲調(diào)格局產(chǎn)生了簡化，這應(yīng)當(dāng)不是語言接觸導(dǎo)致的結(jié)果。如此種種，不能不讓我們重新反思這種認(rèn)為北方方言全部是“阿爾泰化”導(dǎo)致的聲調(diào)簡化觀點。

本文提出的猜想主要為：應(yīng)該區(qū)別看待兩個片區(qū)聲調(diào)簡化背后的原因。西北方言可能是漢語方言與周邊阿爾泰語言的深度接觸導(dǎo)致的聲調(diào)簡化，而環(huán)渤海地區(qū)則主要是語言系統(tǒng)內(nèi)部調(diào)整導(dǎo)致的聲調(diào)簡化。

1.外部接觸——西北少聲調(diào)方言的聲調(diào)簡化

外部接觸問題追究到底，還得看兩種語系使用人群的接觸及移民情況。鄧文靖在介紹西北地區(qū)三聲調(diào)方言分布情況時指出，新疆地區(qū)有74個三聲調(diào)方言點，而劉俐李恰好對新疆漢語方言的形成進(jìn)行了細(xì)致介紹，可以作為西北少聲調(diào)方言使用者淵源的參考：自清朝乾隆年間以來，新疆地區(qū)發(fā)生過三次移民浪潮，前兩次移民潮奠定了當(dāng)今新疆南北兩片漢語方言的基礎(chǔ)。其中第一次移民潮發(fā)生于乾隆二十四年（1759年）至嘉慶十三年（1808年），移民主要來自當(dāng)今陜甘地區(qū)，移往北疆和東疆，人口達(dá)每年十余萬。此五十年間，彼時漢語西北方言得以與周邊阿爾泰語言產(chǎn)生密切接觸，而中國境內(nèi)的阿爾泰語系諸語族中恰好處于西部的突厥語族使用人口最多，為兩種語系語言深度接觸提供了契機(jī)，也為當(dāng)?shù)貪h語方言的聲調(diào)簡化提供了充足的動力。

2.內(nèi)部動因——環(huán)渤海少聲調(diào)方言的聲調(diào)簡化

環(huán)渤海地區(qū)方言是否也受到了阿爾泰語言影響呢？本文認(rèn)為，在遼金之際可能受到過阿爾泰語系語言較強(qiáng)的影響，但在語言層面的體現(xiàn)并不明顯，因此并不是環(huán)渤海地區(qū)方言聲調(diào)簡化的最主要原因。宮欽第指出：“（明代）駐軍始遷地的語言是影響膠東方言的重要因素之一”，{6}而這些駐軍移民來源情況大致如下：

可見，安徽、江蘇、河南及北京等地方言都對膠遼官話的形成產(chǎn)生過一定影響，其中江淮官話的影響力從比例觀之可能相對最大；隨后宮欽第又點明：“明代前期基本上可以看作是一個方言的融合形成期，也就是說膠東方言的官話性質(zhì)大約就是在這一時期定型的。”{7}膠遼官話在清代得以向其他環(huán)渤海地區(qū)擴(kuò)散，黑龍江虎林地區(qū)則是自清光緒年間起開始有移民進(jìn)入，民國時期后則以遼寧丹東與山東東部等操持膠遼官話的移民為主。這也很可能是橋本萬太郎的小小疏漏之處。

如果外部接觸因素不是主導(dǎo)力量，我們便需要把目光調(diào)至語言內(nèi)部的調(diào)整機(jī)制。張世方已經(jīng)有了較為精當(dāng)?shù)耐茰y：膠遼官話某些方言陰平與陽平調(diào)值類似，但合并條件尚不成熟（牟平）；榮成方言的陽平和去聲都在向平調(diào)發(fā)展；威海方言則是第三階段：陽平與去聲合并，完成了聲調(diào)簡化。

三、余論：相關(guān)問題的提出與思考

以上，我們簡要探討了漢語官話少聲調(diào)方言兩大片區(qū)彼此形成的不同原因，同時也對前人學(xué)者的一些觀點進(jìn)行了商榷。不過仍有一些問題值得進(jìn)一步思考：第一，作為新疆地區(qū)移民的源頭——陜西、甘肅方言聲調(diào)簡化的源頭為何？個人推測，一方面可能與阿爾泰語言的早期接觸有關(guān)聯(lián)，另一方面也可能與周邊藏緬語系語言的接觸有關(guān)。第二，漢語少聲調(diào)方言會不會產(chǎn)生進(jìn)一步的聲調(diào)簡化，成為無聲調(diào)方言？錢曾怡認(rèn)為，語音的簡化是有限度的，但又指出：“但是在漢語音節(jié)的要素中，聲調(diào)這種非音質(zhì)音位的簡化與音質(zhì)音位的元音、輔音是可以存在不同的：元音、輔音必須有一定數(shù)額才足以構(gòu)成一個音系；而聲調(diào)則即使減少到零，也仍然可以交換思想，世界上多數(shù)語言音系就是沒有聲調(diào)區(qū)別的?！眥8}

綜上，我們認(rèn)為：首先，世界上縱使有許多無聲調(diào)語言，也并不意味著這些語言都經(jīng)歷過有聲調(diào)又發(fā)展成無聲調(diào)的情況；其次，聲調(diào)能否減少到零，可能也得考察周邊語言聲調(diào)的“大環(huán)境”。個人不成熟的猜測為：如果大環(huán)境是無聲調(diào)語言占主導(dǎo)地位，那么有聲調(diào)語言很可能也會發(fā)展成無聲調(diào)語言。但如果周邊大多數(shù)語言都具備聲調(diào)，那么一旦打開了“聲調(diào)”這個“百寶盒”，也許就難以徹底關(guān)閉了。當(dāng)然，這種假設(shè)還有待更多方言、語言語料的驗證。

——————————

注 釋：

{1}有關(guān)漢語語音史的框架構(gòu)建相關(guān)問題，詳細(xì)可參考何九盈（2003）.

{2}該段論述引自張世方（2000），未能獲得羅福騰（1998）的原文.

{3}{4}[日]橋本萬太郎.北方漢語的結(jié)構(gòu)發(fā)展[J].語言研究，1983（01）：91.

{5}此處的“東北地區(qū)”指與阿爾泰語言有較多接觸機(jī)會的黑龍江地區(qū)，主要針對橋本萬太郎（1986）提到的“黑龍江虎林話”相關(guān)論述.

{6}{7}宮欽第.膠東方言的歷史演變[D].杭州：浙江大學(xué)，2008.

{8}錢曾怡.從漢語方言看漢語聲調(diào)的發(fā)展[J].語言教學(xué)與研究，2000（02）：1.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕李榮.官話方言的分區(qū)[J].方言，1985（01）：2-5.

〔2〕羅自群.語言接觸影響下的北方漢語方言的聲調(diào)[J].晉中學(xué)院學(xué)報，2016（02）：79-85.

〔3〕鄧文靖.西北地區(qū)三聲調(diào)方言分布特點透析[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（03）：66-72.

〔4〕宮欽第.膠東方言的歷史演變[D].杭州：浙江大學(xué)，2008.

〔5〕何九盈.漢語語音通史框架研究[J].民俗典籍文字研究，2003（01）：18-38.

〔6〕劉俐李.新疆方言的形成[J].方言，1993（04）：265-274.

〔7〕羅常培.羅常培文集·第2卷[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1999：163-170.

〔8〕亓海峰.虎林方言瀕危趨勢的個案研究[J].南開語言學(xué)刊，2011（01）：132-141.

〔9〕錢曾怡.從漢語方言看漢語聲調(diào)的發(fā)展[J].語言教學(xué)與研究，2000（02）：1-9.

〔10〕[日]橋本萬太郎.北方漢語的結(jié)構(gòu)發(fā)展[J].語言研究，1983（01）：88-99.

〔11〕[日]橋本萬太郎.漢語聲調(diào)系統(tǒng)的阿爾泰化[J].晉中師專學(xué)報，1986（02）：112-115，120.

〔12〕王新華.唐五代敦煌語音研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2008.

〔13〕張世方.漢語方言三調(diào)現(xiàn)象初探[J].語言研究，2000（04）：48-61.

（責(zé)任編輯 賽漢其其格）

Thinking on the Development of Chinese Less Tone Mandarin Dialects

LIU Chengcheng

（Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： Some Chinese mandarin dialects have two-tone or three-tone patterns， which are different from the four-tone pattern of Putonghua， which are called less-tone mandarin dialects in this paper. Previous studies have discussed the reasons for the formation of such a tonal pattern， such as "Altaicization" caused by the influence of Altaic languages or the merging of different tonal values. This paper first divides Chinese less-tone mandarin dialects into two main areas： the northwest area and the Bohai Rim area， and then analyzes the reasons for the formation of the tonal patterns in these two areas respectively. It is believed that the external forces and internal adjustment mechanisms of language play a dominant role in these two areas， and some related issues are discussed.

Keywords： Mandarin Dialect； Tone Pattern； Developing Process

收稿日期：2023-11-07

作者簡介：劉宬成（1999-），男，遼寧省大連市人，中國人民大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：漢語方言語法。