王新銳

在就餐、旅游、住宿、觀影之前查看評分及評價，已經(jīng)成為消費者的下意識動作，網(wǎng)紅打卡點、高分餐廳、高分電影常常能夠獲得更多的關(guān)注，特別是在陌生環(huán)境下的消費場景，消費者往往更加依賴各類評分平臺上的評價與推薦。

最近，社交平臺涌現(xiàn)出一股“反其道而行之”的浪潮——有關(guān)“評分低的店可能更好吃”的討論持續(xù)走熱，微博上“年輕人報復(fù)性擠滿3.5分飯店”的話題閱讀量超2.2億人次，相關(guān)熱搜上也收獲大量評論，一些經(jīng)營多年、自建口碑的“中低分老店”，代替了推薦榜前列的高分餐廳，成為消費者的新寵。

失真的評分機制

年輕消費者對消費的質(zhì)量有更高期待和要求，愿意花費更多時間和金錢在體驗、環(huán)境和氛圍上，以獲得高品質(zhì)的服務(wù)和產(chǎn)品。因此，大眾點評、豆瓣等平臺的評分早已成為年輕人消費決策的重要參考。

評分機制的本意是降低篩選成本，幫助消費者尋找“最大公約數(shù)”和“最優(yōu)解”的過程，是讓消費者做出更準(zhǔn)確、更符合自身需求的消費決策，提高消費滿意度的重要工具。但在激烈的競爭環(huán)境下，評分機制逐漸演變成一場營銷游戲：一些店鋪不可避免地面臨被流量裹挾的困境和經(jīng)營壓力，不得不將本應(yīng)用于提升產(chǎn)品品質(zhì)和服務(wù)水平的資金，投入到營銷推廣上，評分機制從反應(yīng)消費者滿意度的工具，淪為商家的宣傳手段。

正因如此，“好評不一定是真的”成為消費者和商家心照不宣的秘密，而逐漸失真的評分影響了其參考價值和工具屬性，虛假參半的評分信息反而增加了消費者篩選的難度。這既降低了平臺公信力，又在一定程度上損害了消費者的積極性。

“3.5分店”受到追捧的關(guān)鍵不在于評分，而在于心理預(yù)期。相較于動輒排隊2小時的網(wǎng)紅店，“3.5分店”更容易滿足消費者的期待。

低分生活與“3.5分”理論

評分機制的失真讓消費者認(rèn)識到，以評分為代表的用戶反饋雖然能為消費選擇提供正向意見，但這并不意味著要完全被其裹挾，評分系統(tǒng)作為一種輔助工具，不應(yīng)成為消費選擇的唯一標(biāo)準(zhǔn)。畢竟，真正優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)不會被數(shù)字束縛，而是應(yīng)該被體會和感受。

因此，不少消費者當(dāng)起了“低分青年”，選擇忽略評分，而更加注重實際體驗和個人偏好，在社交媒體分享他們選擇非高分店鋪的經(jīng)歷，并總結(jié)出了一套“3.5分”理論，講述那些隱藏在評分背后的驚喜和精彩，通過親身體驗和口碑傳播，更加客觀地評價產(chǎn)品和服務(wù)的好壞。

低分生活與“3.5分”理論的出現(xiàn)，表明消費者正在逐漸打破對評分的過度依賴，更加注重實際的體驗和口碑。擠爆“3.5分店”，既是對虛假好評和“照騙”式營銷策略的反擊，也是消費者通過真實的用餐體驗支持“寶藏”店鋪的具體體現(xiàn)，他們愿意嘗試不同的店鋪，與朋友分享經(jīng)驗，甚至是主動嘗試“低分”店，以發(fā)現(xiàn)那些隱藏在評分背后的“寶藏”店鋪。

追求真實，理性消費

值得一提的是，“低分青年”擠爆“3.5分店”并非是否定高分店的存在價值，而是在向評分平臺和商家傳遞一種信息：消費者需要更加真實、客觀的評價信息，不愿被過度營銷和虛假宣傳蒙蔽雙眼。對平臺而言，改進(jìn)評分機制、加強對用戶評論的審核和真實性驗證，是提升平臺可信度和公信力的必然選擇，保證評分的真實性和客觀性，才能讓消費者更加信任平臺，更加愿意在平臺進(jìn)行消費決策。

總的來說，擠爆“3.5分店”既是消費者對自身消費權(quán)益的維護，也是對商家和評分平臺的警示。只有平臺、商家和消費者共同努力，才能建立起更加健康、公正、可信的消費環(huán)境，讓消費者更加放心地進(jìn)行選擇。