李政大 黃晨雨 馬瑜彬

DOI：10.16366j.cnki.10002359.2024.02.06

摘要：黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展已經(jīng)成為國家戰(zhàn)略。本文基于強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展理論，利用黃河流域57個地級市的面板數(shù)據(jù)，刻畫黃河流域生態(tài)環(huán)境的時空演變軌跡和區(qū)域差異。實(shí)證研究結(jié)果表明，黃河流域生態(tài)環(huán)境指數(shù)呈上升趨勢，生態(tài)損害和生態(tài)建設(shè)均持續(xù)改善，生態(tài)建設(shè)指數(shù)的提高對黃河流域生態(tài)環(huán)境改善的影響更大。黃河上游生態(tài)環(huán)境相對較好，黃河下游生態(tài)環(huán)境相對較差。黃河流域生態(tài)環(huán)境總體差異在不斷縮小，區(qū)域間差異是主要影響因素。黃河流域生態(tài)環(huán)境的密度分布曲線中心呈小幅度右移趨勢，前期生態(tài)環(huán)境存在兩極分化現(xiàn)象，而后期則兩極分化現(xiàn)象減弱。黃河流域核密度曲線前期存在左拖尾現(xiàn)象，后期消失，峰度呈現(xiàn)“上升—下降—上升”的變化趨勢，均印證黃河流域各地區(qū)的生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善，差距在不斷縮小。同時，黃河流域生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)出明顯的板塊化特征，因此，應(yīng)按照流域特點(diǎn)進(jìn)行生態(tài)環(huán)境治理。

關(guān)鍵詞：黃河流域；生態(tài)環(huán)境；區(qū)域差異；分布動態(tài)；縱橫向拉開檔次法

作者簡介：李政大（1974—），男，河南安陽人，博士，西安建筑科技大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事綠色發(fā)展相關(guān)研究。

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金西部項(xiàng)目（21XTJ003），陜西省社會科學(xué)基金年度項(xiàng)目（2021D015），陜西省自然科學(xué)基金一般項(xiàng)目（2022JM-431）

中圖分類號：F062.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：10002359（2024）02003907收稿日期：20231007

一、問題的提出及文獻(xiàn)回顧

黃河流域是中華文明的重要發(fā)祥地和生態(tài)屏障，黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展已經(jīng)成為國家戰(zhàn)略。習(xí)近平總書記指出，要堅(jiān)持綠水青山就是金山銀山的理念，堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展，共同抓好大保護(hù)，協(xié)同推進(jìn)大治理，為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展提供了根本遵循。正確認(rèn)識黃河流域生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀，科學(xué)分析黃河流域生態(tài)環(huán)境區(qū)域差異和動態(tài)演進(jìn)軌跡，是黃河流域大保護(hù)和大治理的前提。

科學(xué)認(rèn)識生態(tài)環(huán)境首先要構(gòu)建評價體系，梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)可將生態(tài)環(huán)境評價研究分為四類：一是從環(huán)境損害角度出發(fā)，基于污染物排放量構(gòu)建生態(tài)環(huán)境評價體系，有學(xué)者認(rèn)為污染排放越多對生態(tài)環(huán)境的損害越大，生態(tài)環(huán)境也就越差。二是從地理學(xué)角度出發(fā)，基于植被、沙漠、濕地、河流、湖泊等自然資源構(gòu)建生態(tài)環(huán)境評價體系，多采用遙感數(shù)據(jù)分析環(huán)境資源的變化情況。三是從人與自然和諧共生的角度，基于命運(yùn)共同體認(rèn)知，依據(jù)人類宜居、人類活動與生態(tài)環(huán)境的相互作用關(guān)系，構(gòu)建生態(tài)環(huán)境評價體系。四是基于有害物質(zhì)含量等監(jiān)測類數(shù)據(jù)，構(gòu)建生態(tài)環(huán)境評價體系，通過比較不同時期的監(jiān)測數(shù)據(jù)反映生態(tài)環(huán)境的變化。

生態(tài)環(huán)境評價的關(guān)鍵在于指標(biāo)賦權(quán)，梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，生態(tài)環(huán)境評價的賦權(quán)方法可分為主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法和主客觀組合賦權(quán)法三種。主觀賦權(quán)法包括德爾菲法、環(huán)比評分法、層次分析法等，該方法受評價者的主觀影響較大，因而評價結(jié)果差異較大?？陀^賦權(quán)法包括主成分分析法、熵值法、變異系數(shù)法、投影尋蹤模型等。還有學(xué)者提出了主觀與客觀相結(jié)合的賦權(quán)方法。

現(xiàn)有研究為認(rèn)識生態(tài)環(huán)境提供了重要的理論依據(jù)，但也可以發(fā)現(xiàn)基于強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展理論的生態(tài)環(huán)境研究文獻(xiàn)較少。傳統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展理論認(rèn)為，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的社會福利大于環(huán)境資源的損害，發(fā)展就是可持續(xù)的。而強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展理論強(qiáng)調(diào)資源、環(huán)境等關(guān)鍵自然資本的非減性發(fā)展，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，資源和環(huán)境的各自總量也不能下降。該理論認(rèn)為自然資本無法與其他資本相互替代，因而是不可替代的發(fā)展范式。當(dāng)前，生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展是黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的先導(dǎo)性原則，把經(jīng)濟(jì)活動限定在資源環(huán)境可承受范圍內(nèi)，改變黃河流域生態(tài)脆弱現(xiàn)狀是亟待破解的關(guān)鍵議題，強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展是必由之路。

二、研究設(shè)計

（一）生態(tài)環(huán)境測度

1.測度指標(biāo)

環(huán)境建設(shè)一方面有利于修復(fù)生態(tài)自然稟賦、增加環(huán)境總福利，另一方面通過環(huán)境吸收（自凈）降低污染物對自然界的影響，進(jìn)而保證環(huán)境資源的非減性發(fā)展。本文將生態(tài)環(huán)境損害和生態(tài)環(huán)境建設(shè)同時納入生態(tài)環(huán)境測度指標(biāo)體系，并按照山水林田湖草綜合治理的要求，從大氣、水、固體廢物、土壤四個維度構(gòu)建黃河流域生態(tài)環(huán)境測度指標(biāo)體系（見表1）。

本文引入基于整體差異的縱橫向拉開檔次評價方法測度黃河流域生態(tài)環(huán)境，首先計算生態(tài)環(huán)境損害指數(shù)EP和生態(tài)環(huán)境建設(shè)指數(shù)EB，隨后參考李政大的做法，將生態(tài)環(huán)境指數(shù)EI定義為：

EI=EB×（1-EP）（1）

可以看出EI越大，生態(tài)環(huán)境越好，反之則越差。

（二）區(qū)域差異分析方法

Dagum基尼系數(shù)基于靜態(tài)角度分析空間非平衡，常用來測算區(qū)域差異，優(yōu)點(diǎn)是能夠?qū)^(qū)域差異分解為區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異和超變密度來源及貢獻(xiàn)。

（三）分布動態(tài)分析方法

為了更好地描繪黃河流域生態(tài)環(huán)境分布動態(tài)和演進(jìn)軌跡，本文利用核密度估計的方法分析黃河流域生態(tài)環(huán)境分布動態(tài)的位置、態(tài)勢、延展性以及極化趨勢。令f（x）為生態(tài)環(huán)境指數(shù)x的密度函數(shù)：

f（x）=1NhΣNi=1K（Xi-x-h）（2）

K（x）=12πexp（-x22）（3）

N是區(qū)域樣本的個數(shù)，Xi是獨(dú)立分布的觀測值，x-是觀測值的均值，h是自定義帶寬，K（x）是核函數(shù)，本文采用高斯函數(shù)進(jìn)行空間核密度估計。

（四）研究樣本

本文依據(jù)內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、山東、山西、寧夏、青海、四川等8個省份的黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃，以及《河南省人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于促進(jìn)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的決定》，將各省界定的黃河流域71個城市作為研究對象（見表2）。由于濟(jì)源示范區(qū)、楊凌示范區(qū)、海東、甘南藏族自治州、甘肅省臨夏回族自治州、四川省阿壩藏族羌族自治州、甘孜藏族自治州、青海省海北藏族自治州、黃南藏族自治州、海南藏族自治州、果洛藏族自治州、玉樹藏族自治州、海西蒙古族藏族自治州、內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟14個城市的數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，將其剔除。2019年1月萊蕪市被撤銷，并入濟(jì)南市，由于合并時間較晚，本文仍將萊蕪市作為單獨(dú)的研究樣本。故本文研究對象為57個地級市、州、盟。

（五）研究周期與數(shù)據(jù)來源

鑒于2003年中國的統(tǒng)計體系發(fā)生較大變化，本文將2003-2020年作為研究周期。各項(xiàng)數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》以及各省份統(tǒng)計年鑒、水資源公報等。PM2.5數(shù)據(jù)采用哥倫比亞大學(xué)社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和應(yīng)用中心基于衛(wèi)星監(jiān)測的全球PM2.5濃度年均值的柵格數(shù)據(jù)，并利用ArcGIS軟件，將其解析為2003-2020年中國地級市年均PM2.5濃度的具體數(shù)值。由于中國官方并沒有公布權(quán)威的二氧化碳排放量數(shù)據(jù)，本文根據(jù)的研究方法，將各縣二氧化碳排放量加總成市、自治州、盟數(shù)據(jù)。

三、實(shí)證分析結(jié)果

（一）生態(tài)環(huán)境測度結(jié)果

1.全流域維度

黃河流域生態(tài)環(huán)境測度結(jié)果如表3所示，研究周期內(nèi)黃河流域生態(tài)環(huán)境呈上升趨勢，生態(tài)環(huán)境指數(shù)由2003年的0.405上升至2020年的0.703，其中生態(tài)損害指數(shù)由2003年的0.251降至2020年的0.174，生態(tài)建設(shè)指數(shù)由2003年的0.554上升至2020年的0.849?？梢钥闯?，黃河流域生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善，是由于生態(tài)損害減少和生態(tài)建設(shè)加強(qiáng)的雙重作用，而生態(tài)建設(shè)水平的不斷提高對全流域生態(tài)環(huán)境的影響更顯著。黃河流域生態(tài)環(huán)境改善的原因，一是加強(qiáng)環(huán)境治理投資，生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察。黨的十八大以來生態(tài)安全被視為國家安全的重要組成部分。2017年黃河流域污染治理投資達(dá)到3125.4億元，是2004年的6.3倍，環(huán)境污染治理投資占GDP的比例達(dá)到1.55%，高出全國1.15%的平均水平0.4個百分點(diǎn)。2017年黃河流域環(huán)境治理投資占全國總投資的比例達(dá)到32.8%，較2004年的27.2%提高了5.6個百分點(diǎn)。二是國家實(shí)施一系列退耕還林、退耕還草工程，進(jìn)一步提高了黃河流域的生態(tài)建設(shè)能力。1999-2008年全國累計實(shí)施退耕還林4.03億畝，主要在內(nèi)蒙古、陜西、山西等黃河流域地區(qū)。2017年全國森林生態(tài)效益補(bǔ)償資金共計175.8億元，其中50%的資金投放在黃河流域地區(qū)；草原補(bǔ)助金187.6億元，黃河流域占96%。這些措施有力地提高了黃河流域生態(tài)建設(shè)能力，2020年黃河流域森林覆蓋率達(dá)到26.7%，較2004年的20.98%提高了5.7個百分點(diǎn)。

2.上中下游維度

參照郭晗的劃分方法，本文將黃河流域57個城市劃分為黃河上游、黃河中游和黃河下游三個區(qū)域。從表3可以看出，研究期間，黃河上游生態(tài)環(huán)境始終處于較高水平，生態(tài)環(huán)境指數(shù)從2003年的0.449上升到2020年的0.743。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，黃河上游生態(tài)建設(shè)指數(shù)并不是最高，但是其生態(tài)損害指數(shù)最低。黃河上游生態(tài)損害指數(shù)從2003年的0.140下降到2020年的0.104，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的損害明顯弱于中游和下游地區(qū)。主要原因是上游地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，污染排放相對較少：上游地區(qū)工業(yè)廢水、二氧化硫排放量從2003年的57246.36、97.14萬噸下降到2020年的29849、25.5萬噸；生活垃圾清運(yùn)量占黃河流域的比例從2003年的30.77%下降到2020年的20.76%，下降10個百分點(diǎn)。研究周期內(nèi)上游地區(qū)平均PM2.5濃度為35.92，分別是中游、下游地區(qū)的75%、51%。黃河下游生態(tài)環(huán)境最差，主要原因是下游地區(qū)生態(tài)損害最嚴(yán)重：下游工業(yè)廢水排放量、生活垃圾清運(yùn)量占全流域的比例從2003年的41.95%、23.18%提高到2020年的50.23%、31.17%，平均PM2.5濃度是上游、中游地區(qū)的1.96、1.47倍。值得一提的是下游地區(qū)生態(tài)建設(shè)指數(shù)也是最高，從2003年的0.662提高到2020年的0.886，明顯優(yōu)于其他地區(qū)，其中工業(yè)廢棄物綜合利用率、生活垃圾無害化處理率、城市污水處理率、建成區(qū)綠化覆蓋率分別是上游地區(qū)的1.36、1.05、1.03、1.24倍，是中游地區(qū)的1.52、1.45、1.02、1.1倍。

3.城市維度

研究周期內(nèi)慶陽、銅川、武威、烏蘭察布、固原、銀川、平?jīng)?、天水、延安、吳忠十個城市生態(tài)環(huán)境均值處于前列，而德州、陽泉、濟(jì)寧、聊城、淄博、濱州、新鄉(xiāng)、焦作、運(yùn)城、鄭州位于較低位置?？梢钥闯錾鷳B(tài)損害是影響各地區(qū)排名的主要因素，這也從另一個側(cè)面反映出本文構(gòu)建的生態(tài)環(huán)境測度體系既能夠表征人類改造自然的主觀努力程度，又能夠凸顯污染排放成為現(xiàn)階段中國環(huán)境問題集中涌現(xiàn)的真實(shí)原因。位居前列的主要是上游城市，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對較弱，工業(yè)廢水等污染物排放較少；位居后列的主要是中下游城市，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)較好，污染物排放也較多。以鄭州和慶陽為例，研究周期內(nèi)鄭州年均工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量、生活垃圾清運(yùn)量、二氧化碳排放量分別為11583、9.98、171.5、21.8萬噸，是慶陽的48.1、24.4、14.7、2.4倍。黃河上游是生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，生態(tài)環(huán)境提升最為明顯的是呂梁、運(yùn)城、烏海、忻州、晉中、白銀、鶴壁、渭南、西寧、陽泉，烏海和陽泉，生態(tài)環(huán)境的改善得益于生態(tài)損害指數(shù)快速下降，分別從2003年的0.247、0.331下降到2020年的0.179、0.106。呂梁、運(yùn)城、忻州、晉中、白銀、鶴壁、渭南、西寧生態(tài)環(huán)境的改善得益于生態(tài)建設(shè)指數(shù)的快速提高。以呂梁和運(yùn)城為例，兩市生態(tài)建設(shè)指數(shù)分別從2003年的0.267、0.265提升到2020年的0.896、0.793。生態(tài)環(huán)境改善最明顯的10個地區(qū)中，山西省有四個城市入圍，說明山西天然林保護(hù)、京津風(fēng)沙源治理和“三北”防護(hù)林等工程取得明顯效果，“兩山七河一流域”生態(tài)修復(fù)治理和能源產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型也初見成效。

（二）黃河流域生態(tài)環(huán)境區(qū)域差異

表4列示了黃河流域生態(tài)環(huán)境的Dagum基尼系數(shù)及其分解。

均值 0.101 0.029 28.62% 0.047 48.41% 0.024 22.97%從表4可以看出，研究周期內(nèi)黃河流域Dagum基尼系數(shù)在不斷下降，從2003年的0.144下降到2020年的0.058，說明黃河流域生態(tài)環(huán)境差異在不斷縮小。黃河流域生態(tài)環(huán)境差異縮小的主要原因是上中下游區(qū)域內(nèi)各城市之間生態(tài)環(huán)境差異在不斷縮小。黃河流域區(qū)域內(nèi)差異從2003年的0.045下降到2020年的0.017，對總差異的貢獻(xiàn)度從2003年的31.51%下降到2020年的28.94%。黃河流域上中下游之間的生態(tài)環(huán)境差異已經(jīng)成為影響黃河流域生態(tài)環(huán)境整體差異的主要因素。雖然區(qū)域間差異指數(shù)從2003年的0.052下降到2020年的0.027，但是其對總體差異的貢獻(xiàn)卻從2003年的36.01%提高到2020年的45.84%，提高了9.8個百分點(diǎn)。說明黃河流域生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)出明顯的板塊化特征，也驗(yàn)證了按照流域推進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理的科學(xué)性。超變密度貢獻(xiàn)度由2003年的32.49%下降到2020年的25.22%，超變密度的下降也意味著分組造成的交叉差異現(xiàn)象在減少。

（三）黃河流域生態(tài)環(huán)境分布動態(tài)

黃河流域生態(tài)環(huán)境空間分布動態(tài)見圖1。從分布位置看，2003-2007年黃河流域生態(tài)環(huán)境的密度分布曲線中心呈小幅度左移趨勢，2007-2020年密度分布曲線中心開始向右移動，這意味著該段時間內(nèi)黃河流域生態(tài)環(huán)境整體呈“先抑后揚(yáng)”趨勢。從形態(tài)來看，黃河流域生態(tài)環(huán)境核密度曲線在2003年為單峰形態(tài)，2007、2011年為雙峰形態(tài)，主峰與側(cè)峰的距離較小，側(cè)峰高度低于主峰，說明黃河流域內(nèi)部生態(tài)環(huán)境存在兩極分化現(xiàn)象，2015年后兩極分化現(xiàn)象減弱，呈收斂態(tài)勢。延展性方面，黃河流域2007年、2011年核密度曲線存在明顯的左拖尾現(xiàn)象（如2007年運(yùn)城生態(tài)環(huán)境指數(shù)為0.227，明顯低于流域內(nèi)其他城市生態(tài)環(huán)境指數(shù)），2015年之后拖尾現(xiàn)象減弱，說明生態(tài)環(huán)境指數(shù)低的城市與生態(tài)環(huán)境指數(shù)高的城市差距在逐漸縮小。從峰度來看，黃河流域生態(tài)環(huán)境在2003-2020年間出現(xiàn)了“上升—下降—上升”的變化趨勢，波峰寬度逐漸變窄，表明各城市生態(tài)環(huán)境的差距在不斷縮小。

黃河上游生態(tài)環(huán)境的密度分布曲線在觀測期內(nèi)呈現(xiàn)“單峰—多峰—單峰”的分布形態(tài)，總體表現(xiàn)為峰值右移，高度上升，寬度縮小，左拖尾現(xiàn)象消失，說明2003-2020年黃河上游生態(tài)環(huán)境呈上升趨勢，絕對差異呈縮小趨勢，生態(tài)環(huán)境差的城市逐漸減少。

黃河中游核密度曲線2003-2020年呈右移趨勢，說明生態(tài)環(huán)境逐年改善。峰度經(jīng)歷了“上升—下降—上升”“寬峰—尖峰”的演變趨勢，說明黃河中游生態(tài)環(huán)境差距呈縮小趨勢。波峰為單峰形態(tài)，無兩極分化現(xiàn)象；2003-2015年左拖尾現(xiàn)象逐漸變長，說明區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境較差的城市與生態(tài)環(huán)境較好的城市間差距逐漸變大（例如：2003年寶雞生態(tài)環(huán)境在中游區(qū)域最好，生態(tài)環(huán)境指數(shù)為0.542，運(yùn)城生態(tài)環(huán)境最差為0.183，兩者差距為0.359。2015年生態(tài)環(huán)境指數(shù)最高的銅川為0.780，生態(tài)環(huán)境指數(shù)最低的鄭州為0.327，兩者差距為0.453），2020年左拖尾現(xiàn)象減弱，說明城市間生態(tài)環(huán)境差異在縮小（例如：2020年生態(tài)環(huán)境指數(shù)最高的銅川和生態(tài)環(huán)境指數(shù)最低的運(yùn)城兩者差距下降到0.238）。

黃河下游核密度曲線在研究期間呈先左移后右移的趨勢，2003年為雙峰形態(tài)，主峰與側(cè)峰距離較大，側(cè)峰高于主峰，說明這一時期存在顯著的兩極分化現(xiàn)象。2007年及之后為單峰形態(tài)，說明兩極分化減弱。研究周期內(nèi)不存在拖尾現(xiàn)象，表明黃河下游的生態(tài)環(huán)境不斷改善。波峰高度呈上升趨勢，寬度變窄，說明下游生態(tài)環(huán)境絕對差異在不斷縮小。

四、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

研究周期內(nèi)黃河流域生態(tài)環(huán)境呈上升趨勢，生態(tài)損害和生態(tài)建設(shè)均持續(xù)改善，而生態(tài)建設(shè)水平的不斷提高對黃河流域生態(tài)環(huán)境的影響更大。黃河上游生態(tài)環(huán)境始終處于較高水平，主要是其生態(tài)損害最小。黃河下游地區(qū)生態(tài)環(huán)境最差，主要原因是下游地區(qū)生態(tài)損害最嚴(yán)重。慶陽、銅川、武威、烏蘭察布、固原、銀川、平?jīng)?、天水、延安、吳忠十個城市生態(tài)環(huán)境位居前列。黃河流域Dagum基尼系數(shù)在不斷下降，說明黃河流域生態(tài)環(huán)境差異在不斷縮小，主要原因是上中下游各區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境差異在不斷縮小。上中下游之間的生態(tài)環(huán)境差異已經(jīng)成為影響黃河流域生態(tài)環(huán)境整體差異的主要因素，進(jìn)一步說明黃河流域生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)出明顯的板塊化特征，按照流域特點(diǎn)進(jìn)行生態(tài)環(huán)境治理具有現(xiàn)實(shí)意義。

黃河流域生態(tài)環(huán)境的密度分布曲線中心呈小幅度右移趨勢，前期生態(tài)環(huán)境存在兩極分化現(xiàn)象，后期兩極分化現(xiàn)象減弱。黃河流域核密度曲線前期存在左拖尾現(xiàn)象，后期消失，峰度呈現(xiàn)“上升—下降—上升”的變化趨勢，都印證黃河流域各地區(qū)生態(tài)環(huán)境持續(xù)改善，差距在不斷縮小。

（二）研究啟示

1.發(fā)揮比較優(yōu)勢，因地制宜推進(jìn)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展。本文的研究結(jié)果顯示，黃河流域上中下游生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)板塊化特征，所以應(yīng)按照區(qū)域生態(tài)稟賦制定不同的生態(tài)保護(hù)政策。黃河上游地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后，但是具有較大的生態(tài)比較優(yōu)勢，適合發(fā)展生態(tài)產(chǎn)品，因此上游地區(qū)應(yīng)該限制實(shí)施大規(guī)模、高強(qiáng)度、密集化的經(jīng)濟(jì)開發(fā)活動和城鎮(zhèn)化開發(fā)，鼓勵這些地區(qū)提供更多的生態(tài)產(chǎn)品。中游地區(qū)生態(tài)環(huán)境指數(shù)高于下游但低于上游，是我國重要的能源基地，應(yīng)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，建立產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入負(fù)面清單，及時關(guān)閉高污染的“五小”企業(yè)，淘汰落后產(chǎn)能，大力推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，改變“黑、粗、重、硬”的產(chǎn)業(yè)特征。黃河下游生態(tài)優(yōu)勢不明顯，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力較強(qiáng)，應(yīng)積極引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備，構(gòu)建資源節(jié)約型、環(huán)保型生產(chǎn)體系，在加大環(huán)境治理的同時鼓勵其承擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能，以提供更多的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品。

2.警惕高污染產(chǎn)業(yè)向黃河上游流域的遷移。本文在研究中發(fā)現(xiàn)黃河上游工業(yè)二氧化硫排放量占全流域的比例從2003年的24.09%快速提升到2020年的36.19%，二氧化碳排放量占全流域的比例從2003年的22.4%大幅提高到2020年的33.97%，其中一個重要的原因就是東部地區(qū)高污染高耗能產(chǎn)業(yè)向黃河上游地區(qū)轉(zhuǎn)移。黃河上游塑料、硫堿、化學(xué)農(nóng)藥、水泥、化肥生產(chǎn)量占全國的比例從2003年的2.72%、4.8%、0.8%、3.8%、7.4%上升到2020年的14.35%、10.1%、5.4%、4.8%、18.92%。這些高耗能高污染產(chǎn)業(yè)的發(fā)展容易對黃河上游生態(tài)環(huán)境造成破壞，建議中央政府在制定產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移目錄時，對生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移制定“紅線”或者負(fù)面清單，對實(shí)施產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的企業(yè)征收生態(tài)補(bǔ)償基金。

［責(zé)任編校陳浩天］