【摘 要】 轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，但人的發(fā)展被忽略以致問(wèn)題重重，主要表現(xiàn)為人與自然的矛盾激化、人與人的發(fā)展不均衡、社會(huì)發(fā)展與人的發(fā)展脫節(jié)的失衡狀態(tài)，而這又外在地表現(xiàn)為一系列社會(huì)問(wèn)題，如生態(tài)環(huán)境問(wèn)題、貧富差距問(wèn)題等。貫徹實(shí)施以人為本是完善人的發(fā)展的根本措施。

【關(guān)鍵詞】 轉(zhuǎn)型期 人的發(fā)展 生態(tài)環(huán)境 貧富差距 以人為本

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)型期就是由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)化的時(shí)期，即從傳統(tǒng)的自給自足自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)、鄉(xiāng)村社會(huì)、封閉半封閉社會(huì)向現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、城市社會(huì)、開(kāi)放型社會(huì)轉(zhuǎn)化。中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型歷經(jīng)數(shù)個(gè)階段，當(dāng)下所說(shuō)的轉(zhuǎn)型期通常指的是改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)轉(zhuǎn)型在速度、廣度、深度、難度上都屬空前的這樣一個(gè)加速轉(zhuǎn)型時(shí)期。因此談及轉(zhuǎn)型期，我們的腦海里就會(huì)閃現(xiàn)兩個(gè)詞——發(fā)展和問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展的成就堪稱(chēng)奇跡，可是，接踵而至的問(wèn)題亦著實(shí)令人堪憂(yōu)，而其中最深層次的、涉及面最廣的就是人的發(fā)展的問(wèn)題。因?yàn)闊o(wú)論是社會(huì)轉(zhuǎn)型還是社會(huì)發(fā)展，主體都是人，所以任何社會(huì)發(fā)展的非常態(tài)必然會(huì)伴隨著人的發(fā)展的非常態(tài)，社會(huì)發(fā)展的非常態(tài)通常表現(xiàn)為社會(huì)問(wèn)題的層出不窮，而人的發(fā)展的非常態(tài)則表現(xiàn)為人的發(fā)展的各種失衡。由此可見(jiàn)，社會(huì)問(wèn)題與人的發(fā)展的失衡之間的這種天然聯(lián)系，為論述人的發(fā)展的失衡這一本身略為抽象的問(wèn)題提供了最便利也最科學(xué)的視角。

馬克思認(rèn)為，人是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是歷史的前提?！叭咳祟?lèi)歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在”，這是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的自然屬性，“這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件”，表明“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”還具備社會(huì)屬性。因此，是人既是自然存在物，又是社會(huì)存在物，這就決定了人的發(fā)展除了自身身體、思想和心理發(fā)展這一狹義的發(fā)展之外，還指人與自然、人與人、人與社會(huì)三方面的共同協(xié)調(diào)發(fā)展這一廣義上的發(fā)展。而所謂人的發(fā)展的失衡，就是指表現(xiàn)為人與自然的矛盾激化、人與人的發(fā)展不均衡、社會(huì)發(fā)展與人的發(fā)展脫節(jié)的不平衡狀態(tài)。為此，筆者選擇了兩個(gè)當(dāng)前最能體現(xiàn)這種不平衡的社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、生態(tài)環(huán)境問(wèn)題：人與自然的失衡

生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，是指人類(lèi)在改造自然界，發(fā)掘和利用自然資源的過(guò)程中，由于方法不當(dāng)且過(guò)度開(kāi)發(fā)而導(dǎo)致環(huán)境污染、生態(tài)惡化等一系列危害人的生存和發(fā)展的結(jié)果。生態(tài)環(huán)境問(wèn)題由來(lái)已久，農(nóng)耕文明帶來(lái)帶來(lái)土壤沙化，工業(yè)文明導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化，但是從哲學(xué)意義上來(lái)說(shuō)，大自然從來(lái)就有且有其自身的存在和發(fā)展規(guī)律，它的任何變遷都不過(guò)是它原初的存在狀態(tài)，直至人類(lèi)出現(xiàn)，大自然的自我變遷演化成了人與自然的相互作用，而生態(tài)環(huán)境問(wèn)題、自然災(zāi)害之所以成為“問(wèn)題”、“災(zāi)害”，正是相對(duì)于人的生存而言的。因此，凡是有人生存的地方就不可能完全排除生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，關(guān)鍵在于人類(lèi)要懂得把握人與自然的相處之道，維持一個(gè)平衡狀態(tài)。然而自從20世紀(jì)70年代以來(lái)的改革開(kāi)放將我國(guó)帶入一個(gè)快速轉(zhuǎn)型時(shí)期以來(lái)，生態(tài)環(huán)境急劇惡化，自70年代開(kāi)始環(huán)境監(jiān)測(cè)以來(lái)，我國(guó)的環(huán)境狀態(tài)從整體而言處于惡化過(guò)程當(dāng)中，雖有部分改善，但治理遠(yuǎn)小于破壞，生態(tài)赤字不斷擴(kuò)大，人與自然的矛盾逐漸激化，人的發(fā)展與自然的發(fā)展之間的平衡狀態(tài)難以為繼。

在人與自然的關(guān)系問(wèn)題上，人的發(fā)展的理想狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是，自然界為人的發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和廣闊的空間，人通過(guò)認(rèn)識(shí)自然和改造自然不斷發(fā)展和完善，在這一過(guò)程中，人既是自然界的改造者，又是自然界的守護(hù)者，從而實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處、共同發(fā)展。可生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)狀告訴我們，理想狀態(tài)遠(yuǎn)未及實(shí)現(xiàn)。一方面，人的發(fā)展不尊重自然的發(fā)展，人類(lèi)不僅沒(méi)有扮演好守護(hù)者的角色，還稱(chēng)不上稱(chēng)職的改造者。從哲學(xué)意義上來(lái)說(shuō)，人類(lèi)可以認(rèn)識(shí)和改造整個(gè)自然界，并且能夠認(rèn)識(shí)和解決人所面臨的一切問(wèn)題，這是人的認(rèn)識(shí)能力的至上性，還有很多非至上性因素的限制，包括人的生命的不可逆，個(gè)人主觀(guān)條件的限制等。因此，對(duì)自然界的徹底認(rèn)識(shí)和改造是要世世代代人共同努力方能實(shí)現(xiàn)的，可是人往往在“人定勝天”的觀(guān)念下一葉障目，盲目地放大可能性而忽視對(duì)現(xiàn)實(shí)性的考量。于是情況就演變成這樣，濫墾、濫伐、濫采、濫用導(dǎo)致土地功能衰退，不經(jīng)有效達(dá)標(biāo)治理的工業(yè)廢水、廢氣、廢渣以及生活污水、垃圾的排放使得環(huán)境問(wèn)題愈演愈烈，所有這些都是為了追求利益，人為地破壞人與自然的平衡的表現(xiàn)，而結(jié)果就是例如大氣污染、水土流失、土地沙漠化和鹽堿化、生物多樣性銳減等等此類(lèi)的生態(tài)危機(jī)。另一方面，自然的發(fā)展約束人的發(fā)展。如同懲罰一般，自然界似乎不愿再為人類(lèi)提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，它變得脆弱，自然災(zāi)害加劇，大氣污染嚴(yán)重，水資源短缺，氣候變暖等等。所有這一切，使人漸漸失去維持生存和發(fā)展所必需的美好的環(huán)境、干凈的空氣和水，也限制了人的生產(chǎn)和生活等各種活動(dòng)的順利開(kāi)展，甚至影響到人與人、人與社會(huì)之間的關(guān)系。于是，人的發(fā)展的自由空間愈來(lái)愈小、秩序性愈來(lái)愈差，而大自然的發(fā)展問(wèn)題頻發(fā)、每況愈下，人與自然嚴(yán)重失衡。

二、貧富差距問(wèn)題：人與人、人與社會(huì)失衡

我國(guó)的貧富差距問(wèn)題，古已有之。杜甫用“朱門(mén)酒肉臭，路有凍死骨”形象地描述了當(dāng)時(shí)社會(huì)的貧富分化，“均貧富、等貴賤”更被當(dāng)做革命旗幟來(lái)吶喊，“無(wú)處不均勻，無(wú)處不飽暖，天下皆兄弟姐妹”也曾是受天下百姓擁護(hù)的社會(huì)理想，可見(jiàn)對(duì)貧富差距的抗拒，對(duì)平等的向往，自古便是平常事。但是貧富差距并不必然是消極的，見(jiàn)富思齊，一個(gè)存在著富裕階層的社會(huì)總是比連富人都沒(méi)有的社會(huì)要更加文明、開(kāi)放和強(qiáng)大，因此適度的、合理的貧富差距有時(shí)還能起到推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的作用。哲學(xué)意義上的差異、多樣性、不一致，不僅是自然界事物發(fā)生和發(fā)展的常態(tài)，也是人類(lèi)社會(huì)事物發(fā)生和演變、成長(zhǎng)和消亡的普遍狀態(tài)。所以，貧富差距問(wèn)題的關(guān)鍵并不在于有沒(méi)有貧富差距，也不在于貧富差距的消滅，而在于這個(gè)差距有多大，是否已經(jīng)固化而難以逾越，是否已經(jīng)懸殊到危及社會(huì)和諧。而我國(guó)的貧富差距也不是一開(kāi)始就不合理，它有一個(gè)逐漸變化的過(guò)程，具體來(lái)說(shuō)，貧富差距的不斷拉大從而導(dǎo)致問(wèn)題形成，是從改革開(kāi)放以來(lái)的快速轉(zhuǎn)型期開(kāi)始的。從我國(guó)的基尼系數(shù)來(lái)看，1981年是0.288，1990年為0.343，1999年是0.397，2001年是0.4，2003年為0.46，2005年則達(dá)到0.5，而根據(jù)聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織的規(guī)定，基尼系數(shù)在0.2～0.3之間意味著收入比較平均，0.3～0.4之間意味著收入相對(duì)合理，0.4～0.5之間意味著收入差距較大，0.6以上意味著收入差距懸殊。雖然最新數(shù)據(jù)顯示，2012年與2014年的基尼系數(shù)分別為0.474和0.469，相較之前呈現(xiàn)微微縮小的趨勢(shì)，但是這個(gè)數(shù)值依然很大。

貧富差距問(wèn)題同樣折射出人的發(fā)展的不平衡。首先是人與人的發(fā)展不均衡，貧富差距不僅決定人的收入水平差異，也往往決定了與收入水平相關(guān)的社會(huì)身份、社會(huì)地位的的差異，然而，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這三個(gè)方面的差異足以決定人的發(fā)展的差異。一方面，人的發(fā)展所依賴(lài)的條件不均等，高收入者無(wú)論在物質(zhì)條件如衣食、住房、醫(yī)療等，還是精神條件如教育、文化等，都要比低收入者優(yōu)越；另一方面，人的發(fā)展所能獲取的機(jī)會(huì)不平等，高收入者的社會(huì)身份和社會(huì)地位決定了他們接觸的群體和所處的環(huán)境是天然優(yōu)越的，即使具備同等的能力，他們也能獲得比低收入者既多且優(yōu)的發(fā)展機(jī)會(huì)；再者，這種不均衡通常還會(huì)代際相傳。貧富差距問(wèn)題的深度和廣度如此這般，也可謂是當(dāng)代社會(huì)問(wèn)題中人與人的矛盾的最突出表現(xiàn)。其次是社會(huì)發(fā)展與人的發(fā)展的脫節(jié)，貧富差距問(wèn)題從某種程度上來(lái)說(shuō)，就是社會(huì)的急速轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展拋下了人的發(fā)展。轉(zhuǎn)型期的許多制度和政策都只突出了社會(huì)發(fā)展而忽視了人的發(fā)展，存在很多缺陷。例如當(dāng)前仍在不斷完善的個(gè)人所得稅制度，最早不僅沒(méi)能對(duì)高收入者“限高”，反而對(duì)低收入者進(jìn)行了有效的“壓低”；而城鄉(xiāng)收入差距之所以擴(kuò)大，就是長(zhǎng)期存在的城鄉(xiāng)分割、城鄉(xiāng)二元對(duì)立的產(chǎn)物。類(lèi)似這樣的一些制度和政策確曾有效地促進(jìn)了社會(huì)發(fā)展，但是由于忽視人的發(fā)展，久而久之問(wèn)題也就顯現(xiàn)了，貧富差距不斷擴(kuò)大，人與社會(huì)的矛盾不斷加深。

改革開(kāi)放至今，我們實(shí)現(xiàn)了驚人的跨越，可以這樣說(shuō)，我們?nèi)缃袢〉玫某删褪且恍﹪?guó)家用了幾代人、幾個(gè)世紀(jì)才實(shí)現(xiàn)的。顯然，取得的成就是令人矚目的，但是，付出的代價(jià)也是令人扼腕的。尤其是人的發(fā)展的失衡和在總體上滯后于社會(huì)發(fā)展，因?yàn)闊o(wú)論是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，還是社會(huì)制度建設(shè)、法律制度建設(shè)，都在很長(zhǎng)的時(shí)間里只是傾向于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，而忽視了同時(shí)保障人的權(quán)益、促進(jìn)人的發(fā)展。我們?cè)谶@一堂課上落下的功課，或許要用好幾代人的時(shí)間才能補(bǔ)上。

三、以人為本：人的自由全面發(fā)展

以人為本的正式提出是在黨的十六屆三中全會(huì)上，是我黨針對(duì)發(fā)展中存在的突出問(wèn)題和實(shí)際工作中片面的、不科學(xué)的發(fā)展觀(guān)而提出的。過(guò)去的片面的、不科學(xué)的發(fā)展觀(guān)一味追求經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展而忽視人的發(fā)展的需要甚至損壞人的利益。以人為本的發(fā)展觀(guān)就是要打破這種局面，把人的需要和利益放在首位，旨在以人的發(fā)展統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。

“堅(jiān)持以人為本，樹(shù)立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀(guān)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展”，其題中之義就是要尋求并實(shí)現(xiàn)人與自然、人與人、人與社會(huì)之間關(guān)系發(fā)展的和諧統(tǒng)一。黨的十六屆三中全會(huì)上提出，貫徹以人為本要做到“五個(gè)統(tǒng)籌”，即統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放，在方法和途徑上全面、形象地展現(xiàn)了以人為本對(duì)協(xié)調(diào)一致、共同發(fā)展的追求，黨的十八大上也指出，必須更加自覺(jué)地把以人為本作為深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀(guān)的核心立場(chǎng)，十八屆五中全會(huì)上更是提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的五大發(fā)展理念，這些理念和舉措，都旨在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、人的協(xié)調(diào)發(fā)展，致力于推動(dòng)人的自由全面發(fā)展。

轉(zhuǎn)型期的特殊性決定了種種問(wèn)題產(chǎn)生的必然性，但任何問(wèn)題的出現(xiàn)和解決都是歷史性的，只要不是聽(tīng)之任之，問(wèn)題就能夠解決，我們需要的不過(guò)是一定的時(shí)間、科學(xué)的方法和充分的努力。以人為本是我黨面對(duì)轉(zhuǎn)型期的人的發(fā)展的嚴(yán)重失衡所提出的最有針對(duì)性的、旨在著重完善人的發(fā)展的重大方針政策。將以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心與以人為本相結(jié)合，就是將生產(chǎn)力的發(fā)展與人的發(fā)展相結(jié)合，就是要改善人的發(fā)展的失衡狀態(tài)。因此，繼續(xù)更加行之有效地貫徹實(shí)施以人為本，是改善當(dāng)前局面、完善人的發(fā)展的根本途徑。同時(shí)，人的發(fā)展的問(wèn)題的解決又能為社會(huì)問(wèn)題的改善和解決開(kāi)辟道路，二者相輔相成之下必能帶來(lái)事半功倍之效，最終實(shí)現(xiàn)人、自然、社會(huì)的協(xié)調(diào)共同發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2] 同上。

[3] 尚重生.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)問(wèn)題透視[M].武漢：武漢大學(xué)出版社2007：6.

[4] 袁貴仁.對(duì)人的哲學(xué)理解[M].上海：東方出版中心2008：5.

[5] 鄭祥福.馬克思主義哲學(xué)教程[M].杭州：浙江大學(xué)出版社2013：10.

[6] 章輝美.社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)問(wèn)題[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社2004：5.

[7] 張奎良.科學(xué)發(fā)展觀(guān)視閾中的以人為本[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2014（2）.

作者簡(jiǎn)介：桑璐，女，漢族，江西玉山人，浙江理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，主要從事馬克思主義基本原理研究。