摘要：蘇格拉底—柏拉圖在早期著作中經(jīng)常在技藝專家與改善靈魂的專家（好人）、專家技藝與道德知識(shí)之間作類比。這些類比是建立在技藝專家和好人共享知識(shí)性特征與一些內(nèi)涵相似基礎(chǔ)上的。但是，通過(guò)文本分析，技藝專家與好人、道德知識(shí)與專家技藝的相似性是局部的，而二者差異則是根本的。道德知識(shí)和專家技藝的價(jià)值等級(jí)不同；好人與技藝專家為善為惡的維度不同；好人與專家技藝的實(shí)踐知識(shí)與理論知識(shí)的條件關(guān)系不同，二者與對(duì)象的處理關(guān)系也不同。因此，它們的相似性并不足以構(gòu)成蘇格拉底—柏拉圖道德論證的模型。

關(guān)鍵詞：技藝類比；好人；專家技藝；道德知識(shí)

中圖分類號(hào)：B502.231; B502.232" "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-8477（2024）02-0150-07

在蘇格拉底—柏拉圖語(yǔ)境中，無(wú)論是技術(shù)性知識(shí)，還是純理論知識(shí)或道德知識(shí)都屬于廣義知識(shí)概念，它與技藝概念經(jīng)?；Q使用。精通某種技藝的人被蘇格拉底稱為技藝“專家”。如果說(shuō)，在治療身體疾病方面精通醫(yī)學(xué)的人是醫(yī)生，那么，在傳授道德知識(shí)方面治療靈魂無(wú)知缺陷的人就是改善靈魂的專家，亦即蘇格拉底倫理意義上的“好人”。用專家“技藝”與改善人靈魂的道德知識(shí)（德性）作類比在一定意義上是蘇格拉底運(yùn)用辯證法進(jìn)行道德論證的一個(gè)重要方式，也是蘇格拉底否認(rèn)智者的智術(shù)和修辭學(xué)家的修辭學(xué)具有知識(shí)或技藝地位的基本視域。就像麥金泰爾所言：“通過(guò)知識(shí)（epistēmē）和技藝（techē）概念，蘇格拉底把這一切捆綁在一起，任何分離它們的嘗試都不可避免地導(dǎo)致將蘇格拉底的觀點(diǎn)簡(jiǎn)單化和歪曲化?！盵1]（p21）但是，若將道德知識(shí)與專家技藝完全等量齊觀，以至于將技藝類比作為蘇格拉底—柏拉圖進(jìn)行道德論證的模型，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)德性進(jìn)行工具論的詮釋。如特倫斯·埃爾文（T·Irwin）認(rèn)為，無(wú)論是實(shí)踐知識(shí)還是理論知識(shí)都是技藝知識(shí)，都具有手段和目的結(jié)構(gòu)，“德性對(duì)幸福來(lái)說(shuō)是純粹工具性的，而不是由于其自身具有價(jià)值”，[2]（p67）特里·彭納（T·Penner）也指出，“好人之好在于善與獲得某個(gè)東西，即幸?！保琜3]（p135）德性之于好人就工具化了。

一、蘇格拉底—柏拉圖的技藝類比

柏拉圖在早期著作中以考察德性（道德知識(shí)）為主題所編織的大量論證幾乎都繞不開技藝類比。這些類比復(fù)雜而又多樣，其中，有些關(guān)鍵性類比在一定意義上是理解蘇格拉底—柏拉圖道德理論的一把鑰匙。在這些類比中，好人（改善靈魂的專家）與技藝專家隱含性地共享如下三個(gè)相似原則：①P精通某種知識(shí)或技藝X，這是P成為X領(lǐng)域?qū)＜业臉?biāo)志；②知識(shí)要素蘊(yùn)含著能力要素，P能夠通過(guò)X的實(shí)踐活動(dòng)實(shí)現(xiàn)其領(lǐng)域的目的；③專家知識(shí)蘊(yùn)含了他在本領(lǐng)域?qū)嵺`活動(dòng)的真理性和指導(dǎo)他人實(shí)踐的權(quán)威性。其中，第一個(gè)原則是技藝專家的知識(shí)性特征，它蘊(yùn)含了后兩者。

專家精通本領(lǐng)域的知識(shí)，這是一個(gè)自明的常識(shí)。技藝專家必定擁有處理本領(lǐng)域主題的知識(shí)，這是技藝專家的基本標(biāo)志：“并非每個(gè)人都知道怎樣照料馬匹，知道怎樣照料馬匹的是牧馬人”，“并非每個(gè)人都知道怎樣照料獵犬，知道怎樣照料獵犬的是獵人”，“照料牛是牧牛者的技藝”。[4]（p12-13）在涉及照料人的靈魂或者說(shuō)使人靈魂改善的事務(wù)方面，也只有極少數(shù)具有相關(guān)知識(shí)的專家才能勝任。每個(gè)領(lǐng)域的技藝專家因具有知識(shí)，他自然能夠通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)實(shí)現(xiàn)本領(lǐng)域的目的?！懊糠N照料有相同的效果，它以被照料對(duì)象的善和受益為目標(biāo)，你能理解馬在牧馬者技藝的照料下受益，變得更好……獵犬因獵人的技藝而受益，牛因牧牛人的技藝而受益，所有技藝莫不如此?！盵4]（p13）因此，擁有某種技藝的專家必定有完善處理本領(lǐng)域主題的能力，知識(shí)要素蘊(yùn)含著能力要素。精通某一領(lǐng)域知識(shí)的專家都是少數(shù)的，他們?cè)诒绢I(lǐng)域的想法、建議代表本領(lǐng)域的真理，其他人接受專家在本領(lǐng)域的指導(dǎo)是明智的。當(dāng)克里同以眾人意見(jiàn)為權(quán)威勸蘇格拉底越獄時(shí)，他反駁說(shuō)，“我們?yōu)槭裁匆櫦纱蠖鄶?shù)人的想法呢？明智的人（ho sophos）的想法更值得關(guān)注，他們掌握事情的真相。”[4]（p39）其中，較典型的例證是改善身體的專家和改善靈魂的專家之間的類比，如下：

1.從保持健康的常識(shí)入手，建立類比的參照系——在健身活動(dòng)方面應(yīng)該聽從專家意見(jiàn)和指導(dǎo)，否則身體就會(huì)受到傷害?！疤K：當(dāng)某人參與健身訓(xùn)練，他應(yīng)該不加區(qū)別地注意所有的表?yè)P(yáng)、批評(píng)和意見(jiàn)，還是只應(yīng)當(dāng)注意來(lái)自專家的意見(jiàn)，比如醫(yī)生或健身教練的話……現(xiàn)在如果他不服從那個(gè)人，不聽從他的意見(jiàn)和建議，而是重視那些并不具有專門知識(shí)的多數(shù)人的建議，那么他肯定遭受傷害……這種傷害是什么？它從什么地方產(chǎn)生？我指的是，在那個(gè)不聽從的人的什么部位？克：顯然受到傷害的是身體，承受痛苦的是身體?！盵4]（p41-42）

2.引出類比對(duì)象——關(guān)于行為公正或道德與否，也同樣以在此領(lǐng)域有知識(shí)的人為指導(dǎo)，否則，行為不正義或不道德就會(huì)傷害自己的靈魂?！疤K：其他活動(dòng)亦復(fù)如此，不必羅列所有例子。我們正在考慮的行為正義的還是不正義的，高貴的還是可恥的，善的還是惡的也是如此。我們應(yīng)該被眾人的意見(jiàn)所左右和畏懼，還是應(yīng)該接受某個(gè)人的意見(jiàn)，如果這個(gè)人擁有這方面專門的知識(shí)，我們應(yīng)該敬重和畏懼的是這個(gè)人，而不是其他所有人。如果我們不遵守他的指導(dǎo)，我們就會(huì)傷害和敗壞我們的那個(gè)部位（靈魂——筆者注），它要靠正義行為來(lái)改善，被不正義行為所毀壞?？耍何艺J(rèn)為確實(shí)如此?！盵4]（p42）

通過(guò)技藝所建立的類比參照系，在道德事務(wù)方面可以做出以下三個(gè)推論：第一，關(guān)乎行為是否正義、是否道德，有一個(gè)正確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自于具有道德知識(shí)的人或好人。就像技藝專家一樣在特定主題上以其技藝給出理性的說(shuō)明，一個(gè)有道德知識(shí)的人在如何生活問(wèn)題上能夠給出權(quán)威性說(shuō)明。第二，正如健身行為是為了保持和維護(hù)健康，道德行為是為了保持和維護(hù)好的靈魂?duì)顟B(tài)，道德行為與德性狀態(tài)構(gòu)成了手段和目的的關(guān)系，“靈魂的特定狀態(tài)是唯一具有內(nèi)在價(jià)值的。正因?yàn)槿绱撕臀┢淙绱颂K格拉底珍視德性行為”。[5]（p20）第三，正如對(duì)缺乏健身知識(shí)或被無(wú)知的人引導(dǎo)傷害身體，在道德方面，對(duì)道德知識(shí)的無(wú)知或被對(duì)道德無(wú)知的人引導(dǎo)是造成行為錯(cuò)誤、傷害靈魂的原因，因此，對(duì)于無(wú)知者來(lái)說(shuō)，追求道德知識(shí)是生活的第一要?jiǎng)?wù)，即獲得德性以改善靈魂而成為一個(gè)好人。

如果要成為某個(gè)領(lǐng)域的技藝專家，需要跟隨技藝專家學(xué)習(xí)某種技藝而成為一個(gè)技藝者，例如，在醫(yī)生那里學(xué)習(xí)到的是醫(yī)學(xué)從而能成為一名醫(yī)生，在雕刻家那里學(xué)習(xí)到的是雕刻技藝從而成為一名雕刻家。學(xué)會(huì)木匠技藝的人是一名木匠，學(xué)會(huì)音樂(lè)技藝的人是一名音樂(lè)家?！巴ㄟ^(guò)同樣的推理，其他技藝也是如此，學(xué)會(huì)了特定主題的人他擁有的知識(shí)使他成為這樣的人?！盵4]（p804）顯然，跟隨具有道德知識(shí)的人學(xué)習(xí)道德知識(shí)才能成為一個(gè)好人，這個(gè)好人不僅是已經(jīng)獲得自身靈魂的改善，而且也是改善靈魂的專家。醫(yī)生和健身教練能改善其技藝對(duì)象，改善靈魂的專家能改善他人靈魂，一言蔽之，所有專家都能通過(guò)其技藝運(yùn)用實(shí)現(xiàn)本領(lǐng)域的目的。特倫斯·埃爾文認(rèn)為“這是一種很自然的方式來(lái)證成德性就是某種技藝”。[6]（p73）

問(wèn)題是，技藝專家還有另一種在本領(lǐng)域做出相反實(shí)踐活動(dòng)的能力，也就是說(shuō)，技藝專家其實(shí)具有雙重能力。例如，最善于進(jìn)攻的拳擊手也最善于防守，最懂得預(yù)防疾病的人最能傳播疾病，最善于防守陣地的人也最擅長(zhǎng)偷襲敵人，善于保護(hù)他人財(cái)物的人也是最有本事的盜賊。這是否也意味著，最能使人靈魂改善的好人，也最能使人靈魂變壞，最有能力做好事的好人，也最有能力作惡?！叭绻滦跃褪侵R(shí)，并且德性可以以蘇格拉底式的方式與技藝和科學(xué)相對(duì)照，那么明知故犯總比不明知故犯好，因?yàn)闅w納表明，在每一種科學(xué)和技藝中，好的技藝專家如果選擇犯錯(cuò)，他都是最有技巧和最能確定犯錯(cuò)的?！盵7]（p86-87）如果用技藝類比來(lái)看待好人，似乎好人與技藝專家一樣，最能利用道德知識(shí)做好事，也能做壞事，這似乎又是不可接受的。

二、好人與技藝專家的差異

在《小希庇亞》中蘇格拉底充分揭示了將道德知識(shí)完全技藝化帶來(lái)的悖論處境。精通某一領(lǐng)域的專家（如數(shù)學(xué)家、幾何學(xué)家、天文學(xué)家等）就其專業(yè)知識(shí)來(lái)說(shuō)，既具有說(shuō)假話的能力，又具有說(shuō)真話的能力；與之相反，對(duì)某一領(lǐng)域的無(wú)知者不具有這種雙重能力。擁有專業(yè)知識(shí)而具有雙重能力的專家與無(wú)知者相較，有知者比無(wú)知者“好”（即擅于運(yùn)用技藝實(shí)現(xiàn)某種目的）。他能做好事，也能自愿做錯(cuò)誤的事情，在道德領(lǐng)域，亦復(fù)如此。如果有人自愿作惡，這個(gè)人一定是好人。不過(guò)，《小希庇亞》的這個(gè)悖論是基于兩個(gè)假設(shè)的結(jié)果，其一，道德知識(shí)是一種純粹專家技藝，其二，人會(huì)自愿作惡。

對(duì)于第一個(gè)假設(shè)，道德知識(shí)和專家技藝盡管都具有知識(shí)性特征，這并不意味著道德知識(shí)與專家技藝沒(méi)有區(qū)別。道德知識(shí)與其他技藝性知識(shí)其實(shí)具有完全不同的價(jià)值等級(jí)。蘇格拉底在《歐緒德謨》中提出，依照傳統(tǒng)觀點(diǎn)，善的事物有很多種，既包括外在的財(cái)富、出身、權(quán)力、榮譽(yù)等，又包括身體的各種德性如健康、俊美和其他方面的優(yōu)點(diǎn)，還有自然形成的各種德性，如節(jié)制、正義、勇敢等，以及運(yùn)氣。這些傳統(tǒng)所謂的善事物與智慧（即道德知識(shí)）相比較，它們本身并不具有自在價(jià)值。它們既可以被正確地使用也可以被錯(cuò)誤地使用，它們既可以使人受益，又可以使人受害?！叭绻麩o(wú)知控制它們，那么它們就是比自身反面更大的惡……倘若它們?cè)诶碇呛椭腔鄣目刂浦?，它們就是更大的善。但就其自身而言，它們是非善非惡的?！盵4]（p719）顯然，只有智慧才是真正的善，有智慧的人可以在各種周遭之中做到最好，也就是說(shuō)，只有擁有智慧的人才能使其他各種資源能夠恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用?！爸腔蹧Q不會(huì)犯錯(cuò)，而是必然永遠(yuǎn)做得正確和交好運(yùn)。”[4]（p717）各種技藝專家雖然都能在各自領(lǐng)域正確運(yùn)用其技藝做工，但如果沒(méi)有智慧的指導(dǎo)，各種技藝專家也可以在各自領(lǐng)域故意錯(cuò)誤運(yùn)用其技藝。例如，一個(gè)木匠可以故意錯(cuò)誤運(yùn)用其技藝做一個(gè)外觀精美但在質(zhì)量方面欠缺的家具。一個(gè)汽車制造商完全可以以外觀和內(nèi)飾為噱頭制造不實(shí)用的家用汽車而誤導(dǎo)人消費(fèi)。顯然，專家技藝本身也不具有自在價(jià)值，它們既可以為善也可以為惡，其為善為惡關(guān)鍵在于是否能正確使用，這歸根于是否具有道德知識(shí)。蘇格拉底以此為基礎(chǔ)把智慧與所有專家技藝的關(guān)系進(jìn)一步定位為統(tǒng)治和被統(tǒng)治關(guān)系，在這個(gè)意義上，蘇格拉底又將智慧等同于政治技藝或國(guó)王的技藝。從技藝類比角度來(lái)看，如果說(shuō)醫(yī)生的技藝能制造健康，農(nóng)夫的技藝能生產(chǎn)糧食，那么，統(tǒng)治和運(yùn)用所有專家技藝及其產(chǎn)品的技藝就是政治技藝（智慧），政治技藝的產(chǎn)品一定是高于所有其他技藝產(chǎn)品的東西。這種產(chǎn)品其實(shí)就是智慧本身而不是使民眾具有財(cái)富。因?yàn)椋┯兄腔凼亲栽诘纳?，惟有它能保證人幸福?！斑@個(gè)技藝必須使民眾明智，使他們分享知識(shí)，因?yàn)檫@種知識(shí)能使他們受益和幸福?！盵4]（p729-730）

對(duì)于第二個(gè)假設(shè)，蘇格拉底其實(shí)是完全否認(rèn)的。在蘇格拉底這里不存在不自制問(wèn)題，自然也不存在自愿作惡?jiǎn)栴}。因?yàn)閾碛心骋活I(lǐng)域的知識(shí)意味著在此領(lǐng)域具有為善為惡雙重能力，無(wú)知意味著雙重能力的缺乏，一個(gè)“自愿”做某事的人意味著在相關(guān)領(lǐng)域有知識(shí)和能力，不自愿意味著在相關(guān)領(lǐng)域無(wú)知識(shí)、無(wú)能力。問(wèn)題是，有知識(shí)和能力作惡并不意味著“想要”作惡。因?yàn)?，自愿做某事需要把知識(shí)和能力現(xiàn)實(shí)化，這需要中間環(huán)節(jié)，即“想要”做某事，把邏輯可能性變成現(xiàn)實(shí)可能性。從蘇格拉底—柏拉圖以及繼承者亞里士多德的道德理論來(lái)看，“想要”做的事情總是以善為目的，而不是以想要“顯得善”而不是真的善為目的，也就是說(shuō)，人真正想要的東西并不是錯(cuò)誤選擇的東西。一個(gè)人做不正義的事不意味著此人真的“想要”不正義，而是認(rèn)為做不正義的事情對(duì)他來(lái)說(shuō)顯得好，這是對(duì)正義的無(wú)知所導(dǎo)致。例如，克里同告誡蘇格拉底不要小看普通大眾的力量，他們的力量很強(qiáng)大。蘇格拉底卻指出，“普通大眾若能做巨大的惡，他們也有能力做巨大的善。如果這樣，那是好事。但是他們沒(méi)有做兩者的能力。”[4]（p39）在蘇格拉底看來(lái)，普通民眾對(duì)善惡知識(shí)是無(wú)知的，既沒(méi)有能力自愿為惡，也就無(wú)能力自愿為善，他們只憑喜好隨意行動(dòng)，他們的惡出于無(wú)知或德性的缺乏。普通大眾處死蘇格拉底只是做了在他們表面看來(lái)有益于自己的事情，其實(shí)，這種不正義反而會(huì)進(jìn)一步傷害他們的靈魂。

如果“想要”的東西是真正想要的善，那么自愿作惡就不可能了。在《小希庇亞》中蘇格拉底沒(méi)有談及這個(gè)問(wèn)題，自愿作惡只是作為假設(shè)條件給出。在《克里托》（49a）、《高爾吉亞》（468b-e、488a）和《普羅泰戈拉》（345e、358c）以及《美諾》（77b-e）等文本中，蘇格拉底都否認(rèn)自愿作惡。因?yàn)椤吧剖且磺行袨榈哪康?，我們做其他一切事物皆為此目的”?[8]（p844）人們行動(dòng)都是為了實(shí)現(xiàn)好目的，做對(duì)自己有益的事情。當(dāng)人缺乏善惡的知識(shí)，沒(méi)有能力分辨出做什么事情對(duì)自己有益或有害，就會(huì)做出傷害本人的惡事，作惡源于無(wú)知?！澳切┎恢朗裁词菒旱娜瞬⒉幌胍獝?，而是想要他們相信是善的事物，但事實(shí)卻是惡的，這就是說(shuō)，那些對(duì)這些事物無(wú)知把惡當(dāng)作善的人想要的是善?！盵4]（p877）

從《小希庇亞》技藝類比推論來(lái)說(shuō)，好人自愿作惡僅僅是邏輯可能性。當(dāng)自愿作惡在其他文本中被蘇格拉底否認(rèn)時(shí)，好人自愿作惡的邏輯可能性都被拔除了。然而，對(duì)技藝專家來(lái)說(shuō)，作惡不僅僅存在邏輯可能性，也完全具有現(xiàn)實(shí)可能性，也就是說(shuō)，道德知識(shí)與專家技藝其實(shí)并不是同質(zhì)的、無(wú)差別的知識(shí)類型，具有道德知識(shí)的好人也不是純粹的技藝專家。

從知識(shí)性特征上來(lái)說(shuō)，好人與技藝專家分享某些共性，一個(gè)具有道德知識(shí)的人之為好人就在于擁有道德知識(shí)，除非他喪失道德知識(shí)或喪失德性使其靈魂降格而成為無(wú)知的人，才會(huì)因無(wú)知而作惡。對(duì)于技藝專家來(lái)說(shuō)，擁有技藝是其所在領(lǐng)域?qū)＜业臉?biāo)志，某個(gè)技藝專家運(yùn)用技藝作惡，并不能就此剝奪其技藝而使他變成非專家。例如一個(gè)為納粹服務(wù)的科學(xué)家仍然是科學(xué)家，一個(gè)以私收錢財(cái)作為手術(shù)條件的醫(yī)生仍是醫(yī)生。就此而言，技藝專家完全可以錯(cuò)誤運(yùn)用技藝作惡而不會(huì)就此喪失其技藝。好人倘若作惡意味著德性敗壞、靈魂變惡、道德知識(shí)喪失，就此而言，他其實(shí)根本就不是好人。因此，好人是不可能錯(cuò)誤運(yùn)用其道德知識(shí)作惡的。正如蘇格拉底在《高爾吉亞》中對(duì)卡里科勒所說(shuō)的，“正如我們所論證過(guò)的，一個(gè)自制的人，一定也是正義的、勇敢的、虔誠(chéng)的和全善的好人，好人所做的都是好的和令人欽佩的?！盵4]（p851）

三、好人與技藝專家的知識(shí)內(nèi)涵差異

所有知識(shí)都是可教的，知識(shí)蘊(yùn)含了能傳授給其他人的能力。[8]（p103）在涉及使人靈魂變“善”的道德教育方面，好人能夠把道德知識(shí)傳授他人，改善他人靈魂。在《拉凱斯》中，蘇格拉底與拉凱斯、尼西亞斯等人討論誰(shuí)能勝任改善靈魂專家時(shí)，起初討論兩個(gè)專家標(biāo)準(zhǔn)：其一，某人在好教師的指導(dǎo)下接受學(xué)習(xí)和實(shí)踐，并取得成就；其二，某人沒(méi)有教師指導(dǎo)但也可以通過(guò)實(shí)踐成就來(lái)證明自己。這兩種方式從某種意義上說(shuō)是以外在標(biāo)志認(rèn)證道德教育專家，這就像在技藝方面，認(rèn)證技藝專家需要考察他們生產(chǎn)的“產(chǎn)品”。外在“產(chǎn)品”來(lái)自于內(nèi)在知識(shí)，考察專家的知識(shí)內(nèi)涵從某種意義上比外在產(chǎn)品更重要。蘇格拉底提出一種對(duì)專家更具有普遍意義的考察方式，其出發(fā)點(diǎn)更接近本源。這個(gè)考察方式如下：

假如我們知道某個(gè)事物，它增添到另一個(gè)事物會(huì)使后者變得更好，并且我們能夠把前者增添到后者。那么，很顯然我們認(rèn)識(shí)它，就一個(gè)人如何最容易和最好地獲得它能夠給出建議。你們可能不懂我的意思，不過(guò)如下方式將會(huì)更容易理解：假如我們知道視力被增添到眼睛時(shí)，增添視力的眼睛會(huì)變得更好，并且我們能夠把視力增添到眼睛上，那么，很顯然我們認(rèn)識(shí)視力是什么，就一個(gè)人如何最容易和最好地獲得它能夠給出建議。因?yàn)槿绻覀儾恢酪暳Ρ旧硎鞘裁?，也不知道聽力本身是什么，我們不可能是有價(jià)值的建議者和醫(yī)生，不會(huì)知道眼睛或耳朵如何以最好的方式獲得視力或聽力。[4]（p674-675）

我們可以將上述對(duì)技藝專家更具有普遍意義的考察方式概括為考察技藝內(nèi)涵的原則，這個(gè)考察可以概括如下：1.關(guān)于某事物X，如果某人P知道X與Y存在這樣的關(guān)系：P知道把X增添到Y(jié)時(shí)，Y會(huì)變得更好（或被改善），并且P具有將X與Y關(guān)系實(shí)現(xiàn)的實(shí)踐能力。我們稱P具有關(guān)于Y變好的實(shí)踐知識(shí)。2.P具有關(guān)于Y變好的實(shí)踐知識(shí)，蘊(yùn)含了P知道X“是什么”的理論性知識(shí)。因此，P就是Y如何獲得X方面好的建議者，即P就是改善Y的專家。3.倘若P不知道X“是什么”，不具有關(guān)于X的理論性知識(shí)，P不可能是改善Y的專家。依照這個(gè)原則可做如下示例：若P知道視力對(duì)眼睛具有重要價(jià)值，即視力增添到眼睛上能改善眼睛當(dāng)前的視力狀況，并且，P具有能力把視力增添到眼睛上，即有能力改善眼睛當(dāng)前的視力狀況；那么，P一定知道視力“是什么”（用我們當(dāng)代醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)就是知道眼睛的構(gòu)造和視力形成的原理），他是改善眼睛視力方面的專家。就此而言，在某領(lǐng)域具有實(shí)踐知識(shí)才是相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业膬?nèi)涵。將這個(gè)原則運(yùn)用到道德領(lǐng)域：4.如果P是改善靈魂的專家， P一定知道德性是靈魂的善，且能夠?qū)⒌滦栽鎏淼届`魂上；那么，P一定知道德性“是什么”。

根據(jù)上述原則在道德領(lǐng)域的推論，對(duì)于改善靈魂的專家來(lái)說(shuō)，知道與定義相關(guān)的理論性知識(shí)是P成為改善靈魂專家的必要條件，蘇格拉底可以通過(guò)檢驗(yàn)P是否知道某種德性“是什么”來(lái)驗(yàn)證他是否是好人，就像蘇格拉底檢驗(yàn)卡爾米德、歐緒弗洛是否知道節(jié)制“是什么”、虔敬“是什么”來(lái)驗(yàn)證他們是否是節(jié)制的人、虔敬的人。在專家技藝方面，也同樣如此，一個(gè)不知道視覺(jué)原理，不能對(duì)視覺(jué)下正確定義的醫(yī)生一定不可能對(duì)患眼疾的病人做手術(shù)，理論性知識(shí)同樣是實(shí)踐知識(shí)的必要條件，這是二者的共性。問(wèn)題是，從單純專家技藝層面來(lái)說(shuō)，知道X“是什么”并不能蘊(yùn)含實(shí)踐能力。這是因?yàn)?，即使我們學(xué)習(xí)到了或理解了某個(gè)事物X相關(guān)知識(shí)得到它本質(zhì)性定義知識(shí)，不一定是改善X方面的專家。例如通過(guò)學(xué)習(xí)眼科知識(shí)，我們能夠理解視覺(jué)原理并且能夠給視覺(jué)下一個(gè)正確定義，但我們不一定會(huì)給一個(gè)患眼疾的人做視力康復(fù)手術(shù)。這意味著，認(rèn)識(shí)X“是什么”只是技藝專家的必要條件。作為具有實(shí)踐性很強(qiáng)的專家技藝比理論性的定義更廣，它涉及與對(duì)象相關(guān)的整個(gè)領(lǐng)域。眼科醫(yī)生的專家技藝不僅具有能夠給眼疾患者做視力康復(fù)手術(shù)的能力，而且還具有與整個(gè)視力領(lǐng)域都密切相關(guān)的知識(shí)，二者在關(guān)聯(lián)對(duì)象域上甚至都不同。[9]（p85-90）問(wèn)題是，道德領(lǐng)域是否像在技藝領(lǐng)域一樣，擁有理論性知識(shí)的人并不意味著擁有實(shí)踐性知識(shí)？

我們認(rèn)為，在道德領(lǐng)域?qū)嵺`知識(shí)和理論性知識(shí)是互相蘊(yùn)含的。在道德方面的理論性知識(shí)本身也是實(shí)踐性的，擁有理論性知識(shí)的人必定會(huì)作德性行為來(lái)保持和維護(hù)自身的德性狀態(tài)。這也就是說(shuō)，理論性知識(shí)對(duì)幸福是充分的，它足以保證一個(gè)具有此種知識(shí)的人是幸福的。蘇格拉底—柏拉圖的德性統(tǒng)一論觀點(diǎn)可以為之辯護(hù)。

對(duì)于一個(gè)具有某個(gè)德性的人，如果他能正確認(rèn)識(shí)這個(gè)德性和解釋此類德性行為，就會(huì)在蘇格拉底的引導(dǎo)下超越傳統(tǒng)既定領(lǐng)域視角，發(fā)現(xiàn)諸德性之間存在交互關(guān)聯(lián)，并最終認(rèn)識(shí)到它們是同一個(gè)知識(shí)——所有德性本質(zhì)上都是關(guān)于善惡的知識(shí)?！犊柮椎隆泛汀独瓌P斯》或隱或現(xiàn)地表達(dá)了德性統(tǒng)一論觀點(diǎn)。例如在《卡爾米德》對(duì)話即將結(jié)束之際，蘇格拉底對(duì)卡爾米德說(shuō)：“我真的相信節(jié)制是一種巨大的善。如果你擁有了它，你就幸福?！盵4]（p668）這等于說(shuō)，卡爾米德能說(shuō)出節(jié)制“是什么”就意味著能實(shí)現(xiàn)幸福，這也說(shuō)明擁有節(jié)制其實(shí)也就擁有全部德性，它們本質(zhì)上都是關(guān)于善惡的知識(shí)。“并非按照知識(shí)去生活使人行為正確和幸福，甚至也不是關(guān)于所有學(xué)問(wèn)的知識(shí)，惟有一種知識(shí)使人行為正確和幸福，這就是關(guān)于善惡的知識(shí)?！盵4]（p661）這與《拉凱斯》表述幾乎一樣：“勇敢不僅是關(guān)于希望和可怕的知識(shí)，而且是關(guān)于任何時(shí)間的善惡的知識(shí)……如果某人知道所有善惡，知道它們的過(guò)去和現(xiàn)在的狀況，知道它們將來(lái)是否會(huì)產(chǎn)生，那么他豈不是已經(jīng)十全十美了，不再需要正義、節(jié)制、虔敬這些美德了？……按照你的新定義，勇敢就不是美德的一部分，而是全部美德?！盵4]（p684）顯而易見(jiàn)，從蘇格拉底所表述的德性統(tǒng)一性理論，知道某個(gè)德性“是什么”就包含了對(duì)所有德性有了正確理解——所有德性都是關(guān)于善惡知識(shí)的表現(xiàn)形式，一個(gè)具有善惡知識(shí)的人會(huì)在不同的生活場(chǎng)景中依據(jù)情況來(lái)表現(xiàn)勇敢、節(jié)制、虔敬、正義等。中期柏拉圖理念論也繼承和延續(xù)了這個(gè)思想，當(dāng)一個(gè)人認(rèn)識(shí)理念（eidos、idea）X，即認(rèn)識(shí)X“是什么”，特別是把握到了“善的理念”，他不僅能在認(rèn)識(shí)論層面以正確的方式把握各種理念知識(shí)和善本身，而且他能從本體論層面解釋各種德性行為，同時(shí)，把握了道德知識(shí)的最終根據(jù)。從統(tǒng)治城邦的資格來(lái)說(shuō)，他就是應(yīng)統(tǒng)治城邦的哲學(xué)王，他不僅具有全部德性，能理解德性之“所是”，而且能夠通過(guò)政治統(tǒng)治使城邦和被統(tǒng)治者變得有德性。因此，我們認(rèn)為在道德領(lǐng)域改善靈魂的專家知識(shí)內(nèi)涵與其他技藝不同之處在于認(rèn)識(shí)德性X“是什么”的理論性理解知識(shí)與實(shí)踐性知識(shí)是等同的，二者互為充要條件。

此外，專家技藝和道德知識(shí)與其改善對(duì)象的關(guān)系不同。專家技藝改善對(duì)象的關(guān)系完全是純粹的手段和目的關(guān)系，也就是說(shuō)，技藝外在于改善對(duì)象，改善對(duì)象本身并不包含技藝本身；與之不同，改善靈魂的專家在改善他人靈魂時(shí)將理論性知識(shí)（道德知識(shí)）傳授于改善對(duì)象，道德知識(shí)必然內(nèi)在于改善者。好人傳授道德知識(shí)、改善他人靈魂本質(zhì)是將他人變成另一個(gè)好人，這在《高爾吉亞》改善身體和改善靈魂的技藝類比分析中可以看出。

1.健身教練和醫(yī)生的技藝分別是體育和醫(yī)學(xué)，它們都是以身體為改善對(duì)象，都是以身體健康為目的。2.政治技藝（政治家的技藝）有立法和正義兩種形式，它們都是以靈魂為改善對(duì)象，都是以靈魂健康（即有德性的靈魂）為目的。（《高爾吉亞》464b-c）

對(duì)于改善身體的技藝來(lái)說(shuō)，健身教練和醫(yī)生利用健身器材、食物、藥品等外在于技藝本身的東西使身體產(chǎn)生健康，使之產(chǎn)生身體的德性（如形體健美、有力量等優(yōu)點(diǎn)）。技藝專家不需要把技藝傳授于改善的對(duì)象，只需要運(yùn)用技藝及其支配的外在資源改善身體即可，技藝外在于身體健康，也就是說(shuō)，形體健美、有力量不包含技藝本身在其中，換而言之，技藝專家及其技藝對(duì)于身體完全是手段性的。如果有其他方式可以更好地促進(jìn)身體健康，這種技藝完全可以被取代。與之不同的是，歸屬于政治技藝的立法和正義，在改善靈魂方面表現(xiàn)為將道德知識(shí)具體化為法律，通過(guò)獎(jiǎng)懲改善或糾正錯(cuò)誤行為使人靈魂變善——具有辨識(shí)善惡的知識(shí)和能力，從而把道德知識(shí)增加到人靈魂上。立法致力于改善行為，正義致力于通過(guò)懲罰錯(cuò)誤行為來(lái)糾正錯(cuò)誤行為（這是蘇格拉底用體育之于立法、醫(yī)學(xué)之于正義的功能類比的理解，這里的正義是狹義的矯正正義）。人們通過(guò)對(duì)法律和正義的不斷理解，逐步改善行為、規(guī)范行為，運(yùn)用理智逐步把握善惡的知識(shí)從而使靈魂具有德性。改善靈魂的技藝就是把道德知識(shí)傳授給他人的活動(dòng)，它本質(zhì)上是道德知識(shí)的一種自我復(fù)制活動(dòng)。在《歐緒德謨》中，蘇格拉底對(duì)政治技藝本身生產(chǎn)何種產(chǎn)品時(shí)指出，政治技藝產(chǎn)品要使民眾受益和幸福，而惟有道德知識(shí)能保證幸福。政治技藝必須保證民眾具有知識(shí)，從事政治活動(dòng)的最重要目標(biāo)就是使民眾具有道德知識(shí)從而變成好人，政治技藝活動(dòng)本身就是傳授它自己、復(fù)制它自身的活動(dòng)。“它肯定不是那些無(wú)善惡之分事物的制造者，它傳授的知識(shí)無(wú)非就是它自身……它是這樣一個(gè)事物，憑借它我們能夠使他人變成好人?！盵4]（p730）

在蘇格拉底—柏拉圖用技藝類比所進(jìn)行的道德論證中，好人與技藝專家共享知識(shí)性特征、專家知識(shí)的一些內(nèi)涵，但是這些相似性只是局部的，這種局部的相似性提供了技藝類比的可能性。在一定意義上，這些相似性對(duì)于對(duì)話者思考真正的道德知識(shí)具有啟發(fā)性功能，如勸誡對(duì)話者反思自身、反駁對(duì)話者不正確的觀點(diǎn)等，[10]（p303-307）這并非意味著技藝類比能夠提供道德論證的模型。它們之間的三個(gè)差異更具有根本性，其一，道德知識(shí)和專家技藝的價(jià)值等級(jí)不同，道德知識(shí)是唯一具有內(nèi)在價(jià)值的善，是統(tǒng)御其他知識(shí)的知識(shí)，專家技藝并不具有這種價(jià)值等級(jí)。其二，技藝專家因其技藝所具有的雙重能力使其既可為善又可為惡，這不僅具有邏輯可能性，也具有現(xiàn)實(shí)可能性。與之不同，具有德性的好人不可能作惡。其三，在道德方面的實(shí)踐知識(shí)和理論知識(shí)是互相蘊(yùn)含的，改善靈魂的專家之于對(duì)象是德性的自我復(fù)制關(guān)系，而專家技藝的實(shí)踐知識(shí)和理論知識(shí)不是相互蘊(yùn)含的，專家技藝之于對(duì)象是手段與目的的關(guān)系。這三個(gè)方面的根本差異并不足以支撐技藝類比作為蘇格拉底—柏拉圖道德論證的模型，正如喬治·克勞斯科（G. Klosko）所言，“技藝類比只是類比。雖然有很好的證據(jù)表明蘇格拉底在某些方面持有這一觀點(diǎn)，我們無(wú)法在其他方面將其歸因于他?！盵11]（p96）

參考文獻(xiàn)：

[1]Macintyre A C.A short history of ethics[M].NewYork： TouchStoneBook， 1996.

[2]Irwin T.Platos ethics[M]. Oxford：Oxford University Press， 1995.

[3]Penner T. Socrates and the Early Dialogues[M]// Krautd.The Cambridge Companion to Plato. Cambridge： Cambridge University Press，1992.

[4]Plato. Complete Works[M].Cooper D.Indianapolis： Hackett Publishing Company， 1997.

[5]Senn S J. Virtue as the Sole Intrinsic Good in Platos Early Dialogues[M]//Sedleyd. Oxford Studies in Ancient Philosophy. Oxford： Oxford University Press， 2005.

[6]Irein T. Platos Moral Theory[M].Oxford： Clarendon Press， 1977.

[7]Shorey P. What Plato said[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1933.

[8]Kahn C H. Plato and the Socratic Dialogue： The Philosophical Use of a Literary Form[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1997.

[9]詹文杰.柏拉圖知識(shí)論研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020.

[10]Roochnik D. Socratess Use of the Technē-Analogy[J]. Journal of the History of Philosophy， 1986， 24（3）.

[11]Klosko G. The Technical Conception of virtue[J]. Journal of the History of Philosophy， 1981， 19（1）.