范恒梧

中華民族全民族抗戰(zhàn)期間，國家的一切事務(wù)皆服務(wù)于軍事，戰(zhàn)爭成為這段歷史的主旋律。對這場戰(zhàn)爭的經(jīng)過，即戰(zhàn)爭究竟是怎么打的？為什么在正面戰(zhàn)場上中國軍隊往往一觸即潰？在戰(zhàn)爭中雙方究竟投入了哪些部隊？哪支部隊的作戰(zhàn)能力較強？等問題，理應(yīng)成為抗日戰(zhàn)爭史關(guān)注的重點問題。改革開放以來，“戰(zhàn)爭史”在抗戰(zhàn)歷史中占有的地位卻顯得十分薄弱，其原因主要在于軍事史料的復(fù)雜性與中國檔案文獻史料的缺乏，但是隨著中外檔案資料整理工作的持續(xù)開展，更要鼓勵學者們鉆研抗日戰(zhàn)史。

華北地區(qū)作為日本侵華的重要矛頭，日軍在此投放了大量的精銳部隊，企圖將華北變?yōu)槠浔净睾驮鲜袌觯瑹o論是在前線還是在淪陷區(qū)，大量抗日軍隊為爭取民族獨立堅決抗擊日本侵略者。文章意在爬梳改革開放以來有關(guān)華北抗戰(zhàn)軍事史的相關(guān)研究成果，探析其研究走向，并對其進行初步分類，為后來者提供參考。

關(guān)于華北抗戰(zhàn)軍事史相關(guān)學術(shù)回顧

對國民黨軍在華北戰(zhàn)場抗戰(zhàn)的研究。由于全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后國軍在華北正面戰(zhàn)場上潰敗，華北迅速失陷，大多數(shù)學者的目光都投向這一時期為數(shù)不多的幾次較大規(guī)模的戰(zhàn)役：張仰亮《國民黨軍事高層在中條山戰(zhàn)役前的策略因應(yīng)》，考察了徐永昌等國民黨軍事高層對中條山戰(zhàn)役前日軍企圖的戰(zhàn)略誤判，其應(yīng)對舉措成為會戰(zhàn)失敗的重要因素；楊奎松《中國抗日戰(zhàn)史亟須加強對日方資料的利用與研究——以臺兒莊戰(zhàn)役日軍傷亡人數(shù)問題為例》與董屹立《臺兒莊戰(zhàn)役及徐州會戰(zhàn)中日軍第十師團戰(zhàn)死人數(shù)考究》等文，為廣大學者研究抗日戰(zhàn)史時如何利用中外史料提供了優(yōu)秀的范例，楊奎松敦促戰(zhàn)史研究者要盡可能多地查閱多方相關(guān)文獻并相互比較印證，才能得到比較有說服力的數(shù)據(jù)。

傳統(tǒng)的研究認為，國民黨軍的抗日斗爭以正面戰(zhàn)場的作戰(zhàn)為主，但隨著研究不斷深入，部分研究者發(fā)現(xiàn)國軍在華北敵后抗戰(zhàn)中也發(fā)揮了一定作用。劉道元《抗戰(zhàn)期間山東未曾淪陷（上、中、下）》，講述了國民黨山東敵后政權(quán)的發(fā)展情況，以及抗戰(zhàn)期間國、共、日三方在山東境內(nèi)的博弈與斗爭，反對“山東連同沿海各省一起都淪陷了”的說法；洪小夏《抗戰(zhàn)時期國民黨敵后游擊戰(zhàn)研究論述》，回顧了先前的國民黨敵后游擊戰(zhàn)研究成果，如原南開大學的潘榮和肖前《抗日戰(zhàn)爭中的敵后國民黨軍》、張玉法《抗戰(zhàn)時期中國國民黨在山東的黨務(wù)活動》《抗戰(zhàn)時期的魯蘇戰(zhàn)區(qū)》等文章，對國民黨開展的敵后游擊戰(zhàn)地位予以了肯定，介紹了國民黨敵后游擊戰(zhàn)的興衰，比較了國共游擊戰(zhàn)爭的異同，并對其中的某些史實進行了個案分析。為了促進國民黨敵后游擊戰(zhàn)研究的深入，筆者也在文中提出了一些值得后來學者研究的空白問題，由于文章寫于2003年，可以說對21世紀前20年的國民黨敵后游擊戰(zhàn)史研究起到了開創(chuàng)性的引導(dǎo)作用。其后又有南京大學王哲的博士論文《國民黨蘇北敵后抗日游擊戰(zhàn)研究》、郭代習《論國民黨抗日游擊戰(zhàn)術(shù)思想的成長》等文章，對國民黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后游擊戰(zhàn)進行了個案研究。

對中國共產(chǎn)黨在華北敵后抗戰(zhàn)的研究。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍一直是全面抗戰(zhàn)期間抗日決心最為堅定的武裝，對中共敵后抗戰(zhàn)的研究也是華北抗戰(zhàn)史研究中的顯學，其研究成果十分豐富。

有學者針對百團大戰(zhàn)、平型關(guān)戰(zhàn)役、忻口戰(zhàn)役等八路軍領(lǐng)導(dǎo)或參與的重要戰(zhàn)役的史實進行了探索，吳志山《游擊戰(zhàn)還是運動戰(zhàn)：太原會戰(zhàn)期間八路軍的作戰(zhàn)原則及實施》，分析了全面抗戰(zhàn)初期中共內(nèi)部圍繞采取游擊戰(zhàn)還是運動戰(zhàn)的作戰(zhàn)原則問題的討論，作為運動戰(zhàn)典型的平型關(guān)戰(zhàn)役雖然取得了勝利，但是林彪等將領(lǐng)依舊發(fā)現(xiàn)了由于裝備劣勢等原因，長期開展運動戰(zhàn)是不適宜的，因此在忻口戰(zhàn)役和娘子關(guān)戰(zhàn)役中采取敵后游擊戰(zhàn)的辦法尋找有利條件打擊日軍；岳思平《平型關(guān)大捷屬性及戰(zhàn)果等問題論略》，對中日雙方傷亡情況、八路軍隸屬關(guān)系等問題進行了深入探討，為進一步揭示平型關(guān)大捷的真實情況提供了借鑒；薛生平《平型關(guān)大捷與八路軍戰(zhàn)略方針》，通過對平型關(guān)的實地考察，對平型關(guān)戰(zhàn)役在八路軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變中所起到的作用進行了評估；齊小林《裝備、技術(shù)、作戰(zhàn)及作戰(zhàn)效能：百團大戰(zhàn)中的八路軍》，實證性地探討了在百團大戰(zhàn)期間受日軍嚴密防守、天氣等因素影響下，八路軍戰(zhàn)斗效能下降的問題，對于準確還原百團大戰(zhàn)的歷史，細化華北游擊戰(zhàn)研究起到了輔助作用；周忠全等《百團大戰(zhàn)研究幾個爭議問題的歷史見證——解放軍檔案館藏相關(guān)檔案解讀》，利用解放軍檔案館館藏檔案，對戰(zhàn)役名稱由來、八路軍參戰(zhàn)實際兵力、戰(zhàn)役結(jié)束時間三個問題做了考訂。

也有學者較為重視中共領(lǐng)導(dǎo)下廣泛游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，并發(fā)掘人民軍隊為國家民族浴血奮戰(zhàn)的光榮歷史：黃道炫《中共抗戰(zhàn)持久的“三駕馬車”：游擊戰(zhàn)、根據(jù)地、正規(guī)軍》，分析了中共能夠堅持敵后持久抗戰(zhàn)的“三駕馬車”，詳細展現(xiàn)了游擊戰(zhàn)與總體戰(zhàn)、正規(guī)軍間的關(guān)系，總結(jié)了中共游擊戰(zhàn)能夠成功的原因，提出“通過黨政軍民的總體戰(zhàn)，成功完成持久作戰(zhàn)的目標?！笔顷P(guān)于中共游擊戰(zhàn)研究的重要理論著述；地道戰(zhàn)作為中共領(lǐng)導(dǎo)下平原游擊戰(zhàn)的一種有效作戰(zhàn)形式，對敵后抗戰(zhàn)產(chǎn)生了重要作用。黃道炫《敵意——抗戰(zhàn)時期冀中地區(qū)的地道和地道斗爭》，詳細介紹了地道戰(zhàn)的起源、斗爭經(jīng)過與其在抗戰(zhàn)中發(fā)揮的作用，分析了地道斗爭的展開離不開冀中民眾普遍存在的對日仇恨情緒，其從民眾自發(fā)到中共組織的過程體現(xiàn)了中共軍政運作的高效和組織動員體系的進步。

反“掃蕩”斗爭是敵后抗日根據(jù)地抗日武裝斗爭的主要形式，其中所體現(xiàn)的八路軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)思想是抗戰(zhàn)軍事研究的主要方向之一。鄒鋮《冀中八路軍1942年“五一”反掃蕩新探》一文中，反思了冀中軍區(qū)在1942年日軍掃蕩中蒙受重大損失的主要原因，并對八路軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的經(jīng)過進行了考據(jù)；陳靜、楊英法等《抗戰(zhàn)時期晉冀魯豫根據(jù)地“敵進我進”戰(zhàn)略思想研究》，論證了晉冀魯豫根據(jù)地軍民思想智慧的結(jié)晶——“敵進我進”的戰(zhàn)略思想，使得八路軍應(yīng)對日偽軍的大掃蕩由被動逐漸變?yōu)橹鲃?，使晉冀魯豫根據(jù)地順利渡過1941—1942年間的生存危機。

作為侵華戰(zhàn)爭的主體和軍事實力較強的一方，日軍及其仆從軍的軍事行動往往對華北戰(zhàn)局的變動起到大范圍的影響，研究華北抗戰(zhàn)史絕不能忽略日偽軍發(fā)動的軍事行動。

有學者將目光投向日軍及其仆從偽軍在侵華過程中發(fā)動的作戰(zhàn)及其暴行，徐平《侵華日軍通覽》，十分全面地將侵華日軍的部隊編制、裝備、建制序列、兵種等信息展現(xiàn)在世人面前，對研究者調(diào)研日軍作戰(zhàn)人數(shù)和戰(zhàn)斗力等問題提供了較大幫助。許益菲《日本所藏華北抗日根據(jù)地相關(guān)檔案資料探析——以亞洲歷史資料中心為例》，對已公開的亞洲歷史資料中大量檔案內(nèi)容作了歸納，在軍事方面最重要的就是戰(zhàn)斗詳報，對重建抗戰(zhàn)時期國、共、日三方軍事活動的史實提供了切實可靠的資料，其文章也對研究者如何利用亞洲歷史資料中心中的資源提供了思路。

也有學者從嶄新的視角對華北日偽問題進行了探析：耿殿龍《日軍在河北農(nóng)村的碉堡生活（1941—1945）》，將碉堡這一日軍分兵駐守堡壘中守軍的日常生活、心理變化等問題進行了考察，為日偽研究提供了一個嶄新的視角。

華北抗戰(zhàn)軍事史新的視角與敘述

軍事史研究成果豐富，但在抗戰(zhàn)研究中仍僅占微不足道的比例。改革開放以來，全面抗戰(zhàn)期間的華北軍事史研究成果不斷豐富，尤其在對幾場大戰(zhàn)役的研究、敵后游擊戰(zhàn)研究、國共沖突與合作等方面的研究不斷深化，逐漸勾勒出了抗戰(zhàn)期間華北地區(qū)大小戰(zhàn)斗的真實情況。對分析抗戰(zhàn)形勢走向，了解歷史真相夯實了基礎(chǔ)。但是，與抗戰(zhàn)史研究的其他領(lǐng)域，如抗戰(zhàn)期間的經(jīng)濟、思想、社會、文化、法制史的研究相比，本來應(yīng)該占據(jù)主導(dǎo)地位的政治軍事史研究成果比例卻很少。楊奎松在《抗日戰(zhàn)爭研究理應(yīng)重視戰(zhàn)爭史研究》中談到，2010年至2015年間發(fā)表在《抗日戰(zhàn)爭研究》中的文章，僅有寥寥數(shù)篇與戰(zhàn)史研究相關(guān)，其他大量文章都是在談這場戰(zhàn)爭方方面面的影響等其他領(lǐng)域。而國人最希望了解的恰恰是一個貧弱的中國究竟是如何一場戰(zhàn)斗一場戰(zhàn)斗地堅持下來，頂住日本人的侵略而不認輸?shù)?。因此，?yīng)當不斷鼓勵年輕學人鉆研抗戰(zhàn)戰(zhàn)史研究。

隨著中外檔案資料的整理和公開，近年來華北抗戰(zhàn)軍事史研究熱度呈上升趨勢。

與公開較少的且可靠性不足的國共雙方所披露的抗戰(zhàn)史料相比，日本方面公開的資料顯得相對可靠。一是由于其軍事和作戰(zhàn)史料保存更加完整和系統(tǒng)，也和其嚴格的征兵制和預(yù)備兵役制息息相關(guān)。2001年亞洲歷史資料中心成立以來，日本方面逐步電子化和公開了大量的戰(zhàn)爭史料。這對于重構(gòu)中日戰(zhàn)爭的細節(jié)起到了重要的推動作用。部分學者依此得出了與以往研究不同的新的視角與敘述。

縱觀改革開放以來的研究成果，絕大多數(shù)的研究主體是國共兩黨、日偽軍的部署及其行動，大多數(shù)僅以背景因素出現(xiàn)在研究中，以日偽軍為研究主體的研究成果很少。這種研究現(xiàn)狀導(dǎo)致了研究者們更加側(cè)重于我方取得勝利或優(yōu)勢的戰(zhàn)斗進行研究，即便是對失敗的反思，也鮮有詳細考察日軍勝利的原因，僅僅將其歸結(jié)為裝備精良等因素。這樣的研究現(xiàn)狀是不利于還原真實史實，揭露抗戰(zhàn)殘酷性、艱巨性的。為了更明確地考察戰(zhàn)爭中的敵我差距，以及我軍在正面戰(zhàn)場中鮮有勝利的原因，亟須加強從“敵方”的立場或視角進行的考證。

（作者單位：聊城大學歷史文化與旅游學院）