李俊霖

（1.大連大學(xué) 歷史學(xué)院，遼寧 大連 1166222；2.大連大學(xué) 教育部環(huán)印度洋島國(guó)研究中心，遼寧 大連 116622）

自大航海時(shí)代起，印度洋一直是連接歐亞大陸東西兩端的通衢。該區(qū)域內(nèi)分布著曼德海峽、霍爾木茲海峽、馬六甲海峽等重要水道，加之臨近全球最大的石油產(chǎn)地——中東，自然而然地成了大國(guó)角逐的競(jìng)技場(chǎng)。20世紀(jì)末以來，中國(guó)作為印度洋貿(mào)易通道的利益攸關(guān)方，始終關(guān)注著該區(qū)域的地緣政治動(dòng)向，特別是對(duì)于旨在建立區(qū)域“單極秩序”的美國(guó)印度洋政策，更是格外留意。

一、研究的整體狀況

本文的研究對(duì)象為國(guó)內(nèi)①本文所論及的“國(guó)內(nèi)”僅指中國(guó)大陸，不包括香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣省。學(xué)界關(guān)于美國(guó)印度洋政策的研究，包括冷戰(zhàn)以來美國(guó)政府與印度洋沿岸各國(guó)雙邊、多邊關(guān)系的演變，以及從“印度洋”（Indian Ocean）到“印度洋——太平洋”（即Indo-Pacific，下文統(tǒng)稱為“印太”）這一概念變遷背后美國(guó)印度洋政策調(diào)整的動(dòng)機(jī)、表現(xiàn)和影響。

國(guó)內(nèi)學(xué)界有關(guān)以上兩個(gè)問題的研究始自20世紀(jì)90年代，至今②相關(guān)研究成果檢索時(shí)間截至2023年4月20日。已產(chǎn)出的研究專著有李曉妮的《美國(guó)對(duì)巴基斯坦政策研究》（2010）、張威的《1971年南亞危機(jī)與美巴關(guān)系》（2015）、蘭江和馮韌的《“911”事件后美印巴關(guān)系研究》（2015）、王曉文的《美國(guó)印度洋戰(zhàn)略的歷史演進(jìn)研究》（2017）和《第三者視角——印太大國(guó)互動(dòng)研究》（2021）、李向陽(yáng)的《亞太地區(qū)發(fā)展報(bào)告：2018——“印太”理念能否成為特朗普亞洲政策的基石?》（2018）、韋宗友的《美國(guó)印太安全布局研究》（2021）以及許以民的《冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)巴基斯坦的援助政策研究》（2021）共8部，學(xué)術(shù)論文110篇以上③以上統(tǒng)計(jì)結(jié)果來源于中國(guó)國(guó)家圖書館和中國(guó)知網(wǎng)。。

從研究成果的時(shí)間分布上看，1990至1999年，發(fā)表論文4篇；2000至2009年，發(fā)表論文10篇；2010至2019年，發(fā)表46篇，出版專著5部；2020年至今，發(fā)表論文51篇，出版專著2部，總體上呈現(xiàn)出明顯的遞增趨勢(shì)。從研究成果的內(nèi)容上看，相關(guān)研究均與美國(guó)政府圍繞“印度洋——太平洋”區(qū)域的政策規(guī)劃及實(shí)踐高度相關(guān)，所涉及的研究領(lǐng)域以國(guó)際關(guān)系學(xué)為主，經(jīng)濟(jì)學(xué)、情報(bào)學(xué)、軍事學(xué)和歷史學(xué)輔之。對(duì)照相應(yīng)的時(shí)代背景可知，國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于美國(guó)印度洋政策變遷研究的重視程度，與2010年前后國(guó)際地緣格局的變化有著密切關(guān)聯(lián)。在小布什政府任期內(nèi)（2001至2009年），盡管國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)格局總體呈現(xiàn)出一種“合作”與“競(jìng)爭(zhēng)”并存的“復(fù)雜”狀態(tài)，但總體而言，各國(guó)仍能以某種形式的“伙伴”關(guān)系相處。到了奧巴馬政府時(shí)期（2009至2017年），隨著美國(guó)愈發(fā)頻繁地動(dòng)用其綜合國(guó)力優(yōu)勢(shì)，干預(yù)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，插手區(qū)域地緣博弈，致使國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)格局日益趨向動(dòng)蕩。此后，特朗普和拜登政府任內(nèi)（2017年至今）的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)格局的對(duì)抗性進(jìn)一步加強(qiáng)[1]。為應(yīng)對(duì)多元化的挑戰(zhàn)，美國(guó)開始在全球范圍內(nèi)調(diào)整和強(qiáng)化區(qū)域政策，以穩(wěn)固其既有優(yōu)勢(shì)，印度洋政策就是該方針的具象化，而這直接促成了國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)相關(guān)議題關(guān)注度的提升。

二、冷戰(zhàn)以來美國(guó)對(duì)印度洋沿岸各國(guó)政策的演變

自1946年英國(guó)前首相丘吉爾發(fā)表“鐵幕演說”后，“冷戰(zhàn)”幾乎主宰了20世紀(jì)下半葉全球地緣格局的走勢(shì)。為了與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪政治和意識(shí)形態(tài)勢(shì)力范圍，美國(guó)政府將觸角伸向七大洲和四大洋的各個(gè)角落。在印度洋方向，印度、巴基斯坦、尼泊爾、斯里蘭卡等南亞國(guó)家，馬爾代夫?yàn)榇淼挠《妊髰u國(guó)以及索馬里等非洲國(guó)家，是美國(guó)政府相關(guān)政策的主要目標(biāo)對(duì)象①海灣地區(qū)的阿拉伯國(guó)家及伊朗雖然在地理上亦位于印度洋及其毗連海區(qū)沿岸，但在地緣政治上屬于中東板塊，故此在梳理美國(guó)印度洋政策的演進(jìn)時(shí)未將其納入考察范疇。。

（一）美國(guó)與印度關(guān)系相關(guān)研究

印度次大陸是印度洋區(qū)域內(nèi)面積最大也是最重要的地緣板塊，也是美國(guó)印度洋政策的焦點(diǎn)所在，其中最具代表性的就是美國(guó)政府對(duì)印度和巴基斯坦的外交政策。印度，全稱為“印度共和國(guó)”，于1947年脫離英國(guó)殖民統(tǒng)治獨(dú)立建國(guó)。鑒于曾被英帝國(guó)主義殖民的慘痛經(jīng)歷，在整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，印度始終與作為社會(huì)主義陣營(yíng)領(lǐng)袖的蘇聯(lián)保持著密切的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事關(guān)系。而這也在一定程度上為冷戰(zhàn)時(shí)期的美印關(guān)系設(shè)置了上限。隨著蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)終結(jié)，阻礙美印關(guān)系發(fā)展的“意識(shí)形態(tài)障礙”也消失了，但這并不意味著美印關(guān)系迅速由“冷”轉(zhuǎn)“熱”。

關(guān)于冷戰(zhàn)結(jié)束初期（20世紀(jì)90年代）的美印關(guān)系，杜幼康認(rèn)為，美國(guó)對(duì)于改善雙邊關(guān)系的意愿要弱于印度，這源于南亞在前者全球地緣政治布局中的作用下降[2]。甘愛冬和張世均則認(rèn)為，即便在“后冷戰(zhàn)時(shí)代”，印度對(duì)于美國(guó)而言仍具有穩(wěn)定南亞局勢(shì)，維持歐亞大陸均勢(shì)，以及提供廣闊的消費(fèi)市場(chǎng)等多重價(jià)值[3]。換言之，“后冷戰(zhàn)時(shí)代”美印關(guān)系的基礎(chǔ)是現(xiàn)實(shí)利益層面的共識(shí)。例如，張家棟和魏涵就指出，“后冷戰(zhàn)時(shí)代”的美印關(guān)系是一種介于普通國(guó)家和同盟之間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，是基于現(xiàn)實(shí)利益層面的彼此需要，而不是全球性、戰(zhàn)略性、同盟性的伙伴[4]。張力、吳兆禮、蘭江和馮韌通過分析“9·11”事件后美國(guó)在強(qiáng)化與巴基斯坦的反恐合作之余，繼續(xù)拉近與印度關(guān)系的舉動(dòng)，進(jìn)一步印證了美國(guó)對(duì)印度政策的現(xiàn)實(shí)主義屬性[5-7]。與此同時(shí)，意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀作為美國(guó)構(gòu)建其“伙伴”體系的重要抓手，也適用于其對(duì)印度政策。例如，張貴洪和萬雪芬考察了20世紀(jì)90年代末美國(guó)政府借助共同的“民主價(jià)值觀”拉近與印度關(guān)系的舉措，及其背后利用印度制衡中國(guó)的意圖[8-9]。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，面對(duì)綜合國(guó)力和影響力日益提高的中國(guó)，美國(guó)自?shī)W巴馬政府開始，逐步將其對(duì)外工作重心轉(zhuǎn)向亞太，這為美印關(guān)系的進(jìn)一步強(qiáng)化提供了契機(jī)。牛震和張根海分析了美國(guó)重新認(rèn)識(shí)到印度作為區(qū)域性大國(guó)，可以在平衡西太平洋區(qū)域地緣關(guān)系方面發(fā)揮作用的始末，以及其為提升雙邊關(guān)系做出的努力[10-11]。然而，印度身為領(lǐng)土面積居世界第7位，人口數(shù)量超14億的世界性大國(guó)，在立國(guó)之初就將獨(dú)立自主作為制定外交政策的基本信條。這也就意味著印度無法徹底成為美國(guó)的政策棋子。針對(duì)該問題，蔣愷、孫晉忠、馬孆等梳理了“后冷戰(zhàn)時(shí)代”制約美印關(guān)系發(fā)展的諸項(xiàng)沖突因素。譬如，在構(gòu)建冷戰(zhàn)后的國(guó)際秩序的問題上，印度更希望形成多極化的國(guó)際秩序，以便其實(shí)現(xiàn)成為“有聲有色大國(guó)”的夢(mèng)想；而美國(guó)則希望構(gòu)建和鞏固基于自身利益的單極世界。在克什米爾問題上，美國(guó)力求在印巴兩國(guó)間保持某種平衡，不愿意全面支持印度的領(lǐng)土主張。在印度洋話語權(quán)的問題上，印度始終堅(jiān)持印度版“門羅主義”，將印度洋視為其天然勢(shì)力范圍，此舉與美國(guó)掌控全球航運(yùn)節(jié)點(diǎn)的既定方針產(chǎn)生沖突。除此之外，在印度與俄羅斯關(guān)系、印度民間的排美情緒、核不擴(kuò)散等問題上，美國(guó)與印度之間也存在不同程度的分歧[12-16]。到特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，“美國(guó)優(yōu)先”成為其調(diào)整和重塑美國(guó)對(duì)外政策的指導(dǎo)思想。對(duì)此，孫現(xiàn)樸、唐小松和徐夢(mèng)盈等梳理了特朗普時(shí)代美國(guó)對(duì)印政策的兩面性，即一方面提升反恐、防務(wù)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作，另一方面收緊印度人赴美工作簽證發(fā)放，取消針對(duì)印度的“普惠制”，并加大對(duì)印度國(guó)內(nèi)非政府組織的扶持力度，以期達(dá)到借由軟實(shí)力輸出促使印度政府做出有利于美國(guó)的決策的效果[17-19]。

軍事合作往往是檢驗(yàn)國(guó)與國(guó)之間互信程度的試金石，在美印關(guān)系中同樣如此。余翔和王棟對(duì)于美國(guó)與印度之間軍事合作的演進(jìn)歷程進(jìn)行了階段性梳理，即20世紀(jì)90年代的試探性合作，“9·11”事件后美印之間逐步建立起的涉及各軍種、多層次、例行性的軍事演習(xí)體系，以及2014年以來圍繞遏制中國(guó)展開的美印軍事合作再升級(jí)[20]。而這一變化反映出美印關(guān)系穩(wěn)步升溫的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

（二）美國(guó)與巴基斯坦關(guān)系相關(guān)研究

巴基斯坦作為南亞地緣板塊中綜合國(guó)力僅次于印度的地區(qū)性強(qiáng)國(guó)，其自冷戰(zhàn)時(shí)代起就是美國(guó)“伙伴”體系中的重要成員。同美國(guó)對(duì)印度的外交政策類似，美國(guó)對(duì)巴基斯坦的外交政策也建立在現(xiàn)實(shí)利益的基礎(chǔ)上。冷戰(zhàn)初期，恰逢英國(guó)為代表的傳統(tǒng)殖民勢(shì)力從南亞地區(qū)撤離，作為資本主義世界新“盟主”的美國(guó)開始嘗試填補(bǔ)這一地區(qū)的“權(quán)力真空”以防備蘇聯(lián)影響力的滲透。此外，借助巴基斯坦作為南亞、中亞之間交通要沖的地理位置以及宗教和民族構(gòu)成方面的特點(diǎn)①伊斯蘭教信徒在巴基斯坦總?cè)丝谥兴急戎爻^95%，普什圖族為巴基斯坦國(guó)內(nèi)的第三大族群，亦為阿富汗國(guó)內(nèi)的第一大族群。向中亞地區(qū)投射影響力，也是促使美國(guó)著力發(fā)展與巴基斯坦關(guān)系的重要驅(qū)動(dòng)力。

與印度相同，巴基斯坦也是從原英屬印度中獨(dú)立建國(guó)的，其建國(guó)后能在短時(shí)間內(nèi)迅速與美國(guó)建立起較為緊密的“伙伴關(guān)系”，與印蘇之間的“親密”關(guān)系以及其背后社會(huì)主義陣營(yíng)自中亞南下印度洋的態(tài)勢(shì)緊密相關(guān)。尤建設(shè)認(rèn)為，在冷戰(zhàn)序幕緩緩拉開的時(shí)代背景下，美國(guó)政府將巴基斯坦視作其“中東防御”計(jì)劃中的一環(huán)，以及防御蘇聯(lián)在亞洲方向擴(kuò)張的屏障[21]。張樹明和董韶華通過分析美國(guó)政府處理“普什圖尼斯坦”爭(zhēng)端的態(tài)度，揭示其借助巴基斯坦參與中亞地緣政治的方式和策略，即通過平衡巴基斯坦與阿富汗之間的關(guān)系，以有限和非正式的形式輻射影響力，其核心是提升巴、阿兩國(guó)間的經(jīng)濟(jì)和政治互信，同時(shí)為美國(guó)在中亞地區(qū)塑造良好形象，而以上措施的最終目的是削弱蘇聯(lián)在中亞地區(qū)的擴(kuò)張勢(shì)頭[22-23]。蘇聯(lián)入侵阿富汗之后，巴基斯坦在美國(guó)制衡和削弱蘇聯(lián)的計(jì)劃中扮演的角色愈發(fā)重要。對(duì)此，許以民和孫立祥認(rèn)為，在整個(gè)里根政府時(shí)代，巴基斯坦都是美國(guó)利用阿富汗實(shí)施削弱蘇聯(lián)的重要基地和中轉(zhuǎn)站[24]。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，對(duì)于美國(guó)而言，巴基斯坦作為防御蘇聯(lián)在南亞擴(kuò)張前沿陣地的價(jià)值不復(fù)存在了。如藍(lán)建學(xué)、王英良和鄧紅英所言，此時(shí)美國(guó)南亞政策的焦點(diǎn)逐漸由“扶持巴基斯坦、平衡印巴”變成“壓巴扶印、抑制中國(guó)”[25-27]。

進(jìn)入21世紀(jì)后，南亞仍舊是美國(guó)向中亞地區(qū)施加影響力的跳板。依照杜幼康的觀點(diǎn)，布什執(zhí)政時(shí)期的美國(guó)政府打算將中亞和南亞方向的力量和資源部署加以整合，而此時(shí)其假想敵已由蘇聯(lián)變?yōu)榱酥袊?guó)[28]。

關(guān)于美國(guó)與巴基斯坦之間“伙伴”關(guān)系的定位，劉紅良、安高樂和梁東興等認(rèn)為，美巴聯(lián)盟是較為典型的“準(zhǔn)盟友”關(guān)系，二者的利益訴求既高度重合又并非完全一致，在實(shí)踐中表現(xiàn)為合作與分歧并存的復(fù)合型關(guān)系[29-31]。2011年，“9·11”事件的主謀，“基地”組織首領(lǐng)本·拉登被美國(guó)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)擊斃，標(biāo)志著美國(guó)政府耗時(shí)近10年的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)取得重要階段性成果，此事給美國(guó)與巴基斯坦之間的關(guān)系造成了不小影響。潘遠(yuǎn)強(qiáng)、李斌和張力等指出，在“后本·拉登時(shí)代”，美國(guó)仍舊保持著與巴基斯坦之間的反恐合作，繼續(xù)對(duì)后者提供援助，但與此同時(shí)也時(shí)常指責(zé)后者執(zhí)行反恐政策不得力，并以此為由向其施壓[32-34]。到了特朗普政府時(shí)期，由于印度可以為美國(guó)實(shí)施對(duì)華政策提供更多幫助，美巴關(guān)系進(jìn)一步趨冷，美印關(guān)系更加熱絡(luò)。

軍事合作是觀察美國(guó)與巴基斯坦之間外交關(guān)系的重要維度。蘭江和毛德金以1954至1965年美國(guó)對(duì)巴基斯坦的軍事援助為切入點(diǎn)，論述了美國(guó)與巴基斯坦軍事合作的方式、規(guī)模以及演變趨勢(shì)[35]。在此基礎(chǔ)上，蘭江分析了巴基斯坦軍隊(duì)在美巴關(guān)系中扮演的角色，即一方面在反恐和對(duì)抗蘇聯(lián)方面與美國(guó)保持緊密合作，促進(jìn)美巴關(guān)系發(fā)展，另一方面在核不擴(kuò)散、印巴軍事對(duì)抗和巴基斯坦國(guó)內(nèi)政治民主化等問題上持與美國(guó)政府相左立場(chǎng)，成為阻礙美巴關(guān)系發(fā)展的因素[36]。趙長(zhǎng)峰、譚向豪和張威認(rèn)為，美國(guó)對(duì)巴基斯坦的援助受到美國(guó)自身的國(guó)家利益、巴基斯坦的地緣環(huán)境、區(qū)域及國(guó)際局勢(shì)的影響[37-38]。

除此之外，李曉妮和許以民分別對(duì)冷戰(zhàn)以來美國(guó)政府對(duì)巴基斯坦的外交和援助政策進(jìn)行了系統(tǒng)梳理[39-40]。

（三）美國(guó)與其他印度洋沿岸及島嶼國(guó)家關(guān)系相關(guān)研究

相較于印度和巴基斯坦，美國(guó)政府對(duì)其他印度洋沿岸及島嶼國(guó)家的關(guān)注度較低，與之相關(guān)的外交政策也大多圍繞遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張與應(yīng)對(duì)“中國(guó)威脅”，以及控制具有戰(zhàn)略價(jià)值的交通節(jié)點(diǎn)。

高亮、李濤和崔佳宇探討了冷戰(zhàn)以來美國(guó)對(duì)尼泊爾外交政策的演變，如特朗普政府時(shí)期，美國(guó)放棄了自冷戰(zhàn)以來對(duì)尼泊爾國(guó)內(nèi)左翼政治力量的敵視態(tài)度，積極謀求強(qiáng)化與尼泊爾政府之間的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事合作，以求將尼泊爾拉入其“伙伴圈子”；到了拜登政府時(shí)期，美國(guó)政府加大了對(duì)尼泊爾國(guó)內(nèi)親美政治勢(shì)力的扶持力度，以期能夠起到牽制中國(guó)的作用[41-43]。樓春豪、徐琴和王娟娟分析了冷戰(zhàn)以來美國(guó)政府對(duì)孟加拉國(guó)的外交政策，并指出其目的是制衡中國(guó)，其實(shí)現(xiàn)途徑是干預(yù)孟加拉國(guó)國(guó)內(nèi)的選舉，以及強(qiáng)化美國(guó)與孟加拉國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)和安全合作[44-45]。

盧紅飚、孫現(xiàn)樸和崔戈等分析了冷戰(zhàn)以來美國(guó)對(duì)索馬里、肯尼亞、斯里蘭卡以及馬爾代夫的政策，由于以上四國(guó)地理位置臨近印度洋貿(mào)易線，因此美國(guó)旨在通過對(duì)四國(guó)施加控制，以保持其對(duì)印度洋海運(yùn)動(dòng)脈的掌控，進(jìn)而維護(hù)其治下的國(guó)際秩序，而實(shí)施手段則無外乎輸出美式價(jià)值觀和政治制度，提供經(jīng)濟(jì)援助，強(qiáng)化安全防務(wù)合作等。但在實(shí)施過程中，上述意圖也會(huì)因?yàn)閷?duì)象國(guó)內(nèi)部復(fù)雜的社會(huì)矛盾和美國(guó)政府的舉措失當(dāng)而難以達(dá)到預(yù)期效果[46-50]。

三、從“印度洋”到“印太”背后的地緣概念變遷與政策實(shí)踐

“印太”概念的問世反映出美國(guó)印度洋政策的一次重要升級(jí)。李金峰、蔡澤斌和李德木對(duì)“印太”一詞作為地緣政治概念的產(chǎn)生歷程進(jìn)行了梳理，早在20世紀(jì)20年代，德國(guó)的地緣政治學(xué)者卡爾·豪斯霍夫 （Karl Haushofer）就提出了“印太空間”（Indo-Pacific Space） 的概念，至21世紀(jì)初，經(jīng)澳大利亞政界和國(guó)際關(guān)系學(xué)界重新詮釋，“印太”作為一個(gè)地緣政治概念正式登上國(guó)際政治舞臺(tái)，2010年前后，日本、印度和美國(guó)也先后接納了這個(gè)概念[51-52]。如果要用一句話來解釋“印太戰(zhàn)略”的話，趙明昊的概括可謂精當(dāng)，即由美國(guó)主導(dǎo)，“構(gòu)建多層次的盟伴體系，打造融合政府、企業(yè)和社會(huì)組織等多種力量的復(fù)合陣營(yíng)”[53]。

地理意義上的印太地區(qū)應(yīng)包括印度洋和太平洋及其沿岸的所有國(guó)家，但在地緣政治的語境下，所謂“印太”是指從西太平洋到西印度洋的廣闊海域及其毗鄰的沿海國(guó)家，即從東經(jīng)140°到東經(jīng)60°、南接南印度洋、北抵沿海國(guó)家的廣闊區(qū)域。

楊慧和劉昌明梳理了美國(guó)智庫(kù)眼中的“印太戰(zhàn)略”概念所經(jīng)歷的由地理概念到區(qū)域概念再到政策概念的轉(zhuǎn)變，其背后反映了美國(guó)政策界對(duì)于來自“中國(guó)的挑戰(zhàn)”的認(rèn)知在不斷更新[54]。

（一）美國(guó)印太戰(zhàn)略起源、發(fā)展和演變的相關(guān)研究

美國(guó)印太戰(zhàn)略始自?shī)W巴馬政府時(shí)代，是美國(guó)調(diào)整和重構(gòu)全球格局的組成部分。韋宗友和仇朝兵指出，經(jīng)歷過2008年金融危機(jī)的美國(guó)意識(shí)到了中國(guó)正在成為其全球領(lǐng)導(dǎo)地位的威脅，遂將關(guān)注重心轉(zhuǎn)向亞太方向，并通過強(qiáng)化與印度的外交關(guān)系以求在印太地區(qū)建立新的有利于美國(guó)的地緣態(tài)勢(shì)平衡，進(jìn)而在全球范圍內(nèi)維護(hù)美國(guó)的價(jià)值觀和利益[55-56]。

除了印度之外，日本和澳大利亞也是美國(guó)印太戰(zhàn)略的重要參與者和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。王守都從國(guó)際政治語言學(xué)的視角出發(fā)，分析了美、日、印、澳四國(guó)對(duì)印太戰(zhàn)略認(rèn)知的分歧和差異[57]。

夏立平、陳邦瑜和韋紅等從地緣政治的角度，闡述了美國(guó)在印太地區(qū)構(gòu)建以日本、印度和澳大利亞為核心的“同盟體系”的目的，即鞏固其在東亞和西太平洋地區(qū)的影響力[58-62]。

徐金金和張?jiān)S許梳理了特朗普時(shí)代美國(guó)印太戰(zhàn)略的主要內(nèi)容，包括價(jià)值觀層面的“對(duì)等原則”“法治”與“航行自由”；區(qū)域安全層面的“反對(duì)核訛詐和恐怖主義”以及“將中國(guó)定位為‘戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者’”；經(jīng)濟(jì)安全領(lǐng)域的“自由貿(mào)易”等。而想要達(dá)成上述目標(biāo)，美日同盟、美印關(guān)系、美日印澳四國(guó)關(guān)系是不可或缺的三大支柱[63-64]。陳積敏、夏立平和鐘琦等對(duì)特朗普時(shí)代美國(guó)印太戰(zhàn)略面臨的阻礙因素進(jìn)行了梳理，其主要有“美國(guó)第一”理念導(dǎo)致的聯(lián)盟內(nèi)在動(dòng)力不足、團(tuán)隊(duì)不完整和成員國(guó)兩邊下注，美國(guó)與其印太地區(qū)盟友在能力和地位上不平等，印度與美國(guó)的政策計(jì)劃不完全一致，美國(guó)政府投入的資源和目標(biāo)不相稱等[65-67]。

胡娟、吳昊和張景全等對(duì)拜登執(zhí)政后美國(guó)印太戰(zhàn)略的主要內(nèi)容和目的進(jìn)行了分析，指出拜登團(tuán)隊(duì)在推動(dòng)印太同盟“北約化”，即強(qiáng)化北約與印太同盟國(guó)家之間的關(guān)系，特別是軍事和防務(wù)關(guān)系。具體舉措包括，實(shí)施前沿外交、前沿軍事部署以及推進(jìn)“印太經(jīng)濟(jì)框架”等[68-71]。吳士存、趙祺和羅圣榮就拜登政府印太戰(zhàn)略中的“小多邊主義”策略進(jìn)行了分析，其核心是強(qiáng)化“印太”盟友間的合作，包括經(jīng)濟(jì)層面的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，供應(yīng)鏈重構(gòu)和技術(shù)研發(fā)整合，以及軍事層面的合作部署和技術(shù)、信息共享，其底層邏輯則是“權(quán)力至上”和“利益至上”[72-73]。

王鵬權(quán)、趙菩和李巍等對(duì)于特朗普政府至拜登政府時(shí)期美國(guó)印太戰(zhàn)略的調(diào)整與變化進(jìn)行了研究。二者之間的共性在于注重維護(hù)美國(guó)的優(yōu)先利益與主導(dǎo)地位，以及印太戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)的牽制作用。二者之間的差異主要體現(xiàn)在對(duì)印太地區(qū)政策的定位方面，特朗普政府強(qiáng)調(diào)“自由開放”，拜登政府強(qiáng)調(diào)“安全繁榮”；在對(duì)華關(guān)系問題上，特朗普政府強(qiáng)調(diào)“全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”，拜登政府強(qiáng)調(diào)“競(jìng)爭(zhēng)性共存”?？傮w而言，拜登政府的印太戰(zhàn)略相較于特朗普政府更側(cè)重于回歸多邊主義，通過制度升級(jí)、創(chuàng)新，構(gòu)建“封鎖”中國(guó)的秩序；注重外交，通過強(qiáng)化科技、供應(yīng)鏈、新能源、人工智能等領(lǐng)域的合作，夯實(shí)印太戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不再片面強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”，轉(zhuǎn)向投資伙伴關(guān)系[74-77]。

此外，李向陽(yáng)對(duì)于特朗普政府印太戰(zhàn)略的實(shí)施效果進(jìn)行了評(píng)析和前景展望[78]。王曉文對(duì)美國(guó)政府的印度洋政策進(jìn)行了系統(tǒng)的歷史性梳理[79-80]。

（二）美國(guó)印太戰(zhàn)略下的印太同盟的相關(guān)研究

盟友體系是美國(guó)政府踐行印太戰(zhàn)略的重要抓手。林民旺、宋偉和樊高月等對(duì)美日印澳四國(guó)機(jī)制的誕生和演變進(jìn)行了分析，指出創(chuàng)造該機(jī)制的目的在于從“政治”“軍事”“經(jīng)濟(jì)”“技術(shù)”等角度遏制中國(guó)的發(fā)展，在事實(shí)上促成所謂的“新冷戰(zhàn)”。而影響四國(guó)機(jī)制發(fā)展、演化的動(dòng)機(jī)可以分為一般性動(dòng)機(jī)和特殊背景兩類，前者主要是參與國(guó)內(nèi)在的現(xiàn)實(shí)利益訴求，后者則包含新冠疫情和應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起帶來的沖擊等外部刺激[81-85]。肖軍分析了奧巴馬政府至拜登政府時(shí)期美國(guó)處理與印太盟友關(guān)系的政策，指出特朗普繼承了奧巴馬在印太地區(qū)保持領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和控制力，同時(shí)鞏固與澳大利亞、印度以及日本等盟友關(guān)系的做法，并且從現(xiàn)實(shí)主義的角度出發(fā)，更加注重安全秩序的構(gòu)建。拜登政府的印太盟友政策大體繼承了前兩任的既有成果，略有微調(diào)，更強(qiáng)調(diào)伙伴關(guān)系的構(gòu)建、維系和運(yùn)用[86]?；诮陙砻绹?guó)印太戰(zhàn)略的變與不變，謝曉光和杜洞光總結(jié)出了印太同盟的五大特征，即“威脅制衡、集群效應(yīng)、議程多元、節(jié)點(diǎn)防御與區(qū)域聯(lián)動(dòng)”[87]。

盡管美國(guó)政府在維系印太同盟方面投入了許多心力，但仍難以掩蓋同盟國(guó)家之間存在的分歧。孟慶龍、邢瑞利和唐小松等分析了印太戰(zhàn)略背景下，美印關(guān)系取得的突破以及存在的障礙，指出美國(guó)和印度之間的“同盟”關(guān)系之所以能夠成立，是源于經(jīng)濟(jì)和地緣政治利益層面的共同點(diǎn)。但作為兩個(gè)在外交方面獨(dú)立自主的大國(guó)，美國(guó)和印度均無法接受成為別國(guó)的棋子，這也就決定了兩國(guó)在印太同盟框架下的關(guān)系始終在“盟友”與“伙伴”間徘徊[88-91]。

除印度、日本和澳大利亞這三個(gè)核心盟友外，美國(guó)的印太盟友體系中還包括其在東南亞的傳統(tǒng)“追隨者”。張恒彬、韋宗友和劉若楠探討了印太戰(zhàn)略框架下，美國(guó)政府與其東南亞傳統(tǒng)盟友間的關(guān)系[92-94]。其中，并非所有東南亞國(guó)家都積極配合美國(guó)政府旨在圍堵和遏制中國(guó)的印太戰(zhàn)略。例如，聶文娟探討了菲律賓選擇在美國(guó)主導(dǎo)的印太同盟中自我“邊緣化”的動(dòng)機(jī)和舉措[95]。

值得一提的是，作為地理意義上的印太區(qū)域內(nèi)成員，東非沿海各國(guó)卻沒有被納入美國(guó)政府的印太戰(zhàn)略。趙晨光認(rèn)為，這恰恰凸顯了“印太”作為地緣政治概念的戰(zhàn)略屬性、安全屬性以及封閉的“聯(lián)盟”屬性，映射出美國(guó)政府希望透過構(gòu)建和具象化這一概念，掌握該地區(qū)政治主導(dǎo)權(quán)的意圖[96]。

（三）美國(guó)印太戰(zhàn)略下的“經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”的相關(guān)研究

經(jīng)濟(jì)合作既是美國(guó)政府拉攏印太盟友的手段，也是踐行印太戰(zhàn)略的具體舉措。蘇可楨、沈偉和楊飛等對(duì)拜登政府的“印太經(jīng)濟(jì)框架”（簡(jiǎn)稱“IPEF”）進(jìn)行了剖析，認(rèn)為其延續(xù)了“小多邊主義”的理念，核心是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域去全球化，或者更直白地說，是圍繞美國(guó)及其盟友重新構(gòu)建“去中國(guó)化”的全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈，其本質(zhì)上是一份以“美國(guó)優(yōu)先”為導(dǎo)向的印太地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合方案。而為了凸顯這一方案在意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀上的“正義性”，拜登政府還為其披上了“聯(lián)通經(jīng)濟(jì)”“韌性經(jīng)濟(jì)”“清潔經(jīng)濟(jì)”“公平經(jīng)濟(jì)”的外衣[97-102]。梁東興、陳仕平和毛維準(zhǔn)等研究了美國(guó)政府在印太地區(qū)的基建和數(shù)字經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，前者是為了遏制中國(guó)利用現(xiàn)有的制造業(yè)優(yōu)勢(shì)拓展經(jīng)濟(jì)圈，后者是為了拖慢中國(guó)在新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的趕超步伐[103-106]。

能源合作是美國(guó)政府實(shí)施印太戰(zhàn)略的重要抓手。仇朝兵梳理了美國(guó)印太戰(zhàn)略中涉及的能源合作問題，即“能源安全、能源貿(mào)易與投資、能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、能源市場(chǎng)建設(shè)與能源市場(chǎng)一體化、能源技術(shù)研發(fā)合作與能源技術(shù)援助等”，并對(duì)印太聯(lián)盟圍繞上述問題展開的合作進(jìn)行了評(píng)析[107]。唐新華對(duì)美國(guó)政府在印太地區(qū)爭(zhēng)奪新能源技術(shù)和市場(chǎng)話語權(quán)的部署進(jìn)行了研究，指出美國(guó)政府的策略是一方面在新能源研發(fā)和產(chǎn)能方面下注，另一方面積極參與碳交易機(jī)制構(gòu)建并炒作與之相關(guān)的安全議題，希望在能源領(lǐng)域與中國(guó)展開競(jìng)賽和博弈[108]。

（四）美國(guó)印太戰(zhàn)略下的“軍事同盟”的相關(guān)研究

軍事合作是美國(guó)印太戰(zhàn)略和印太同盟的核心內(nèi)容。韋宗友對(duì)美國(guó)政府在印太地區(qū)的總體安全布局進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和闡釋[109]。由于印度是美國(guó)印太盟友中獨(dú)立性和自主傾向最強(qiáng)的，因此美國(guó)與印度之間的軍事合作成了檢驗(yàn)印太聯(lián)盟穩(wěn)定性的“試金石”。楊震和王森探討了印太戰(zhàn)略框架下美國(guó)與印度之間的海上軍事合作，具體合作形式包括裝備技術(shù)合作、軍事演習(xí)和雙邊軍事論壇等[110]。為了使印度在印太同盟中發(fā)揮更大作用，美國(guó)還積極推動(dòng)其與日本、澳大利亞之間的軍事合作。王曉文就對(duì)美國(guó)政府強(qiáng)化印太盟友間軍事合作緊密度的舉措，以及其在印太地區(qū)建立軍事霸權(quán)的意圖進(jìn)行了研究[111]。王業(yè)超和宋德星對(duì)美國(guó)和印度之間的網(wǎng)絡(luò)安全合作進(jìn)行了梳理和評(píng)析[112]。

為了能夠更好地感知和掌控印太地區(qū)的安全局勢(shì)，美國(guó)政府近年來一直在加強(qiáng)該地區(qū)的軍事部署。曹筱陽(yáng)對(duì)于奧巴馬政府在印太地區(qū)的海上軍事部署及其影響進(jìn)行了梳理和評(píng)析[113]。樓春豪和王寵著重分析了美國(guó)政府強(qiáng)化印太海域情報(bào)感知能力的諸般舉措及其實(shí)效[114]。李益斌和李浩洋基于聯(lián)盟理論研究了美國(guó)主導(dǎo)下的印太聯(lián)盟內(nèi)部的情報(bào)合作情況[115]。張茗對(duì)于印太聯(lián)盟在太空安全領(lǐng)域的策略進(jìn)行了研究，認(rèn)為其具有軍事化、武器化傾向，且聯(lián)盟內(nèi)部相互倚重，共同針對(duì)中國(guó)這一“假想敵”[116]。

按照韋宗友和趙青海的觀點(diǎn)，盡管美國(guó)盡力構(gòu)建其在印太地區(qū)的軍事安全同盟體系，仍要面對(duì)以下的四重困境：1.全球戰(zhàn)略與地區(qū)承諾之間的張力；2.軍事預(yù)算縮水與戰(zhàn)略空間拓展之間的悖論；3.地區(qū)盟國(guó)及安全伙伴與美國(guó)在戰(zhàn)略目標(biāo)及威脅認(rèn)定上的分歧；4.對(duì)華關(guān)系中合作與制衡之間的選擇困難[117-118]。

四、評(píng)析與展望

2013年10月，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平出訪東南亞國(guó)家期間，提出了建設(shè)“21世紀(jì)海上絲綢之路”的合作倡議①該倡議與同年9月提出的建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”倡議合稱為“一帶一路”倡議。。2015年3月28日，國(guó)家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布了《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，其中提出：“21世紀(jì)海上絲綢之路重點(diǎn)方向是從中國(guó)沿海港口過南海到印度洋，延伸至歐洲；從中國(guó)沿海港口過南海到南太平洋?！盵119]可見，“印太”概念下的西太平洋和印度洋海域及沿岸國(guó)家，對(duì)于21世紀(jì)的中國(guó)國(guó)家安全和利益至關(guān)重要。這也解釋了，為何國(guó)內(nèi)學(xué)界近幾年對(duì)美國(guó)印度洋政策的關(guān)注度持續(xù)升溫。

總體來看，國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于美國(guó)印度洋政策的研究成果，不論是數(shù)量還是質(zhì)量均值得稱道，但也仍存在一些有待改進(jìn)的問題。首先，現(xiàn)有研究選題普遍較為宏觀，這直接導(dǎo)致了不少論文在結(jié)構(gòu)、方法甚至內(nèi)容上出現(xiàn)同質(zhì)化現(xiàn)象。其次，研究視角過于集中于外交、經(jīng)濟(jì)和軍事等傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系學(xué)的研究領(lǐng)域，而對(duì)文化、心理以及社會(huì)思潮等影響美國(guó)印度洋政策制定和實(shí)施效果的“軟”性因素關(guān)注不夠。

可以預(yù)見的是，隨著中國(guó)綜合國(guó)力的進(jìn)一步提升和對(duì)外開放程度的進(jìn)一步擴(kuò)大，印太地區(qū)作為溝通中國(guó)與世界的“21世紀(jì)海上絲綢之路”中的一部分，其重要性和價(jià)值必然迎來進(jìn)一步提升。這意味著美國(guó)印度洋政策也必然隨之迭代升級(jí)，并給國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者帶來新的研究素材、視角和使命。