2011年4月，澳大利亞健康與老年部長Nicola Roxon公布了一個(gè)“平裝煙”立法草案，禁止所有煙草產(chǎn)品使用品牌，規(guī)定不得在煙盒上印刷商標(biāo)等標(biāo)志。2011年5月，澳大利亞自由黨領(lǐng)袖 Tony Abbott宣布，他所在的政黨支持該立法，并將與政府一起，力促該法得以實(shí)施。

2011年7月6日，Roxon部長向國會提出該立法草案，最終國會在2011年11月21日通過了該法案，并規(guī)定該法案將于2012年12月1日起實(shí)行。

自此，澳大利亞所有的煙草包裝將以統(tǒng)一的橄欖綠示人，上面還需要標(biāo)注煙草有害健康的警示標(biāo)志。煙草商不得在煙盒上印制商標(biāo)、促銷性文字或者帶有色彩的圖像，而只能將商標(biāo)以統(tǒng)一的小字體印制，而煙盒上大部分由健康警示標(biāo)識和圖像占據(jù)。此前，澳大利亞的一些州已經(jīng)通過立法，禁止煙草在任何零售商店出售。而此次立法則進(jìn)一步要求煙草包裝只能采用橄欖綠一種顏色，因?yàn)檠芯勘砻?，這種顏色對于年輕人來說是最不具吸引力的。澳大利亞是世界上第一個(gè)要求煙草統(tǒng)一包裝的國家。

澳大利亞政府希望通過“簡明包裝法”來減少吸煙對年輕澳洲人的吸引力，并且希望通過該法能進(jìn)一步降低該國目前17%的吸煙人群比例。與其他國家相比，澳大利亞的吸煙人群比例已經(jīng)較低，但澳大利亞每年與吸煙有關(guān)的死亡人數(shù)達(dá)到近兩萬人，吸煙每年造成的醫(yī)療損失和所需費(fèi)用高達(dá)210億澳元。

雖然澳大利亞的吸煙人群比例在下降，但澳大利亞的煙草市場依然十分巨大，每年約賣出220億根香煙，相對于澳大利亞的兩千多萬人口，這無疑是一個(gè)天文數(shù)字。其背后的巨額商業(yè)利益，也使得各個(gè)煙草制造商對該法案“奮起反抗”。

在澳大利亞政府決定禁止煙草公司在煙盒上使用商標(biāo)標(biāo)識之后，2011年4月以后煙草制造商認(rèn)為此舉侵犯了其商標(biāo)權(quán)和其他知識產(chǎn)權(quán)，決定為自己的權(quán)利而斗爭。菲利普莫里斯國際公司、英美煙草澳大利亞公司以及帝國煙草聯(lián)合了零售商開始反對該法案。煙草公司主張，該法案嚴(yán)重違反了澳大利亞政府所承諾的TRIPS協(xié)定下的義務(wù)，因?yàn)榻y(tǒng)一包裝可能使得消費(fèi)者無法分辨煙草產(chǎn)品的品牌，也更方便制造假冒包裝。煙草巨頭紛紛向法院起訴，主張澳大利亞政府違反了多項(xiàng)國際條約，并且其不經(jīng)補(bǔ)償而征收財(cái)產(chǎn)的行為構(gòu)成違憲。而古巴和烏克蘭政府也代表其煙草產(chǎn)業(yè)，提出澳大利亞政府違反了其在世貿(mào)組織框架下的義務(wù)，如不對該法案進(jìn)行修改，兩國政府將采取相應(yīng)的法律行動。

英美煙草澳大利亞公司聲稱，它將請求法院授權(quán)其取得立法相關(guān)調(diào)研文件，從而為其質(zhì)疑該立法提供基礎(chǔ)。菲利普莫里斯國際公司聲稱這一政策非法地大幅減損了其商標(biāo)的價(jià)值。該公司的總部在香港，生產(chǎn)Marlboro, L&M and Benson & Hedges等香煙品牌。它聲稱，澳大利亞政府的舉措已經(jīng)侵犯了澳大利亞和香港之間與投資相關(guān)的雙邊條約，是對知識產(chǎn)權(quán)的明顯侵犯。它認(rèn)為自己在訴訟當(dāng)中有很大的勝算，而澳大利亞政府將為此支付巨額的賠償金。