摘要：中學(xué)語(yǔ)文教材《水經(jīng)注·三峽》之“絕巘多生怪柏”，其“怪柏”一詞應(yīng)系訛誤。查閱《水經(jīng)注》歷代版本，宋刻本、宋代類書(shū)所引以及明清《水經(jīng)注》精校本皆作“檉柏”。清代全祖望《七校水經(jīng)注》始作“怪柏”，武英殿本《水經(jīng)注》繼承全氏之說(shuō)。從版本源流以及上下文的文意來(lái)看，“絕巘多生檉柏”更符合《水經(jīng)注·三峽》原文意思。

關(guān)鍵詞：檉柏；怪柏；《水經(jīng)注》

中學(xué)語(yǔ)文教科書(shū)有一篇來(lái)自《水經(jīng)注·江水》的選文——《三峽》，其中有一句“絕巘多生怪柏，懸泉瀑布，飛漱其間，清榮峻茂，良多趣味?！薄敖^巘多生檉柏”即在險(xiǎn)峰山巖處生長(zhǎng)著柏樹(shù)?，F(xiàn)存最早的《水經(jīng)注》刻本——宋刊殘本，這一句作“絕巘多生檉柏”，永樂(lè)大典抄本《水經(jīng)注》亦作“檉柏”，明黃省曾刻《水經(jīng)注》、朱謀?《水經(jīng)注箋》、清趙一清《水經(jīng)注釋》均作“檉柏”。及全祖望《七校水經(jīng)注》始作“怪柏”，武英殿本《水經(jīng)注》接受了全氏之說(shuō)，此應(yīng)是語(yǔ)文教科書(shū)中“絕巘多生怪柏”之所本。民國(guó)楊守敬、熊會(huì)貞《水經(jīng)注疏》及王國(guó)維《水經(jīng)注?！凡⑽床杉{殿本意見(jiàn)，仍作“檉柏”。此外，《太平御覽》《方輿勝覽》等引此文均作“檉柏”。

文獻(xiàn)中最早對(duì)“檉”作出解釋的是《毛詩(shī)》?！对?shī)·大雅·皇矣》云：“啟之辟之，其檉其據(jù)?！薄睹珎鳌吩唬骸皺f，河柳也。”（毛公傳，鄭玄箋，孔穎達(dá)等正義：《毛詩(shī)正義》，上海古籍出版社，1990年，第566頁(yè)。）即河邊之柳?！侗静菥V目》“木部·檉柳”條云：“南齊時(shí)，益州獻(xiàn)蜀柳，條長(zhǎng)，狀若絲縷者，即此柳也?！保ɡ顣r(shí)珍著；張志斌等校注：《〈本草綱目〉校注》，遼海出版社，2001年，第1243頁(yè)。）益州（四川一帶）亦產(chǎn)檉柳，此與《水經(jīng)注·三峽》所記檉柏的地理位置與生長(zhǎng)環(huán)境十分接近。

據(jù)李善《文選注》“檉，似柏而香”；《續(xù)高僧傳·釋智晞》云：“其香爐峰檉柏，木中精勝，可共取之以充供養(yǎng)……從旨往取，檉柏之樹(shù)惟崄而生?！薄皪仭蓖ā半U(xiǎn)”，“惟崄而生”之檉柏與《三峽》之“絕巘多生檉柏”的描寫(xiě)不謀而合，說(shuō)明檉柏具有在高山險(xiǎn)峻處扎根的特性。

可見(jiàn)，《水經(jīng)注》宋刻本、宋代類書(shū)所引以及明清《水經(jīng)注》精校本，皆作“檉柏”，惟全祖望本及殿本作“怪柏”。目前不清楚后者改作的依據(jù)，但無(wú)論從版本源流來(lái)看還是從文意來(lái)看，“絕巘多生檉柏”都更符合《水經(jīng)注·三峽》原文意思。

參考文獻(xiàn)：

[1]洪宗禮.蘇教版語(yǔ)文七年級(jí)上冊(cè)[M].南京：江蘇鳳凰教育出版社，2016.

[2]張?jiān)獫?jì)輯.續(xù)古逸叢書(shū)·史部[M].南京：江蘇古籍出版社，2001.

[3]（明）黃省曾?？?水經(jīng)注[M].北京：國(guó)家圖書(shū)館藏，嘉靖13年刻本.

[4]（明）朱謀?.水經(jīng)注箋[M].北京：北京出版社，1998.

[5]（清）趙一清.水經(jīng)注釋[M].北京：華文書(shū)局股份有限公司，1970.

[6]（清）全祖望.七校水經(jīng)注[M].北京：國(guó)家圖書(shū)館藏，光緒14年刊本.

[7]楊守敬，熊會(huì)貞撰.水經(jīng)注疏[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣中華書(shū)局，1971.

[8]王國(guó)維校，袁英光，劉寅生整理.水經(jīng)注校[M].上海：上海人民出版社，1984.

[9]（宋）李昉等.太平御覽中華書(shū)局[M].北京：1960.

[10]（宋）祝穆編，祝洙補(bǔ)訂.宋本方輿勝覽[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[11]（梁）蕭統(tǒng)選，李善注.文選[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1936.

作者簡(jiǎn)介：楊學(xué)東（1980— ），男，西藏民族大學(xué)民族研究院副教授，古典文獻(xiàn)學(xué)博士，主研方向?yàn)榉街疚墨I(xiàn)、書(shū)籍史。