摘要：為科學(xué)評價水處理設(shè)施運(yùn)行效果，從經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、管理、環(huán)境4個角度建立了包含12個指標(biāo)的一體化水處理設(shè)施運(yùn)行效果評價指標(biāo)體系，結(jié)合熵權(quán)法和層次分析法，確定指標(biāo)的權(quán)重，并利用模糊綜合評價模型對三峽庫區(qū)農(nóng)村移民安置區(qū)一體化污水處理設(shè)施運(yùn)行效果開展綜合評價。結(jié)果表明：從設(shè)施工藝角度評價，活性污泥法在經(jīng)濟(jì)方面優(yōu)勢明顯，生物膜法在管理方面優(yōu)勢較大；從運(yùn)維管理方角度評價，第三方運(yùn)維單位在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、管理方面優(yōu)勢顯著。運(yùn)行成本、水質(zhì)達(dá)標(biāo)穩(wěn)定性、單位投資這幾個二級指標(biāo)對運(yùn)行效果評價的影響較大，建議一體化污水處理設(shè)施在設(shè)計和管理中對這些方面做出積極響應(yīng)。研究成果可為三峽庫區(qū)水污染治理和農(nóng)村人居環(huán)境提升提供重要支撐。

關(guān) 鍵 詞：一體化污水處理設(shè)施； 運(yùn)行效果評價； 熵權(quán)法； 層次分析法； 農(nóng)村移民安置區(qū)； 三峽庫區(qū)

中圖法分類號： X829 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2024.02.031

0 引 言

三峽水庫是國家戰(zhàn)略淡水資源庫，保障三峽庫區(qū)流域范圍內(nèi)的水環(huán)境安全，對于維系長江流域生態(tài)環(huán)境安全、促進(jìn)區(qū)域社會穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具有深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。農(nóng)村污水治理是三峽庫區(qū)水環(huán)境安全的重要支撐和保障，自2011年三峽后續(xù)工作開展以來，共實(shí)施了農(nóng)村居民點(diǎn)環(huán)境改善、農(nóng)村移民安置區(qū)精準(zhǔn)幫扶、美麗鄉(xiāng)村建設(shè)等多項項目。這些項目進(jìn)一步提高了三峽庫區(qū)農(nóng)村污水治理的覆蓋率、出水水質(zhì)達(dá)標(biāo)率，并取得了階段性成果［1］。但由于三峽庫區(qū)農(nóng)村移民安置區(qū)特殊的地理位置與生產(chǎn)生活條件，農(nóng)村生活污水處理設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行仍是水環(huán)境保護(hù)工作的難點(diǎn)［2］。

一體化污水處理設(shè)施作為一種將生物處理、沉淀、消毒、深度處理等各污水處理工藝單元及配套組件集成在一定空間結(jié)構(gòu)內(nèi)的高度成套裝置，具有占地面積小、施工工程量小、建設(shè)周期短等特點(diǎn)，一定程度上可解決農(nóng)村地區(qū)生活污水分散、收集困難、水量小、變化系數(shù)大等難題，是當(dāng)前農(nóng)村生活污水處理的最主要方式［3］。目前，關(guān)于一體化污水處理設(shè)施的研究內(nèi)容聚焦于研究設(shè)備的技術(shù)改造［4-6］，專注于降低能耗、提高處理效果、緊湊結(jié)構(gòu)設(shè)備的研發(fā)。在一體化污水處理設(shè)施運(yùn)行效果研究方面，白科等［7］通過文獻(xiàn)分析的研究方法對比了農(nóng)村污水一體化處理技術(shù)的優(yōu)缺點(diǎn)；李昀婷等［8］以處理量為5 t/d的小型污水處理一體化設(shè)備為基礎(chǔ)指標(biāo)，對比了不同技術(shù)的污染物去除性能和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，但缺少對一體化污水處理設(shè)施運(yùn)行效果的全面調(diào)查與綜合分析評價。

熵權(quán)法和層次分析法是廣泛應(yīng)用于解決多目標(biāo)或多指標(biāo)決策問題的賦權(quán)方法，在效果評價分析方面得到廣泛應(yīng)用?？锛邀惖龋?］利用熵權(quán)法和PSR模型選取15個指標(biāo)對鄱陽湖流域水污染風(fēng)險進(jìn)行了評價，建議相關(guān)部門應(yīng)在氨氮排放總量、水功能區(qū)水質(zhì)達(dá)標(biāo)率等方面做出積極響應(yīng)。劉璐等［10］基于群決策和層次分析法對長江中游農(nóng)村污水處理技術(shù)進(jìn)行評價和優(yōu)選，結(jié)果表明強(qiáng)化生態(tài)處理技術(shù)適用于長江中游農(nóng)村地區(qū)推廣與應(yīng)用。張富康等［11］引入熵權(quán)對汾河中游水體水質(zhì)的時空變化規(guī)律進(jìn)行研究，克服了傳統(tǒng)綜合污染指數(shù)法對水質(zhì)指標(biāo)差異性考慮不足的缺陷。熵權(quán)法作為一種客觀賦權(quán)的方法，缺少對研究對象集合的不確定因素分析，層次分析法存在主觀性過強(qiáng)、評價準(zhǔn)確性較低的問題，可采用主客觀結(jié)合的綜合權(quán)重法，提高指標(biāo)評估的科學(xué)性［12］。

因此，為填補(bǔ)一體化污水處理設(shè)施運(yùn)行效果評價方面的空白，本文考慮影響運(yùn)行效果的主要因素，采用熵權(quán)法和層次分析法為模糊綜合評價提供綜合權(quán)重，構(gòu)建了包括主觀權(quán)重、客觀權(quán)重和綜合權(quán)重的系統(tǒng)權(quán)重體系，對三峽庫區(qū)農(nóng)村移民安置區(qū)一體化污水處理設(shè)施開展綜合評價。本研究旨在揭示農(nóng)村地區(qū)一體化污水處理設(shè)備的主要影響因素，為農(nóng)村一體化生活污水處理技術(shù)改進(jìn)與建設(shè)運(yùn)營的提升提供科學(xué)依據(jù)，為“十四五”推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化規(guī)劃提供對策。

1 研究區(qū)域概況

三峽庫區(qū)位于中國西南部，范圍包括湖北省所轄的夷陵、秭歸、興山、巴東4個區(qū)（縣），重慶市所轄的巫山、巫溪、奉節(jié)、云陽、開州、萬州、忠縣、石柱、涪陵、武隆、長壽、渝北、巴南等22個區(qū)（縣），截至2019年，三峽庫區(qū)常住人口1 361.40萬人，戶籍人口1 564.11萬人，其中農(nóng)村戶籍人口624.62萬人。

三峽庫區(qū)水系發(fā)達(dá)，除長江河系嘉陵江、烏江外，區(qū)域內(nèi)含流域面積100 km2以上支流152條，1 000 km2以上支流19條。2020年，匯入三峽庫區(qū)的38條主要河流水質(zhì)為優(yōu)，77個斷面中Ⅰ～Ⅲ類水質(zhì)斷面比例為98.7%、Ⅳ類為1.3%；40條重要支流水質(zhì)水華頻發(fā)，共檢測到水華16次。

2 調(diào)查與評價方法

2.1 調(diào)查方法

調(diào)查范圍包括湖北省所轄的夷陵、秭歸、興山、巴東4個區(qū)（縣），以及重慶市所轄的巫山、巫溪、奉節(jié)、云陽、開州、萬州、忠縣、石柱、涪陵、武隆、長壽、渝北、巴南、江津及重慶主城區(qū)15個區(qū)（縣）。本文以移民人數(shù)占本村人數(shù)5%以上的移民安置村和長江干支流、水源保護(hù)區(qū)內(nèi)的共705個移民村的一體化污水處理設(shè)施為調(diào)查對象，以現(xiàn)場踏勘和調(diào)研座談為調(diào)查方法，調(diào)查了各設(shè)施的設(shè)計規(guī)模、處理工藝、實(shí)際處理能力、排放情況、資金來源等內(nèi)容。此外，對調(diào)查范圍內(nèi)75個移民村的7 005戶居民進(jìn)行入戶調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括設(shè)施環(huán)境方面的意見和建議。

2.2 評價方法

2.2.1 評價方法概述

（1） 熵權(quán)法。熵權(quán)法根據(jù)各指標(biāo)的變異程度，利用信息熵計算出各指標(biāo)的熵權(quán)，再通過熵權(quán)對各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行修正，從而得到較為客觀的指標(biāo)權(quán)重［13］。

通過對矩陣X進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，判斷誤差是否在可接受范圍內(nèi)，一致性指標(biāo)可表示為式（7），一致性比率可表示為式（8）。其中λ為矩陣的特征根，CI為一致性指標(biāo)，RI為隨機(jī)一致性指標(biāo)，具體見表2。當(dāng)CRlt;0.1時，認(rèn)為矩陣X的不一致程度在容許范圍內(nèi)。

（3） 模糊綜合評價。模糊綜合評價法是基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評價方法，基于隸屬度理論將定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，對受多種因素制約的對象做出總體評價，可有效解決評價過程中由于環(huán)境因素、人為主觀因素產(chǎn)生的無法量化的復(fù)雜問題［15］。

2.2.2 評價指標(biāo)選取

為研究設(shè)施建設(shè)運(yùn)營過程中的關(guān)鍵影響因素，評價指標(biāo)體系需要滿足：評價指標(biāo)通過定性或定量的方法可充分反映評價對象的情況，評價標(biāo)準(zhǔn)公平公正，評價方法可操作性高，評價結(jié)果客觀、全面。基于以上原則，本文結(jié)合國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的GB/T 40201-2021《農(nóng)村生活污水處理設(shè)施運(yùn)行效果評價技術(shù)要求》和環(huán)境保護(hù)部發(fā)布的《農(nóng)村生活污水處理項目建設(shè)與投資指南》等國家綜合性標(biāo)準(zhǔn)，以及調(diào)研過程中農(nóng)村移民安置區(qū)設(shè)備實(shí)際運(yùn)行情況，采用層次分析法與熵權(quán)法為模糊綜合評價法提供綜合權(quán)重的評價方式［16-17］，從經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、管理、環(huán)境4個角度建立了12個指標(biāo)的一體化設(shè)施建設(shè)運(yùn)營評價指標(biāo)體系，見表3。

3 調(diào)查結(jié)果分析與評價

3.1 調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計分析

（1） 規(guī)模統(tǒng)計。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，705個移民安置村共建設(shè)77座一體化污水處理設(shè)備，總規(guī)模為6 405 t/d，其中20 t/d以下規(guī)模的一體化設(shè)施共計26座，規(guī)模在20～50 t/d的一體化設(shè)施共計16座，規(guī)模在50～100 t/d的一體化設(shè)施共計19座，在100 t/d以上規(guī)模的一體化設(shè)施共計16座，見表4。

（2） 設(shè)施工藝統(tǒng)計。設(shè)施工藝繁多，主要工藝包括AO、AAO、SBR、NLB、MBR、MBBR、RIC-MBR、FBR、生物接觸氧化、生物轉(zhuǎn)盤、人工快滲、AO+生物接觸氧化、AO+MBR共13種工藝。按處理方式可分為活性污泥法、膜生物法、生物膜法及組合工藝。據(jù)統(tǒng)計，活性污泥法一體化設(shè)施有24座、膜生物法26座、生物膜法9座及組合工藝18座，具體見表5。由表5可知，在湖北庫區(qū)使用MBBR工藝的一體化污水處理設(shè)施最多，數(shù)量為5座；在重慶庫區(qū)，組合工藝AO+MBR運(yùn)用最多，比例為27.0%。

（3） 資金來源統(tǒng)計。設(shè)施建設(shè)資金來源有三峽后續(xù)資金、環(huán)保專項資金、政府+社會資金共3種，統(tǒng)計結(jié)果見表6。結(jié)果表明，建設(shè)資金多數(shù)來源于三峽后續(xù)資金，數(shù)量為53座，占比為68.8%；最少來自于農(nóng)業(yè)專項資金和政府+社會資金，數(shù)量為1座，占比為1.3%。

（4） 運(yùn)維管理統(tǒng)計。77座設(shè)施的運(yùn)維管理中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府運(yùn)管15座，村集體運(yùn)管25座，第三方運(yùn)管37座，占比分別為19.5%，32.5%，48.1%，詳見表7。在湖北庫區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府運(yùn)管數(shù)量占比最高，為42.9%；重慶庫區(qū)，第三方運(yùn)管占比最高，為52.4%。

（5） 運(yùn)行情況統(tǒng)計。截至2022年12月底，77座設(shè)施中正常運(yùn)行68座，比例為88.3%，其中湖北庫區(qū)11座，重慶庫區(qū)57座，詳見表8。而設(shè)施間斷運(yùn)行情況有兩種，一種是由于地方缺乏維護(hù)資金、設(shè)施間斷運(yùn)行減少開支，另一種是由于人口外出、極端天氣、前端污水收集管網(wǎng)漏損等，設(shè)施進(jìn)水不足。其中，興山縣3座一體化污水處理設(shè)施存在進(jìn)水不足和設(shè)施季節(jié)性停運(yùn)問題；云陽縣高陽鎮(zhèn)建全村9組搭橋溝滑坡發(fā)生滑塌災(zāi)情，導(dǎo)致人口搬遷設(shè)施停運(yùn)，開州區(qū)4座一體化污水處理設(shè)施因進(jìn)水不足停運(yùn)。

（6） 設(shè)施前端排水方式和設(shè)施末端尾水去向統(tǒng)計。設(shè)施前端污水收集系統(tǒng)中雨污合流和雨污分流比例為41.6%和58.4%。湖北庫區(qū)雨污合流情況較多，比例為57.1%；重慶庫區(qū)雨污分流情況較多，比例為61.9%，設(shè)施尾水資源化利用比例較低，僅為25.4%，詳見表9。

3.2 調(diào)查結(jié)果評價分析

3.2.1 熵權(quán)法、層次分析法及組合賦權(quán)法權(quán)重

（1） 熵權(quán)法分析結(jié)果。利用公式（1）～（5）計算各項指標(biāo)的權(quán)重數(shù)據(jù)如表10所列，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、技術(shù)指標(biāo)、管理指標(biāo)、環(huán)境影響指標(biāo)分別為0.405，0.135，0.178，0.283；二級指標(biāo)層中權(quán)重最高的為運(yùn)行成本指標(biāo)，總體指標(biāo)權(quán)重為0.153。

（2） 層次分析法分析結(jié)果。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)、專家意見和調(diào)研結(jié)果，以表1的九標(biāo)度法作為指標(biāo)優(yōu)勢對比依據(jù)，利用公式（6）～（8）對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計算得最大特征值λmax為4.001，CRlt;1，通過一致性檢驗(yàn)，3個指標(biāo)的權(quán)重值詳見表11。其中一級指標(biāo)層中經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、技術(shù)指標(biāo)、管理指標(biāo)、環(huán)境影響指標(biāo)分別為0.333，0.286，0.242和0.143，二級指標(biāo)層中相對權(quán)重較大的指標(biāo)為水質(zhì)達(dá)標(biāo)穩(wěn)定性、單位投資、運(yùn)行成本和平均水力負(fù)荷。

（3） 組合賦權(quán)法分析結(jié)果。利用層次分析法和熵值法組合計算得到的指標(biāo)權(quán)重結(jié)果列于表12。一級指標(biāo)權(quán)重較高的為經(jīng)濟(jì)和技術(shù)指標(biāo)，權(quán)重分別為0.369和0.284，二級指標(biāo)權(quán)重較高的為運(yùn)行成本、單位投資、水質(zhì)達(dá)標(biāo)穩(wěn)定，權(quán)重分別為0.146，0.127和0.121。

3.2.2 以設(shè)施處理工藝為分類的評價結(jié)果

按處理方式，一體化污水處理工藝可分為活性污泥法、膜生物法、生物膜法及組合工藝，利用公式（9）計算得出模糊評價矩陣見表13。

利用公式（10）分別對二級指標(biāo)中的各指標(biāo)進(jìn)行評價，得出應(yīng)用不同工藝的一體化污水處理設(shè)施在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、管理與環(huán)境影響方面運(yùn)行效果的優(yōu)勢與劣勢。

（1） 經(jīng)濟(jì)指標(biāo)評價。

C1=R1·W1=0.109，0.084，0.098，0.077（11）

評價結(jié)果為活性污泥法gt;生物膜法gt;膜生物法gt;組合工藝。在經(jīng)濟(jì)層面上，活性污泥法由于運(yùn)行成本較低、設(shè)備投資較小，評價結(jié)果最佳。

（2） 技術(shù)指標(biāo)評價。

C2=R2·W2=0.066，0.075，0.065，0.078（12）

評價結(jié)果為組合工藝gt;膜生物法gt;活性污泥法gt;生物膜法。在技術(shù)層面上，組合工藝可實(shí)現(xiàn)工藝優(yōu)勢互補(bǔ)，提高污染物去除率、提高工藝穩(wěn)定性。

（3） 管理指標(biāo)評價。

C3=R3·W3=0.050，0.047，0.063，0.048（13）

評價結(jié)果為生物膜法gt;活性污泥法gt;組合工藝gt;膜生物法。農(nóng)村移民安置區(qū)污水流量隨季節(jié)、早晚的變化量大，對MBR的運(yùn)行和管理有更大的影響。生物膜法不存在傳統(tǒng)活性污泥法的污泥膨脹、污泥上浮以及污泥流失等問題，也不用擔(dān)心傳質(zhì)問題和供氧問題，因此不必頻繁地監(jiān)控反應(yīng)區(qū)污泥情況和變換運(yùn)行參數(shù)，其運(yùn)行管理更簡捷。

（4） 環(huán)境影響指標(biāo)評價。

C4=R4·W4=0.036，0.034，0.044，0.045（14）

評價結(jié)果為組合工藝gt;生物膜法gt;活性污泥法gt;膜生物法。由于環(huán)境影響指標(biāo)中惡臭味道影響指標(biāo)所占權(quán)重較大，活性污泥法主要依靠活性污泥中的氧化物對污水中的污染有機(jī)物進(jìn)行氧化處理，有土腥味，所以評價較低。

（5） 總體指標(biāo)評價。

C=R·W=0.258，0.255，0.257，0.248（15）

評價結(jié)果為活性污泥法gt;生物膜法gt;膜生物法gt;組合工藝。在技術(shù)層面上，組合工藝可實(shí)現(xiàn)工藝優(yōu)勢互補(bǔ)，提高污染物去除率、提高工藝穩(wěn)定性。盡管活性污泥法在環(huán)境影響方面存在一定問題，但活性污泥法在經(jīng)濟(jì)和管理方面優(yōu)勢顯著。組合工藝法雖然在技術(shù)層面較好，但由于其投資較高、運(yùn)行成本較高、運(yùn)行管理較復(fù)雜，所以不是一體化污水處理設(shè)備推薦的技術(shù)。

3.2.3 以運(yùn)維管理方為分類的評價結(jié)果

一體化污水處理設(shè)施運(yùn)行管理主體有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村集體和第三方，通過公式（9）計算可得以運(yùn)維管理方為分類的模糊評價矩陣，詳見表14。通過公式（10）計算，可得一體化污水處理設(shè)施在不同主體的運(yùn)管下，在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、管理與環(huán)境方面運(yùn)行效果的優(yōu)勢與劣勢。

（1） 經(jīng)濟(jì)指標(biāo)評價。

C′1=R′1·W1=0.123，0.122，0.124（16）

評價結(jié)果為第三方gt;政府gt;村集體。在經(jīng)濟(jì)層面上，第三方管理中運(yùn)行成本較低、設(shè)備投資較小，評價結(jié)果最佳。

（2） 技術(shù)指標(biāo)評價。

C′2=R′2·W2=0.094，0.093，0.098（17）

評價結(jié)果為第三方gt;政府gt;村集體。在技術(shù)層面上，第三方運(yùn)維管理水質(zhì)達(dá)標(biāo)穩(wěn)定性評價較高，而村集體運(yùn)營的污水處理設(shè)施達(dá)標(biāo)穩(wěn)定性較差。

（3） 管理指標(biāo)評價。

C′3=R′3·W3=0.068，0.065，0.075（18）

評價結(jié)果為第三方gt;政府gt;村集體。第三方公司管理的污水處理設(shè)施運(yùn)行率較高，運(yùn)行維護(hù)制度和記錄齊全，在管理層面上評價較高。

（4） 環(huán)境影響指標(biāo)評價。

C′4=R′4·W4=0.054，0.052，0.053（19）

評價結(jié)果為政府gt;第三方gt;村集體。二級評價指標(biāo)惡臭味道影響指標(biāo)相對權(quán)重高，政府運(yùn)維管理的設(shè)施對污水惡臭的處理效果良好，所以環(huán)境影響指標(biāo)評價較高。

（5） 總體指標(biāo)評價。

C′=R′·W=0.335，0.333，0.352（20）

評價結(jié)果為第三方gt;政府gt;村集體。第三方運(yùn)維是將市場機(jī)制引入環(huán)境污染治理的關(guān)鍵手段，明確了運(yùn)維過程各方工作和責(zé)任邊界，總體上提高了治污效果。農(nóng)村生活污水處理設(shè)施委托給第三方機(jī)構(gòu)運(yùn)管，部分縣（市、區(qū)）還制定出臺農(nóng)村生活污水處理設(shè)施運(yùn)維管理考核辦法，對污水處理設(shè)施運(yùn)營方進(jìn)行量化考核，根據(jù)考核結(jié)果支付運(yùn)營經(jīng)費(fèi)，確保農(nóng)村污水處理設(shè)施穩(wěn)定運(yùn)行、規(guī)范管理、達(dá)標(biāo)排放。

4 結(jié) 論

（1） 本文從經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、管理、環(huán)境4個方面，利用熵權(quán)法和層次分析法計算了總體權(quán)重，建立了污水處理設(shè)施運(yùn)行效果模糊綜合評價模型，可有效平衡評價過程中主觀因素的影響。運(yùn)行成本、水質(zhì)達(dá)標(biāo)穩(wěn)定性、單位投資這幾個二級指標(biāo)對運(yùn)行效果評價的影響較大，建議在設(shè)計和管理一體化污水處理設(shè)施中對以上方面作出積極響應(yīng)。

（2） 通過分析和評價實(shí)際調(diào)研的705個三峽庫區(qū)農(nóng)村移民安置村污水處理現(xiàn)狀調(diào)查數(shù)據(jù)，對工藝技術(shù)和運(yùn)維主體進(jìn)行了分類評價。結(jié)果表明，從設(shè)施工藝角度，活性污泥法經(jīng)濟(jì)方面優(yōu)勢明顯，生物膜法管理方面優(yōu)勢較大；從運(yùn)維管理方角度，第三方運(yùn)維單位在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、管理方面優(yōu)勢顯著。

（3） 農(nóng)村生活污水單個處理站點(diǎn)水量少，人口節(jié)假日波動大，水質(zhì)、水量波動劇烈，生活污水濃度普遍偏低，污水生物脫氮、除磷性能較差，應(yīng)開發(fā)適宜于農(nóng)村實(shí)際的污水處理新工藝，進(jìn)一步提高生活污水處理效率，降低農(nóng)村污水處理運(yùn)維成本。

（4） 由于不同農(nóng)村移民安置區(qū)生活污水的水質(zhì)和水量特征不同、出水標(biāo)準(zhǔn)不同、對設(shè)備的壽命要求也不同，應(yīng)開展差異化管理，健全長效的污水治理運(yùn)營管理機(jī)制。政府應(yīng)提供足夠的與污水處理設(shè)施運(yùn)行相關(guān)的政策、標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)培訓(xùn)和指導(dǎo)，確保每個污水處理站有日常運(yùn)行維護(hù)管理人員，以保證污水處理設(shè)施長期穩(wěn)定運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

［1］黃承桃，伍興悅，符坤，等.重慶三峽庫區(qū)農(nóng)村生活用水與污水排放調(diào)查分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，47（23）：62-64.

［2］馮琳，閆陽雨，杜彥霖，等.鄉(xiāng)鎮(zhèn)污水處理設(shè)施建設(shè)運(yùn)行研究：以三峽庫區(qū)為例［J］.環(huán)境保護(hù)，2018，46（1）：54-57.

［3］張婷，王孟珍，曹仲.農(nóng)村一體化生活污水處理設(shè)備應(yīng)用現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢［J］.凈水技術(shù)，2021，40（增1）：107-111.

［4］肖炘圻，陳鑫，周偉，等.喀斯特地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)污水一體化處理技術(shù)效果分析［J］.中國給水排水，2020，36（9）：12-16.

［5］張冰，賈曉競，楊海真.一體化空氣提升SBR處理低C/N農(nóng)村生活污水研究［J］.水處理技術(shù)，2014，40（10）：63-66，74.

［6］晁雷，李婧男，李亞峰.兼氧MBR工藝在北方農(nóng)村污水處理工程中的應(yīng)用［J］.工業(yè)水處理，2019，39（4）：97-99，103.

［7］白科，陳小潔，孫衛(wèi)寧，等.分散式農(nóng)村污水一體化處理技術(shù)研究進(jìn)展［J］.遼寧化工，2021，50（12）：1813-1817.

［8］李昀婷，石玉敏，王儉.農(nóng)村生活污水一體化處理技術(shù)研究進(jìn)展［J］.環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報，2021，11（3）：499-506.

［9］匡佳麗，唐德善.基于熵權(quán)模糊綜合模型的水污染風(fēng)險評價：以鄱陽湖流域?yàn)槔跩］.人民長江，2021，52（9）：32-37，45.

［10］劉璐，張文強(qiáng)，胡飛超，等.基于群決策和層次分析法的長江中游地區(qū)農(nóng)村污水處理技術(shù)評價及優(yōu)選［J］.環(huán)境科學(xué)，2023，44（2）：1191-1200.

［11］張富康，馮民權(quán).基于熵權(quán)綜合污染指數(shù)法的汾河中游水質(zhì)分析［J］.人民黃河，2022，44（5）：109-114，120.

［12］程朋根，黃毅.基于AHP-熵權(quán)法的南昌市洪澇風(fēng)險評估［J］.人民長江，2021，52（10）：18-25.

［13］呂秀勤.基于時序全局主成分分析-熵權(quán)法的地區(qū)水質(zhì)健康評價：以廈門地區(qū)飲用水源為例［J］.環(huán)境科學(xué)導(dǎo)刊，2023，42（1）：68-76.

［14］郭彤，張永祥，賈瑞濤.多重水質(zhì)評價方法在地下水水質(zhì)評價中的對比研究：以北京市朝陽區(qū)為例［J］.環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報，2022，12（6）：2020-2026.

［15］董怡華，張雪瑩，張新月，等.基于層次分析-模糊綜合評價法的遼河流域農(nóng)田面源污染治理技術(shù)評價［J/OL］.環(huán)境工程：1-10［2023-11-23］.http：∥kns.cnki.net/kcms/detail/11.2097.X.20230713.1040.004.html.

［16］張亞青，王相，孟凡榮，等.基于熵權(quán)和層次分析法的VOCs處理技術(shù)綜合評價［J］.中國環(huán)境科學(xué)，2021，41（6）：2946-2955.

［17］程建設(shè).基于模糊可變評價模型的水庫水環(huán)境質(zhì)量評價［J］.水利水電快報，2017，38（7）：17-19，24.

（編輯：劉 媛）

Evaluation of operation effect of integrated rural domestic sewage treatment

facilities in Three Gorges Reservoir areaMA Zhigang，LU Xiuqing，WANG Jing，SHEN Sitong

（Changjiang Ecology （Hubei） Technology Development Co.，Ltd.，Wuhan 430015，China）

Abstract： To scientifically evaluate the operation effect of sewage treatment facilities，an evaluation index system for the operation effect of integrated sewage treatment facilities containing 12 indicators was established from four perspectives，such as economy，technology，management and environment.Combined with the entropy weighting method and hierarchical analysis method to determine the weights，we utilized the fuzzy comprehensive evaluation model to evaluate the operation effect of sewage treatment facilities in rural migrant resettlement areas in the Three Gorges Reservoir area.The results showed that from the perspective of the facility technique，the activated sludge method had obvious economic advantages，and the biofilm method had greater maintenance advantages，and the third-party operation and maintenance unit had significant advantages in terms of economy，technology and management.Among them，the secondary indicators of operation cost，stability of water quality and per investment had a greater impact on the evaluation，and it was recommended to consider these factors in the design and management of the treatment facility.The research results can provide important support for the Three Gorges Reservoir area water pollution management and rural habitat improvement work.

Key words： integrated sewage treatment facility；evaluation on operation effect；entropy power method；analytic hierarchy process；rural migrant settlement area；Three Gorges Reservoir area

收稿日期：2023-07-20；接受日期：2023-10-18

基金項目：2023年國家重大水利工程建設(shè)基金項目（三峽后續(xù)工作）（2136902）；國家自然科學(xué)基金項目（51578258）

作者簡介：馬志剛，男，高級工程師，主要從事水利工程與水環(huán)境綜合治理相關(guān)工作。E-mail：769840588@qq.com