袁澤宇

作為儒家的經(jīng)典文本《中庸》，歷代思想家對(duì)其多有討論，由此形成了《中庸》學(xué)史。儒家形而上學(xué)是儒學(xué)的重要組成部分，是儒學(xué)綿延不絕、生生不息的根本保障。然學(xué)界對(duì)于這兩者之間關(guān)系的研究少有專著。以此而言，鄭熊教授著的《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》（人民出版社于2021年6月）這本學(xué)術(shù)著作可以說(shuō)是填補(bǔ)了這方面的研究空白。此書(shū)對(duì)于想要研究儒家思想的學(xué)者來(lái)說(shuō)是值得關(guān)注的學(xué)術(shù)專著。

一、主要內(nèi)容

在本書(shū)之中，作者確立的研究主線為：“具體探討《中庸》學(xué)與儒家形而上學(xué)之間的互動(dòng)關(guān)系，既要考察《中庸》學(xué)是如何帶動(dòng)儒家形而上學(xué)的發(fā)展，同時(shí)也考察儒家形而上學(xué)的發(fā)展反過(guò)來(lái)又是如何推動(dòng)《中庸》學(xué)的發(fā)展”（鄭熊：《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，北京：人民出版社，2021年6月，第1頁(yè)）圍繞這條主線，書(shū)中的正文共有五章，可分為兩部分。

第一部分主要包括第一章和第二章。第一章分為三節(jié)。第一節(jié)圍繞前《中庸》時(shí)代的儒家形而上學(xué)思想進(jìn)行論述，主要探討《詩(shī)經(jīng)》《易經(jīng)》《尚書(shū)》《論語(yǔ)》以及郭店楚簡(jiǎn)等當(dāng)中的零散概念，如中、庸、中庸、道、天等所蘊(yùn)含的形而上思想。第=節(jié)分析《中庸》的形而上學(xué)，包括天道與人道以及聯(lián)系二者的工夫論，還有天道與人道相結(jié)合所體現(xiàn)出來(lái)的天人合一思想。第三節(jié)是對(duì)孟子、荀子及《易傳》中的《中庸》學(xué)與儒家形而上學(xué)進(jìn)行論述。第二章是對(duì)漢唐《中庸》學(xué)與儒家形而上學(xué)的延續(xù)與深化的論述。此章中，作者分為兩節(jié)進(jìn)行討論。作者區(qū)分兩節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)不是簡(jiǎn)單地以漢代、唐代這樣的時(shí)代為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分，而是以《中庸》學(xué)與形而上學(xué)的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)分。展開(kāi)來(lái)說(shuō)，作者在第一部分以漢代的董仲舒、鄭玄，唐代的王通、孔穎達(dá)等人為中心，分析這些儒家學(xué)者對(duì)于“道”“中道”“中和”等概念的詮釋。通過(guò)這些研究，作者認(rèn)為此時(shí)的儒家形而上學(xué)并沒(méi)有超越先秦儒家形而上學(xué)的內(nèi)容。之后，作者認(rèn)為中國(guó)的佛道兩家對(duì)儒家的影響開(kāi)始加深。也正是因?yàn)橛辛朔鸬纼杉业拇碳?，儒家的形而上學(xué)逐漸深化。在此背景下，此章的第二部分主要討論韓愈、李翱等人對(duì)儒家形而上學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

第二部分則主要是包括第三、四、五章的內(nèi)容。這一部分的主題是圍繞“儒家本體論”來(lái)討論儒家形而上學(xué)與儒家《中庸》學(xué)之間的關(guān)系。作者在這一部分主要討論的是“儒家形而上學(xué)”的核心：“儒家本體論”?！叭寮冶倔w論”是在與《中庸》學(xué)的交互中逐漸確立。展開(kāi)來(lái)說(shuō)。書(shū)中第三章是討論北宋理學(xué)的《中庸》學(xué)與儒家形而上學(xué)的關(guān)系。作者主要通過(guò)對(duì)周敦頤、張載、二程及其后學(xué)分析此時(shí)《中庸》學(xué)與儒家形而上學(xué)的關(guān)系。通過(guò)對(duì)這些人的分析，作者認(rèn)為“儒家本體論產(chǎn)生于北宋，是周敦頤、張載、二程等人通過(guò)對(duì)儒家經(jīng)典特別是《中庸》的闡發(fā)來(lái)建構(gòu)的”（鄭熊：《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第196頁(yè)）。第四章主要論南宋理學(xué)《中庸》學(xué)與儒家本體論的關(guān)系。作者通過(guò)對(duì)朱熹、張栻、陸九淵這三位理學(xué)大家的《中庸》學(xué)研究，凸顯了儒家形而上學(xué)在這一時(shí)期的深化。更具體言，“儒家本體論”的深化就是指“儒家本體論與心性論的結(jié)合”（鄭熊：《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第196頁(yè)）。此時(shí)，儒家形而上學(xué)在與《中庸》學(xué)的交織中逐漸呈現(xiàn)出中國(guó)哲學(xué)中的“天人合一”之境。第五章主要闡述的明清《中庸》學(xué)與儒家本體論的多樣化。這一時(shí)期《中庸》學(xué)與儒家形而上學(xué)的關(guān)系進(jìn)一步加深。作者認(rèn)為陳獻(xiàn)章、湛甘泉、王陽(yáng)明、劉宗周、王夫之等人通過(guò)“對(duì)《中庸》學(xué)達(dá)闡發(fā)實(shí)現(xiàn)對(duì)本體特點(diǎn)的深層闡釋，涉及內(nèi)外關(guān)系、體用觀念等、同時(shí)則是對(duì)整個(gè)萬(wàn)物特點(diǎn)進(jìn)行歸納，用實(shí)有來(lái)統(tǒng)括”（鄭熊：《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第271頁(yè)）。

整體來(lái)看，整本書(shū)中通過(guò)對(duì)歷史上各個(gè)時(shí)期儒家的重要思想家對(duì)《中庸》的闡釋中呈現(xiàn)出《中庸》學(xué)對(duì)儒家形而上學(xué)發(fā)展的影響。《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》所反映出整個(gè)儒家形而上學(xué)的發(fā)展歷史，是一個(gè)不斷深化的過(guò)程，是儒家繼承三代思想文化，又吸收佛道兩家思想精華后，逐漸確立“儒家本體論”的過(guò)程。

二、重要概念

要完成對(duì)“儒家形而上學(xué)與《中庸》學(xué)的關(guān)系”考察，就必須對(duì)此問(wèn)題中的重要概念作出界定。從作者對(duì)此問(wèn)題所涉及的重要概念的界定中，亦可看出作者寫(xiě)作的研究思路與研究方法等特點(diǎn)。首先，作者對(duì)儒家形而上學(xué)和儒家本體論做出了界定：“儒家形而上學(xué)就是指儒家圍繞抽象的‘道進(jìn)行研究而產(chǎn)生的學(xué)問(wèn)……如果說(shuō)儒家形而上學(xué)實(shí)現(xiàn)了從現(xiàn)實(shí)到抽象，把視角從有形有象的世界轉(zhuǎn)向無(wú)形無(wú)象、看不見(jiàn)、摸不著的世界，那么儒家本體論則是在無(wú)形無(wú)象、看不見(jiàn)、摸不著的世界的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，為天地萬(wàn)物的產(chǎn)生、發(fā)展追尋根據(jù)、根源”（鄭熊：《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第12頁(yè)）。作者對(duì)于這兩項(xiàng)概念的定義是在其充分總結(jié)學(xué)界對(duì)于中西方從古至今形而上學(xué)和本體論研究的基礎(chǔ)上所得出的結(jié)論。這樣的結(jié)論，反映出作者以中國(guó)哲學(xué)為本，以西方哲學(xué)為參考，以突出區(qū)別于西方哲學(xué)獨(dú)屬于中國(guó)哲學(xué)自身之問(wèn)題的研究特點(diǎn)。這一特點(diǎn)還體現(xiàn)在書(shū)中一直都是以中國(guó)傳統(tǒng)中的概念范疇為核心，如“中”“和”“體用”“本末”等，并在中國(guó)古代文獻(xiàn)的語(yǔ)言背景下研究問(wèn)題，而不是隨意地使用西方的哲學(xué)詞匯以解釋古人對(duì)概念的理解。

其次，作者對(duì)儒家本體論的建構(gòu)方式進(jìn)行了分析，認(rèn)為有兩種方式：“天道倫理化為人性、人性本體化為天道，而且前者體現(xiàn)為下行路線，后者體現(xiàn)為上行路線，最終目的都是實(shí)現(xiàn)天道與人性的同一”（鄭熊：《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第121頁(yè)）。作者對(duì)于儒家本體論建構(gòu)方式的研究，反映出作者秉持的是一種科學(xué)的研究態(tài)度去面對(duì)研究對(duì)象。在對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)研究問(wèn)題的研究中，一方面需要研究者通過(guò)史料將自己代人古人的思路之中以了解古代哲人思想，可稱為“走進(jìn)去”；另一方面則需要研究者以第三者的身份態(tài)度分析古人的哲學(xué)問(wèn)題，可稱為“走出來(lái)”。如果只有“走進(jìn)去”，則容易以古人為準(zhǔn)，陷入“厚古薄今”之中。如果只有“走出來(lái)”，則容易苛責(zé)古人，陷入“厚今薄古”之中。只有將“走進(jìn)去”與“走出來(lái)”結(jié)合起來(lái)，才是科學(xué)的研究態(tài)度。

再次，在“儒家本體論”建構(gòu)方式的基礎(chǔ)上，作者提出了兩種“天人合一”模式。作者提出：“《中庸》的天人合一關(guān)系來(lái)說(shuō)其中的天－人存在兩種情況，一種是對(duì)《論語(yǔ)》等的延續(xù)，體現(xiàn)的是天命賦予人性，另一種則是天道之誠(chéng)被賦予人道之誠(chéng)。在這兩種情況中，第二種就蘊(yùn)含著天道轉(zhuǎn)化為具體人性的思維模式在里面?！保ㄠ嵭埽骸叮ㄖ杏梗W(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第22頁(yè)）這句話主要注意兩個(gè)詞：“賦予”和“轉(zhuǎn)化”。用準(zhǔn)確的詞語(yǔ)以讓讀者理解所表達(dá)的相應(yīng)意義是衡量一部學(xué)術(shù)著作的關(guān)鍵。作者用“賦予”和“轉(zhuǎn)化”，清晰地表明了“天人合一”是有“外在”和“內(nèi)在”這兩種模式。以“外在”來(lái)說(shuō)，就是“天命賦予人性”。此日寸，“人性”來(lái)源于“天命”，說(shuō)明“人”是從屬于“天”?！叭恕迸c“天”雖然有諸多相似之處，但“人”與“天”終究是兩種不同的存在。以“內(nèi)在”來(lái)說(shuō)，“天道轉(zhuǎn)化為人性”。此時(shí)，“人性”不再來(lái)源于“天道”，“人”不再是從屬于“天”，“人道”與“天道”不過(guò)是某一存在的不同表現(xiàn)形式?！澳骋淮嬖凇本褪菚?shū)中所提出的“儒家本體”。以此來(lái)看，作者認(rèn)為在“天人合一”兩種模式的區(qū)分中，是以“儒家本體”為標(biāo)志的。沒(méi)有“本體”思維，沒(méi)有“本體”，就是外在的“天人合一”。形成“本體”思維，確立“本體”，就是內(nèi)在的“天人合一”。

三、意義所在

作為一本學(xué)術(shù)著作，《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》引文詳實(shí)，概念明確，邏輯清晰，兼具學(xué)術(shù)意義和理論意義。

從學(xué)術(shù)上講，作者通過(guò)對(duì)《中庸》學(xué)和儒家形而上學(xué)之間的關(guān)系研究揭示出以下五點(diǎn)內(nèi)容。第一，揭示出《中庸》學(xué)與儒家形而上學(xué)之間的互動(dòng)性。《中庸》學(xué)與儒家形而上學(xué)之間的關(guān)系是互動(dòng)的，二者互為主體、互為受動(dòng)者。此外，毫無(wú)疑問(wèn)的是，《中庸》學(xué)所蘊(yùn)含的形而上學(xué)思想本身就是儒家形而上學(xué)的表現(xiàn)。第二，《中庸》學(xué)與儒家形而上學(xué)“這二者之間的互動(dòng)關(guān)系，主要是通過(guò)對(duì)道的相關(guān)內(nèi)容的闡述凸顯出來(lái)。第三，儒家形而上學(xué)的發(fā)展是分時(shí)期、分階段的。第四，這二者與儒學(xué)與佛老的關(guān)系相聯(lián)系。第五，《中庸》學(xué)相比于易學(xué)，對(duì)儒家形而上學(xué)發(fā)展起到了獨(dú)一無(wú)二的作用。（鄭熊：《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》，第352-357頁(yè)）

從理論上講，從21世紀(jì)開(kāi)始，中國(guó)以更加開(kāi)放包容的心態(tài)面向世界，更加全面深入地吸收、了解外國(guó)文化。這也是中國(guó)文化所一直強(qiáng)調(diào)的“海納百川”，是中國(guó)文化生生不息的重要因素。但在這種中西交匯的背景之下，中國(guó)仍然應(yīng)該堅(jiān)持自己的文化自信。要做到如此，就需要學(xué)界在研究中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化時(shí)在借鑒西方優(yōu)秀文化的基礎(chǔ)上，用更為科學(xué)的，符合當(dāng)今時(shí)代的方式予以研究。此時(shí)，在思想史的研究中，研究就需要回歸古籍文本，以研究對(duì)象所處時(shí)代的概念、范疇、命題進(jìn)行研究。在這個(gè)過(guò)程中，要借助西方哲學(xué)的優(yōu)點(diǎn)。毫無(wú)意外，《（中庸）學(xué)與儒家形而上學(xué)關(guān)系研究》一書(shū)做到了這點(diǎn)。