付杰

周慧珍和丈夫詹云影。周慧珍殺夫案在20世紀40年代的上海灘轟動一時。

2024年4月，改編自此案的電影《醬園弄》入圍第77屆戛納國際電影節(jié)非競賽單元。

1945年7月，《雜志》辟出“殺夫案筆談”專欄，刊登了《詹周氏與潘金蓮》《武大郎與詹云影》《法理人情》《我以為》等文章，呼吁減輕周慧珍的刑罰。

近日，由香港導演陳可辛執(zhí)導、演員章子怡主演的電影《醬園弄》入圍第77屆戛納國際電影節(jié)非競賽單元。這部極具話題性的電影籌備多年，歷經(jīng)坎坷，很多影迷翹首以待。該影片取材于民國四大奇案之一“醬園弄血案”，又被稱為“醬園弄殺夫案”“箱尸案”。案件包含懸疑、血腥、暴力甚至桃色等噱頭，吸引了當時社會大眾的廣泛關注與激烈討論。案件主人公的命運更是一波三折，十分具有戲劇性。

一段不幸福的婚姻

新昌路432弄是上海市區(qū)的普通弄堂，于清光緒二十五年（1899年）建成，因著名特色老店張振新醬園坐落此處，故又名醬園弄。1945年3月20日早晨6時許，住在醬園弄85號一樓的王燮陽聽到樓上傳來斷斷續(xù)續(xù)的慘叫聲，便起床上樓，敲門詢問。樓上租客為詹云影夫婦，聽到敲門聲，女主人詹周氏打開一條門縫，說只是詹云影做噩夢罷了。王燮陽便回去繼續(xù)睡覺，但沒過多久，一滴滴的鮮血從樓上滲落下來。王燮陽大驚失色，忙上樓詢探，只見詹周氏手握利刃，披頭散發(fā)，滿身血污，有氣無聲地說道：“我把大塊頭殺了，我殺人了……”再往內(nèi)室看去，詹云影已被剖解為塊塊尸肉，一片驚怖悚然的景象。王燮陽當即報警，附近的新成警局很快將詹周氏抓獲到案，她對殺人事實也供認不諱。而這樁兇殺案的背后，是一段極為痛苦的婚姻。

詹周氏，原名杜春蘭，江蘇丹陽人，自幼父母雙亡。早年由親戚收養(yǎng)，沒受過什么教育。八九歲時被送至上海一戶周姓人家，改名周慧珍，名為養(yǎng)女，實為丫鬟。17歲時，由養(yǎng)父母做主，周慧珍與大她稍許的詹云影訂婚。詹云影為安徽人，生得人高馬大，人送外號“大塊頭”，在典當鋪做朝奉（負責驗物、定價、決定是否收當?shù)裙ぷ鞯牡陠T），算是一份正經(jīng)體面的工作。

1936年，21歲的周慧珍與詹云影成婚。兩人結(jié)婚才過兩月，周慧珍就發(fā)現(xiàn)丈夫有了外遇，對方是一位叫作蘭喜的丫頭。蘭喜懷孕后，被東家趕了出來，不得已投奔詹云影家。詹云影非但沒有好心安置，以求雙全，反而冷漠至極，對蘭喜辱罵毆打，天良盡喪。周慧珍看不下去，就對丈夫好言相勸。等蘭喜生下孩子，詹云影鐵心不要，甚至想要弄死襁褓中的嬰兒，周慧珍便費心安置，將孩子送予鄰居收養(yǎng)，并設法讓蘭喜嫁作他人。從此事可見周慧珍為人賢惠，處事妥善。

后來詹云影越發(fā)不求上進，整日不事生產(chǎn)，不僅丟了穩(wěn)當?shù)墓ぷ?，還與一幫狐朋狗友為伍，好吃懶做，嫖賭成性，動輒對周慧珍又打又罵，惡意施虐。為了填飽肚子，家里的東西能當則當，能賣則賣，幾乎窮匱到家徒四壁的田地了。眼見丈夫不可指靠，衣食再無著落，周慧珍只好自尋生路，設法在香煙廠找了一份工作，豈料詹云影責罵她拋頭露臉，不守婦道，還污蔑她想出去軋姘頭。既然沒法外出工作，周慧珍打算做點小生意，擺個油汆排骨年糕攤兒，為此她連菜刀都提前買好了。

3月20日凌晨3時左右，詹云影從遠東飯店賭完回來，周慧珍又與他商議擺排骨年糕攤兒的事。詹云影照舊不理不睬，辱罵她一通，之后倒頭便睡。此時的周慧珍萬念俱灰，剛才詹云影的一番話像火苗一樣，點燃了她心中常年郁積的情緒“火藥桶”。她越想越氣憤，瞬間陷入了瘋癲的境地，產(chǎn)生了幻覺，正如她在供述中所說的，就像有一個惡神站在背后，唆使她：“殺呀，殺呀！”于是，周慧珍拿起那把排骨刀，砍向了睡夢中的詹云影，把他大卸16塊。裝尸的工具，正是衣物已被典賣一空的皮箱。

不存在的共謀

案件發(fā)生后，一時間街談巷議，甚囂塵上。不少人發(fā)出疑問，身材矮小的周慧珍是如何殺害了身高體壯的詹云影呢？有人將她戲稱為“當代潘金蓮”。俗話說“無奸不成殺”，警方逮捕周慧珍之后，也認為可能有人協(xié)助作案，朝這個方向展開了調(diào)查。

警方首先鎖定了賀賢惠，此人外號“賀大麻子”，是詹云影夫婦的鄰居，就在案發(fā)早上，他突然失蹤了。賀賢惠很快被警方逮捕，他矢口否認與周慧珍共謀殺人。經(jīng)查實，兩人確有私通，只因周慧珍無米下鍋，便數(shù)次向賀賢惠借錢。一來二去，兩人便多次發(fā)生了肉體關系，算是抵債。他聽說這個案子后，生怕牽累自己，遂一跑了之。

警方查證賀賢惠與本案確無關系，便繼續(xù)審訊周慧珍，這時她又供出另一名“奸夫”小寧波。小寧波原名何寶玉，周慧珍稱是兩人合謀殺害了詹云影。但不管警方如何詢問，小寧波堅稱無辜。后周慧珍又翻供，說小寧波與本案無關，不過是警方嚴刑逼供所致，之所以將他牽扯進去，是因為怨恨他帶壞了詹云影，毀了她的家庭和生活。

經(jīng)過詳細調(diào)查，警方確認兇手只有周慧珍一人，一切按照程序繼續(xù)進行。5月3日，案件在上海市地方法院正式審理。判決結(jié)果很快就出來了，果然是死刑。

這時逐漸出現(xiàn)一些同情周慧珍的聲音，尤其是女性知識分子，很是哀憐她的身世和處境，積極奔走，為其請命，其中最踴躍者當為民國著名女作家蘇青。蘇青可謂是一位敢為人先的女性典范。她最著名的作品為當時創(chuàng)造了出版行業(yè)奇跡的《結(jié)婚十年》，講述了自己的婚姻生活，從結(jié)婚到離婚、從欣喜到破滅、從理想到現(xiàn)實，通過生動的描寫和勇敢的自剖，呈現(xiàn)了一位堅韌自立的女性形象。

正因如此，蘇青才能如此深刻地共情周慧珍的痛苦與絕望。她寫了《為殺夫者辯》一文，猶如兼具情真意切與踔厲駿發(fā)的戰(zhàn)斗檄文，既詳細陳述了周慧珍悲慘的婚姻歷程和案件的來龍去脈，訴諸國人的道德情感，從中國古典傳統(tǒng)資源中尋找開脫依據(jù)，又援引法學、心理學、社會學、精神分析學等西方先進理論知識，為周慧珍的犯罪行為尋求科學解釋和減刑理由。蘇青的這篇文章發(fā)表在1945年6月的《雜志》上，影響力極大，附隨者甚眾。7月份，《雜志》更是辟出“殺夫案筆談”專欄，刊登了一系列文章。

但誰也不曾想到，真正讓周慧珍逃出生天的，并非律師的抗辯、法官的憐憫或者大眾的同情，而是無法預料的時局。

時代的一粒沙

案件初審判決后，周慧珍的辯護律師申請上訴。因案情重大、社會關注度高，地檢署決定開調(diào)查庭再深入調(diào)查案件事實，此時已是7月份。1945年8月15日，日本裕仁天皇向全日本發(fā)表廣播講話，宣布無條件投降?！捌ぶ淮?，毛將焉附”，16日，汪偽政權(quán)即告解散，南京國民政府司法當局宣布汪偽政權(quán)司法機關裁判的案件全部無效，應重新審理，周慧珍的死刑判決自然不再生效。

1946年9月17日，南京國民政府高等法院再次審理該案。判決結(jié)果與初審并無二致，然而判決書內(nèi)容卻是非不分，顛倒黑白，聲稱周慧珍“性情淫蕩，行為惡劣，與賀賢惠、何寶玉通奸”，出于奸情殺害了詹云影。面對如此錯謬百出的判決，周慧珍自然不服，遂向最高法院申請再審。

1946年12月25日，國民大會通過了《中華民國憲法》。1947年1月1日，國民黨政府正式頒布新憲法。為了慶?！皯椪睂嵤?，國民黨政府還同時頒布了《罪犯赦免減刑令》，規(guī)定除戰(zhàn)爭罪犯、殺害直系血親尊親者，以及《懲治漢奸條例》和《懲治貪污條例》所規(guī)定的罪犯外，凡是中華民國35年（1946年）12月31日之前所屬罪犯，其最重本刑為無期徒刑以上者，死刑減為有期徒刑15年，無期徒刑減為有期徒刑10年；最重本刑為有期徒刑以下者，均予赦免。根據(jù)“大赦令”，周慧珍由死刑減為15年。

醬園弄本為老上海一條普普通通的弄堂，卻因名震中外的兇殺案，成為了一處帶有幾分神秘與驚悚色彩的“傳奇”地標。醬園弄原址是新昌路432弄，圖為電影《醬園弄》外景地，位于乍浦路和北海寧路路口，依托原有建筑和道路改建而成，已成為網(wǎng)紅打卡地。

隨著時間流逝，醬園弄殺夫案已然成為上海灘上的一樁神秘舊聞和市井掌故，人們不時談起這個案件，百感交集，唏噓不已，就像一團揮之不散的歷史煙云，其間夾雜著真假難辨的情節(jié)和虛實不分的人物。1990年3月，《上海灘》雜志刊登了一篇名為《抗戰(zhàn)時期轟動上海的兩大血案》的文章，文中說周慧珍最后在“提籃橋監(jiān)獄執(zhí)行絞刑，一命歸陰”。不久雜志社收到一封讀者來信，稱周慧珍還在人世，就在江蘇鹽城市的大豐農(nóng)場。收到來信后，雜志社便派記者徐平前往采訪，終于了解到周慧珍后半生的光景。被減為15年有期徒刑后，周慧珍在提籃橋女監(jiān)服刑，因擅長繡花，被分在繡花組勞作。服刑期間她表現(xiàn)良好，1952年被安排至大豐農(nóng)場，先是在田地勞動，后被調(diào)往當?shù)氐耐袃核ぷ?，一直待到刑滿釋放，并于1983年退休。1959年，她還與農(nóng)場里的炊事員嚴少華結(jié)婚，重新建立了家庭。

周慧珍的人生猶如一出跌宕起伏的悲喜劇，一直被裹挾在外部的風暴之中，小到家庭與丈夫，大到社會動蕩與時局起伏。

或許有人會問，既然遇人不淑，如墮地獄，她為什么不與詹云影離婚呢？須知在當時的社會環(huán)境下，在婚姻不幸時選擇離婚，只是很少一部分女性的“特權(quán)”。她們需要如蘇青般，不僅有獨立自主的精神和清醒的女性意識，還要具備一定的物質(zhì)基礎，至少有獨自謀生的能力。周慧珍個人的悲劇，與那個“吃人的禮教”也密不可分，她們被困縛在牢不可破的父權(quán)制結(jié)構(gòu)中，三從之道、四德之儀等古訓仍是規(guī)訓女性的強大社會規(guī)則，潛移默化中矮化了女性的人格，鉗制了女性的發(fā)展。蘇青評論本案的一句話，一針見血地挑明了案件的性質(zhì)：“這場悲劇，是數(shù)千年封建禮教——尤其是夫為妻綱——所造成的”。

值得注意的是，蘇青的這句話還有后半句，這場悲劇也是“新時代女性爭取男女平等道路上的一次有力的抗爭”。盡管現(xiàn)代社會女性地位比以前改善很多，女性意識也較為彰顯，但在廣大的落后地區(qū)，尤其是文明和法治還遠沒有滲透的偏遠農(nóng)村地區(qū)，很多女性的生存處境依然不容樂觀，比如被羞辱、被家暴，甚至被囚禁。雖然此案距今將近80年了，但它在當下社會依然具有極為重要的普世性，對男女平等、家庭和諧與社會發(fā)展等議題都可以提供十分有價值的啟示與警醒。

（責編：劉婕）