楊 焯

國浩律師（貴陽）事務(wù)所，貴州 貴陽 550081

2003 年12 月18 日，一例網(wǎng)游玩家狀告經(jīng)營商的案件成為我國首例在法院開庭審理的盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案，雖然該案最終以返還玩家在游戲中獲得的裝備為結(jié)局進行了裁判，但總體上看，我國現(xiàn)行法律至今還沒有明確的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護的法律依據(jù)。特別是在當前，借由互聯(lián)網(wǎng)所衍生出有交易價值的各種網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)也開始爆發(fā)式產(chǎn)生，對于這類型的財產(chǎn)，不能單純只考慮其物理性質(zhì)為虛擬的特性，還要結(jié)合其交換價值，從法律的角度解決這些物品可能帶來的糾紛。

自首案伊始，法學界與理論界便一直嘗試對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)做出界定，但因為分歧較大，未達成統(tǒng)一。爭議的幾個主要來源：

第一，虛擬財產(chǎn)往往體現(xiàn)在各種游戲之中，實踐中往往在手機游戲、電腦游戲這種可以通過網(wǎng)絡(luò)進行聯(lián)動參與的具有娛樂性質(zhì)的游戲中出現(xiàn)。而在學術(shù)討論中，有些人認為游戲中出現(xiàn)的這些“物品裝備”是通過參與游戲的人用貨幣充值的方式購買所得，這種具有商品的一般屬性的虛擬物品應(yīng)當屬于虛擬財產(chǎn)。而另一種觀點則認為，這些虛擬物品本質(zhì)上是由代碼和數(shù)據(jù)構(gòu)成，并沒有客觀實物的屬性，不應(yīng)當認定為財產(chǎn)。第二，在物品客體屬性的爭議中，一部分人認為虛擬財產(chǎn)的交易可以通過直接交付和占有的方式進行交換，因此其客體應(yīng)當屬于動產(chǎn)的范圍。第三，虛擬財產(chǎn)本身是游戲運營者或開發(fā)者通過編寫代碼的方式，在游戲中進行呈現(xiàn)，因此，其財產(chǎn)的歸屬其實也存在一定的爭議。部分人認為游戲中的“物品裝備”只能在游戲中呈現(xiàn)，那嚴格上來說其實是屬于游戲的一部分，不應(yīng)當具有獨立性。而另一部分人認為，雖然“物品裝備”是在游戲中呈現(xiàn)，但玩家是通過支付一定貨幣購買取得，那按照市場交易的一般原則，玩家購買的應(yīng)當是物的所有權(quán)，物品應(yīng)當屬于玩家。

本文從虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)、財產(chǎn)屬性等方面試圖分析其保護的意義和解決途徑。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的一般性概述

（一）虛擬財產(chǎn)的概念

何謂虛擬財產(chǎn)？依據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一百二十七條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)或稱虛擬物，歸屬于無形財產(chǎn)范圍的并未明確指出的其他合法財產(chǎn)。而理論界中所談?wù)摰木W(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，是指“虛擬的網(wǎng)絡(luò)本身以及存在于網(wǎng)絡(luò)上的具有財產(chǎn)性的電磁記錄，是一種能夠用現(xiàn)有的度量標準度量其價值的數(shù)字化的新型財產(chǎn)”。較為狹義地說，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是“以電腦網(wǎng)絡(luò)的在線狀態(tài)的游戲為基礎(chǔ)，存在于網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界的環(huán)境中，這些可以隨時調(diào)取使用，且保存在服務(wù)器上的涉及創(chuàng)建相關(guān)人物或物品的數(shù)據(jù)資料，其表現(xiàn)形式包括虛擬人、虛擬金錢、虛擬裝備及其他虛擬物品”。［1］

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的范圍

因網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)只能存在于相應(yīng)的游戲當中，因此有部分人認為其應(yīng)當屬于賬號玩家通過游戲所積累的相應(yīng)財產(chǎn)，其中包括但不限于“游戲裝備”“游戲貨幣”“游戲物品”等相應(yīng)具有價值的物品。不過在虛擬財產(chǎn)中，爭議較大、糾紛較多的依然是網(wǎng)絡(luò)游戲及虛擬賬號。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的類型

筆者認為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)可以分為以下兩大類型：一是虛擬網(wǎng)絡(luò)本身，即提供網(wǎng)絡(luò)虛擬服務(wù)的供應(yīng)商，如網(wǎng)游經(jīng)銷商所構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)器平臺本身、經(jīng)注冊通行于網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)址與網(wǎng)站等等。它們在服務(wù)于網(wǎng)民、創(chuàng)造虛擬財產(chǎn)的同時，自身便具有財產(chǎn)性質(zhì)。二是創(chuàng)造且存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)的虛擬財產(chǎn)，其本身又擁有三種形式：第一種是虛擬財產(chǎn)，主要是存在于游戲中的，這部分是通過游戲賬號為接口，通過使用者在游戲游玩的過程中逐步積累的相關(guān)物品，比如“武器裝備”“裝飾物品”以及相關(guān)的名望、聲望等特殊物品等；而第二種則是類似于網(wǎng)絡(luò)社區(qū)性質(zhì)的網(wǎng)站所產(chǎn)生的其他衍生物品，比如社區(qū)賬號，通過社區(qū)所積累的相關(guān)影響力、等級以及其他物品等；第三種就是一些不直接依托某個網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺所產(chǎn)生的可以單獨運行和使用的某種特殊賬號，比如郵箱、云盤、支付寶等特殊虛擬財產(chǎn)。而相對來說，第三種財產(chǎn)所設(shè)計的范圍更加廣泛，它既不屬于某種游戲中積累產(chǎn)生，也不需要依托某種專門的社區(qū)使用，因此可以算作第三種類型。

當然，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，肯定會有更多具有財產(chǎn)屬性的物品不斷出現(xiàn)。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的屬性

我國是屬于大陸法系，因此，關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，應(yīng)當按照法律規(guī)定來予以規(guī)制，我國《民法典》對于財產(chǎn)的分類主要是由物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)三個大類所組成。既然我們認為虛擬財產(chǎn)是具有法定屬性的財產(chǎn)，那么其應(yīng)當屬于三大類中的哪一種，還是應(yīng)當單獨將其列為一種獨立的財產(chǎn)類型嗎？我國的法律對于不同的權(quán)利在使用時是存在不同的保護方法，并且相關(guān)權(quán)利的行使也存在不同的方式，在權(quán)利的救濟方面也有所不同，物權(quán)的對世權(quán)，債權(quán)的相對性，知識產(chǎn)權(quán)的合理使用要求等均有所不同。［2］

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不屬于知識產(chǎn)權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)是人們對于自己的智力活動創(chuàng)造的成果和經(jīng)營管理活動中的標記、信譽依法享有的權(quán)利。［3］把虛擬財產(chǎn)作為知識產(chǎn)權(quán)的客體的主要理論依據(jù)就是，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)對象的“知識”都是無形的。但是由知識產(chǎn)權(quán)的定義可以知道這是錯誤的。知識產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)等。

第一，很顯然網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不屬于著作權(quán)的范疇。著作權(quán)指作品反映作者思想感情及對客觀世界的認識，是一種以語言文字、符號等形式所反映的智力創(chuàng)造成果。而不管是游戲賬號還是論壇賬號或者QQ 號碼，都不是思想和情感的表現(xiàn)，也不是體現(xiàn)玩家、網(wǎng)絡(luò)所有人的智力創(chuàng)造性。第二，它也不屬于專利權(quán)的范疇。專利包括發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計。之前已經(jīng)說了，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不是一種創(chuàng)造性的成果，而專利包含了創(chuàng)造。第三，虛擬財產(chǎn)不屬于商標權(quán)的范疇。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不是一種工商業(yè)標記。

（二）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不屬于債權(quán)

根據(jù)我國《民法典》第一百一十八條，民事主體依法享有債權(quán)，債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為、無因管理、不當?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請求特定義務(wù)人為或不為一定行為的權(quán)利。

因此，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)與債權(quán)行為的實施是有所差異的。有人認為：“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一種民事合同行為，即合同之債。玩家以‘點卡充值’的形式向運營商付費，而運營商提供相應(yīng)的服務(wù)，因此玩家實際上是對運營商享有債權(quán)的債權(quán)人?！保?］筆者認為，債權(quán)關(guān)系，首先要存在債務(wù)，才會有債權(quán)人和債務(wù)人。而且債權(quán)是一種請求權(quán)，是一定的為或不為的行為。而玩家與運營商之間并沒有存在這樣的關(guān)系，雙方對彼此也沒有債權(quán)的存在。其次，《民法典》第四百七十條規(guī)定明確載明了合同包含的內(nèi)容，而玩家與運營商之間簽訂的服務(wù)協(xié)議并不是在雙方平等協(xié)商的條件下達成的，顯然并不符合“合同之債”的構(gòu)成要件。

（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一種特殊的物

為什么說網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一種特殊的物呢？物權(quán)是“物權(quán)人直接支配特定的物并排他性地享受其利益的權(quán)利”。［5］包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)，而不管是動產(chǎn)還是不動產(chǎn)，都是有一定的形態(tài)并占有一定的空間，應(yīng)當具有有形性和獨立性的特征。而網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)卻并沒有這些特征。那為什么還把它歸為物權(quán)呢，還說是一種特殊的物呢？

1.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有直接支配性

不管是網(wǎng)絡(luò)運營商還是網(wǎng)絡(luò)用戶，對其所屬的虛擬財產(chǎn)都享有直接的支配權(quán)。運營商可以限制時間、限制對象地開放網(wǎng)絡(luò)，可以對網(wǎng)絡(luò)上的行為進行約束和管理。網(wǎng)絡(luò)用戶可以對其賬號、資料和密碼等進行修改和增刪。

2.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是特定的物

不是只有有形的物才算是特定的物。傳統(tǒng)的物，即有體物的存在在現(xiàn)實中是需要一定的空間。而虛擬財產(chǎn)作為電子數(shù)據(jù)需要一定的磁盤空間，這些空間是實實在在的空間，只不過表現(xiàn)形式不一樣而已，一個是現(xiàn)實的，一個是虛擬的。但在某些程度上二者具有一定的相似性，這些相似性為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)和現(xiàn)實中的物在使用方式上和保護方式上奠定了基礎(chǔ)。

3.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有一定的經(jīng)濟價值

網(wǎng)絡(luò)運營商也要通過勞動和金錢開發(fā)游戲或者建立平臺。網(wǎng)絡(luò)用戶，不管是游戲玩家還是論壇玩家，都投入了大量的金錢、時間和精力。使其本來一無所有的賬戶漸漸變得富足起來。而當這些虛擬中的貨幣和現(xiàn)實中的貨幣價值掛上鉤時，其經(jīng)濟價值也就凸顯出來了。我們可以看見，網(wǎng)絡(luò)上，有很多游戲賬號買賣的中介，其賬號的價值是以現(xiàn)實貨幣來衡量的。這充分說明了，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有一定的經(jīng)濟價值。那么這個經(jīng)濟價值如何來估量呢？筆者認為應(yīng)當按照其投入的精力和時間綜合考慮才更加合理。

四、虛擬財產(chǎn)相關(guān)的案例

（一）案件情況

案由：林某與被告某公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案

案情簡介：原告林某是被告某公司計算機系統(tǒng)有限公司所屬網(wǎng)絡(luò)游戲的玩家。2013 年12 月29日起，被告隔離原告15 個游戲賬號并沒收游戲幣以及賬號中的700 元人民幣。因此，原告起訴要求被告賠償其損失170000 元，并要求被告承擔因訴訟產(chǎn)生的合理費用。

法院認為：被告公司為林某提供的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)，雙方服務(wù)合同關(guān)系成立。游戲公司在不違反法律規(guī)定的范圍內(nèi)制定游戲規(guī)則。林某合法設(shè)立游戲賬號參與游戲，表面林某同意遵守游戲公司制定的參與游戲的相關(guān)規(guī)定，因此，上述條款和守則對林某和某公司具有約束力。林某在游戲期間不遵守游戲規(guī)則，以他人身份注冊多個賬號，且以營利為目的進行網(wǎng)絡(luò)游戲，其謀取商業(yè)利益的行為違反了這些相關(guān)的規(guī)定，屬于違約行為。游戲公司據(jù)此有權(quán)依約扣除林某出售游戲幣所得款項、隔離林某名下賬號。涉案其他賬號均違反相關(guān)規(guī)則設(shè)立。因此林某本案所訴缺乏理據(jù)，本院不予支持。

法院判決：駁回原告林某的訴訟請求。

（二）具體分析

由于我國法律中并未有詳細的法律規(guī)定予以規(guī)制，只有《民法典》第一百二十七條進行了概括性的規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！蓖ㄟ^上述案例我們可以相對直接地看出，對于虛擬財產(chǎn)的定位在我國的司法實踐中存在一些爭議，因此會有不同的看法。

1.研究結(jié)論

在我國并未有詳細的法律用以規(guī)制虛擬財產(chǎn)，司法實踐中，往往是以動產(chǎn)的形式處理。因此也導致了現(xiàn)實中解決這方面的糾紛往往只能憑借法官的個人認識，沒有一個絕對的解決方案。但這樣的方式會給予法官較大的自由裁量空間，可能會導致一些個案失衡的問題出現(xiàn)。

此外，在糾紛管轄上也存在一定的問題，因為事件發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間當中，而網(wǎng)絡(luò)本來就不是一個具體的地點，因此在確定管轄上存在很多麻煩。比如按照合同來管轄，那么其就可以自行約定，但往往網(wǎng)絡(luò)服務(wù)當中都是由服務(wù)提供方出具格式合同的形式，消費者只能選擇同意才能享受服務(wù)，對消費者來說是不公平的。

2.權(quán)利歸屬

通過案例分析可以發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的認定上，可以考慮以物權(quán)為基礎(chǔ)權(quán)利來對物權(quán)變動進行具體詳細的分析。

在網(wǎng)絡(luò)游戲中，因為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在最初制作完成以及發(fā)行運作中，其游戲本身作為一種知識產(chǎn)權(quán)，其原始權(quán)屬應(yīng)當歸屬于運營商。但在其設(shè)定框架運作過程中，消費者通過與其達成一定協(xié)議的方式來進入當中，通過感受游戲設(shè)計者制定的相關(guān)內(nèi)容獲取精神上的滿足，那么在一定規(guī)則之下是可以考慮應(yīng)當歸屬于消費者。

五、結(jié)語

從2003 年起的第一個網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案件到現(xiàn)在，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的爭議不斷涌現(xiàn)，但實際處理的理論以及立法均有所匱乏，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的認定上還存在很多實際問題，是否為物權(quán)，算不動產(chǎn)還是動產(chǎn)，又或者屬于債權(quán)？屬于哪種權(quán)利，又應(yīng)當如何處理呢？這些都沒有定論，筆者認為，應(yīng)當加大對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)屬的研究，結(jié)合實踐情況，與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、消費者協(xié)會等相關(guān)機構(gòu)聯(lián)合，吸納各方的意見建議，才能更好地推進我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護，通過立法的形式解決實踐問題，才是當前的關(guān)鍵。