摘要：聶崇岐是中國近現(xiàn)代史上的重要史學(xué)家。他在宋史研究上開拓的有關(guān)宋代政治、經(jīng)濟(jì)、外交等議題，推進(jìn)了現(xiàn)代宋史研究的進(jìn)程。在宋代人物研究領(lǐng)域，他較早梳理了楊家將、尹洙、趙鼎生平事跡，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族意識和愛國之志。中華人民共和國成立后，他受命點(diǎn)?！端问贰?，不僅初步標(biāo)點(diǎn)完《宋史》全書，還在標(biāo)點(diǎn)過程中撰寫了《校宋史本紀(jì)札記》，這既是其宋史研究的心血結(jié)晶，亦是其?？薄端问贰返闹匾獙W(xué)術(shù)成果，為《宋史》點(diǎn)校提供了有益借鑒。聶崇岐在宋史研究上的獨(dú)到建樹，使其無愧于“活宋”之譽(yù)，而他的研究路徑也為后學(xué)帶來了若干值得珍視的重要啟示。探究聶崇岐的宋史研究成就與思想，既能在觀點(diǎn)、思路、方法上獲得啟迪，也能使學(xué)術(shù)精神薪火相傳，對“他日新宋學(xué)之建立”亦將起到積極鏡鑒作用。

關(guān)鍵詞：聶崇岐；宋史研究；楊家將；點(diǎn)?！端问贰罚弧缎Ｋ问繁炯o(jì)札記》

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2024.0704

聶崇岐（1903—1962），字筱珊，河北薊縣人，中國近現(xiàn)代史學(xué)家。他苦讀治學(xué)，曾說，“用書治餓，既省了錢，又得了學(xué)問，也是一大收獲”^①。他因家庭窘迫，往返步行12華里上學(xué)，四年如一日，鄉(xiāng)里人說，“筱珊在中學(xué)時(shí)代就已顯示終生走學(xué)術(shù)道路的志向”^②。聶崇岐進(jìn)入燕京大學(xué)后，在洪業(yè)的安排下，主攻宋史，兼及官制史、中國史學(xué)史以及版本目錄學(xué)，治學(xué)領(lǐng)域較為寬廣。聶崇岐在引得編纂、文獻(xiàn)整理方面的貢獻(xiàn)已為學(xué)界所關(guān)注，而他在宋史研究上的成就則尚有未發(fā)之覆^③，故筆者不揣簡陋，匯集相關(guān)文獻(xiàn)，對此問題作一探討。

一?開拓重要議題

聶崇岐治史，尤重史識，在宋史研究上精深獨(dú)到^④。他“重視從整體上把握宋代”^⑤，這為其全面考察宋代歷史，開拓重要?dú)v史議題提供了較為宏闊的學(xué)術(shù)視野。經(jīng)蔡美彪整理出版的《宋史叢考》，收錄了聶崇岐生前發(fā)表的部分文章，其中與宋代相關(guān)的論文有10篇，如《宋詞科考》、《宋代制舉考略》、《宋役法述》、《宋史地理志考異》、《宋遼交聘考》等，幾乎涉及有宋一代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交等各個(gè)方面^⑥?！端问穮部肌冯m是后人整理出版，但仍可窺見聶崇岐在趙宋史事研究上的取法路徑。通觀聶崇岐上述文章，多為宋史相關(guān)領(lǐng)域的開拓之作^⑦。以下舉例略作論證。

宋遼關(guān)系是宋代外交的重要組成部分，影響著北宋的政治走向。過往學(xué)者多將目光聚焦于宋遼之間的軍事對抗，而對兩國間的和平交往則少有問津。事實(shí)上，宋遼之邦交，“綜一百六十五年中，兩朝和平時(shí)期為百二十二年，其失和者僅四十三年而已”^⑧，和平才是宋遼兩國關(guān)系的主旋律。1939年，聶崇岐應(yīng)《燕京學(xué)報(bào)》之約^⑨，草成討論宋遼交往的《宋遼交聘考》，并發(fā)表在該刊1940年第27期上^⑩。

宋太祖開寶七年（974）十一月，契丹涿州刺史耶律琮致書宋權(quán)知雄州、內(nèi)園使孫全興，希望兩朝重修舊好，太祖“命全興答書，并修好焉”^?。開寶八年，宋遣使赴遼，“是為兩朝正式通聘之始”；宋遼初和，雙方即互通慶吊；澶淵盟后，兩國信使往來更加頻繁。聶崇岐即根據(jù)往來使節(jié)任務(wù)將使節(jié)分為賀正旦國信使（正旦使或賀正使）、賀生辰國信使（生辰使）、告哀使、皇帝登寶位國信使（告登位使）、祭奠國信使（祭奠使）、吊慰國信使（吊慰使）等十二種^?。聶崇岐的這些歸納總結(jié)為學(xué)界研究宋遼關(guān)系奠定了重要基礎(chǔ)，1984年出版的《中國歷史大辭典·宋史卷》就基本因襲了他關(guān)于“國信使”定義的解釋^?。實(shí)際上，除了“國信使”，辭典中的其他相關(guān)使節(jié)概念亦多沿襲自《宋遼交聘考》（見表1）。

在此基礎(chǔ)上，聶崇岐細(xì)致探討了使節(jié)選派、國書體制、禮物名色、使節(jié)接送、使節(jié)待遇等問題，幫助人們于紛亂雜陳的史實(shí)中抓住主線。以宋朝使節(jié)選派為例。歷來外交選人是國之大事，關(guān)系國家榮辱，對趙宋來說尤其如此。宋朝并非嚴(yán)格意義上的大一統(tǒng)王朝，與其先后并存的有遼、夏、金以及蒙元等少數(shù)民族政權(quán)，這些政權(quán)給宋代帶來了沉重的外部壓力^?。身處外部壓力之下的宋廷，若外交選人失當(dāng)，引發(fā)事端，勢必于統(tǒng)治不利。因此，聶崇岐指出，“宋遣國信使副，例由中書樞密會(huì)同審擇，進(jìn)名請旨”，當(dāng)然其中也有“不遵彝典”及“特副使中似頗有勛戚子弟濫竽充數(shù)者”，但就總體而言，“宋之大使，太半皆知名士”^?。聶氏的論斷，使學(xué)界對宋代使節(jié)選人有了進(jìn)一步的認(rèn)識^?。又如澶淵之盟，“遼帝以兄禮事宋帝，于是后人遂多以為宋遼永為兄弟之國者”，對此一陳說，聶先生征諸史籍，以大量的史料證明了“兩朝繼統(tǒng)之君，由宋人著述，知系伯叔祖孫，昭穆相序，并非凡宋帝皆為兄，遼主皆為弟；其相互稱謂，乃以君王本身為單位，并非以國為單位者”^?，這對深入研究宋遼國書體制具有啟發(fā)作用^?。為方便讀者充分了解宋遼使節(jié)概況，聶崇岐還于正文后附錄生辰國信使副表、正旦國信使副表、祭吊等國信使副表和泛使表^?，探賾索隱，鉤深致遠(yuǎn)，更見其匠心獨(dú)運(yùn)，用功之深^?。宋遼邦交是宋代最主要的外交關(guān)系之一。聶崇岐認(rèn)為，宋遼間“周旋聘問之儀，揖讓進(jìn)退之節(jié)，較之各朝尤多創(chuàng)舉，制度規(guī)程頗有可述”^（21），于是他參稽各種著作，將宋遼交聘關(guān)系連綴成篇，這既是其史識的表現(xiàn)，也是其接續(xù)之前的民族關(guān)系研究，更是其在宋史研究上的獨(dú)到建樹。

除了《宋遼交聘考》，聶崇岐的其他文章也對宋代制度進(jìn)行了仔細(xì)考察，頗能反映他對于宋史研究的開拓之功。比如他應(yīng)顧頡剛之囑而作的《宋史地理志考異》，甫一發(fā)表，即引起當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，并被開明書店印行的《二十五史補(bǔ)編》收入^（22）；承《宋史地理志考異》之余蘊(yùn)，他的《宋代府州軍監(jiān)之分析》一文則考訂了宋代府州軍監(jiān)置廢、升降、更名等問題^（23）。這兩篇文章糾正了《宋史·地理志》的若干訛謬，對于今日研究宋代歷史地理和宋代地方官制頗具學(xué)術(shù)價(jià)值。兩宋賦稅制度以復(fù)雜多變著稱，他的《宋役法述》一文則“第一次全面考察了宋代役法制度的變遷”^（24），“極富教益”^（25）?！端未婆e考略》、《宋詞科考》兩文分別討論了選拔非常人士的制舉和選拔代言之人的詞科，是“宋代科舉制分科研究的開創(chuàng)之作”，《宋詞科考》更“創(chuàng)個(gè)案研究之先例”^（26）。凡此種種，無不證明其在宋史研究上的開拓性貢獻(xiàn)。值得注意的是，聶崇岐的宋史研究多側(cè)重于制度，以考察制度源流為指歸^（27）。

此外，聶崇岐還對宋代的重大歷史事件進(jìn)行了梳理。“杯酒釋兵權(quán)”與“罷藩鎮(zhèn)”是宋初政治史上的重要事件，對北宋政治的影響不言而喻，但世人多將二者混為一談，“以為‘杯酒釋兵權(quán)即罷藩鎮(zhèn)”，聶崇岐卻在爬梳相關(guān)材料后明確指出，“宋太祖之‘杯酒釋兵權(quán)，即罷宿將典禁兵，與罷藩鎮(zhèn)乃截然二事”。隨后，他詳細(xì)論述了太祖收兵權(quán)的過程：自五代以來，中央禁兵常以擁戴之功發(fā)動(dòng)政變，而通過掌握禁兵登基稱帝的宋太祖趙匡胤，自然對“慣于翻覆之禁兵”心存戒心，遂用趙普之計(jì)，“罷宿將典禁兵，即世人所熟知之‘杯酒釋兵權(quán)是也”；“腹心之患”既除，接下來就是解決“肢體之患”的藩鎮(zhèn)，宋太祖以“奪其權(quán)柄，制其錢谷，收其精兵”為綱，采取“添置通判與罷領(lǐng)支郡”等一系列措施，“清掃百余年來藩鎮(zhèn)之患”^（28）?！氨漆尡鴻?quán)”是否實(shí)有其事，或可再做探討，但聶崇岐準(zhǔn)確區(qū)分了“杯酒釋兵權(quán)”和“罷藩鎮(zhèn)”^（29）二史事，為研究宋代政治制度史奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。又如，以往多認(rèn)為在宋太祖時(shí)就完成了罷藩鎮(zhèn)政策，但聶崇岐說“此種政策之完成蓋已在真宗之世”^（30），這一觀點(diǎn)更見其目光深邃、見解獨(dú)到^（31）。

綜上可知，聶崇岐探討宋史具有強(qiáng)烈的問題意識和敏銳的學(xué)術(shù)眼光^（32）。他往往能抓住天水史事的重要問題而溯源察終，分析始末，不僅開拓了宋史研究上的重要議題，也“推進(jìn)了宋史研究的進(jìn)程”^（33）。由于聶崇岐在1949年以后側(cè)重于資料編纂和官制研究，較少再對宋史中的其他重要問題作深入考察，難免有所缺憾。

二?探討宋代人物

聶崇岐在對宋代各方面展開探究的同時(shí)，對宋代歷史人物也有所關(guān)注。從編纂《四十七種宋代傳記綜合引得》、《琬琰集刪存附引得》等若干宋人引得，到簡評《宋人軼事匯編》等，均可看到宋代人物在其治史實(shí)踐中的特殊位置?，F(xiàn)存他研究宋代人物的文章有四篇，即《麟州楊氏遺聞六記》（1939）、《尹洙之年壽》（1940）、《趙忠簡公畫像跋》（1944）、《〈楊家將故事與楊業(yè)父子〉正誤》（1947），這些文章多是探討宋代人物的生平事跡。

北宋楊業(yè)一門抗遼之事，經(jīng)后世演繹成家喻戶曉的“楊家將”。這一野史巷談，本不足信，但正史記載簡略，難窺事實(shí)曲折。故聶崇岐將多年來收集的楊業(yè)祖孫父子之事連綴成文，寫成了《麟州楊氏遺聞六記》。該文由記入宋前之楊業(yè)、記楊業(yè)戰(zhàn)死以后、記契丹之重楊業(yè)等六部分組成，全文綜合多種材料，辨析了若干史事，比如通過歐陽修《文忠全集》、《資治通鑒》考證出楊業(yè)“本貫應(yīng)為麟州”等^（34）?！恩胫輻钍线z聞六記》是聶崇岐的第一篇宋代人物論文，也是現(xiàn)代史學(xué)意義上的關(guān)于楊業(yè)或楊家將的重要學(xué)術(shù)論文。在這之后，瞿宣穎《記楊家將》（1942）^（35）、衛(wèi)聚賢《楊家將及其考證》（1943）和《楊家將考》（1944）等論著才相繼問世^（36）。與聶崇岐實(shí)證研究人物不同，翦伯贊則是“用文學(xué)作品訂正和豐富歷史”^（37），其發(fā)表的《楊家將故事與楊業(yè)父子》一文，梳理了楊家將故事的發(fā)展過程，并就戲曲小說與《宋史》互異之點(diǎn)探討了如楊家將家世、楊業(yè)戰(zhàn)死陳家谷之役等問題^（38）。文學(xué)作品雖具通性真實(shí)^（39），但畢竟不是歷史的客觀反映，用以訂正歷史，恐難免枘鑿之病。于是，聶崇岐又作《〈楊家將故事與楊業(yè)父子〉正誤》一文，對翦文訛誤予以商榷，指出楊延朗改名楊延昭乃“避宋圣祖趙玄朗之名”，翦文將深惡“五鬼”的馬知節(jié)列入“五鬼”之列實(shí)乃錯(cuò)誤^（40），這些均證明聶崇岐對楊家將史實(shí)的熟稔。《麟州楊氏遺聞六記》、《〈楊家將故事與楊業(yè)父子〉正誤》二文，不僅厘清了相關(guān)事實(shí)真相，而且對學(xué)界深入開展楊家將研究也有啟迪意義。

宋代“與士大夫治天下”^（41），文人居于重要地位。相較于那些青云直上、一展宏圖的文人士大夫而言，尹洙，則顯得不幸。尹洙，字師魯，北宋政治家、文學(xué)家?！拔鞅本冒?，洙作《敘燕》、《息戍》二篇”^（42），力主加強(qiáng)武備以抵御西夏。尹洙“資兼文武，徒以遭時(shí)不偶，未竟其用，顛連困躓，抑郁以終，實(shí)北宋政治上一大損失也”，尹洙卒后，其友人韓琦、歐陽修記其年壽互有差異，未知孰是孰非，聶崇岐征諸文獻(xiàn)，考證出尹洙生于咸平四年（1001）、卒于慶歷七年（1047），和韓說相符，并指出歐說或是“后世鈔胥或手民之過”，非歐陽修之誤^（43）。實(shí)際上，清代學(xué)者錢大昕亦曾對尹洙之年壽提出質(zhì)疑，但他只寫下“年四十七。歐陽修撰《墓志》，作四十六”^（44）兩句話，并沒有就此展開論證。聶崇岐的文章則是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了全盤細(xì)致的考辨，是對錢氏推論的具體化。而尹洙之年壽問題，經(jīng)聶崇岐考證得到解決，其結(jié)論也為徐規(guī)、孫云清等學(xué)者所接受^（45）。

隨著全面抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，大量私家藏品流入市場，不少知識分子積極購買收藏，而北平購買古玩書畫之風(fēng)尤盛^（46）。聶崇岐就杜伯秋處所藏之趙鼎畫像寫下的跋語，是為《趙忠簡公畫像跋》。全文雖是跋語，但聶崇岐對趙鼎和趙鼎所穿宋代朝服、題字的正確與否以及畫像繪成年代、流出源頭、宋代官制等進(jìn)行了簡要考訂，不僅想要“借此像”略窺“宋代朝服”，更是感嘆“書香世家，乃任其祖先遺影流落他鄉(xiāng)”^（47），對今人梳理趙鼎其人其事頗富有參考價(jià)值。

透過上述幾篇文章，可以清楚地看到聶崇岐研究的宋代人物多與兵事相關(guān)，且發(fā)表時(shí)間多是在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期（訂誤可視為是前一篇的繼續(xù)和發(fā)展）。那么，聶崇岐何以會(huì)較為關(guān)注這些歷史人物呢？

“古人著書立說，皆有所為而發(fā)”^（48）。其時(shí)，北平淪陷，燕京大學(xué)因其特殊地位得以存留辦學(xué)。但太平洋戰(zhàn)爭的爆發(fā)，打破了燕園的寧靜，日軍迅速占領(lǐng)燕大，并將洪業(yè)、鄧之誠等燕京學(xué)人逮捕入獄。失業(yè)在家的聶崇岐，也難逃厄運(yùn)。他于1942年“七月廿三日蒙難，至本月（八月——引者注）七日始釋”^（49）。愛國情懷下的聶崇岐，不但堅(jiān)拒敵偽拉攏^（50），還借史論抒發(fā)自己滿腔的報(bào)國熱情。不管是楊家將、趙鼎，還是尹洙，均主張反抗侵略，他們都是國家的脊梁，“茍師其德業(yè)，可以治國字人；慕其風(fēng)范，可以激貪勵(lì)俗”^（51）。深研宋史的聶崇岐，以史抗戰(zhàn)，貶斥勢利、尊崇氣節(jié)，繼承了兩宋史學(xué)家的憂患意識，也是天水一朝之文化于治道學(xué)術(shù)裨益的體現(xiàn)^（52），更是“一個(gè)現(xiàn)代愛國史家對祖國和中華民族應(yīng)盡的一份義務(wù)”^（53）?？箲?zhàn)勝利后，聶崇岐“本痛定思痛之旨”，僅用四個(gè)月時(shí)間就編寫出《九一八至雙九日寇侵華大事紀(jì)》，“用資警惕”^（54），展現(xiàn)出宋代士大夫關(guān)心國家前途命運(yùn)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，與嚴(yán)復(fù)所言宋人造就中國今日之現(xiàn)象冥合^（55）。所以，聶崇岐筆下的這些宋代人物，不僅是研究之需，也是特殊時(shí)代背景下的有感而發(fā)，更是宋人精神在其身上人格化的體現(xiàn)。

此外，聶崇岐在其他文章中也對宋代歷史人物進(jìn)行了評價(jià)。北宋杰出政治改革家王安石因一意革新舊制而被時(shí)人戲稱為“拗相公”，但聶崇岐認(rèn)為：“王安石之不為浮言所動(dòng)，正足見其堅(jiān)毅不拔；所謂‘拗者，無非惡之者所加之惡名詞耳。若云新法流弊已見，而仍不恤人言，已超越堅(jiān)毅程度，足可及于‘拗境。則舊法之病民更甚，亦兩害相權(quán)取其輕者之意而已；況新法流弊固隨時(shí)予以糾正，并非任其自然乎？”^（56）又如北宋開國功臣趙普，他評價(jià)道：“趙普一學(xué)究耳，然能謀深慮遠(yuǎn)如此，亦不可謂非人杰。若其天性忮刻，睚眥必報(bào)，且使秦王光美不得其死，為人固多有可議者。第過不掩功，況過又率屬私行，而功則在生民與社稷乎？”^（57）這些敘述雖然不長，但是持論公允^（58），頗有見地。

在聶崇岐撰寫的宋史論文中，歷史人物并不占多數(shù)，卻是20世紀(jì)以來較早對楊家將、尹洙、趙鼎進(jìn)行探討的宋史學(xué)者^（59），其篳路藍(lán)縷之功不應(yīng)忘懷。此外，他對于歷史人物、時(shí)代背景與歷史人物關(guān)系的關(guān)注，也值得大家適當(dāng)反思。應(yīng)該承認(rèn)，自梁啟超揭橥“新史學(xué)”的大旗以來，以“事”或以“問題”為本位的史學(xué)取得了豐厚的學(xué)術(shù)成果，但亦有不足之處，這要求重新重視作為史學(xué)活動(dòng)主體的“人”^（60）。

三?點(diǎn)校《宋史》

元修《宋史》成書倉促，訛誤錯(cuò)漏不堪，為歷代治宋史者所詬病。聶崇岐對《宋史》也多有批評，他說：“《宋史》久以蕪雜乖謬著”^（61），“錯(cuò)亂牴牾，不一而足，難為典據(jù)”^（62）。聶崇岐遂有志匡補(bǔ)史書缺漏，以求正本清源，《宋史地理志考異》、《宋代府州軍監(jiān)之分析》即是其補(bǔ)正《宋史·地理志》的重要嘗試。但《宋史》一書，“于諸正史中，卷帙最為繁多”^（63），再加上編纂引得等其他原因，聶崇岐始終未能如愿。

1949年10月1日，中華人民共和國成立。新生的國家政權(quán)具有強(qiáng)大的組織力和動(dòng)員力，為大型文化典籍的整理提供了重要保障，而作為最高領(lǐng)導(dǎo)人的毛澤東也曾對古籍整理作出過相關(guān)指示。1958年，古籍整理出版規(guī)劃小組應(yīng)運(yùn)而生，聶崇岐成為歷史組的成員之一。在此背景下，標(biāo)點(diǎn)“二十四史”工作逐步展開。根據(jù)工作安排，《宋史》由夙治宋史的聶崇岐負(fù)責(zé)點(diǎn)校。

一般情況下，整理古籍要用?？本珜?、比較接近原書面貌的善本作為底本。《宋史》版本眾多，有至正本、成化本、南監(jiān)本、北監(jiān)本等。在仔細(xì)對比各版本的優(yōu)劣后，聶崇岐初定“元至正本，也是《宋史》的祖本”作為底本^（64）。民國時(shí)期，張?jiān)獫?jì)曾在上海影印過百衲本“二十四史”。百衲本“二十四史”充分吸納了不同本子的優(yōu)點(diǎn)，又集傳統(tǒng)版本、目錄、?？睂W(xué)之大成，極富學(xué)術(shù)價(jià)值^（65）。百衲本《宋史》“是用元至正本和明成化本配補(bǔ)影印而成，又同殿本作了對校，修補(bǔ)和改正了某些錯(cuò)字”^（66），是較為理想的?？钡妆?。因此，聶崇岐最終選定百衲本《宋史》作為底本^（67），這也奠定了今本《宋史》的版本基礎(chǔ)。

《宋史》底本既已擇定，接下來就是對其進(jìn)行?？?。古籍?？?，主要是訂正一部古籍中的衍、訛、脫、倒等問題。為此，聶崇岐制定了精密細(xì)致的《?？彼问贩怖罚ㄏ潞喎Q《凡例》），作為自己的工作指引。《凡例》就點(diǎn)校方法、操作規(guī)范等作了相應(yīng)的規(guī)定和說明，是聶崇岐點(diǎn)?！端问贰返木V領(lǐng)性文件。由《凡例》可知，聶崇岐主要采用陳垣提出的“他?！?、“本?！钡取靶７ㄋ睦?sup>（68），但其中也有一些自己的經(jīng)驗(yàn)所得，并非全盤借鑒，沒有自己的主張。此外，他主張?jiān)谧鹬貙W(xué)術(shù)規(guī)范的前提下，充分吸收前人的?？背晒Ｓ纱丝梢?，聶崇岐試圖綜合運(yùn)用多種整理方法，以期能全面更正《宋史》訛誤。在接下來的一年多時(shí)間里，聶崇岐積極投入到點(diǎn)校《宋史》工作中。但因身體原因，他不幸于1962年4月17日午夜悄然離世，《宋史》點(diǎn)校也隨之中輟。

聶崇岐逝世后，從1963年起由羅繼祖、鄧廣銘繼續(xù)點(diǎn)校《宋史》，后受環(huán)境影響而被迫停止。1971年，標(biāo)點(diǎn)工作重新啟動(dòng)，但工作組將《新唐書》、《舊唐書》、《新五代史》、《舊五代史》、《宋史》轉(zhuǎn)移到上海進(jìn)行，并將相關(guān)點(diǎn)校材料一并移交上海以供參考^（69）。6月，標(biāo)點(diǎn)《宋史》工作正式開始，程應(yīng)镠等負(fù)責(zé)點(diǎn)校。8月4日，程應(yīng)镠在家信中寫道：

從北京帶來聶崇岐、鄧廣銘等人點(diǎn)校的《宋史》。我取出兩卷和我校點(diǎn)過的對了一下，在主要問題方面，我和他們校的是相同的，在次要問題方面（即讀得通，點(diǎn)得斷的方面），則各有所遺漏。^（70）聶崇岐在去世前已經(jīng)初步標(biāo)點(diǎn)完《宋史》全書，并“寫出一些?？庇洏痈濉?sup>（71），這些樣稿的大致內(nèi)容可從《校宋史本紀(jì)札記》中看到^（72）。如信所言，上海工作組在點(diǎn)校過程中參考了聶崇岐、鄧廣銘等人點(diǎn)校的《宋史》稿本。因此，今本《宋史》吸收了聶崇岐的點(diǎn)校成果，或無異議。以下略舉幾例試作論證。

咸平三年（1000）春正月，益州發(fā)生叛亂。宋真宗“詔戶部使雷有終為瀘州觀察使，帥師會(huì)李惠等討之”^（73）?！盀o”，《宋史》原作“廬”。宋代益州，即今四川成都；瀘州，指今江陽、合江等地；而廬州則是今安徽合肥一帶。據(jù)《續(xù)資治通鑒長編》（以下簡稱《長編》）載：“上始聞王均反，即以戶部使、工部侍郎雷有終為瀘州觀察使、知益州，兼提舉川、峽兩路軍馬招安巡檢捉賊轉(zhuǎn)運(yùn)公事?！?sup>（74）《宋史·雷有終傳》也有相關(guān)的一條材料：“即日，拜有終瀘州觀察使、知益州兼川峽兩路招安捉賊事。”^（75）益州發(fā)生叛亂，應(yīng)該就近派兵鎮(zhèn)壓，若從千里之外的廬州調(diào)兵，恐遠(yuǎn)水救不了近火，而瀘州在地理位置上與成都較為接近，可以及時(shí)發(fā)兵平叛。同年九至十月，雷有終率軍收復(fù)失地，而賊首王均亦在不久后“窮蹙縊死”^（76）。所以，聶崇岐根據(jù)《長編》和《宋史·雷有終傳》，將“廬州”改為“瀘州”。聶崇岐校勘記：“《續(xù)長編》卷四六，頁六上，作瀘州觀察使?！端问贰肪矶虐恕独子薪K傳》亦作瀘州，應(yīng)改?！?sup>（77）今本《宋史》所作?？币嗍侨绱耍骸啊疄o，原作‘廬，據(jù)本書卷二七八《雷有終傳》、《長編》卷四六改?！?sup>（78）由此可見，兩者?？庇浵喾?。

又如高懷德，北宋名將，宋太祖重要的從龍功臣。趙宋代周后，趙匡胤論功封賞。據(jù)《宋史·太祖本紀(jì)一》載：“（以）江寧軍節(jié)度使、侍衛(wèi)親軍馬軍都指揮使高懷德為義成軍節(jié)度使?！?sup>（79）事實(shí)上，《宋史》這條關(guān)于高懷德的記載亦有問題。對此，聶崇岐寫出如下?？庇洠?/p>

《續(xù)長編》卷一，頁五下，“常山高懷德自江寧節(jié)度使為義成軍節(jié)度使；……遼人張光翰……為寧江軍節(jié)度使?！薄稏|都事略》卷二一，頁二下，《高懷德傳》作“寧江軍節(jié)度使”。《五代會(huì)要》卷二四，頁七下，夔州于后唐天成二年七月升寧江軍節(jié)度。至江寧軍，唐曾置于升州，不久廢（。）升于五代時(shí)為南唐都，無江寧軍之號。故凡《宋史本紀(jì)》及《高懷德傳》之作江寧者皆倒誤。又畢氏《續(xù)通鑒》正本直書寧江軍節(jié)度使……常山高懷德為義成軍節(jié)度使。附《考異》云：“《宋史·太祖紀(jì)》、《高懷德傳》皆作江寧，考其時(shí)升州未入版圖，亦尚無江寧軍之名，當(dāng)是寧江之誤。寧江者夔州軍號也。懷德易鎮(zhèn)而以張光翰代之。《長編》于光翰書寧江，懷德書江寧，蓋傳寫有誤耳。今皆改從寧江軍，庶無歧混?！薄犊籍悺吩茖幗`作江寧是，但云“升州未入版圖，亦尚無江寧軍之名”亦誤。蓋下南唐后，改稱升州，后以仁宗潛邸始升為江寧府建康軍節(jié)度，蓋無江寧軍號也。^（80）

而今本《宋史》作出的?？比缦拢?/p>

李燾《續(xù)資治通鑒長編》（以下簡稱《長編》）卷一，在“高懷德”條作“江寧軍”，在“張光翰”條又作“寧江軍”。畢沅《續(xù)資治通鑒》（以下簡稱《續(xù)通鑒》）卷一《考異》說：“考其時(shí)升州未入版圖，亦尚無江寧軍之名，當(dāng)是‘寧江之誤。寧江者，夔州軍號也。懷德易鎮(zhèn)，而以張光翰代之?！堕L編》于光翰書‘寧江，懷德書‘江寧，蓋轉(zhuǎn)寫有誤耳?！?sup>（81）

兩相比較，一目了然，今本《宋史》除了沒有使用《東都事略》和《五代會(huì)要》的相關(guān)史料，其他則與聶崇岐所出?？被疽恢?。

《校宋史本紀(jì)札記》是聶崇岐以《長編》、《續(xù)資治通鑒》、《東都事略》等若干史料校點(diǎn)《宋史》本紀(jì)時(shí)寫成的?？痹?sup>（82）。聶氏就《宋史》所載逐條對讀、仔細(xì)審校，并用扼要文字將有問題的地方一一標(biāo)出^（83），可靠的史料來源、科學(xué)的?？狈椒ā?yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度為其論斷提供了有力支撐。為更好地論證，現(xiàn)將今本《宋史》卷1至卷33和《校宋史本紀(jì)札記》的?？庇泴Ρ冉y(tǒng)計(jì)如表2。

如表2所示，今本《宋史》卷1至卷33?？庇浄?02條，其中118條與聶著校勘札記相似或相同，聶崇岐的?？庇洰?dāng)是今本《宋史》的重要參考之一?；蛘?yàn)槿绱?，《宋史》重印版在《出版說明》中說：“本書原由聶崇歧（岐）同志負(fù)責(zé)點(diǎn)校，初點(diǎn)已經(jīng)完成，并寫出一些?？庇洏痈?。”^（84）這即是對他工作的肯定和對他的告慰。

《校宋史本紀(jì)札記》“雖是未完成的手稿”，但讀來使人“心悅誠服，拍案叫絕”，是聶崇岐?？薄端问贰返膶W(xué)術(shù)成果^（85），不僅對當(dāng)時(shí)的點(diǎn)校工作起到了重要作用，對今人修訂《宋史》亦富有參考價(jià)值，而且也是聶崇岐宋史研究的心血結(jié)晶，文中對史事、人物、職官、地名等相關(guān)問題的考證，為現(xiàn)代宋史研究提供了有益借鑒。

除了研究宋史，聶崇岐也在燕大開設(shè)宋史課程，指導(dǎo)學(xué)生研究宋史。如指導(dǎo)謝楨撰《元祐黨人碑》，繆希相（后改名李涵）撰《范仲淹評傳》，陳公柔撰《熙寧變法在財(cái)政上之收獲及對后來之影響》^（86），這些題目均是有宋一代政治上具有影響力的重要人物和事件，亦是值得關(guān)注的重要課題。不少學(xué)生因此走上學(xué)術(shù)道路，以學(xué)術(shù)作為一生追求。李涵即成為著名的宋遼金元史學(xué)家。聶崇岐的宋史研究也因燕大的跨國交流活動(dòng)，影響及于海外。美國歷史學(xué)家柯睿格于1936年至1940年訪學(xué)燕京研究宋史，其真正導(dǎo)師即為聶崇岐^（87）。

四?啟示及意義

清代學(xué)者章學(xué)誠在《文史通義》中寫道：“高明者多獨(dú)斷之學(xué)，沉潛者尚考索之功，天下之學(xué)術(shù)，不能不具此二途?！?sup>（88）聶崇岐是一位獨(dú)斷之學(xué)和考索之功兼?zhèn)涞氖穼W(xué)家，因其兼具二途，得以“率先開辟一定的研究領(lǐng)域”，開拓重要?dú)v史議題，“發(fā)表一批有影響力的研究論著，并為該領(lǐng)域培養(yǎng)后進(jìn)”^（89），使其無愧于“活宋”^（90）之譽(yù)。或正因?yàn)槁櫝玑谒问费芯可系某煽冏恐?，研究者才將其增添到“中國近代宋史研究奠基人”之?sup>（91）。聶崇岐因宋史研究而享譽(yù)學(xué)林，其研究路徑也為后學(xué)帶來了若干重要啟示。

第一，實(shí)事求是的治史原則。聶崇岐的宋史研究，在研究方法上明顯受到乾嘉樸學(xué)的影響^（92）。其《宋史地理志考異》序言自謂“相互勘對，較其同異”，參以他書，“鈔撮考索”^（93）。這與清代樸學(xué)“羅列事項(xiàng)之同類者，為比較的研究，而求得其公則”的治學(xué)方法基本相同^（94）。當(dāng)然，除了乾嘉樸學(xué)的影響，洪業(yè)講授的近代史學(xué)方法，也對聶崇岐的宋史研究產(chǎn)生了作用，如其論文中表格的大量使用^（95）。不管是乾嘉史學(xué)，還是近代西方新史學(xué)，都蘊(yùn)含“實(shí)事求是”的精神，這不可避免地會(huì)給聶崇岐的治學(xué)帶來影響。聶崇岐關(guān)注宋代人物，并做了積極有益的探索。對于如何評價(jià)歷史人物，聶崇岐認(rèn)為：“夫論史責(zé)人，必須統(tǒng)觀實(shí)際情形，不可就一二似是而非之根據(jù)，輒大發(fā)議論。”^（96）由此可知，聶崇岐“論史責(zé)人”秉持實(shí)事求是的原則。如童貫是否降金，他說：“夫貫之為人，毫無可取，降與不降，本不足以降低或提高其人格，顧事實(shí)所在，安可妄下筆誅乎?！?sup>（97）即使是對名列“六賊”的童貫也始終以史料作為立論依據(jù)，而不曲筆誣枉。人物評價(jià)如此，史事史學(xué)亦如此。針對宋代設(shè)詞科“以為過舉”的看法，聶崇岐明確指出：“第國家體制所關(guān)，朝廷應(yīng)用文字，眾目所瞻，亦有不容草草者，似不可以一偏之見而妄致譏評者也。”^（98）不以“一偏之見”而作違心之論，堅(jiān)持實(shí)事求是，實(shí)具章學(xué)誠所言之“史德”。這或是其論著“可以轉(zhuǎn)移一時(shí)之風(fēng)氣，而示來者以軌則”^（99）的重要原因。改革開放以來，宋史研究取得重大進(jìn)展，但其中也“存在一些值得反思的問題，主觀片面性便是其中之一”^（100）。而聶崇岐在宋史研究中堅(jiān)持“不茍同，不茍立異，不為高奇之論，而以至當(dāng)為歸”^（101）的實(shí)事求是精神，學(xué)人應(yīng)當(dāng)予以珍視。

第二，“通識”眼光?！巴ㄗR”是中國古代史學(xué)的重要概念，亦是史識的重要組成部分。“有了通識的眼光，才可能鑒有定識，銓核得中”^（102）。聶崇岐先后在燕大講授中國通史、中國史學(xué)史、中國近代史等課程，內(nèi)容涵蓋整個(gè)中國歷史，由其主持的引得編纂“著重于十三經(jīng)、二十四史和先秦諸子”^（103），這使他能徜徉于歷朝歷代之間，形成“通識”眼光。而所謂“通識”，也就是“整體性思維”^（104）。因此，聶崇岐考察宋代歷史并不囿于斷代，而是將宋代置于歷史長河中“從上到下，然后由縱及橫（意即由古至今，由中央到地方及少數(shù)民族）”進(jìn)行整體考察^（105）。如關(guān)注宋朝與少數(shù)民族政權(quán)之間的互動(dòng)，探討宋遼關(guān)系，編纂《遼金元傳記三十種綜合引得》；為明了宋代色役淵源，對秦漢以來的役制加以研究^（106）；思考宋代社會(huì)變化，提出“北宋——中國政治上南北勢力消長之關(guān)鍵”這一論點(diǎn)，并深入探討了南人、北人群體在北宋消長的情況及原因^（107）。不僅如此，究心于天水史事的他，還“打算寫一部宋代通史，以補(bǔ)史學(xué)研究之空白”^（108）。在行文范圍上，聶崇岐也具有這種“通識”眼光。如《宋代府州軍監(jiān)之分析》考察趙宋320年府州軍監(jiān)的興革，《宋代制舉考略》探討整個(gè)宋代的制舉變遷。正是具有“通識”眼光，聶崇岐才得以“考時(shí)俗之不同，察古今之有異”^（109），成一家之言。而聶崇岐在宋史研究中展現(xiàn)出來的“通識”眼光，或值得研究者取法，這對“打通唐宋斷代界限來提高唐、宋史研究水平”^（110），推動(dòng)“大宋史”研究，不無裨益。

第三，重視資料編纂工作。主持引得編纂長達(dá)20年之久的聶崇岐，對資料編纂工作在歷史研究中的重要性有較為深刻的認(rèn)識^（111）。在聶崇岐看來，“收集、整理資料工作實(shí)際是研究工作的一環(huán)、一個(gè)組成部分，也是研究工作的基礎(chǔ)。不能輕視這項(xiàng)工作，真正作好這項(xiàng)工作也非易事。資料工作首先要求博覽群書，廣泛涉獵，從中積累目錄學(xué)知識，開擴(kuò)眼界。當(dāng)有一定的史識時(shí)，你就會(huì)有一個(gè)資料精選汰劣與辨?zhèn)蔚膯栴}，有時(shí)還會(huì)逐漸進(jìn)入欣賞資料的佳境。其實(shí)這已經(jīng)就是研究了”^（112）。這段夫子自道，表明他的宋史研究正是得力于資料編纂工作。事實(shí)也的確如此。聶崇岐的宋史論著多是在編纂引得過程中“由于資料零散不完備或是互相牴牾，真相不明而引起思考的”^（113）；其論文的相關(guān)史料亦多是借編纂引得之機(jī)輯錄，如搜集宋代役法材料達(dá)“數(shù)十萬言”等^（114），這也是其宋史論文史料豐贍、博引廣征的原因。聶崇岐廣泛搜集宋人文集傳記并加以引得，不僅惠及后學(xué)，也為今天開拓史源提供了思路。宋人文集、筆記小說等雖然散失了很多，但流傳下來的仍有很大數(shù)量^（115），其中多有未經(jīng)董理者，有待今人進(jìn)一步發(fā)掘整理。必須指出的是，聶崇岐重視資料編輯，并非忽視基本史料。相反，聶崇岐也極為看重基本史料。他研究宋史的史料多來自《宋史》、《長編》等基本史料，還要求學(xué)生掌握所治斷代的基本文獻(xiàn)^（116），做到史料爛熟于心，為史學(xué)研究打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。此外，聶崇岐強(qiáng)調(diào)“做學(xué)問‘既要專心，尚需清心”，其埋首工作、不慕榮利的學(xué)風(fēng)，也是今天亟須提倡的^（117）。

現(xiàn)代科學(xué)意義上的宋史研究迄今已及百年^（118），該領(lǐng)域的學(xué)者們也產(chǎn)生了一種“普遍的焦慮心態(tài)”，其具體表現(xiàn)為“研究方法的缺失感”、“對時(shí)代定位的困惑”等^（119）。面對這些焦慮，回顧學(xué)科產(chǎn)生和發(fā)展的歷程，梳理前輩學(xué)者的學(xué)術(shù)研究，或?qū)硇碌膯⑹?。因此，探討聶崇岐的宋史研究，不僅是對其學(xué)術(shù)成果的繼承發(fā)展，亦是學(xué)術(shù)史意義上的反思回顧，更是后輩學(xué)者同前輩學(xué)者之間的對話交流與思想碰撞。盡管時(shí)移世易，古今學(xué)人所處的環(huán)境在變，面臨的問題也在變，但對史事的考索、方法的探尋、史學(xué)的追求卻沒有變。通過探索聶崇岐宋史研究這樣一種方式，既可以在觀點(diǎn)、思路、方法上獲得啟迪，也能使學(xué)術(shù)精神薪火相傳，對“他日新宋學(xué)之建立”^（120）亦將起到積極作用，這或許是今天探討聶崇岐宋史研究的意義和價(jià)值所在。

［責(zé)任編輯：凌興珍］

收稿日期：2022-10-22

作者簡介：鄧智中，男，四川瀘州人，華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，E-mail： dzzzgsxs@163.com。

①段昌同《聶崇岐先生生平軼事》，燕大文史資料編委會(huì)編《燕大文史資料》第3輯，北京大學(xué)出版社1990年版，第300頁。

②聶寶璋《學(xué)者風(fēng)范長存——記著名學(xué)者聶崇岐教授》，《近代中國》1998年第8輯，第261頁。

③關(guān)于討論聶崇岐宋史研究的文章，可參見：聞黎明《聶崇岐》，劉啟林編《當(dāng)代中國社會(huì)科學(xué)名家》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1989年版，第267-274頁；段昌同《聶崇岐先生生平軼事》，燕大文史資料編委會(huì)編《燕大文史資料》第3輯，第300-301頁；聶寶璋《學(xué)者風(fēng)范長存——記著名學(xué)者聶崇岐教授》，《近代中國》1998年第8輯，第265-272頁；夏自強(qiáng)《功不可沒的聶崇岐教授》，張世林編《學(xué)林往事》中冊，朝華出版社2000年版，第1000-1004頁；夏自強(qiáng)《至當(dāng)為歸的聶崇岐先生》，燕京研究院編《燕京學(xué)報(bào)》新14期，北京大學(xué)出版社2003年版，第208-213頁；丁磐石《嚴(yán)謹(jǐn)治史 澹寧做人——記聶崇岐先生》，中國社會(huì)科學(xué)院老專家協(xié)會(huì)編《學(xué)問人生（續(xù)）——中國社會(huì)科學(xué)院名家談（上）》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2010年版，第95-97頁。

④聞黎明《聶崇岐》，劉啟林編《當(dāng)代中國社會(huì)科學(xué)名家》，第267頁。

⑤夏自強(qiáng)《至當(dāng)為歸的聶崇岐先生》，燕京研究院編《燕京學(xué)報(bào)》新14期，第208-209頁。

⑥聶寶璋《學(xué)者風(fēng)范長存——記著名學(xué)者聶崇岐教授》，《近代中國》1998年第8輯，第265頁。

⑦夏自強(qiáng)亦有相關(guān)論述，他說：“聶先生撰寫論文的選題具有獨(dú)創(chuàng)性，多是前人未曾涉獵或是未曾注意的重要問題。”參見：夏自強(qiáng)《至當(dāng)為歸的聶崇岐先生》，燕京研究院編《燕京學(xué)報(bào)》新14期，第210頁。

⑧聶崇岐《宋遼交聘考》，聶崇岐《宋史叢考》下冊，中華書局1980年版，第286頁。

⑨王蕾、梁益銘、肖鵬《聶崇岐致顧廷龍信札考釋（1939－1958年）（二）》，《高校圖書館工作》2021年第3期，第73頁。

⑩聶崇岐《宋遼交聘考》，《燕京學(xué)報(bào)》1940年第27期，第1-51頁；聶崇岐《宋史叢考》下冊，第283-375頁。

?李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷15，開寶七年十一月甲午、辛丑，中華書局2004年版，第328頁。

?聶崇岐《宋遼交聘考》，聶崇岐《宋史叢考》下冊，第284、286、286-287頁。

?參見：賈玉英《宋遼交聘制度論略》，《中州學(xué)刊》2005年第6期，第171頁。

?鄧小南《宋朝的再認(rèn)識》，鄧小南等《宋：風(fēng)雅美學(xué)的十個(gè)側(cè)面》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2021年版，第2-3頁。

?聶崇岐《宋遼交聘考》，聶崇岐《宋史叢考》下冊，第288頁。

?如陶晉生在《宋代外交史》中寫道：“宋使節(jié)主要由宰輔或樞密院選派，有時(shí)候宰輔或樞密院提出名單由皇帝選用，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)內(nèi)廷徇私點(diǎn)派或大臣子弟濫竽充數(shù)的情形，但大致都選用知名賢臣。”參見：陶晉生《宋代外交史》，重慶出版社2021年版，第80頁。

?聶崇岐《宋遼交聘考》，聶崇岐《宋史叢考》下冊，第294頁。

?苗潤博《宋遼國書考述》，劉寧編《遼金歷史與考古》第3輯，遼寧教育出版社2011年版，第157頁。

?聶崇岐《宋遼交聘考》，聶崇岐《宋史叢考》下冊，第333-375頁。

?夏自強(qiáng)《功不可沒的聶崇岐教授》，張世林編《學(xué)林往事》中冊，第1002頁。

（21）聶崇岐《宋遼交聘考》，聶崇岐《宋史叢考》下冊，第283頁。

（22）聶崇岐《宋史地理志考異》，聶崇岐《宋史叢考》下冊，第493-563頁。

（23聶崇岐《宋代府州軍監(jiān)之分析》，聶崇岐《宋史叢考》上冊，中華書局1980年版，第70-126頁。

（24）包偉民《唐宋轉(zhuǎn)折視野之下的賦役制度研究》，《中國史研究》2010年第1期，第17頁。

（25）葛金芳《中國近世農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度史論》，商務(wù)印書館2013年版，第268頁。

（26）傅璇琮《祝尚書〈宋代科舉與文學(xué)考論〉序》，傅璇琮《學(xué)林清話》，大象出版社2008年版，第258頁。

（27）這一點(diǎn)已為學(xué)者關(guān)注，相關(guān)討論可參見：聞黎明《聶崇岐》，劉啟林編《當(dāng)代中國社會(huì)科學(xué)名家》，第268頁；聶寶璋《學(xué)者風(fēng)范長存——記著名學(xué)者聶崇岐教授》，《近代中國》1998年第8輯，第265-267頁；夏自強(qiáng)《功不可沒的聶崇岐教授》，張世林編《學(xué)林往事》中冊，第1001頁。

（28）聶崇岐《論宋太祖收兵權(quán)》，聶崇岐《宋史叢考》上冊，第263、270、281、266、275頁。

（29）王育濟(jì)《論“杯酒釋兵權(quán)”》，《中國史研究》1996年第3期，第116頁。

（30）聶崇岐《論宋太祖收兵權(quán)》，聶崇岐《宋史叢考》上冊，第263、281、282頁。

（31）張邦煒將其視為《論宋太祖收兵權(quán)》一文中頗為重要的結(jié)論之一。參見：張邦煒《重文輕武：趙宋王朝的潛規(guī)則》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期，第140-141頁。

（32）這或許與聶崇岐讀過數(shù)學(xué)系有關(guān)，數(shù)學(xué)教育培養(yǎng)了他嚴(yán)密的邏輯思維能力。參見：聶寶璋《學(xué)者風(fēng)范長存——記著名學(xué)者聶崇岐教授》，《近代中國》1998年第8輯，第271頁。

（33）夏自強(qiáng)《功不可沒的聶崇岐教授》，張世林編《學(xué)林往事》中冊，第1000頁。

（34）聶崇岐《麟州楊氏遺聞六記》，《史學(xué)年報(bào)》1939年第3卷第1期，第63-70頁；聶崇岐《宋史叢考》下冊，第367-387頁。

（35）經(jīng)查原刊，此文原題《楊家將》，系瞿宣穎《養(yǎng)和室隨筆》之一節(jié)，載《中和月刊》1942年第3卷第9期，第94頁。

（36）參見：方建新《二十世紀(jì)宋史研究論著目錄》，北京圖書館出版社2006年版，第1148、1367頁。

（37）徐國利《中國現(xiàn)代史家論文學(xué)作品的史料價(jià)值及其史學(xué)實(shí)踐》，徐國利《中國現(xiàn)代史家思想與現(xiàn)代史觀研究》，黃山書社2016年版，第147頁。

（38）翦伯贊《楊家將故事與楊業(yè)父子》，《中原》1945年第2卷第1期，第41-47頁。

（39）石泉、李涵《聽寅恪師唐史課筆記一則》，北京大學(xué)中國中古史研究中心編《紀(jì)念陳寅恪先生誕辰百年學(xué)術(shù)論文集》，北京大學(xué)出版社1989年版，第33頁。

（40）聶崇岐《〈楊家將故事與楊業(yè)父子〉正誤》，《益世報(bào)》1947年9月16日，第6版。

（41）李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷221，熙寧四年三月戊子，第5370頁。

（42）脫脫等《宋史》卷295《尹洙傳》，中華書局1977年版，第9831頁。

（43）聶崇岐《尹洙之年壽》，《史學(xué)年報(bào)》1940年第3卷第2期，第73、74頁。

（44）錢大昕《廿二史考異（下）》卷77《宋史十一》，方詩銘、周殿杰校點(diǎn)，上海古籍出版社2014年版，第1069頁。

（45）參見：徐規(guī)《王禹偁事跡著作編年》，商務(wù)印書館2003年版，第200頁；孫云清《〈夢溪筆談〉記事訂誤十二則》，杭州大學(xué)宋史研究室編《沈括研究》，浙江人民出版社1985年版，第229頁。