佘麗敏 張艷艷 李曉建 肖華斌

（1.山東建筑大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院，濟南 250101；2.山東建筑大學(xué)設(shè)計集團有限公司，濟南 250101）

以濟南市主城區(qū)為研究區(qū)域，以邊長300 m的六邊形聚合居住區(qū)為研究單元，采用多級半徑的高斯兩步移動搜索法，分析2010年和2021年不同級別公園綠地步行可達(dá)性和綜合可達(dá)性的時空特征，并利用地理探測器探尋公園綠地可達(dá)性空間分異的影響因素。結(jié)果表明：（1）2010–2021年濟南市主城區(qū)三個等級公園綠地的可達(dá)性均值都得到了提升，且可達(dá)性均值和提升幅度Ⅰ級＞Ⅱ級＞Ⅲ級，Ⅰ級公園綠地可達(dá)性空間格局在原來“核心—組團”的基礎(chǔ)上增加了“帶狀”布局，Ⅱ級和Ⅲ級公園綠地可達(dá)性分別表現(xiàn)為“組團狀”和“散點狀”布局；（2）濟南市主城區(qū)公園綠地綜合可達(dá)性平均值提高，濟南市主城區(qū)步行15 min以內(nèi)能到達(dá)公園綠地的居民比重由2010年的42.94%提高到了59.53%，綜合可達(dá)性空間格局及其演變呈現(xiàn)出與Ⅰ級公園綠地相似的特征，并在主城區(qū)東部出現(xiàn)與城市建設(shè)方向相一致的“組團擴散”現(xiàn)象；（3）公園綠地可達(dá)性的空間格局受“供給—連接—需求—社會經(jīng)濟”4個因素的綜合影響，不同等級公園綠地可達(dá)性的影響因素趨同，但各因素的影響強度存在明顯分異，影響強度的差異隨著公園綠地等級的下降而增大。

公園綠地；可達(dá)性；時空演變；影響因素；高斯兩步移動搜索法；地理探測器；濟南市主城區(qū)

公園綠地作為城市公共服務(wù)的空間載體之一，是城市居民主要的休閑游憩場所，在減輕城市熱島效應(yīng)、促進居民身心健康、減輕城市人的工作壓力等方面發(fā)揮著極其重要的作用，公園綠地的建設(shè)和使用情況已經(jīng)成為評價一座城市宜居水平的重要因素[1]，國內(nèi)現(xiàn)行的城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃一直將綠地率、綠化覆蓋率、人均綠地面積等作為綠地評價的重要指標(biāo)，而這些傳統(tǒng)的指標(biāo)均未對城市綠地的分布均勻度提出要求，不能反映實際的空間分布和使用情況，總量達(dá)標(biāo)卻局部“供不應(yīng)求”或“供過于求”的現(xiàn)象普遍存在[2]。

可達(dá)性是深植于地理與規(guī)劃中的概念[3]，自20世紀(jì)50年代以來，可達(dá)性分析已被廣泛應(yīng)用于養(yǎng)老、教育和醫(yī)療等城市重要公共服務(wù)設(shè)施的空間布局研究。公園綠地可達(dá)性可以理解為居民到達(dá)公園綠地的相對難易程度，既可以衡量綠地服務(wù)居民的可能性或者潛力，又可以用于反映公園綠地的布局水平。近年來，城市公園綠地可達(dá)性研究成為學(xué)界熱點，為優(yōu)化城市公園綠地格局提供了重要依據(jù)。在可達(dá)性研究內(nèi)容方面，主要有可達(dá)性評價[1,4-6]和可達(dá)性影響因素研究[7-8]，其中，可達(dá)性評價研究逐漸與人口老齡化[9-10]、供需耦合協(xié)調(diào)[11]、社會公平[12]、環(huán)境正義[13]等視角相結(jié)合。學(xué)者們多從主觀和客觀兩個角度出發(fā)[14]研究可達(dá)性的影響因素，客觀因素主要包括自然資源、公園綠地屬性、需求屬性、交通，以及社會經(jīng)濟5個方面的內(nèi)容[7-8,15]；主觀因素主要包括人們對公園功能效益的認(rèn)知、門票接受度、感知偏好、年齡、受教育程度等[14,16]。在可達(dá)性研究方法方面，可達(dá)性評價方法主要有緩沖區(qū)分析法、最小鄰近距離法、費用加權(quán)距離法、網(wǎng)絡(luò)分析法、引力模型法、兩步移動搜索法等，其中由Luo[17]提出的兩步移動搜索法，綜合考慮供與需兩個方面，從公共空間獲得的機會累計值來衡量其可達(dá)性，結(jié)果表現(xiàn)形式直觀且能更好地識別出可達(dá)性的高值和低值區(qū)域[2]，衍生出的高斯函數(shù)改進模型更加符合居民的出行規(guī)律，是科學(xué)可行且可提高計算精確度的可達(dá)性度量方法?？蛇_(dá)性影響因素分析方法主要有問卷調(diào)查法[16]、逐步回歸法[7]、多元線性回歸法[18]和地理探測器[8,19]等?？蛇_(dá)性研究實證城市集中在北京[20]、上海[2,21]、廣州[22]、深圳[1,3,5]等一線城市，以及武漢[23]、昆明[24]、濟南[19]等省會城市。可達(dá)性研究的數(shù)據(jù)來源和基本研究單元方面，多基于人口/經(jīng)濟普查、統(tǒng)計年鑒等數(shù)據(jù)以街道辦事處為基本尺度開展研究，少數(shù)學(xué)者利用時效性更好的大數(shù)據(jù)[2]將研究區(qū)域正方形格網(wǎng)化[4]，消除了以往因為研究單元太大且不規(guī)則帶來的研究誤差，彌補了可達(dá)性研究尺度存在的局限性，同時更容易匹配公共服務(wù)設(shè)施布局的實際尺度。

綜上，現(xiàn)有城市公園綠地的可達(dá)性評價研究取得了很多成果，但也存在一定的局限性。如少數(shù)學(xué)者嘗試了高斯兩步移動搜索法這一更先進的評價方法，但多以統(tǒng)一閾值進行綜合可達(dá)性測算，未考慮不同等級公園綠地服務(wù)半徑的差異性；將研究區(qū)域正方形格網(wǎng)化是一大進步，但格網(wǎng)形狀的邊界效應(yīng)會帶來樣本偏差，正六邊形由于在6個方向上到質(zhì)心的距離相同，相較于正方形格網(wǎng)更適合進行空間分析，所以研究區(qū)域蜂窩化相較于正方形網(wǎng)格更加精確[2]，而已有成果中以六邊形聚合居住區(qū)作為基本單元的研究較少；現(xiàn)有研究多基于單一時間截面進行，忽略了時間異質(zhì)性，鮮少分析城市建設(shè)過程中公園綠地的動態(tài)配置及其時空演變；最后，相比可達(dá)性評價研究，現(xiàn)有公園綠地可達(dá)性影響因素的分析明顯不足，且較少將社會經(jīng)濟因素納入其中并探討各影響因素的交互作用?；谏鲜鲅芯勘尘埃恼聡L試將研究區(qū)域蜂窩化，以六邊形聚合居住區(qū)為基本研究單元，結(jié)合居住小區(qū)POI數(shù)據(jù)計算公園綠地的需求量，采用多級半徑的高斯兩步移動搜索法，分析濟南市主城區(qū)2010年和2021年不同級別公園綠地步行可達(dá)性的時空差異，并通過構(gòu)建“供給—連接—需求—社會經(jīng)濟”指標(biāo)體系，利用地理探測器方法，在六邊形研究單元內(nèi)探尋單因子及各因子交互作用對不同等級公園綠地可達(dá)性空間分異的影響，以期為濟南市公園綠地規(guī)劃和建設(shè)提供建議，也為國內(nèi)大城市公園綠地的可達(dá)性研究提供參考。

1 研究區(qū)域與研究數(shù)據(jù)

1.1 研究區(qū)域

濟南市是山東省的省會，全市下轄10區(qū)2縣，總面積10 244 km2，建成區(qū)面積839.7 km2，2021年常住人口933.6萬人，戶籍總?cè)丝?16.6萬人。濟南市先后開展了多輪總體規(guī)劃的編制與修訂，規(guī)劃對濟南市主城區(qū)范圍的劃定逐步擴大。綜合考慮濟南市公園綠地的建設(shè)情況、數(shù)據(jù)的可獲取性以及評價結(jié)果的科學(xué)性和指導(dǎo)性，本文采用2016年國務(wù)院批復(fù)的《濟南市城市總體規(guī)劃（2011–2020年）》中濟南市主城區(qū)范圍（圖1）。具體來說，研究區(qū)域北鄰黃河，南至濟南繞城高速以及二環(huán)南高架路，東鄰濟南繞城高速東環(huán)線，西至玉符河，包括歷下區(qū)、市中區(qū)和槐蔭區(qū)的大部分行政區(qū)域以及天橋區(qū)和歷城區(qū)的少部分行政區(qū)域，總面積710.83 km2，該區(qū)域人口分布密集且公共設(shè)施相對完善。

圖1 研究區(qū)域示意圖Fig.1 Schematic diagram of the research area

1.2 研究數(shù)據(jù)及其處理

（1）公園綠地數(shù)據(jù)。《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》（CJJ/T85–2017）將公園綠地定義為：向公眾開放，以游憩為主要功能，兼具生態(tài)、景觀、文教和應(yīng)急避險等功能，有一定游憩和服務(wù)設(shè)施的綠地，包括綜合公園、專類公園、社區(qū)公園，以及游園4類。結(jié)合濟南市園林和林業(yè)綠化局官網(wǎng)公布的公園綠地名單，得到2010年與2021年濟南市主城區(qū)城市公園綠地數(shù)量分別為41處和163處。具體來說，2010–2021年，濟南市主城區(qū)綜合公園由9處增加到14處，專類公園由3處增加到7處，社區(qū)公園由9處增加到34處，游園增加最多，由20處增加到109處（圖2）。參考《濟南15分鐘社區(qū)生活圈規(guī)劃》，將本次研究的163處公園綠地分為三級：Ⅰ級包含綜合公園和專類公園；Ⅱ級是社區(qū)公園；Ⅲ級是游園。

圖2 主城區(qū)城市公園綠地空間分布Fig.2 Spatial distribution of urban parks and green spaces in the main urban area

（2）居民點數(shù)據(jù)。人作為城市公園綠地可達(dá)性評價中的主體因素，其數(shù)據(jù)來源及空間單元尺度均會對可達(dá)性結(jié)果的準(zhǔn)確性產(chǎn)生直接影響。參照百度地圖興趣點（Point Of Interest，POI）分類編碼，在鏈家網(wǎng)爬取濟南市主城區(qū)居住小區(qū)的POI點，包含小區(qū)的地址、名稱、樓棟和房屋總數(shù)、建筑年代以及經(jīng)緯度坐標(biāo)，進行篩查清洗，坐標(biāo)糾偏處理后得到2010年與2021年居住小區(qū)數(shù)量分別為2 129個、2 410個。根據(jù)換算公式（人口數(shù)=小區(qū)戶數(shù)×平均每個家庭戶的人口①根據(jù)濟南市第六、七次全國人口普查公報中的數(shù)據(jù)得到濟南市2010年、2021年的平均每個家庭戶的人口分別為2.98、2.69。）計算每個居住小區(qū)的人口數(shù)。參考已有研究[2]，本文通過在ArcGis10.8中創(chuàng)建邊長300 m的六邊形聚合居住區(qū)處理人口數(shù)據(jù)，將同一個六邊形聚合居住區(qū)內(nèi)的居住小區(qū)聚合于坐標(biāo)重心作為需求點，最終得到研究范圍內(nèi)2010年與2021年聚合居住區(qū)分別為676個和825個（圖3）。

圖3 主城區(qū)聚合居住區(qū)Fig.3 Aggregated residential area in the main urban area

（3）其他數(shù)據(jù)。本文所需路網(wǎng)數(shù)據(jù)通過在OSM（Open Street Map）網(wǎng)站下載整理所得，影響因素研究涉及到的社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)（房價數(shù)據(jù)、休閑娛樂餐飲購物設(shè)施和公共設(shè)施POI點數(shù)據(jù)）均通過網(wǎng)絡(luò)爬取獲得。

2 研究方法

2.1 高斯兩步移動搜索法

由于高斯函數(shù)在接近搜索閾值時衰減較緩慢，更加符合居民的出行規(guī)律，高斯函數(shù)改進模型是科學(xué)可行且可提高計算精確度的可達(dá)性度量方法。本文按照公園綠地等級采用多級半徑的高斯兩步移動搜索法[2]，首先以公園綠地供給點為中心，搜索閾值范圍內(nèi)的所有居民需求點，利用高斯函數(shù)對所得需求點的人口數(shù)量進行衰減計算并求和，最后供給點面積除以人口數(shù)量之和得到公園綠地的供需比即服務(wù)能力，見公式（1）。

式中，Sj表示公園綠地的面積；d0為搜索閾值；dkj表示需求點到公園綠地j的步行距離；Pk是搜索范圍內(nèi)居民點k的人口數(shù)量；G(dkj,d0)是高斯函數(shù)，見公式（2）。

然后，對于每一個居民點i，以i為中心搜索所有d0為閾值范圍內(nèi)的公園綠地j，同樣利用高斯函數(shù)對每個公園綠地的供需比Rj進行衰減計算并求和，最終得到每個居民點i的可達(dá)性指數(shù)Ai，單位是m2/人。計算見公式（3）。

式中，Rj是閾值范圍內(nèi)公園綠地的供需比，dij是居民點i與公園綠地j之間的步行距離；Ai表示居民點i的公園綠地可達(dá)性指數(shù)，計算得到的Ai越大，則表明位置i的可達(dá)性越好。

在綠色出行和“濟南市15 min社區(qū)生活圈”的政策倡導(dǎo)下，主要關(guān)注步行條件下公園綠地的可達(dá)性。在搜索閾值的選擇上，主要從需求者對出行距離的實際承受意愿以及相關(guān)政策兩個方面確定[25]。參考《濟南15 min社區(qū)生活圈規(guī)劃導(dǎo)則》對各項設(shè)施服務(wù)能力的要求，將Ⅰ級、Ⅱ級和Ⅲ級公園綠地的搜索半徑分別設(shè)置為步行時間15 min、10 min和5 min，按照步行速度約為1.3 m/s，確定其搜索半徑距離分別為1 200 m、800 m和400 m。

2.2 地理探測器

地理探測器是一種統(tǒng)計學(xué)方法，可以探測空間的分異性，并揭示其背后的驅(qū)動力機制[26]，目前被廣泛應(yīng)用于地理學(xué)和生態(tài)學(xué)等研究領(lǐng)域。地理探測器既可以定量表達(dá)單因子的影響程度，又可以廓清各因子交互作用的決定力，本文嘗試以六邊形聚合居住區(qū)作為基本單元，利用地理探測器探析公園綠地可達(dá)性空間分異的單因子及因子交互作用的影響強度與特征。計算見公式（4）[26]。

式中，q表示影響因子的解釋力；m為因變量或自變量的分層；ni和δi2分別為層i的樣本量及方差；n和δ2分別是研究區(qū)整體的單元數(shù)和方差。q的取值范圍為[0，1]，q的值越大，表明自變量對因變量的影響力越強。

3 濟南市主城區(qū)公園綠地可達(dá)性時空演變特征

3.1 不同等級公園綠地可達(dá)性

首先通過多級半徑的高斯兩步移動搜索法分別計算出濟南市主城區(qū)各等級公園綠地在2010年和2021年的步行可達(dá)性，在ArcGis10.8中將計算出的可達(dá)性結(jié)果進行可視化處理，采用幾何間隔法將各等級公園綠地的步行可達(dá)性進行分級，依次包含0、低、較低、一般、較高、高共6個等級，并對各等級公園綠地聚合居住區(qū)數(shù)量和居住人口數(shù)量的變化進行統(tǒng)計，據(jù)此分析其時空演變特征。

2010–2021年三個等級公園綠地的可達(dá)性均值都有所提升，其中提升最大的是Ⅰ級公園綠地，Ⅲ級提升最小，且2010年和2021年不同等級公園綠地可達(dá)性均值都表現(xiàn)出Ⅰ級＞Ⅱ級＞Ⅲ級的特征（圖4）。三個等級公園綠地“0”可達(dá)性的聚合居住區(qū)數(shù)量占比和居住人口數(shù)量占比均下降，且Ⅲ級公園綠地下降幅度最大，分別為15.77%和16.86%，與此同時，Ⅲ級公園綠地“低”可達(dá)性的聚合居住區(qū)數(shù)量占比和居住人口數(shù)量占比分別增加12.86%和15.58%。

圖4 2010年、2021年公園綠地可達(dá)性均值變化Fig.4 Changes in the average accessibility of park green spaces in 2010 and 2021

對各等級公園綠地的可達(dá)性結(jié)果進行可視化處理（圖5）。2010年Ⅰ級公園綠地可達(dá)性具有較為明顯的空間集聚特征，整體呈現(xiàn)出“核心—組團”的空間格局：舊城區(qū)有“一主（泉城公園和千佛山公園附近）”、“一次（趵突泉公園、環(huán)城公園和大明湖公園附近）”兩個核心；“低”和“較低”可達(dá)性的聚合居住區(qū)以組團的形式分布在核心區(qū)的周邊。2021年，“核心—組團”的空間格局依然存在，主城區(qū)北部新增沿黃河和華山湖公園分布的“帶狀”“高”和“較高”可達(dá)性聚合居住區(qū)，南部六里山和十六里河街道新增“低”可達(dá)性區(qū)域。2010年Ⅱ級公園綠地可達(dá)性表現(xiàn)出“組團狀”分布特點，可達(dá)性“高”和“較高”的聚合居住區(qū)主要分布在龍洞、北園和姚家三個街道附近。隨著社區(qū)公園的建設(shè)，2021年濟南市主城區(qū)東部Ⅱ級公園綠地可達(dá)性提升明顯，在姚家、龍洞以及港溝等街道新增大量“高”、“較高”和“一般”可達(dá)性的“連片式”聚合居住區(qū)。2010年Ⅲ級公園綠地可達(dá)性空間分布呈“散點狀”，有少量高值和較高值的聚合居住區(qū)分布在王舍人、七賢和桿石橋等街道。2021年可達(dá)性空間格局發(fā)展成相對均勻且多點開花的“散點狀”。

圖5 主城區(qū)各級公園綠地可達(dá)性Fig.5 Accessibility of parks and green spaces at all levels in the main urban area

3.2 公園綠地綜合可達(dá)性

將不同等級公園綠地的可達(dá)性數(shù)值進行加和，計算出公園綠地的綜合可達(dá)性[1]。從時間演變來看，2021年濟南市主城區(qū)公園綠地綜合可達(dá)性較2010年明顯提升，其平均值由3.03增加到4.01，濟南市主城區(qū)步行15 min以內(nèi)能到達(dá)公園綠地的居民比重由2010年的42.94%提高到了59.53%?？蛇_(dá)性提升的聚合居住區(qū)為303個，多于可達(dá)性降低的聚合居住區(qū)數(shù)量（201個）。綜合可達(dá)性為“0”的聚合居住區(qū)數(shù)量由2010年的393個減少至2021年的320個，占比降低19.35%；其他等級可達(dá)性的聚合居住區(qū)占比均有所升高，其中“低”等級可達(dá)性的聚合居住區(qū)的占比升高最多，提升了17.49%（表1）。各等級可達(dá)性的居住人口數(shù)量占比變化情況與聚合居住區(qū)數(shù)量占比變化情況類似。

表1 2010年和2021年主城區(qū)城市公園綠地綜合可達(dá)性分級匯總表Tab.1 Summary table of comprehensive accessibility grading of urban parks and green spaces in the main urban areas in 2010 and 2021

從空間演變來看，兩個年份濟南市城市公園綠地綜合可達(dá)性均呈現(xiàn)與I級公園綠地相似的“核心—組團”空間布局（圖6）。2010年“核心”主要包括舊城區(qū)的“一主（泉城公園和千佛山公園附近）”、“一次（趵突泉公園、環(huán)城公園和大明湖公園附近）”兩個核心，隨著黃河沿岸大型專類公園的建設(shè)，2021年新增北部沿黃河和華山湖公園分布的“帶狀”高值集聚區(qū)。此外，2021年“組團擴散”現(xiàn)象明顯，可達(dá)性等級為“低”“較低”和“一般”的聚合居住區(qū)在東部的王舍人、舜華路、港溝和智遠(yuǎn)街道，西南部的王官莊、南辛莊、六里山、十六里河以及北部的濼口等街道增加，這種“擴散”在一定程度上與城市發(fā)展建設(shè)方向相一致。2010–2021年可達(dá)性降低的聚合居住區(qū)主要集中在濟南市老城區(qū)，公園綠地的服務(wù)能力相對下降。

圖6 2010年、2021年主城區(qū)公園綠地綜合可達(dá)性Fig.6 Comprehensive accessibility of parks and green spaces in the main urban area in 2010 and 2021

4 濟南市主城區(qū)公園綠地可達(dá)性空間分異的影響因素

4.1 影響因子的選取

現(xiàn)有研究表明公園綠地可達(dá)性的高低是自然資源、公園綠地屬性、需求屬性、交通，以及社會經(jīng)濟等因素綜合作用的結(jié)果。其中，自然因素涉及山水資源、高程、坡度等[19]；公園綠地屬性主要包括公園綠地規(guī)模、類型、形狀、面積占比、出入口密度、與居民點的空間直線距離等因素[7,19]；需求屬性是指從居住區(qū)角度來考慮公園綠地可達(dá)性的影響因素，與人口密度、居住區(qū)的區(qū)位特征、居住類型有關(guān)[8,19]；交通因素普遍以路網(wǎng)密度進行表示[7]；社會經(jīng)濟因素可以在一定程度上體現(xiàn)居住區(qū)獲取公共設(shè)施資源的優(yōu)勢，但囿于資料的獲取不便，以往研究相對較少，主要通過平均稅收值、文娛餐購設(shè)施和公共設(shè)施的配置情況來表征[8]。

就有“泉城”“一城山色半城湖”美譽的濟南而言，歷史悠久的泉、河、湖主要集中分布在濟南市老城區(qū)，和北部華山、南部千佛山等眾多山體結(jié)合便奠定了濟南“山泉河湖城”的骨架，為濟南市主城區(qū)公園綠地建設(shè)提供了自然和歷史基礎(chǔ)，但因其穩(wěn)定性較強且不方便量化，本次研究未將其納入定量分析。此外，本次研究主要評價濟南市主城區(qū)公園綠地在社區(qū)生活圈范圍內(nèi)的步行可達(dá)性，考慮到步行可達(dá)范圍內(nèi)濟南地形起伏度變化不大，影響較小，故未將地勢因素納入定量分析?；诹呅尉酆暇幼^(qū)尺度的研究單元，結(jié)合相關(guān)指標(biāo)的可量化和數(shù)據(jù)的可獲取性，從“供給—連接—需求—社會經(jīng)濟”4個方面共7個因子探尋2021年濟南市主城區(qū)公園綠地可達(dá)性的客觀影響因素（表2）。具體來說，以基于OD成本分析的公園綠地位置和數(shù)量來衡量公園綠地的供給能力；以路網(wǎng)密度表示交通便捷性；以人口密度表征需求強度；社會經(jīng)濟因素在已有研究的基礎(chǔ)上增加“房價”指標(biāo)，可以體現(xiàn)不同收入水平對公園綠地可達(dá)性的影響。結(jié)合大數(shù)據(jù)和GIS空間分析和統(tǒng)計工具，量化蜂窩尺度下的影響因子，并借助地理探測器中的因子探測和交互探測分析濟南市主城區(qū)不同等級和綜合的公園綠地可達(dá)性空間分異的影響因素。

4.2 結(jié)果分析

4.2.1 不同等級公園綠地可達(dá)性影響因素

單因子探測結(jié)果表明（表3），供給、連接、需求和社會經(jīng)濟4個因素7個因子對Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ級公園綠地可達(dá)性均產(chǎn)生顯著影響，不同等級公園綠地可達(dá)性的影響因素有趨同性，但各因素的影響強度又存在明顯分異，影響強度的差異隨著公園綠地等級的下降而增大。具體來說，首先供給因素是三個等級公園綠地可達(dá)性共同的最重要的影響因素，且隨著公園綠地等級的下降，其影響強度增大，表明公園綠地供給是公園綠地可達(dá)性提升的主導(dǎo)因素，公園綠地的數(shù)量及其布局對公園綠地可達(dá)性具有直接決定力。以Ⅰ級公園綠地為例，泉城公園、千佛山公園附近，以及古城區(qū)、商埠區(qū)為到達(dá)公園綠地位置的低值集聚區(qū)域，同時趵突泉、五龍?zhí)?、環(huán)城公園以及大明湖公園附近還是步行可到達(dá)公園綠地的數(shù)量高值集聚區(qū)域，這與2021年Ⅰ級公園綠地可達(dá)性的“一主”“一次”兩個“核心”大體一致。然后，社會經(jīng)濟因素對各等級公園綠地可達(dá)性的影響僅次于供給因素，房價與Ⅰ、Ⅱ級公園綠地可達(dá)性均存在較強的相關(guān)性，濟南市主城區(qū)房價總體呈現(xiàn)東高西低、南高北低，歷下區(qū)房價普遍較高的特征，這與已有文獻(xiàn)“房價較高的社區(qū)，城市公園綠地可達(dá)性越高”[23]的研究結(jié)論基本一致。最后，隨著公園綠地等級的下降，其服務(wù)半徑縮小，需求因素（人口密度）和連接因素（路網(wǎng)密度）的q值雖然都減小，但其相對重要性程度前者下降，后者上升。

表3 主城區(qū)各級公園綠地可達(dá)性單因子探測結(jié)果Tab.3 Single factor detection results of accessibility of parks and green spaces at all levels in the main urban area

交互探測發(fā)現(xiàn)（圖7）：不同兩因子交互作用解釋力均明顯大于單因子解釋力，各兩因子之間均呈現(xiàn)增強的交互關(guān)系，表明因子間的交互作用可以增強對城市公園綠地可達(dá)性的影響程度，公園綠地可達(dá)性的空間格局受多方面要素的綜合影響。除公園綠地位置（X1）和公園綠地數(shù)量（X2）對Ⅲ級公園綠地可達(dá)性具有雙因子增強作用外，其余兩因子交互均呈現(xiàn)非線性增強效應(yīng)。具體來說，公園綠地位置（X1）和房價（X5）的交互作用對Ⅰ級公園綠地可達(dá)性空間分異的解釋力最強，q（X1∩X5）=0.4033；公園綠地位置（X1）和公共便利度（X7）的交互作用對Ⅱ級公園綠地可達(dá)性的影響力最大，q（X1∩X7）=0.6547，公共便利度的單獨解釋力僅為0.0346，二者相差0.6201；對于Ⅲ級公園綠地來說，供給因素兩因子與其他因子交互作用的解釋力都很強，q值在0.50～0.60。X1和X7的交互決定力最強，達(dá)0.6014。綜上，供給因素與社會經(jīng)濟因素的交互作用對各等級公園綠地可達(dá)性產(chǎn)生非常顯著的影響。房價可以反映一個城市區(qū)域所能提供的服務(wù)等級、環(huán)境質(zhì)量、資源優(yōu)勢，到達(dá)最近公園綠地的路徑距離與房價存在空間相關(guān)，兩者交互作用對公園綠地可達(dá)性產(chǎn)生更大的影響。公園綠地是城市中公共服務(wù)設(shè)施的重要構(gòu)成部分，系統(tǒng)性視域下公服設(shè)施的布局與公園綠地布局存在較強相關(guān)性。

圖7 主城區(qū)各級公園綠地交互作用探測結(jié)果Fig.7 Detection results of interaction between parks and green spaces at all levels in the main urban area

4.2.2 公園綠地綜合可達(dá)性影響因素

單因子探測結(jié)果表明：相對于對三個等級公園綠地可達(dá)性的影響，供給因素對公園綠地綜合可達(dá)性影響明顯減弱，但仍居首位，解釋力分別為0.0723和0.0792。其余影響因子解釋力的排序為人口密度＞房價＞POI豐富度＞公共便利度＞路網(wǎng)密度。交互探測結(jié)果表明（圖7），交互作用均呈現(xiàn)非線性增強的效應(yīng)，其中公園綠地位置（X1）和人口密度（X4）的交互解釋力最強，q（X1∩X4）=0.2594，明顯高于兩因子單獨作用的解釋力（q（X1）=0.0723，q（X4）=0.0463），社會經(jīng)濟因子交互作用的解釋力相對較強，均在0.2以上，路網(wǎng)密度和其他因子交互作用后的解釋力明顯增強。由此可見，供給和需求是公園綠地規(guī)劃建設(shè)需要綜合考慮的兩個主要方面，此外，社會空間分異和路網(wǎng)密度及其交互作用均影響公園綠地綜合可達(dá)性。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

（1）隨著城市公園綠地規(guī)劃建設(shè)步伐加快，研究期內(nèi)濟南市主城區(qū)三個等級公園綠地的可達(dá)性均值提升，其中Ⅰ級公園綠地的可達(dá)性均值最大且提升幅度最大，Ⅲ級公園綠地可達(dá)性均值最小且提升幅度最??；濟南市主城區(qū)公園綠地綜合可達(dá)性平均值由2010年的3.03提升到2021年的4.01，步行15 min以內(nèi)能到達(dá)公園綠地的居民比重由2010年的42.94%提高到了2021年的59.53%。

（2）11年間研究區(qū)三個級別公園綠地可達(dá)性空間格局未發(fā)生明顯改變，等級高的公園綠地的可達(dá)性空間布局較為集聚，等級低的公園綠地的可達(dá)性空間分布較為均勻。Ⅰ級公園綠地可達(dá)性空間格局在原有“核心—組團”的基礎(chǔ)上增加了“帶狀”布局，Ⅱ級和Ⅲ級公園綠地可達(dá)性空間格局分別呈“組團狀”和“散點狀”。綜合可達(dá)性空間格局及其演變呈現(xiàn)出與Ⅰ級公園綠地相似的特征。

（3）供給因素是三個等級公園綠地可達(dá)性最重要的影響因素，且隨著公園綠地等級的下降，其影響強度增大；社會經(jīng)濟因素的影響僅次于供給因素；兩者的交互作用對各等級公園綠地可達(dá)性產(chǎn)生更為顯著的影響。公園綠地綜合可達(dá)性影響因素研究中，供給因素兩因子的解釋力排名前兩位。公園綠地位置和人口密度的交互解釋力最強，供給和需求是公園綠地規(guī)劃建設(shè)需要綜合考慮的兩個主要方面，社會經(jīng)濟因子交互作用的解釋力相對較強，路網(wǎng)密度和其他因子交互作用后的解釋力明顯增強。

5.2 建議

各等級公園綠地相輔相成，為居民提供服務(wù)。2021年，濟南市主城區(qū)有59.53%居民步行15 min以內(nèi)能到達(dá)公園綠地，這與15 min社區(qū)生活圈的公園綠地體系建設(shè)目標(biāo)還存在一定差距。本文研究發(fā)現(xiàn)公園綠地等級越高，可達(dá)性均值也越大，濟南市主城區(qū)公園綠地綜合可達(dá)性的基調(diào)是由Ⅰ級公園綠地決定的，其對綜合可達(dá)性均值的貢獻(xiàn)增長率達(dá)63.27%。供給和需求兩要素是影響公園綠地綜合可達(dá)性的最主要因素，社會經(jīng)濟和連接因素也對其產(chǎn)生影響，公園綠地等級越低，供給要素對其影響越強烈。提升濟南市主城區(qū)公園綠地可達(dá)性的最主要途徑是改善公園綠地的供給狀況，同時兼顧需求、社會經(jīng)濟和連接因素。未來可以從“分區(qū)分類推進公園綠地建設(shè)”和“以需求為導(dǎo)向，優(yōu)化公園綠地布局”兩個方面提升濟南市主城區(qū)公園綠地可達(dá)性。

5.2.1 分區(qū)分類推進公園綠地建設(shè)

Ⅰ級公園綠地具有面積較大、輻射范圍廣泛等特點，奠定了綜合可達(dá)性的整體格局。在用地緊張的存量時代，其空間格局變化主要與城市建設(shè)方向相一致，如北部沿黃河的新增高值區(qū)與濟南市新發(fā)展格局中的“北起”相契合。因此在城市新建區(qū)，可依托自然資源和重大項目提前規(guī)劃建設(shè)大型綜合公園和專類公園，且其規(guī)劃布局應(yīng)與國土空間規(guī)劃同步推進。Ⅱ級公園綠地主要是為一定居住用地范圍內(nèi)的居民就近開展日常休閑活動進行服務(wù)，此類公園綠地的建設(shè)與居住空間質(zhì)量的改善更為密切。Ⅱ級公園綠地面積相對較小，空間分布較為均衡，具有改變公園綠地可達(dá)性集聚特征的作用。在老城區(qū)社區(qū)公園建設(shè)與城市更新相結(jié)合，推進留白增綠、拆違建綠，改善城市面貌的同時提升居住環(huán)境水平。在新城區(qū)與住區(qū)規(guī)劃相契合，如濟南市主城區(qū)姚家、龍洞以及港溝等街道，在居民點周圍增加社區(qū)公園的建設(shè)，為城市居民綠色出行提供便利。Ⅲ級公園綠地具有分散、占地面積小、投資少、建設(shè)成本低的特點，在很大程度上可以彌補公園綠地在空間上的不公平現(xiàn)象或者說可以消除公園綠地的顯性盲區(qū)，目前此類公園綠地可達(dá)性最低，未來務(wù)必加大提升力度，具體結(jié)合居民出行“300 m見綠、500 m見園”的目標(biāo)，以建設(shè)公園城市為契機，增建游園以及小微綠地，見縫插綠，建設(shè)功能更加多樣化，尺度更加靈活多變的小型綠地，以實現(xiàn)居民“出門見綠”，切實改善城市生態(tài)環(huán)境，提升城市宜居水平。

5.2.2 以需求為導(dǎo)向，優(yōu)化公園綠地布局

公園綠地布局規(guī)劃時側(cè)重服務(wù)半徑與覆蓋范圍，人口屬性常被忽略，如人口密度高的聚合居住區(qū)雖有步行15 min到達(dá)公園綠地的機會，但獲取的綠地資源無法滿足人口需求，造成公園綠地服務(wù)的隱性盲區(qū)。此外，社會經(jīng)濟水平不同的居民在居住環(huán)境的選擇權(quán)以及各類公共服務(wù)設(shè)施的享有方面具有明顯的差異性。因此，公園綠地的布局選址應(yīng)以需求為導(dǎo)向，基于居民不同的社會經(jīng)濟屬性，與居住用地空間相匹配，合理配置相應(yīng)等級和規(guī)模的公園綠地，分層次提供各種頻率與品質(zhì)的休閑游憩場地，注意綠地資源在一定程度上向人口密度高、社會經(jīng)濟水平低的區(qū)域傾斜。另外，公園綠地的規(guī)劃設(shè)計應(yīng)滿足居民日常生活的綠地需求，可以與其他公共服務(wù)設(shè)施資源的空間分配相結(jié)合，充分發(fā)揮公園綠地的使用價值。同時要注重改善路網(wǎng)的通達(dá)性，致力于消除公園綠地的服務(wù)盲區(qū)，進而實現(xiàn)建設(shè)均衡的公園綠地體系的目標(biāo)。

注：文中圖表均由作者繪制。