任劍濤

葉禮庭是加拿大政治學(xué)者，他本來從學(xué)，后來從政，從政不順，又回頭做學(xué)問，穿行在政界與政治學(xué)界，是當(dāng)今世界為數(shù)不多的、對(duì)政治隱秘與學(xué)術(shù)三昧?xí)牡娜宋铩！稒?quán)利革命》是葉禮庭最近被譯成中文的著作。這本書篇幅不大，但內(nèi)容豐富，它不僅提出，自一九四八年《聯(lián)合國人權(quán)宣言》發(fā)表以來的一部人類歷史，是一部爭取權(quán)利的歷史，“爭取權(quán)利就是爭取真實(shí)的生活，就是要求終結(jié)說謊的政權(quán)，就是為了最終免于恐懼和恥辱的生活”（《權(quán)利革命》，6頁，下引此書只標(biāo)注頁碼），解釋了什么是權(quán)利革命；而且，這本書也幫助人們解開一系列關(guān)于權(quán)利問題的疑竇：十七世紀(jì)洛克在觀念上張揚(yáng)個(gè)人權(quán)利以后，權(quán)利的觀念革命還在繼續(xù)嗎？十九、二十世紀(jì)向社會(huì)下層、婦女、不同膚色的人群開放權(quán)利以后，權(quán)利的社會(huì)革命還在持續(xù)發(fā)生嗎？權(quán)利革命的美國范式之外，還存在其他的范式嗎？作為個(gè)人權(quán)利的權(quán)利革命是排他性的嗎？是不是可以容納范圍更為寬廣的革命形式？作者對(duì)這些關(guān)乎現(xiàn)代權(quán)利的重大問題都給出了自己的解答。

權(quán)利革命的加拿大范式

一說到權(quán)利，人們就會(huì)想到兩點(diǎn)：一是權(quán)利天經(jīng)地義就是個(gè)人權(quán)利，除了個(gè)人權(quán)利，就無所謂權(quán)利。如果談?wù)撊后w權(quán)利，那就是以虛設(shè)的權(quán)利遮蔽真實(shí)的權(quán)利。人們確認(rèn)了一個(gè)明確的區(qū)分：前者是現(xiàn)代權(quán)利，后者是古代權(quán)利。二是權(quán)利從來不會(huì)從天上掉下來，非經(jīng)流血流汗的艱難爭取而不可得。上述權(quán)利思維，是我們所熟悉的美式權(quán)利思維模式。美國式的權(quán)利思維，在當(dāng)今世界占據(jù)主導(dǎo)地位。它之所以能夠占據(jù)這樣的位置，倒不單純是國家的硬實(shí)力所致，而是早期現(xiàn)代一直延續(xù)至今的主流觀念與實(shí)踐模式所決定的。從理論上講，十七世紀(jì)奠基的現(xiàn)代權(quán)利觀念，指的就是個(gè)人權(quán)利。相沿以下，人們習(xí)慣于將現(xiàn)代權(quán)利與個(gè)人權(quán)利等量齊觀，而將群體權(quán)利與古代權(quán)利相提并論。

說起來，權(quán)力與權(quán)利的對(duì)應(yīng)式論述，明明白白是一個(gè)現(xiàn)代產(chǎn)物，古代權(quán)利的提法頗為可疑。因?yàn)樵诠糯鐣?huì)中，權(quán)力與權(quán)利的區(qū)分并不清晰。相對(duì)而言，古代社會(huì)中的權(quán)力是指國家機(jī)制的支配性力量，而權(quán)利則是指人們不受國家權(quán)力支配的自在狀態(tài)。到現(xiàn)代社會(huì)，由于社會(huì)契約論的建構(gòu)，個(gè)人權(quán)利與國家權(quán)力才成為清晰劃分的兩個(gè)概念：前者是國家建構(gòu)的基石，個(gè)人讓渡權(quán)利給國家，國家權(quán)力由此而生；個(gè)人沒有轉(zhuǎn)讓給國家的權(quán)利，是生命、財(cái)產(chǎn)與自由，國家權(quán)力必須致力于保護(hù)個(gè)人權(quán)利。這是十七世紀(jì)洛克明確強(qiáng)調(diào)的、現(xiàn)代國家對(duì)內(nèi)保護(hù)對(duì)外御敵的兩種基本功能。將權(quán)利直接視為個(gè)人權(quán)利，與其說是美國范式，不如說是英國范式或現(xiàn)代范式。

維護(hù)個(gè)人權(quán)利的實(shí)際政治過程既漫長，又充滿血腥暴力?！皺?quán)利革命講述的是斗爭的故事?！保?頁）在英國，觀念上經(jīng)歷了自由主義、保守主義與社會(huì)主義的思想纏斗，實(shí)踐上則經(jīng)受了工人與婦女運(yùn)動(dòng)的洗禮。比較起來，美國的觀念競爭不像英國那么陣線分明，但在實(shí)踐上，美國人為了維護(hù)個(gè)人權(quán)利而展開的斗爭，則遠(yuǎn)比英國與歐陸國家要漫長和激烈。這是葉禮庭將美國視為為個(gè)人權(quán)利斗爭的典型國家的原因。從總體上講，起自英國、法國的男性土地?fù)碛姓吲c國王暴政、貴族權(quán)力激烈斗爭，而成于美國為個(gè)人權(quán)利持續(xù)斗爭的權(quán)利史，鑄造了權(quán)利革命的經(jīng)典范式。

在權(quán)利革命史上，加拿大似乎沒有什么卓越的貢獻(xiàn)。但葉禮庭有針對(duì)性地指出，“加拿大的政治成就非常重要”（2頁）。加拿大在權(quán)利革命上取得了不同于英法美的巨大成就：一是加拿大在權(quán)利革命中，將人們一向明確排斥的群體權(quán)利納入到革命范圍，從而真正具有革命性地將個(gè)人權(quán)利擴(kuò)展為更為完整的個(gè)人-群體兼綜性的權(quán)利。這就使權(quán)利革命的故事成為“納入的故事”，而不是排斥的故事。二是加拿大將權(quán)利革命的毫不妥協(xié)的斗爭史，轉(zhuǎn)變?yōu)樯套h的過程，從而中止了權(quán)利革命的對(duì)抗與暴力，讓權(quán)利的“納入”變成沖突各方的協(xié)商行動(dòng)。權(quán)利革命史，不再是一部你死我活的斗爭史，而是一部承認(rèn)各方分歧，但致力于尋求各方共識(shí)的妥協(xié)史。人們對(duì)權(quán)利革命的敘事，不再充斥昂揚(yáng)的斗爭激情，而可以在娓娓道來的分歧辨析與共識(shí)凸顯之間展開。僅此兩點(diǎn)，已經(jīng)足以讓加拿大擁有不同于美國的權(quán)利革命新范式。

增加權(quán)利選項(xiàng)

權(quán)利革命的加拿大范式，是一個(gè)將群體權(quán)利明確納入權(quán)利范疇的革命。但將群體權(quán)利納入權(quán)利范圍，并不是那么輕而易舉地可以做到的。這需要以實(shí)現(xiàn)兩個(gè)突破為前提條件：一是重新確定“什么是權(quán)利”，增加權(quán)利選項(xiàng)；二是在政治上開辟差異基礎(chǔ)上的共識(shí)。

葉禮庭對(duì)權(quán)利的含義做了拓寬。在他看來，西方的權(quán)利哲學(xué)長期不恰當(dāng)?shù)貙⑷后w權(quán)利排除在外。這與現(xiàn)代西方社會(huì)所發(fā)生的“權(quán)利納入”革命進(jìn)程是不匹配的。在西方，權(quán)利哲學(xué)的興起，與人類的自由追求與民主進(jìn)程緊密相連?，F(xiàn)代早期的權(quán)利革命，讓西方人贏得了自由。但他們卻陷入了排斥性思維的泥淖之中：“贏得了權(quán)利的人們并不一定愿意讓其他人來分享?！保?頁）于是，權(quán)利似乎只與白人相連，女性、黑人、勞動(dòng)人民都被排除在外。但很顯然，后者并不會(huì)對(duì)這種排除心甘情愿地接受。相反，他們?yōu)橼A得權(quán)利進(jìn)行了堅(jiān)持不懈的斗爭，這就是一部為權(quán)利而展開民主斗爭的歷史。這讓權(quán)利革命出現(xiàn)了一個(gè)巨大的歷史拐點(diǎn)：西方“有史以來第一次，它們努力讓民主在全體納入的前提下運(yùn)作。每個(gè)人擁有同等權(quán)利，每個(gè)人擁有讓自己的聲音被聽到的權(quán)利，民主應(yīng)當(dāng)屬于每一個(gè)人”（8頁）。這就是當(dāng)代權(quán)利革命的擴(kuò)展史。無疑，社會(huì)政治的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)，以及隨之而起的權(quán)利哲學(xué)重思，改寫了曾經(jīng)狹隘的權(quán)利定義，擴(kuò)大了權(quán)利的主體指涉與社會(huì)納入范圍。葉禮庭看到，“權(quán)利革命是一條顛簸之旅”（9頁）。為贏得權(quán)利的那些人群，展開了艱苦卓絕的斗爭，讓民主成為一場“雜亂的混戰(zhàn)”。好在這只是權(quán)利擴(kuò)展的一個(gè)面相，另一個(gè)較為和平的面相已經(jīng)展開。在加拿大，沖突止于暴力，慢慢變成程序，逐漸讓“生活于一個(gè)公正世界的渴望”成為和平行動(dòng)共識(shí)。在這一政治進(jìn)程中，加拿大沒有像美國的權(quán)利革命那樣，訴諸單純的個(gè)人主義理念，依靠廣泛的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，不時(shí)出現(xiàn)顛覆秩序的政治抗議，而是取決于人們對(duì)女性與少數(shù)群體權(quán)利所持的開放態(tài)度，并對(duì)福利與公共援助采取社會(huì)民主主義的進(jìn)路，在法律上承認(rèn)群體權(quán)利，且以坦誠的方式處理國家所面臨的分裂局面，降低了權(quán)利革命中常常出現(xiàn)的暴力與沖突的風(fēng)險(xiǎn)，并且大致有效地制止了國家的分裂危機(jī)。

最為經(jīng)典的加拿大權(quán)利納入的故事，就是人們以一種面對(duì)群體權(quán)利的心態(tài)處置并討論魁北克獨(dú)立問題?？笨耸羌幽么蟮姆ㄕZ區(qū)，在歷史上是法國殖民地，形成了不同于加拿大英語區(qū)的文化與政治傳統(tǒng)。加拿大講英語的地區(qū)土地廣袤，占據(jù)優(yōu)厚的社會(huì)政治資源，英語是加拿大的官方語言。這讓魁北克地區(qū)總有一種不適感。多年來，魁北克地區(qū)一直存在爭取獨(dú)立的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。倘若這樣的運(yùn)動(dòng)是在歐洲，勢必發(fā)生暴力對(duì)抗。譬如在西班牙巴斯克地區(qū)的分離運(yùn)動(dòng)就造成了流血沖突，即便是老牌民主國家英國，在處理愛爾蘭獨(dú)立運(yùn)動(dòng)上也長期陷入暴力對(duì)抗泥潭。面對(duì)魁北克獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，加拿大則一方面訴諸和平的公民投票進(jìn)行表決，在魁北克獨(dú)立的兩次投票中渡過國家分裂的危機(jī)，也讓魁獨(dú)運(yùn)動(dòng)收獲了諸如地區(qū)語言地位升級(jí)、政治經(jīng)濟(jì)地位上升的成果，同時(shí)以立法的形式阻遏魁北克單方面從國家中分離出去。另一方面則發(fā)起理性的國家統(tǒng)一與分裂的政治哲學(xué)討論，讓人們在政治論辯中認(rèn)識(shí)清楚統(tǒng)一與分裂的各自優(yōu)劣，從而較好地保持了國家統(tǒng)一的結(jié)果，讓魁北克獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的觀念勢頭受到扼制。即便魁北克問題并沒有最終解決，但人們在群體權(quán)利的論辯中，逐漸接受了群體權(quán)利以及妥協(xié)商議的政治觀念，不會(huì)萌生暴力平息的念頭。其間，加拿大不僅取得了將群體權(quán)利納入現(xiàn)代權(quán)利哲學(xué)與憲制機(jī)制的政治成就，而且產(chǎn)生了葉禮庭為之自豪的加拿大政治哲學(xué)的理論成就，讓諸如查爾斯·泰勒、金里卡和葉禮庭自己這樣一批政治哲學(xué)家得以躋身全球優(yōu)秀政治哲學(xué)家行列。

據(jù)此，曾經(jīng)不被納入權(quán)利哲學(xué)考慮的權(quán)利形式，也就是群體權(quán)利，成為權(quán)利的一個(gè)重要組成部分：個(gè)人權(quán)利與群體權(quán)利，構(gòu)成權(quán)利的兩個(gè)相倚部分。

在差異中尋求共識(shí)

權(quán)利革命常常被認(rèn)為是在既定共識(shí)中發(fā)現(xiàn)差異，并受差異驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致的社會(huì)變遷。權(quán)利哲學(xué)，因其將權(quán)利闡釋為天賦的、宗祖的，使得權(quán)利優(yōu)先于政府，并造就政府旨在保護(hù)權(quán)利的政治機(jī)制。不寧唯是，權(quán)利因之可賦予任何不滿以正當(dāng)性。它驅(qū)使人們關(guān)注政府對(duì)待國家成員的方式，凡有不當(dāng)，即予譴責(zé)。這種關(guān)系定勢，“積極的一面在于，權(quán)利定義我們享受國家項(xiàng)目的資格，比如失業(yè)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老金。消極的一面是，權(quán)利是我們用來約束莎士比亞所謂‘官吏的橫暴的工具”（40頁）。正因?yàn)闄?quán)利哲學(xué)規(guī)劃了這兩種界限，才讓權(quán)利構(gòu)成了人們的國家認(rèn)同與社會(huì)共識(shí)的基礎(chǔ)。這是驅(qū)動(dòng)人們承諾共同協(xié)商的基礎(chǔ)，也是驅(qū)使人們放棄使用暴力、脅迫他人的動(dòng)力。但同時(shí)，權(quán)利也將不滿正當(dāng)化，促使人們清晰地表達(dá)種種不滿，并推動(dòng)社會(huì)進(jìn)行不間斷的變革，讓人們一直自我探究、自我質(zhì)疑、自我改進(jìn)。

權(quán)利哲學(xué)常常被人指責(zé)，其中最多的指責(zé)是權(quán)利導(dǎo)致人自私。葉禮庭對(duì)此進(jìn)行了辯駁：由于權(quán)利驅(qū)動(dòng)人們聚集，以及權(quán)利需要享有權(quán)利者彼此尊重，它肯定不會(huì)導(dǎo)致自私。但權(quán)利不會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致共同體，促成共同體情感，因?yàn)檫€得有共同的歷史與共同的經(jīng)歷，才能構(gòu)成一個(gè)共同體所必要的信任基礎(chǔ)。而一個(gè)共同體成員彼此之間的信任，是建立在對(duì)彼此差異的辨別基礎(chǔ)上的。因此權(quán)利與差異之間的關(guān)系便凸顯出來。一個(gè)共同體成員之間存在的差異，會(huì)引發(fā)種種爭端；但在爭端之間尋求平衡以解決爭端的嘗試，會(huì)讓差異趨向于共識(shí)。共同體成員之間的差異，是顯著且易于辨識(shí)的：姓名、出生地或籍貫、個(gè)人信仰和承諾等等。這些差異是人類著力捍衛(wèi)的基本人權(quán)，它不為一切社會(huì)條件所動(dòng)搖，它著力于自我維護(hù)。但人們彼此之間都不會(huì)接受任何人對(duì)權(quán)利的濫用，人們必須學(xué)會(huì)正當(dāng)?shù)厥褂米约旱臋?quán)利：基本人權(quán)如生命、財(cái)產(chǎn)與自由應(yīng)免于被人侵害，同情、幽默與克制則構(gòu)成享有權(quán)利的人們認(rèn)同我中有你、你中有我的動(dòng)力。

人們曾經(jīng)認(rèn)定，權(quán)利哲學(xué)塑造了彼此拒絕認(rèn)同族群、民族與國家的人。葉禮庭認(rèn)為這是似是而非之見：相對(duì)于這些小群體的具體之人，一個(gè)更接近本能的人的理念是“像我們一樣的人”。只有從這個(gè)高位的、抽象的人的理念朝下看，民族的、群體的與個(gè)體的人，才有一個(gè)顯現(xiàn)差異的坐標(biāo)。法律確定的人權(quán)，致力保護(hù)現(xiàn)實(shí)中的男男女女及其歷史、語言、文化內(nèi)涵的差異性，保護(hù)的目標(biāo)不是庇護(hù)而是促成其自我保護(hù)。讓權(quán)利—尊重—同意內(nèi)在掛起鉤來，抗拒暴政，實(shí)現(xiàn)公平。這不僅是一國之內(nèi)的政治基本原則，也是反抗帝國主義的基本理由（但基于人道精神的跨國關(guān)懷，則是現(xiàn)代權(quán)利哲學(xué)所強(qiáng)力支持的）。因此，權(quán)利話語不能作為武力的辯護(hù)狀，不能視為社會(huì)碎片化的驅(qū)動(dòng)力，不能作為固化差異拒斥認(rèn)同的申辯辭。在歸屬與差異之間凸顯的權(quán)利，是認(rèn)同與尊重的強(qiáng)大動(dòng)力。

權(quán)利哲學(xué)是一種平等哲學(xué)。葉禮庭指出，權(quán)利哲學(xué)不能被理解為臺(tái)球桌，國家就是一個(gè)桌子，個(gè)體就是臺(tái)球，法律是球桌的庫邊，共同領(lǐng)土則是綠色的臺(tái)呢，執(zhí)著于個(gè)人權(quán)利的人不愿抹平自己的棱角，差異便成為固化的狀態(tài)；承諾差異的認(rèn)同愿景，則是不同于臺(tái)球桌的百納被。這一比喻告訴人們：一者國家應(yīng)當(dāng)承諾差異，二者國家應(yīng)努力尋求共識(shí)。尋求共識(shí)，不是強(qiáng)迫同化。強(qiáng)迫同化常常事與愿違。就像在加拿大的原住民、魁北克與英語人群之間，一者需要承認(rèn)三個(gè)不同群體之間的差異，二者需要對(duì)他們共同擁有一個(gè)國家空間的事實(shí)加以承諾，三者需要對(duì)他們愿意居于一個(gè)共同空間的條件進(jìn)行確認(rèn)。這就不僅需要強(qiáng)調(diào)他們之間的個(gè)體權(quán)利是完全平等的，也需要強(qiáng)調(diào)他們之間的群體權(quán)利也是完全平等的。前者是一個(gè)權(quán)利哲學(xué)的法律程序安排問題，后者則是一個(gè)多元文化主義需要處理的難題。多數(shù)群體應(yīng)當(dāng)尊重少數(shù)群體的權(quán)利，少數(shù)群體不應(yīng)執(zhí)守另立國家的政治取向，國家則不應(yīng)采取一味退讓的補(bǔ)償受損者的態(tài)度。多方都應(yīng)自覺意識(shí)到，要么找到共同基礎(chǔ)、要么達(dá)成分離協(xié)議的狂熱渴求，應(yīng)被保持彼此冷漠的策略性協(xié)議所取代（96頁）。如此，分裂性的群體身份就會(huì)被認(rèn)同性的公民身份所覆蓋，分裂國家的意愿就會(huì)被國家認(rèn)同的意愿所取代，國家的認(rèn)同或統(tǒng)一就可以維持下來。基于此，“我們才能夠同時(shí)在兩個(gè)版本的國家—一個(gè)是享有權(quán)利的平等主體的共同體、一個(gè)是自治民族的共同體—之中和平共處”（103頁）。這可以說是權(quán)利哲學(xué)促成的兩全其美的結(jié)果。

權(quán)利哲學(xué)被詬病的一個(gè)流行理由是它導(dǎo)致親密關(guān)系的崩潰。這是一個(gè)中國人熟悉的家國關(guān)系問題。權(quán)利革命，讓人類充分意識(shí)到個(gè)體自身的權(quán)利。其中，關(guān)于男性與女性的權(quán)利理念，引發(fā)了一場曠日持久、規(guī)模浩大的人類親密關(guān)系的革命。本來，人類關(guān)系中最親密的關(guān)系就是家庭關(guān)系。但因?yàn)闄?quán)利哲學(xué)的促進(jìn)，讓長期主導(dǎo)人類兩性與家庭關(guān)系的異性機(jī)制崩潰了，同性、單身母親、單身父親等更多類型的家庭出現(xiàn)了。這就不僅改變了兩性關(guān)系，也改變了父母子女關(guān)系。這是私人領(lǐng)域的權(quán)利革命已經(jīng)鑄就的結(jié)果。對(duì)此，保守派抱持一種嚴(yán)厲批評(píng)的態(tài)度，而自由派則秉承一種支持的立場。這中間確實(shí)存在一個(gè)權(quán)利文化與公共秩序的關(guān)系問題。葉禮庭是支持自由派立場的，不過他強(qiáng)調(diào)，盡管私人領(lǐng)域的權(quán)利革命不會(huì)導(dǎo)致虛無主義與社會(huì)崩潰，但確實(shí)需要凸顯責(zé)任。權(quán)利的主體意識(shí)很重要，攸關(guān)男女平權(quán)問題，緊連長輩與晚輩的平等相處關(guān)系。這都是在差異中尋求共識(shí)的看法。

“我們都要留在這里”

權(quán)利哲學(xué)、權(quán)利革命，都是現(xiàn)代事件。不僅如此，權(quán)利革命只會(huì)發(fā)生在現(xiàn)代國家建構(gòu)與重構(gòu)的過程之中。在現(xiàn)代早期，建構(gòu)國家是一個(gè)國內(nèi)的多數(shù)群體取得以權(quán)利制約權(quán)力的勝利的果實(shí)。但隨著國家成為依憲治國的民主國家，國家重建過程便會(huì)面對(duì)一系列國家建構(gòu)階段不曾面對(duì)的問題。像加拿大這樣的國家，在建立現(xiàn)代國家的階段，國家似乎理所當(dāng)然地是白人依憲行權(quán)的國度。但是，進(jìn)一步的權(quán)利革命導(dǎo)致了國家的“畸變”：“從旁觀的多數(shù)群體的視角來看，權(quán)利革命常常顯得不那么像解放，而更像分裂，他們曾經(jīng)熟悉的加拿大被拆散，重新組合成由對(duì)立的權(quán)利群體構(gòu)成的不穩(wěn)定的集合體：同性戀與異性戀，原住民對(duì)非原住民，說法語的人對(duì)說英語的人，移民對(duì)本國出生的人，健全人對(duì)殘疾人，富人對(duì)窮人。權(quán)利革命為這些群體賦予力量，代價(jià)是削弱了多數(shù)群體的力量。當(dāng)多數(shù)群體感到自己被削弱時(shí)，很自然地會(huì)相信國家也遭到削弱?！保?42頁）于是，多數(shù)群體與少數(shù)群體之間的磨合，就成為權(quán)利革命需要應(yīng)對(duì)的難題。

多數(shù)群體的現(xiàn)代建國本是令自己自豪的事，但在少數(shù)群體眼里，那不過是一場場殘酷征服的結(jié)果。因此，后者要求前者予以賠償，前者要求后者對(duì)自己的行為加以諒解；后者緊逼的索償被前者認(rèn)為是勒索，前者的賠償立法進(jìn)程則被后者認(rèn)為是故意的拖延。雙方的相互理解與互相接受因此受到拖累。此時(shí)，就需要多數(shù)群體與少數(shù)群體都意識(shí)到堅(jiān)持權(quán)利平等原則的重要性。最為關(guān)鍵的是，每個(gè)個(gè)體與每一群體都需要認(rèn)識(shí)到，正是“嚴(yán)格的個(gè)體權(quán)利平等將我們聚合在一起。我們不再將彼此看作互相競爭的權(quán)利群體，相反，我們將把自己看作同胞公民”（148頁）。基于此，一種互惠的理念驅(qū)動(dòng)人們互相認(rèn)同，加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，維護(hù)國家統(tǒng)一。納入權(quán)利軌道的國家車輛，因此行走在雙向的車道上：“國家團(tuán)結(jié)取決于權(quán)利的平等和認(rèn)同的平等：少數(shù)群體認(rèn)同多數(shù)群體，多數(shù)群體認(rèn)同少數(shù)群體?！保?53頁）這個(gè)時(shí)候，主導(dǎo)現(xiàn)代國家的愛國主義所愛之國，就浮現(xiàn)在共同體所有成員面前?？梢?，權(quán)利哲學(xué)并不會(huì)導(dǎo)致國家分裂，相反可以鑄就愛國的心靈習(xí)性。

這需要促成國家統(tǒng)一的共情機(jī)制。由此讓人們敏感地意識(shí)到，他們是處在一個(gè)不同語言、文化、族群，卻擁有同一個(gè)正義拱頂?shù)陌采碇?，這是值得珍視的，切勿棄若敝屣，否則一定會(huì)后悔莫及。權(quán)利革命是一場向所有人開放權(quán)利的過程。因此，“一個(gè)都不能少”。盡管在國家共同體之中，不同個(gè)體、不同群體之間存在著無法抹掉的差異，但那不是不可能共處的理由，而是磨合出法律之下平等相處的動(dòng)力。因此，個(gè)體與群體之間與其以尖銳對(duì)立裂變出無數(shù)次生政治社會(huì)，不如以共情、認(rèn)同和判斷為基礎(chǔ)，和諧地在一個(gè)國家中共處?！白屛覀兠鎸?duì)一個(gè)事實(shí)：我們都要留在這里?！保?74頁）這無疑是對(duì)現(xiàn)代多元社會(huì)基礎(chǔ)上建構(gòu)的國家所做的最低限度，但最為有效的辯護(hù)。它讓權(quán)利的納入最大限度地呈現(xiàn)在人們面前，也讓人們不再需要以腥風(fēng)血雨、激昂斗志來陳述現(xiàn)代國家歷史，而能夠在分歧中尋求共存的娓娓道來中展開國家故事。

（《權(quán)利革命》，[加拿大]葉禮庭著，成起宏譯，南京大學(xué)出版社二〇二三年版）