文 青

人工智能對教育影響的討論已連篇累牘，這里也說幾點(diǎn)：

一、 教學(xué)內(nèi)容。有人認(rèn)為人工智能的教育應(yīng)用，需要教育將重點(diǎn)放在培養(yǎng)人的高級思維上，比如批評性思維、創(chuàng)新思維培養(yǎng)和價值觀塑造等，不用關(guān)注低級或簡單技能的培養(yǎng)了。這種觀點(diǎn)的基本框架是人機(jī)協(xié)作下的人機(jī)職責(zé)分工。這從任務(wù)完成的角度看是有道理的，但從教育或人的心智發(fā)展歷程看可能就不是了。人的心智發(fā)展遵循的是由簡單到復(fù)雜的路徑，需要從掌握簡單的思維運(yùn)算到掌握高級的邏輯推理再到批評性思維、創(chuàng)新性思維。它是一個漸進(jìn)的、累積的發(fā)展過程，不是教育者可以隨意選擇的。教學(xué)內(nèi)容的變化，也更多的是源自社會生產(chǎn)生活方式的變革。某種新教育技術(shù)的應(yīng)用，很少會引發(fā)教學(xué)內(nèi)容的變革。比如，計算器已能夠完成加減乘除等所有運(yùn)算，應(yīng)用廣泛，但是基本運(yùn)算仍然是中小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)的重點(diǎn)。

二、智力衰退。有人擔(dān)心，大規(guī)模的ChatGPT 等技術(shù)的教育應(yīng)用，會帶來人類智力的衰退。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，人機(jī)協(xié)作完成某一學(xué)習(xí)任務(wù)，比如寫作，如果ChatGPT 幫助了學(xué)習(xí)者寫作，那么學(xué)習(xí)者需要付出的努力顯然就少了。諸如此類的學(xué)習(xí)任務(wù)如果都如此，學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)就可能很少或不用需要經(jīng)歷心智磨練，智力由此可能衰退。這種觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是官能論，主張用進(jìn)廢退。但從現(xiàn)實(shí)看，人的心智發(fā)展的根本動力源自于競爭（即社會內(nèi)卷或人與自然的斗爭）。先進(jìn)學(xué)習(xí)工具的使用更可能帶來的結(jié)果是，推動人們在更高水平上的競賽。

三、替代教師。人工智能教師不太可能會替代人類教師，這已是社會的大致共識。因此，人工智能教師替代人類教師的憂慮是不必要的，其原因一是如果允許人工智能替代教師，那顯然超越了人工智能以人為本的倫理原則。二是這種憂慮和學(xué)校消亡論一樣不可信。學(xué)校存在的功能不僅是傳授知識技能，還要實(shí)現(xiàn)人的社會化。學(xué)生在學(xué)校這樣的場所可以比家庭或分散教育更高效地實(shí)現(xiàn)社會化和價值觀的塑造。如果一定要替代，那就是人工智能可以作為輔導(dǎo)教師，在課后或家庭扮演教師角色輔導(dǎo)學(xué)習(xí)者，比如，糾正學(xué)習(xí)外語語音等。

四、主體性。學(xué)習(xí)顯然依賴于學(xué)生學(xué)習(xí)的主體性。沒有主體性的學(xué)習(xí)，大概率是一種被動學(xué)習(xí)。教育的現(xiàn)實(shí)顯示，學(xué)習(xí)者主體性的發(fā)揮程度，更多的是和教與學(xué)的方式有關(guān)，而不是和使用教與學(xué)的工具有關(guān)，即教與學(xué)本身難以激發(fā)學(xué)習(xí)者的主體性，而不是因?yàn)閼?yīng)用了某一新工具。由此，擔(dān)心人工智能的應(yīng)用會引發(fā)學(xué)習(xí)者主體性遮蔽的認(rèn)知，恐怕是難以立腳的。