施雄天 余正勇

（云南大學工商管理與旅游管理學院，昆明 650500）

引 言

在當今全球化和知識經(jīng)濟迅速發(fā)展的背景下，生產(chǎn)力的質(zhì)量和結構成為衡量一個國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和競爭力的關鍵指標。探究區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力的水平、結構及其空間收斂性，對于縮小區(qū)域發(fā)展差距、推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的理論和實踐意義。隨著我國經(jīng)濟進入新常態(tài)，傳統(tǒng)的增長動力逐漸減弱，新質(zhì)生產(chǎn)力作為新時代我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心驅(qū)動力，其發(fā)展水平和結構優(yōu)化成為了國家和地區(qū)面臨的重大挑戰(zhàn)和發(fā)展機遇［1］。

習近平總書記在2023 年提出了“新質(zhì)生產(chǎn)力”的重要概念，將其定位為推動中國經(jīng)濟社會發(fā)展新動能的核心。這一提法標志著我國經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的新方向，不僅延續(xù)了2017 年強調(diào)的“高質(zhì)量發(fā)展” 的核心要求，而且進一步明確了在新時代背景下，生產(chǎn)力質(zhì)的提升和結構優(yōu)化的重要性。新質(zhì)生產(chǎn)力的提出，反映了對經(jīng)濟增長動力轉換的深刻洞察，強調(diào)了在全球科技革命和產(chǎn)業(yè)變革加速發(fā)展的大背景下，創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力［2］。

新質(zhì)生產(chǎn)力不僅僅是傳統(tǒng)生產(chǎn)力的簡單升級，而是強調(diào)了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念在新時代經(jīng)濟社會發(fā)展中的實踐應用［3］。它要求通過科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級、綠色發(fā)展等方式，推動生產(chǎn)力的結構性變革，從而實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式的根本轉變和質(zhì)的飛躍［4］。因此，新質(zhì)生產(chǎn)力的測度、結構的分解及其空間收斂性的分析，成為了理解和促進中國經(jīng)濟區(qū)域均衡發(fā)展的關鍵。

在這一背景下，新質(zhì)生產(chǎn)力的研究不僅有助于深化對高質(zhì)量發(fā)展理念的認識和實踐，也對指導區(qū)域發(fā)展策略、促進區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展具有重要的理論和實踐意義［3，5］。目前學術界對于新質(zhì)生產(chǎn)力的研究多集中在理論層面［6，7］，但關于新質(zhì)生產(chǎn)力水平測度的研究相對較少，尤其是其區(qū)域差異、結構分解和空間收斂性方面的系統(tǒng)性研究更是缺乏。此外，新質(zhì)生產(chǎn)力作為一種新型的生產(chǎn)力形態(tài)，其內(nèi)涵和外延有待進一步明確，評價體系和測度方法亟待建立和完善。鑒于此，本文試圖構建區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平測度指標體系，從新質(zhì)生產(chǎn)力的角度出發(fā)，探討其在我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的作用和影響，并分析如何通過政策引導和制度創(chuàng)新保障其健康發(fā)展。

本文的研究不僅有助于豐富新質(zhì)生產(chǎn)力的理論研究，也可為政府部門制定相關政策提供科學依據(jù)，促進區(qū)域經(jīng)濟的均衡發(fā)展，進而推動我國經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。通過對新質(zhì)生產(chǎn)力水平的測度、結構的分解及其空間收斂性的分析，本文為我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的制定和實施提供參考和啟示。

1 研究設計

1.1 指標體系構建及數(shù)據(jù)來源

本文從新制造、新服務、新業(yè)態(tài)和綜合指標等方面來構建我國區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平測度指標體系，借鑒了經(jīng)濟學家黃奇帆在第25 屆“北大光華新年論壇” 上提出的新質(zhì)生產(chǎn)力的3 個“新” 構成概念，即新制造、新服務、新業(yè)態(tài)。指標體系及數(shù)據(jù)來源見表1。本文的指標體系構建依據(jù)如下：

表1 區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平測度指標體系

（1） 新制造。新質(zhì)生產(chǎn)力水平在新制造維度的構建是為了全面評估和促進我國制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，特別是在技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結構升級、生產(chǎn)效率與質(zhì)量等關鍵領域。因此，新制造維度主要從技術創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)結構升級和生產(chǎn)效率與質(zhì)量等方面來構建。

（2） 新服務。新質(zhì)生產(chǎn)力水平在新服務維度的構建旨在全面評估服務業(yè)的發(fā)展質(zhì)量、創(chuàng)新能力和國際競爭力，這一維度的指標體系構建緊密圍繞服務業(yè)增加值、服務業(yè)創(chuàng)新能力和服務業(yè)對外開放程度展開，既符合服務經(jīng)濟發(fā)展的理論基礎，也貼合當前全球經(jīng)濟一體化和數(shù)字化轉型的趨勢。同時，構建新服務維度的理由深受服務經(jīng)濟理論、知識經(jīng)濟理論和全球化理論的指導。服務經(jīng)濟理論強調(diào)服務業(yè)在現(xiàn)代經(jīng)濟中的核心地位［8］，知識經(jīng)濟理論突出知識和創(chuàng)新在經(jīng)濟發(fā)展中的作用［9］，而全球化理論則指向經(jīng)濟活動的國際互聯(lián)互通和相互依賴［10］。通過這些理論視角，新服務維度主要從服務業(yè)增加值、服務業(yè)創(chuàng)新能力、服務業(yè)對外開放程度等方面來構建。

（3） 新業(yè)態(tài)。新質(zhì)生產(chǎn)力水平在新業(yè)態(tài)維度的構建旨在捕捉和評估經(jīng)濟活動中新興業(yè)態(tài)的發(fā)展狀況，特別是數(shù)字經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)這3 個關鍵領域的進展，這些領域的發(fā)展不僅是新經(jīng)濟增長點的重要來源，也是推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉型升級的關鍵力量。網(wǎng)絡經(jīng)濟理論強調(diào)了網(wǎng)絡效應和規(guī)模經(jīng)濟在數(shù)字經(jīng)濟中的作用［11］； 產(chǎn)業(yè)數(shù)字化理論關注信息技術在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉型升級中的應用［12］； 生態(tài)系統(tǒng)理論則提供了理解和評估創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境的框架［13］?；谶@些理論視角，新業(yè)態(tài)維度主要從數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)等方面來構建。

（4） 綜合指標。新質(zhì)生產(chǎn)力水平的綜合指標維度構建旨在提供一個全面評估經(jīng)濟社會發(fā)展質(zhì)量和能力的框架，特別是從可持續(xù)發(fā)展能力、人才支撐能力和開放合作水平3 個關鍵方面。這種綜合性評估不僅關注經(jīng)濟增長的速度和規(guī)模，更重視增長的質(zhì)量、效率和可持續(xù)性?？沙掷m(xù)發(fā)展理論強調(diào)經(jīng)濟增長、社會發(fā)展和環(huán)境保護之間的平衡［14］； 人力資本理論認為教育和培訓是提升勞動生產(chǎn)率和促進經(jīng)濟增長的關鍵［15］； 全球化理論則強調(diào)國際合作和技術交流在推動經(jīng)濟發(fā)展中的作用［16］?；谶@些理論視角，綜合指標維度主要從可持續(xù)發(fā)展能力、人才支撐能力和開放合作水平等方面來構建。

1.2 熵權TOPSIS 模型

熵權TOPSIS 模型是一種結合了熵權法的客觀性和TOPSIS 方法的直觀性的綜合評價方法，廣泛應用于多指標決策分析中。在測度新質(zhì)生產(chǎn)力水平的應用中，該模型通過定量分析的方式，綜合考慮各項指標的重要性和相對優(yōu)劣，為新質(zhì)生產(chǎn)力水平的測度提供了一種科學、合理的方法。

1.3 全排列多邊形圖示指示法

全排列多邊形圖示指示法是一種將多個評價指標的數(shù)據(jù)通過圖形化展示，以直觀反映對象在各個維度上的表現(xiàn)和整體性能的方法［17］。在區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力的評價中，這種方法可以有效地展示不同時間不同維度上的表現(xiàn)，幫助識別各維度呈現(xiàn)的優(yōu)勢和劣勢，從而為政策制定和資源配置提供依據(jù)。

1.4 QAP 分析

QAP 分析是一種關系數(shù)據(jù)范式的非參數(shù)檢驗方法。與傳統(tǒng)的多元統(tǒng)計分析方法相比，QAP 分析不需要假設解釋變量間的獨立性，因此可以更加準確地描繪變量之間的相互作用［18］。通過將新質(zhì)生產(chǎn)力水平的差異與其他各維度的差異結合，建立一個關系數(shù)據(jù)的計量模型來進行相關性和回歸分析，其數(shù)學表達方式如下：

其中，X1～X4分別表示新制造差異矩陣、新服務差異矩陣、新業(yè)態(tài)差異矩陣和綜合指標差異矩陣。

1.5 空間收斂性模型

本文采用絕對β收斂、條件β收斂、絕對俱樂部收斂、條件俱樂部收斂來考察我國不同區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平的演變趨勢。結合Barro 和Sala－i－Martin［19］、Gregory 等［20］、仵鳳清和施雄天［21］對收斂性的研究，基于空間鄰接矩陣（0 ～1 矩陣），引入SDM 模型（空間杜賓模型）進行空間β收斂性分析，絕對β收斂公式表示為：

其中，Yi，t/Yi，t－1表示i區(qū)域第t年新質(zhì)生產(chǎn)力水平指數(shù)增長率，Yi，t－1表示上一期新質(zhì)生產(chǎn)力水平指數(shù)，表示空間加權后的新質(zhì)生產(chǎn)力水平指數(shù)增長率，收斂速度為，半程收斂周期為ln2/θ。若β為負且顯著，表明新質(zhì)生產(chǎn)力水平存在收斂性，β為正則發(fā)散。公式中還進行了時間與空間固定效應，μit表示隨機干擾。

條件β收斂公式表示為：

其中，xit表示控制變量，本文的控制變量選取人均GDP、城鎮(zhèn)化率（城鎮(zhèn)人口所占比率）、人力資本（高等學校在校人數(shù)占總人口比重）、對外開放程度（貨物進出口金額占GDP 比重）、政府干預程度（地方政府一般公共預算支出占GDP 比重）。

2 測度結果分析

2.1 我國區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平測度結果分析

采用熵權TOPSIS 模型測度樣本期內(nèi)我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平指數(shù)，并對其均值進行排名，測度結果見表2。

表2 新質(zhì)生產(chǎn)力水平測度結果

從排名情況來看，廣東、江蘇、北京、浙江、山東、上海居前6 名，且這6 個省（區(qū)、市）經(jīng)濟水平明顯領先其他地區(qū)，這說明新質(zhì)生產(chǎn)力水平與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展有很大聯(lián)系。排名靠后的地區(qū)，如寧夏、青海和甘肅，其均值明顯低于排名靠前的地區(qū)，反映了不同地區(qū)之間在新質(zhì)生產(chǎn)力水平上的發(fā)展不平衡。從增長趨勢上來看，大部分地區(qū)的指標值從2013～2022 年呈現(xiàn)上升趨勢，這反映了整體上新質(zhì)生產(chǎn)力水平能力在不斷增強，如廣東從2013 年的0.359 增長到2022 年的0.614，呈現(xiàn)顯著的增長趨勢，而部分地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力水平指數(shù)在這段時間內(nèi)波動較大，如海南在2013 ～2022 年間的值變化較為劇烈，這可能受外部環(huán)境變化或內(nèi)部政策調(diào)整的影響。

為進一步分析各區(qū)域的變化情況，本文繪制了樣本期內(nèi)八大地理分區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平變化趨勢圖，見圖1。

圖1 樣本期內(nèi)各區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平變化趨勢

從圖1 可知，整體上各區(qū)域的新質(zhì)生產(chǎn)力水平指數(shù)都有所提升，整體呈現(xiàn)“南部沿海＞東部沿海＞北部沿海＞均值＞長江中游＞西南地區(qū)＞黃河中游＞東北＞西北” 的梯度格局，其中2022 年東部沿海的新質(zhì)生產(chǎn)力水平指數(shù)超過了南部沿海，且東部沿海的新質(zhì)生產(chǎn)力水平指數(shù)出現(xiàn)穩(wěn)定的增長，從2013 年開始，持續(xù)上升到2022 年時領先于其他區(qū)域。西南地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平存在一定的增長，但增長幅度較平緩。長江中游地區(qū)2021～2022年高于均值水平，可能得益于區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的加快和重點產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這一趨勢表明，通過加強區(qū)域合作和產(chǎn)業(yè)升級，可以有效提升新質(zhì)生產(chǎn)力水平。而東北、黃河中游、西北、西南地區(qū)均低于均值水平，這與該地區(qū)的自然條件、經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結構有關，需要更多的政策支持和資源配置，以促進新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

為進一步分析新質(zhì)生產(chǎn)力水平一級指標影響權重變化，繪制樣本期內(nèi)新質(zhì)生產(chǎn)力水平一級指標指數(shù)變化趨勢圖，見圖2。從指標變化趨勢來看，整體上呈現(xiàn)“新制造＞新服務＞綜合指標＞新業(yè)態(tài)” 的趨勢。從漲幅情況來看，2013 ～2020 年各指標漲幅不大，但2020 年后新制造、新服務和綜合指標曲線出現(xiàn)較大漲幅，而新業(yè)態(tài)曲線出現(xiàn)較大跌幅，分析原因： 2020 年后，全球經(jīng)濟受到了新冠肺炎疫情的巨大影響，疫情加速了新制造和新服務領域的發(fā)展，特別是在醫(yī)療健康、遠程工作、在線教育、電子商務等方面，這些領域的快速發(fā)展推動了相關指標的大幅上升，同時，疫情也導致一些新業(yè)態(tài)領域，如旅游、線下零售等受到重創(chuàng)，從而導致新業(yè)態(tài)指標出現(xiàn)較大跌幅。

圖2 樣本期內(nèi)新質(zhì)生產(chǎn)力水平一級指標變化趨勢

為分析各維度指標在同一指標體系下的整體性能，采用全排列多邊形圖示指數(shù)法對多維度數(shù)據(jù)集合并用可視化的方法呈現(xiàn)，繪制樣本期內(nèi)各維度指標數(shù)據(jù)集合變化雷達圖，見圖3。圖中，閾值－1.00、－0.50、0.00、0.50、1.00 分別表示差、較差、一般、較好、優(yōu)良。

圖3 各維度全排列多邊形圖示

2013～2017 年，新服務指標顯著提升，歸功于技術在服務業(yè)的應用和政策支持，表現(xiàn)接近“優(yōu)良”。新制造和新業(yè)態(tài)的波動反映了行業(yè)的發(fā)展熱潮與隨后的調(diào)整期。綜合指標處于下降的趨勢，說明可持續(xù)發(fā)展能力、人才支撐能力和開放合作水平的發(fā)展動力減緩，原有的粗獷式發(fā)展模式已經(jīng)不再適應當前市場和技術的變化，需要尋找新的增長點。

2018～2022 年，綜合指標顯著提升至“優(yōu)良”水平，反映了政策響應、市場適應性、創(chuàng)新能力和國際合作的改善，推動了可持續(xù)發(fā)展動力。新制造指標逐漸達到“優(yōu)良” 水平，反映了技術進步、生產(chǎn)效率提高、產(chǎn)品質(zhì)量改善，這得益于智能制造、數(shù)字化轉型等新技術應用，推動整體新制造指標穩(wěn)步提升。新服務指標呈現(xiàn)波動下降趨勢，2021 年達到“較差” 水平，2022 年介于“差” 和“較差” 水平之間。受新冠肺炎疫情沖擊和消費者對前景不樂觀影響，傳統(tǒng)服務業(yè)發(fā)展受阻。同時，新技術和業(yè)務模式如在線服務、自動化和人工智能等加速傳統(tǒng)服務業(yè)轉型，未能適應變化的企業(yè)面臨競爭劣勢。新服務指標變化反映了服務業(yè)在競爭、技術變革及突發(fā)公共衛(wèi)生事件方面的脆弱性，未來需創(chuàng)新提高業(yè)務靈活性和韌性，探索新增長機會。新業(yè)態(tài)指標“先上升后下降”，2020年達到“優(yōu)良” 水平，至2022 年后變?yōu)椤安睢?水平，顯示新冠肺炎疫情對服務業(yè)的巨大影響，同時線上平臺和數(shù)字化服務的增長加劇了競爭，2020年后新業(yè)態(tài)指標下降反映了疫情及其他經(jīng)濟因素對新業(yè)態(tài)的深刻影響。

2.2 我國區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平結構分解

表3 報告了新質(zhì)生產(chǎn)力水平四大維度的QAP分析結果。調(diào)整后的R2為0.986 且通過1%以上顯著性水平檢驗，表明四大維度的差異對區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平差異的解釋力度達到98.6%。

表3 四大維度QAP 分析結果

從標準化系數(shù)來看，新制造和新服務指標維度的標準化系數(shù)為正且顯著，說明新制造和新服務指標與區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平正相關，即這兩個維度的提升將帶來區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平的增加，制造業(yè)和服務業(yè)的創(chuàng)新和質(zhì)量提升是推動區(qū)域經(jīng)濟增長和生產(chǎn)力提升的關鍵因素。新業(yè)態(tài)和綜合指標維度的標準化系數(shù)為負且顯著，說明新業(yè)態(tài)雖然是創(chuàng)新的體現(xiàn)，但可能在初期并不直接貢獻于新質(zhì)生產(chǎn)力的提升，新業(yè)態(tài)可能需要時間來成熟和集成到經(jīng)濟體中，其初期的快速發(fā)展可能消耗了大量資源，而這些資源在短期內(nèi)未能轉化為新質(zhì)生產(chǎn)力的提升； 綜合指標包括了如環(huán)境、開放合作等方面的考量，則其負面影響可能反映出在追求經(jīng)濟增長的同時，忽視了可持續(xù)性問題。

表4 報告了我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平各區(qū)域的四大維度QAP 分析結果。

表4 各分區(qū)QAP 分析結果

在新制造方面，北部沿海和黃河中游地區(qū)的指標系數(shù)為正且顯著，反映了制造業(yè)在這些地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力水平中發(fā)揮的積極作用。北部沿海地區(qū)因其完善的制造業(yè)基礎設施和充足的資源，推動了制造業(yè)創(chuàng)新，進而帶動了整體生產(chǎn)力的提升。而黃河中游地區(qū)正處于工業(yè)轉型和制造業(yè)升級的關鍵時期，新制造在該地區(qū)的發(fā)展對其新質(zhì)生產(chǎn)力水平產(chǎn)生了積極的影響。

在新服務方面，北部沿海、東北和黃河中游地區(qū)的指標系數(shù)均為正且顯著，這表明服務業(yè)的發(fā)展對這些地區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力水平起到了重要作用。北部沿海地區(qū)服務業(yè)發(fā)達，尤其是金融和物流等行業(yè)的增長，對其新質(zhì)生產(chǎn)力水平有顯著提升。東北地區(qū)近年來正從傳統(tǒng)工業(yè)向服務業(yè)轉型，新服務業(yè)的蓬勃發(fā)展成為該地區(qū)經(jīng)濟復蘇的動力。黃河中游地區(qū)的服務業(yè)發(fā)展與工業(yè)轉型相輔相成，這種結合有助于整體生產(chǎn)力的提升。

在新業(yè)態(tài)方面，東部沿海和南部沿海地區(qū)的指標系數(shù)為正且顯著，而西北地區(qū)的系數(shù)為負且顯著，這反映了東部沿海和南部沿海地區(qū)作為創(chuàng)新和新興產(chǎn)業(yè)集聚地的特點。東部沿海地區(qū)以科技和創(chuàng)新聞名，而南部沿海地區(qū)因其經(jīng)濟多元化而獲得優(yōu)勢，這些因素共同促使新業(yè)態(tài)對新質(zhì)生產(chǎn)力水平的顯著正面影響。相反，西北地區(qū)在新業(yè)態(tài)發(fā)展上面臨諸多挑戰(zhàn)，如基礎設施不完善、市場需求不足等，這些因素導致其新質(zhì)生產(chǎn)力水平受到負面影響。

在綜合指標方面，東北、東部沿海、西北和西南地區(qū)的系數(shù)為負且顯著，而長江中游地區(qū)的系數(shù)為正且顯著。這些負向顯著系數(shù)表明這些地區(qū)在可持續(xù)發(fā)展、人才支撐和開放合作等方面存在挑戰(zhàn)。東北地區(qū)雖然有強大的傳統(tǒng)工業(yè)基礎，但在向可持續(xù)發(fā)展和開放合作方向轉型時遇到困難，加之國外技術引進和國際合作項目較少，導致綜合指標對新質(zhì)生產(chǎn)力水平產(chǎn)生負向影響； 東部沿海地區(qū)綜合指標的負面趨勢反映了高密度工業(yè)和資源開發(fā)帶來的可持續(xù)發(fā)展問題； 西北地區(qū)的負向系數(shù)反映了其在基礎設施和人才支撐方面的不足，這使得綜合指標對該地區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力影響為負。相比之下，長江中游地區(qū)的綜合指標系數(shù)為正，反映了其多元化和穩(wěn)步發(fā)展的趨勢，長江中游地區(qū)具有較強的經(jīng)濟活力，并在可持續(xù)發(fā)展、人才支撐和開放合作等方面取得了顯著進展，這有助于其新質(zhì)生產(chǎn)力水平的提升。

2.3 我國區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力空間收斂性分析

表5 報告了區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平的絕對β收斂、條件β收斂、絕對俱樂部收斂、條件俱樂部收斂的結果。

表5 空間收斂性測度結果

在2013～2022 年全國和各分區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力水平的β系數(shù)顯著且均為負，說明我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平存在絕對β收斂，八大地理分區(qū)存在絕對俱樂部收斂，也說明在不考慮人均GDP、城鎮(zhèn)化率、人力資本、對外開放程度和政府干預程度等影響因素前提下，全國和八大地理分區(qū)新質(zhì)生產(chǎn)力水平趨向收斂于相同穩(wěn)態(tài)。其中，在不考慮影響因素的情況下，八大地理分區(qū)的新質(zhì)生產(chǎn)力水平收斂速度從低到高依次為“東部沿海＜北部沿海＜東北＜南部沿海＜西北＜長江中游＜西南地區(qū)＜黃河中游”。在考慮影響因素的情況下，收斂速度從低到高依次為“北部沿海＜長江中游＜東部沿海＜東部沿海＜東北＜南部沿海＜西北＜黃河中游＜西南地區(qū)”。值得注意的是，在引入影響因素后，東北和東部沿海地區(qū)收斂周期變短，收斂速度變快。此外，各分區(qū)條件俱樂部收斂速度大部分大于絕對俱樂部收斂速度，說明影響因素確實對新質(zhì)生產(chǎn)力水平收斂特征產(chǎn)生一定的影響，在影響因素作用下表現(xiàn)為加快新質(zhì)生產(chǎn)力水平的收斂速度。

3 結論與啟示

基于上述分析，本文得到以下結論： （1） 我國新質(zhì)生產(chǎn)力整體上處于穩(wěn)步上升的趨勢，從排名情況來看，新質(zhì)生產(chǎn)力水平與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展有很大聯(lián)系。各區(qū)域新質(zhì)生產(chǎn)力水平呈現(xiàn)“南部沿海＞東部沿海＞北部沿海＞均值＞長江中游＞西南地區(qū)＞黃河中游＞東北＞西北” 的格局，其中東部沿海地區(qū)增長最快。從指標變化趨勢來看，整體上呈現(xiàn)“新制造＞新服務＞綜合指標＞新業(yè)態(tài)” 的趨勢； （2） 2013 ～2017 年，新服務指標得到顯著的提升，在這段時間的表現(xiàn)接近于“優(yōu)良” 水平，而在2022 年介于“差” 和“較差” 水平之間。2018～2022 年，綜合指標和新制造指標得到顯著的提升，在這段時間的表現(xiàn)達到“優(yōu)良” 水平。新業(yè)態(tài)指標在2013～2022 年呈現(xiàn)“上升－下降－上升－下降” 的變化趨勢，其中2020 年后下降趨勢最明顯； （3） 對4 個維度進行整體的結構分解，新制造和新服務指標提升有助于新質(zhì)生產(chǎn)力水平提高，而新業(yè)態(tài)和綜合指標發(fā)展則需消耗資源，短期內(nèi)無法促進新質(zhì)生產(chǎn)力水平。在各區(qū)域分析中，北部沿海、東北、東部沿海和西南地區(qū)的新制造、新服務、新業(yè)態(tài)指標對新質(zhì)生產(chǎn)力影響為正，但對綜合指標影響為負。黃河中游地區(qū)新制造和新服務指標表現(xiàn)良好，有助于新質(zhì)生產(chǎn)力提升。南部沿海和長江中游地區(qū)各指標對新質(zhì)生產(chǎn)力均有正向影響。西北地區(qū)在新質(zhì)生產(chǎn)力提升方面面臨挑戰(zhàn)，尤其是新業(yè)態(tài)發(fā)展和整體表現(xiàn)方面；（4） 從收斂性來看，我國新質(zhì)生產(chǎn)力水平存在絕對β收斂，八大地理分區(qū)存在絕對俱樂部收斂。大部分情況下，影響因素的加入，使得各分區(qū)條件俱樂部收斂速度大于絕對俱樂部收斂速度，同時加快了新質(zhì)生產(chǎn)力水平的收斂速度。

基于上述結論，本文得到以下啟示： （1） 推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。推動地區(qū)間合作，縮小發(fā)達地區(qū)與欠發(fā)達地區(qū)間的新質(zhì)生產(chǎn)力水平差距。加大對西北等落后地區(qū)的政策支持和資金投入，促進基礎設施和關鍵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展； （2） 推動產(chǎn)業(yè)結構升級。東部沿海地區(qū)增長最快，顯示出產(chǎn)業(yè)結構升級的重要性，應鼓勵全國范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級，特別是促進新制造和新服務業(yè)的發(fā)展，支持新技術應用和業(yè)態(tài)創(chuàng)新； （3） 強化創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。新服務和新制造指標的提升對新質(zhì)生產(chǎn)力水平有積極影響，說明創(chuàng)新是關鍵，應加大研發(fā)投入，鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，加強高技術產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展，構建以創(chuàng)新為主導的產(chǎn)業(yè)體系；（4） 優(yōu)化資源配置。新業(yè)態(tài)和綜合指標維度的負面影響提示需要更加高效和可持續(xù)的資源配置，政府應通過政策引導，促進資源向高效能、低消耗的新業(yè)態(tài)轉移，同時加大環(huán)境保護和生態(tài)文明建設力度； （5） 加快新業(yè)態(tài)發(fā)展。針對新業(yè)態(tài)發(fā)展的挑戰(zhàn)，應加快推進數(shù)字經(jīng)濟、綠色經(jīng)濟和共享經(jīng)濟等新業(yè)態(tài)的發(fā)展，為新質(zhì)生產(chǎn)力提升提供新的增長點。