宋國寧,賈 悅

(山東華宇工學院,山東 德州 253034)

隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的不斷深入,高等教育領域正經(jīng)歷前所未有的變革。數(shù)字化技術(shù)不僅為教學方法與手段的創(chuàng)新提供了廣闊的空間,也對教學質(zhì)量的評價提出新的要求與挑戰(zhàn)[1]。在這一背景下,構(gòu)建科學、系統(tǒng)、全面、客觀的課程教學質(zhì)量評價指標體系不僅有助于提升學生學習的積極性,促進教師教學方法的改進,還能夠推動教育教學的深度發(fā)展[2]。“城市土地利用與管理”課程作為高校城市規(guī)劃、地理信息系統(tǒng)等專業(yè)的重要學習內(nèi)容,其教學質(zhì)量直接關(guān)系到學生綜合能力的培養(yǎng)與專業(yè)知識的掌握。

基于此,在數(shù)字化背景下以“城市土地利用與管理”課程為例,通過問卷調(diào)查法獲取數(shù)據(jù),構(gòu)建適用于高校課程教學質(zhì)量評價的指標體系,以期為提高相關(guān)專業(yè)的教學質(zhì)量提供參考。

1 高校課程教學質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建

1.1 構(gòu)建原則

在數(shù)字化背景下構(gòu)建高校課程教學質(zhì)量評價指標體系,要特別強調(diào)系統(tǒng)性、科學性、全面性與客觀性的原則。數(shù)字化技術(shù)的應用為高校課程教學質(zhì)量評價提供了新的渠道,可利用學生對數(shù)字技術(shù)的興趣與依賴推動教育教學的深化發(fā)展。構(gòu)建該評價指標體系時,要考慮到評價主體的多元化、評價方式的多樣化、評價內(nèi)容的全面化及評價過程的動態(tài)化,以期達到優(yōu)化學習過程與提升教學質(zhì)量的目標[3]。此外,建立有效的數(shù)字化評價體系還需與技術(shù)支持、資源共享與信息反饋系統(tǒng)緊密配合,確保評價體系的科學性與實用性。

1.2 評價指標體系的構(gòu)建

“城市土地利用與管理”課程的教學質(zhì)量評價指標體系是一個多維度、多層次的評價框架,旨在全面評估課程教學的質(zhì)量與效果。根據(jù)教學的不同階段與方面將其劃分為四個主要的一級指標,即教學背景評價、投入評價、過程評價與成果評價,每個一級指標下又細分具體的二級指標及對應的指標解釋,確保評價的具體性與可操作性。詳見表1。

表1 “城市土地利用與管理”課程教學質(zhì)量評價指標體系Tab.1 Evaluation index system of teaching quality of “Urban Land Use and Management” course

2 實證研究結(jié)果

2.1 二級指標主成分分析結(jié)果

2.1.1 教學背景評價

教學目標與大綱制定的特征值方差百分比為56.57%,在教學背景評價中占有較大的權(quán)重,說明課程目標與大綱的明確性、合理性對整體課程教學質(zhì)量影響顯著。教師團隊建設的特征值方差為43.43%,說明教師團隊的結(jié)構(gòu)、專業(yè)背景與教學能力也是影響教學質(zhì)量的重要因素。在教學背景評價中,這兩方面被視為最關(guān)鍵因素,主成分分析的結(jié)果指向教學質(zhì)量改進的關(guān)鍵領域,即優(yōu)化課程設計與強化教師團隊建設能夠提升“城市土地利用與管理”課程的教學效果。詳見表2。

表2 教學背景評價指標下各指標主成分分析結(jié)果Tab.2 Results of principal component analysis of each index under teaching background evaluation index

2.1.2 投入評價

教學資源配備的特征值方差為52.37%,實踐基地建設的特征值方差為47.63%,說明“城市土地利用與管理”課程的教學資源配備與實踐基地建設幾乎同等重要。教學資源配備強調(diào)課程所需教材、工具軟件與在線資源等的豐富程度與適用性,直接關(guān)系到教學內(nèi)容的傳遞效率與質(zhì)量。實踐基地建設強調(diào)提供實驗室、實習基地等實踐環(huán)境的重要性,這對學生能力的培養(yǎng)尤為關(guān)鍵,特別是對“城市土地利用與管理”等需與實際操作相結(jié)合的課程。詳見表3。

表3 投入評價指標下各指標主成分分析結(jié)果Tab.3 Principal component analysis results of each index under the input evaluation index

2.1.3 過程評價

從特征值方差百分比來看,學生參與度(58.42%)的影響大于教學方法與手段(41.58%),這揭示出在數(shù)字化背景下進行高校課程教學時,學生的主動參與及互動對教學效果的提升具有更顯著的影響。學生參與度的高低直接反映了教學活動的吸引力與學生學習的積極性,能夠?qū)W生的學習效果產(chǎn)生深遠影響[4]。教學方法與手段的創(chuàng)新性與實用性也是影響教學質(zhì)量的重要因素,尤其是在數(shù)字化教學環(huán)境中,采用適應性強、能夠激發(fā)學生參與熱情的教學策略尤為關(guān)鍵。詳見表4。

表4 過程評價指標下各指標主成分分析結(jié)果Tab.4 Results of principal component analysis of each index under the process evaluation index

2.1.4 成果評價

學生滿意度的特征值方差為55.33%,略高于教學效果(44.67%),表明在評價教學成果時學生滿意度相對更好。學生對課程的總體滿意度不僅能反映出課程內(nèi)容、教學方式的吸引力與適應性,也是評價教學效果好壞的直接指標之一。詳見表5。

表5 成果評價指標下各指標主成分分析結(jié)果Tab.5 Results of principal component analysis of each index under the outcome evaluation index

2.2 一級指標主成分分析結(jié)果

根據(jù)特征值方差百分比,過程評價以33.76%的比重排在首位,其次是投入評價(25.11%)、教學背景評價(22.76%)和成果評價(18.38%)。這表明,在教學質(zhì)量評價體系中,教學過程評價最為關(guān)鍵,反映了教學方法、學生參與度等維度對教學成效的直接影響。投入評價與教學背景評價的相對重要性突顯了教學資源配備,實踐基地建設,教學目標與大綱以及教師團隊建設對提升教學質(zhì)量的貢獻。成果評價雖比重最低,但其直接關(guān)系到學生滿意度與教學效果,即教學最終目標的實現(xiàn),是評價體系的關(guān)鍵成果指標。整體而言,四個一級指標共同構(gòu)成了綜合評價教學質(zhì)量的框架,強調(diào)對教學過程與結(jié)果的綜合考量。詳見表6。

表6 一級指標主成分分析結(jié)果Tab.6 Results of primary index principal component analysis

3 結(jié)論

對“城市土地利用與管理”課程進行教學質(zhì)量評價研究,構(gòu)建包括教學背景、投入、過程及成果四方面的綜合評價指標體系,利用主成分分析法揭示課程目標及大綱的明確性與合理性,教學資源配備及實踐基地建設、學生參與度與教學方法的創(chuàng)新性以及學生滿意度等因素對教學質(zhì)量的顯著影響,強調(diào)教學設計的重要性,揭示出資源配備平衡、教學互動提升、重視學生反饋是提升高校課程教學效果的關(guān)鍵因素。在數(shù)字化背景下進行課程教學時,高校應重視綜合考慮多維度的教學質(zhì)量評價指標,系統(tǒng)規(guī)劃,通過有效的資源分配、現(xiàn)代教育技術(shù)的應用及定期的學生反饋調(diào)查不斷提升教學質(zhì)量。