［摘要］ 東晉著名田園詩人陶淵明筆下描繪了眾多自然樸素的田園風(fēng)光，其中《歸園田居》組詩五首細(xì)致展現(xiàn)出田園生活的寧靜美好，極盡彰顯陶淵明卸下朝堂枷鎖、歸隱避世后縱情田間山水、感悟農(nóng)閑恣意的生活狀態(tài)。而美國超驗(yàn)主義作家梭羅的作品《瓦爾登湖》也表現(xiàn)出其追尋簡(jiǎn)樸自然之風(fēng)以及倡導(dǎo)人與自然和諧共生的生態(tài)倫理思想。二者雖身處不同時(shí)代，擁有完全不同的文化背景與人生經(jīng)歷，但以“崇尚自然”為主導(dǎo)的思想?yún)s使其“歸隱”透露出諸多相似點(diǎn)。借以梳理中西兩位文人歸隱全貌，分析對(duì)比“自然觀”指導(dǎo)下的中西“隱士”思想及追求的異同。

［關(guān)? 鍵? 詞］ 梭羅；陶淵明；隱逸思想；《歸園田居》；《瓦爾登湖》

東晉著名詩人陶淵明以其豁達(dá)悠然、高風(fēng)亮節(jié)的傲骨被后人推崇備至。后世皆贊其淡泊名利，寄情于田園草木蟲魚之樂的肆意與自在；感懷其清新淡雅、不事雕琢的詩風(fēng)辭賦。但究其歸隱卻是茫茫輾轉(zhuǎn)，少年郎壯志難酬后，終是掙脫朝堂官場(chǎng)之束縛歸隱于田園山野之中。在回歸鄉(xiāng)野后，陶淵明作組詩《歸園田居》五首，借以抒發(fā)其徹底擺脫出仕念想與廟堂俗世后的“自然之道”。美國著名超驗(yàn)主義作家亨利· 大衛(wèi)·梭羅（Henry David Thoreau）在厭倦了拜金主義與奢靡之風(fēng)裹挾下疲態(tài)的生活后，同樣選擇隱逸于碧水湖畔，與自然萬物為伴體悟生命之源。傳世之作《瓦爾登湖》同樣昭示出其認(rèn)為自然萬物應(yīng)與人類和諧共生的自然觀，也反映出梭羅對(duì)于工業(yè)時(shí)代背景下人類凌駕于自然萬物之上的“人本”論調(diào)的厭惡與抵抗。中西兩位文人都傲其風(fēng)骨矗立于時(shí)代漩渦之中，都曾在面對(duì)現(xiàn)世的黑暗與不堪后，選擇用歸隱自然來跳脫出“現(xiàn)實(shí)牢籠”去感念萬物之源，尋找生命之道。然而，雖有同質(zhì)化的自然觀作以指導(dǎo)，中西思想文化差異還是使得其“隱士”之途大有不同。

一、歸隱之源

（一）壯志難酬愁英雄

陶淵明生于東晉末年，正處時(shí)局動(dòng)蕩、朝代更替的黑暗時(shí)期。彼時(shí)雖有短暫太平卻終究難逃戰(zhàn)亂頻繁之苦，國家政治腐敗，仕途與官場(chǎng)受到貪污腐壞之風(fēng)的裹挾。曾有論“今臺(tái)閣選舉，涂塞耳目，九品訪人，唯問中正。故據(jù)上品者，非公侯之子孫，則當(dāng)涂之昆弟也”。由此可見，由于當(dāng)時(shí)門閥制度森嚴(yán)，很多有志之士都毫無大展宏圖、報(bào)效國家的機(jī)遇。時(shí)代背景下產(chǎn)生的國家動(dòng)蕩、社會(huì)治理混亂之象，門閥世家只手遮天的腐敗干政，導(dǎo)致朝堂、官場(chǎng)風(fēng)氣敗壞，實(shí)無清正之士立足的可能，陶淵明也不得已成為殘酷時(shí)代下的犧牲品。而歸隱的主觀原因是其受到老莊哲學(xué)中“崇尚自然”“清靜無為”思想的影響，而最終毅然辭官，避世歸隱。追憶陶淵明少年之時(shí)，也曾意氣風(fēng)發(fā)，滿心壯志報(bào)效國家。在受到儒家學(xué)派中“兼濟(jì)天下”“積極用世”之道的影響，以及官宦世家中“兼濟(jì)蒼生”之風(fēng)的熏陶，陶淵明渴求借以自身微力大濟(jì)蒼生。然而，官場(chǎng)腐敗黑暗、虛偽奢靡的現(xiàn)狀無力左右，終于還是打破陶淵明入仕報(bào)國的準(zhǔn)則，違背了其遵循的道家思想中“質(zhì)性自然”的樸素觀。在屢次出仕終不得志后，陶淵明留下了“世與我而相違，復(fù)駕言兮焉求”的惋嘆，與仕宦之途訣別，歸隱于田園山野之間。

（二）物欲橫流奢靡成風(fēng)

美國散文作家梭羅的諸多著作都以人與自然和諧共生的生態(tài)倫理性思考為題，被稱為浪漫主義時(shí)代最偉大的生態(tài)作家。其中《瓦爾登湖》更是細(xì)致描繪了其本人在湖畔歸隱后的耕讀思考與所看所感，被美國著名生態(tài)批評(píng)家布伊爾 （Lawrence Buell） 稱為“綠色圣經(jīng)”，自然哲學(xué)思想也成為促使梭羅歸隱的重要原因。梭羅的歸隱之途也與其所處的時(shí)代背景、社會(huì)概況和文化內(nèi)核緊密相關(guān)。19世紀(jì)中葉的美國正值第一次工業(yè)革命尾聲，憑借著地理和資源優(yōu)勢(shì)推動(dòng)了國家經(jīng)濟(jì)的騰飛，但隨之產(chǎn)生了南北對(duì)立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，社會(huì)矛盾激化、國家時(shí)局動(dòng)蕩。除此之外，工業(yè)革命的興起雖然為人們的日常生活提供了便利，但也導(dǎo)致奢靡之風(fēng)和拜金主義的盛行。人們?cè)谖镉麢M流的奢靡風(fēng)氣之中迷失，逐漸喪失了尊重自然、熱愛自然的理念，缺少了對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活最真實(shí)、最淳樸的體悟。梭羅十分痛恨這種現(xiàn)代文明對(duì)自然文明的破壞，并認(rèn)為它奴役了淳樸的自然與人性，造成欲望充斥生活的糟糕現(xiàn)狀。因而，此種由工業(yè)革命時(shí)代背景下“美國夢(mèng)”所導(dǎo)致的物欲侵蝕也成為促使梭羅逃離現(xiàn)世、歸隱自然的重要原因之一。

二、歸隱之途

（一）從“假”隱到“真”隱

陶淵明出仕為官后曾多處就任，然而最終卻因種種原因，在多次重返朝堂無果后，徹底結(jié)束其十三年的仕途生涯而歸隱田園。從陶淵明“假隱”辭官又多次出仕的經(jīng)歷可以看出，那時(shí)他并未全身而退，只是選擇暫時(shí)逃避現(xiàn)世為官而壯志難酬的苦楚與憋悶。魯迅先生也曾說：“（陶氏）于世事并沒有遺忘和冷淡”“陶潛總不能超出塵世，于朝政還是留心”。

然而最終陶淵明還是在不斷挫敗和對(duì)朝堂、仕途的失望中選擇了“真隱”于山野田園?！稓w園田居》組詩五首便是陶淵明在看透官場(chǎng)的險(xiǎn)惡與骯臟、現(xiàn)世社會(huì)的衰敗與愚昧，徹底決定隱居田園后所作。如果說《歸去來兮》最能夠表達(dá)陶淵明本人從黑暗煎熬中逃離的解脫心境，《歸園田居》組詩五首則更能從生活化的角度，全面化地展示陶淵明歸隱田園之后的灑脫、肆意、舒暢平靜的心境與狀態(tài)?！吧贌o適俗韻，性本愛丘山”表明了陶淵明在決定歸隱后也回歸了自己的初心；“久在樊籠里，復(fù)得返自然”更是充分地表達(dá)出陶淵明歸隱田間山林后的舒暢與愉悅，以及擺脫心理枷鎖后酣暢淋漓的愉悅之情。“野外罕人事，窮巷寡輪鞅。白日掩荊扉，虛室絕塵想”表達(dá)了陶淵明遠(yuǎn)離世俗、隱匿行蹤、鮮少交際的情形，以及他本人對(duì)于外界了無幻想的平淡心境以及“自然樸素”的價(jià)值觀。“種豆南山下，草盛豆苗稀。晨興理荒穢，帶月荷鋤歸”同樣描繪了陶淵明享受田園生活、脫離仕途、隱逸終生的態(tài)度。從組詩中隨處可見陶淵明對(duì)于田園勞作、鄉(xiāng)間平淡淳樸生活的細(xì)致描繪以及他個(gè)人淡然高闊的隱逸心境，也為其輾轉(zhuǎn)不定、猶豫不決的歸隱與出仕之途畫上了句號(hào)。

（二）從“隱逸”至“復(fù)歸”

梭羅受到愛默生的超驗(yàn)主義思想影響，從小便對(duì)自然充滿了好奇和喜愛之情。超驗(yàn)主義派深刻認(rèn)為自然就是一種精神狀態(tài)的物質(zhì)化體現(xiàn)，自然世界的存在反映出精神世界的發(fā)展，能夠?qū)θ祟惖纳硇漠a(chǎn)生影響。對(duì)于工業(yè)革命背景下“美國夢(mèng)”引起的拜金與奢靡之風(fēng)，梭羅十分厭惡，同樣想要找尋到新的出口來救贖深陷泥潭中的民眾。因而，他選擇了暫時(shí)逃離機(jī)械化、商業(yè)化的社會(huì)，搬去瓦爾登湖畔找尋生命的真諦，尋求改變的方法。梭羅說：“獻(xiàn)身于農(nóng)事，這樣做并不是為了要吃豆子。”“我將種這樣一些種子，像誠實(shí)、真理、純樸、信心、天真等等。假如這些種子并沒有丟失，看看它們是否能夠在這片土地上生長(zhǎng)，能否以較少勞力和肥料，來維持我的生活。因?yàn)椋亓σ欢ㄟ€沒有消耗到不能種這些東西?！?從這些記事與表達(dá)中能夠感受到梭羅依舊對(duì)生活充滿著希冀，他的隱逸是逼迫自己停下來，給予自己片刻的喘息，從而找到最佳的出發(fā)點(diǎn)。并且梭羅在其隱居期間也并非獨(dú)留一人感悟生活，反而他經(jīng)常會(huì)接待前來拜訪的朋友或者回到鎮(zhèn)子看望家人，以此來保持與外界環(huán)境的基本聯(lián)系，確保日后能夠順利重歸社會(huì)。對(duì)于梭羅而言，歸隱只是一種不同于以往的生活方式而非完全隔絕世事。他選擇在森林湖畔中度過自耕自食的生活，是留給自己足以消化和融合其自然倫理思想的空間，重新思考如何改變社會(huì)現(xiàn)狀的“閉關(guān)期”?！靶‰[隱于林，大隱隱于市”最能恰當(dāng)描繪梭羅的隱居思想及其隱居狀態(tài)，這也正如他在《瓦爾登湖》中所寫的：“我去往山林，是因?yàn)槲蚁Ｍ軌驈娜萆?，在只面?duì)生活的基本事實(shí)時(shí)，去觀察我自己是否能夠?qū)W到生活要教育我的東西，以免到臨死的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)根本就沒有真正生活過。” 縱觀梭羅留下的文字，從中都能夠品味到其積極復(fù)歸的心態(tài)，他從自然中感悟到了許多從前來不及思考的問題，也能夠以身作則讓欲望滿身的人們看到真正的生活和生命之態(tài)。他是短暫歸于山林湖畔的“隱士”，也是積極歸世參與改革的“斗士”。

（三）歸隱之探

不論是身處時(shí)局動(dòng)蕩、政治腐敗年代中壯志難酬的陶淵明，還是大工業(yè)時(shí)代背景下被物欲、奢靡之風(fēng)裹挾的梭羅，其歸隱都可堪稱英雄之舉。陶淵明的歸隱生活看似悠然自得，卻是“清苦”更勝一籌。但陶淵明并未因生活條件艱苦而更改其志，反而試圖從環(huán)境中尋找到樂趣來進(jìn)行自洽。這種退隱后“安貧樂道”的思想直接來自儒家的“孔顏人格”，是孔子“固窮”的精神以及顏回深居陋巷而仍舊保持其人格修養(yǎng)觀念的繼承與發(fā)展。其詩中體現(xiàn)出的自然境界既代表著陶淵明的哲學(xué)思想，又體現(xiàn)了他的時(shí)間理想精神和審美價(jià)值取向?！稓w園田居》（其五）中的“山澗清且淺，可以濯吾足”通過描述自然意象來增添山野隱居生活的恣意盎然與灑脫，反襯出官場(chǎng)仕途這一對(duì)立面的思想禁錮。淳樸自然、純真盎然的田園詩是陶淵明對(duì)《莊子》中所暢談的自然無為本性的延伸性發(fā)展。而老莊哲學(xué)中“清靜無為”思想對(duì)陶淵明也產(chǎn)生了深刻影響，使其明確表現(xiàn)出對(duì)仕途官場(chǎng)的厭惡和對(duì)自然田園生活的熱愛?！稓w園田居》（其四）中“人生似幻化，終當(dāng)歸空無”中對(duì)于生活中萬千變化的接納以及世俗痕跡消失的“無意”則是陶淵明“無為”思想的體現(xiàn)。

梭羅的退隱之舉受到了東方與西方哲學(xué)思想的交互式影響，在接納與融合過程中形成了獨(dú)屬于他的自然倫理觀念。美國批評(píng)學(xué)家加里·西蒙曾評(píng)價(jià)道：“梭羅的思想中有著與中國道家學(xué)派相似的思想理念。”這是因?yàn)樗罅_的自然主義觀念在一定程度上受到了中國古代哲學(xué)思想“天人合一”的影響，在與超驗(yàn)主義進(jìn)行交互式發(fā)展后形成了新的思想理念。西方哲學(xué)中強(qiáng)調(diào)“二元對(duì)立性”，并強(qiáng)調(diào)人類與自然、物質(zhì)與精神之間存在沖突與對(duì)立的關(guān)系。但是中國古代哲學(xué)則強(qiáng)調(diào)事物對(duì)立關(guān)系之間的和諧與互補(bǔ)，即“二元統(tǒng)一性”。這也為梭羅自然觀中賦予自然萬物與人類之間和諧平等的親密關(guān)系理念埋下伏筆，同時(shí)成為梭羅反對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明中人類凌駕于自然之上、與其形成對(duì)立的關(guān)系的思想來源。除了在《瓦爾登湖》中闡釋對(duì)于人與自然緊密相連關(guān)系的思考，梭羅花費(fèi)大量筆墨描寫湖邊隱居生活的詩意盎然與簡(jiǎn)單淳樸，這種對(duì)于“至簡(jiǎn)”生活的追求也與道家學(xué)派所推崇的“大道至簡(jiǎn)”樸素觀不謀而合。對(duì)于物欲的貪婪，梭羅在《瓦爾登湖》中這樣評(píng)價(jià)：“我曾遇見過多少個(gè)可憐的、永生的靈魂啊，幾乎被壓死在生命的負(fù)擔(dān)下面，他們無法呼吸，他們?cè)谏郎吓绖?dòng)?！睘榱苏一貎?nèi)心的寧靜與純粹，從物欲橫流的“黃金鐐銬”下逃離，梭羅才最終選擇歸隱，并堅(jiān)定踐行其簡(jiǎn)單化生活的理念，積極與自然萬物和諧共處，以親身經(jīng)歷作以反饋來喚醒迷失的人們。

三、結(jié)束語

縱觀陶淵明的歸隱之途，既體現(xiàn)了儒家安然處世、安貧樂道的思想理念，也彰顯著道家萬念歸自然的清凈無為追求。因而在長(zhǎng)期的仕途不得志后，陶淵明也最終堅(jiān)守了“無為”的思想核心，遵從自己的內(nèi)心，擺脫現(xiàn)世的束縛以求得理想精神層面的滿足?！稓w園田居》組詩五首環(huán)環(huán)相扣、層層引入地描繪了歸隱生活，以“積極”歸隱的態(tài)度抨擊入仕的“骯臟”。陶淵明以其自身歸隱田園、不畏窮苦而倒戈俗世的實(shí)踐精神，實(shí)現(xiàn)了其對(duì)于儒道思想的深刻繼承與自我闡發(fā)。梭羅在隱逸期間則更像是一位“隱斗士”，他的短暫歸隱是為了給社會(huì)現(xiàn)狀以最深刻的回?fù)?。而《瓦爾登湖》是梭羅用切實(shí)行動(dòng)向“物質(zhì)主義”現(xiàn)實(shí)的抗?fàn)幣c外化闡發(fā)，也在真正意義上完成了“棄世歸隱”與“出世有為”的相融，為當(dāng)時(shí)的社會(huì)做出巨大貢獻(xiàn)，也完成了自我生命的升華。兩位隱者抱樸守拙，以追尋本心、感悟自然本質(zhì)為“歸隱本源”的思想也體現(xiàn)出對(duì)于人文思想的無盡追求。如何拋開俗世的裹挾而真正做到澄澈內(nèi)心、遵從自然規(guī)律，才是真正的生命之道；如何擺脫物質(zhì)的束縛去探尋精神層面的泰然自若、豁達(dá)康樂才是借古鑒今的意義所在。

參考文獻(xiàn)：

［1］Lawrence Buell. The Environmental Imagination： Thoreau，Nature Writing，and the Formation of American Culture ［M］. Harvard University Press，1995： 370-394.

［2］Simon G. What Henry David Thoreau Didnt Know About Lao Tzu： Taoist Parallels in Thoreau［J］. Literature East and West， 1973（16）： 253-271.

［3］程愛民. 論梭羅自然觀中的“天人合一”思想［J］. 外國文學(xué)研究，2009（2）： 62-70.

［4］曹章慶. 論陶淵明田園詩的精神生態(tài)［J］. 浙江社會(huì)科學(xué)，2008（7）：102-107.

［5］房玄齡.晉書［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書社，1997：874.

［6］李潔.從對(duì)“樸”的訴求看梭羅與陶淵明的“隱逸”［J］. 蘭州學(xué)刊，2007（12）： 134.

［7］魯迅. 魯迅全集：第3卷［M］. 北京：人民文學(xué)出版社，1981.

［8］彭玥，楊宇涵，唐欣. 梭羅與陶淵明隱逸思想比較研究［J］. 名作欣賞，2020（5）：37-38.

［9］孫百慧.論《莊子》思想在陶淵明田園詩創(chuàng)作中的表現(xiàn)［J］. 今古文創(chuàng)， 2022（38）：44-46.

［10］梭羅. 瓦爾登湖［M］. 蘇福忠，譯. 北京：人民文學(xué)出版社，2015.

［11］蘇賢貴. 梭羅的自然思想及其生態(tài)倫理意蘊(yùn)［J］. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（2） ：58-66.

［12］王國喜.中西文人歸隱行為的文化闡釋：陶淵明與梭羅之歸隱行為比較［J］. 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008（7）： 134-135.

［13］王諾．歐美生態(tài)文學(xué)［M］.北京： 北京大學(xué)出版社，2003：107．

［14］文師華. 論陶淵明歸隱田園的原因、生存方式和思想境界［J］. 地方文化研究，2013（3）：72-81.

作者簡(jiǎn)介：

張琨悅（1999—），女，漢族，甘肅蘭州人，在讀碩士研究生，研究方向：翻譯文學(xué)對(duì)比研究、文學(xué)譯介對(duì)比。

作者單位：西北大學(xué)外國語學(xué)院