張曉旭 周文泳 胡雯

摘 要：加強(qiáng)“從0到1”的基礎(chǔ)研究是實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的必然要求，然而，科學(xué)共同體和實(shí)踐領(lǐng)域?qū)ζ涓拍钌形葱纬山y(tǒng)一認(rèn)識。以范式轉(zhuǎn)移為切入點(diǎn)，引入科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)，系統(tǒng)闡釋“從0到1”的基礎(chǔ)研究內(nèi)涵，指出范式轉(zhuǎn)移、開拓性、非共識性是其區(qū)別于其它基礎(chǔ)研究的重要特征。研究表明：①范式轉(zhuǎn)移程度和科學(xué)價值水平是判斷基礎(chǔ)研究原創(chuàng)性的兩個重要維度，通過二維四象限法可將“從0到1”的基礎(chǔ)研究劃分為重大型、價值型、轉(zhuǎn)變型和微創(chuàng)型4類；②在科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)中，“從0到1”的基礎(chǔ)研究過程分為潛在核心節(jié)點(diǎn)探索和核心節(jié)點(diǎn)形成兩個階段，核心節(jié)點(diǎn)的出現(xiàn)兼具規(guī)律性和偶然性，核心節(jié)點(diǎn)存在差異且會發(fā)展變化。明確“從0到1”的基礎(chǔ)研究概念和特征對于有效發(fā)揮科研評價的篩選與導(dǎo)向功能、優(yōu)化基礎(chǔ)研究資助模式以及構(gòu)建促進(jìn)原創(chuàng)的科學(xué)建制具有關(guān)鍵作用。

關(guān)鍵詞：原創(chuàng)性；基礎(chǔ)研究；范式轉(zhuǎn)移；開拓性；非共識性；科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)

DOI：10.6049/kjjbydc.2022090585

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

中圖分類號：G301

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）08-0001-10

0 引言

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革加速演進(jìn)，為躋身創(chuàng)新型國家前列，保證關(guān)鍵核心技術(shù)自主可控，實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，加強(qiáng)“從0到1”的基礎(chǔ)研究是必然要求^[1-4]。2020年1月，多部委聯(lián)合制定并印發(fā)的《加強(qiáng)“從0到1”基礎(chǔ)研究工作方案》正式提出“從0到1”的基礎(chǔ)研究概念。在宏觀層面，加強(qiáng)“從0到1”的基礎(chǔ)研究是提升國家科技競爭力的重要舉措；在中觀層面，開展“從0到1”的基礎(chǔ)研究是破解“卡脖子”技術(shù)難題以及保障關(guān)鍵領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定安全的必要手段；在微觀層面，落實(shí)“從0到1”的基礎(chǔ)研究，支撐國家和經(jīng)濟(jì)社會長期發(fā)展是對科研團(tuán)隊、科研機(jī)構(gòu)與科技骨干企業(yè)創(chuàng)新能力的重要考驗(yàn)。

盡管“從0到1”的基礎(chǔ)研究對建設(shè)科技強(qiáng)國和推動經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展具有奠基性作用，但與其相關(guān)的一些基本概念未在科學(xué)共同體和實(shí)踐領(lǐng)域得到清晰解答。尤其是如何理解“從0到1”原創(chuàng)性？“從0到1”的基礎(chǔ)研究內(nèi)涵是什么？它有哪些特征？“從0到1”原創(chuàng)性概念模糊是產(chǎn)生這些問題的主要原因，根源在于它與“創(chuàng)新”難以區(qū)分。因此，闡明“從0到1”的基礎(chǔ)研究內(nèi)涵和特征具有重要意義。首先，本文在明確基礎(chǔ)研究概念和類型的基礎(chǔ)上，引入科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)理論對“從0到1”原創(chuàng)性進(jìn)行界定，闡釋“從0到1”的基礎(chǔ)研究內(nèi)涵和特征；其次，借助引文網(wǎng)絡(luò)解構(gòu)科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)，使得“從0到1”的基礎(chǔ)研究更加具象化；最后，聚焦概念模糊所產(chǎn)生的負(fù)面影響，從科研評價、研究資助和科學(xué)建制3個視角提出相關(guān)政策啟示。

1 概念界定

1.1 原始創(chuàng)新

創(chuàng)新包括原始創(chuàng)新和一般性創(chuàng)新兩種類型。從科學(xué)史經(jīng)驗(yàn)視角看，原始創(chuàng)新具有兩個內(nèi)在特征：一是深刻改變研究領(lǐng)域的整體格局和研究面貌，一般開辟了新研究領(lǐng)域；二是具有顛覆性范式革新意義，一般建立或直接催生了新范式（顧超，2022）。根據(jù)上述內(nèi)在特征，相較于一般性創(chuàng)新，原始創(chuàng)新具有如下獨(dú)特性特征：一是在知識供給維度上，原始創(chuàng)新可為后續(xù)研究提供以往無法獲得的獨(dú)特知識^[5]，即部分學(xué)者所提出的向科學(xué)共同體貢獻(xiàn)以前從未出現(xiàn)過^[6]、具有首創(chuàng)性^[7]、從無到有^[8]的新知識（新方法、新理論和新學(xué)說），而非對科學(xué)知識的簡單貢獻(xiàn)^[9]；二是在范式供給維度上，原始創(chuàng)新可提供新理論體系和新理論框架以供后續(xù)研究參照、模仿，即部分學(xué)者所提出的范式轉(zhuǎn)移是原始創(chuàng)新區(qū)別于一般性創(chuàng)新的重要特征^{[8，10-12]}。

原創(chuàng)性既是原始創(chuàng)新特性的表征變量，也是衡量科學(xué)成果核心價值的重要變量之一^[13-15]。目前，原創(chuàng)性評價主要有兩種方法：一是同行評議法，主要通過領(lǐng)域內(nèi)專家打分評價實(shí)現(xiàn)對原創(chuàng)性的主觀判斷；二是引文分析法，主要采用引文網(wǎng)絡(luò)、文本內(nèi)容分析等量化方法^[16-18]對原創(chuàng)性進(jìn)行客觀評價，本質(zhì)上是基于科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)的分析方法。此外，原創(chuàng)性具有較大的學(xué)科差異。在自然科學(xué)領(lǐng)域，原始創(chuàng)新通常意味著產(chǎn)出新發(fā)現(xiàn)、新理論和新方法論^[19]；在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，原創(chuàng)性含義更加廣泛，包括新研究方案、新理論、新方法或新數(shù)據(jù)應(yīng)用以及研究新話題或產(chǎn)生新發(fā)現(xiàn)等^[19]。同時，原創(chuàng)性在自然科學(xué)與社會科學(xué)內(nèi)部不同學(xué)科之間也存在較大差異^[9，19]。

從上述研究可以看出，原始創(chuàng)新與一般性創(chuàng)新的核心差異是識別“從0到1”特征的關(guān)鍵所在。原始創(chuàng)新程度和重要性相對較高，創(chuàng)造出的科學(xué)知識是獨(dú)特的、以前從未出現(xiàn)過的，通過范式轉(zhuǎn)移產(chǎn)生^[12]，所以原創(chuàng)性知識是“從0到1”的科學(xué)知識；一般性創(chuàng)新程度和重要性相對較低，是通過對已有知識的調(diào)整、改進(jìn)、重組或重構(gòu)，將新系統(tǒng)應(yīng)用于已經(jīng)建立的方法、分析和解釋，雖然增加了可用數(shù)據(jù)，卻未帶來“一個新范式”^[9]，產(chǎn)出的是“從1到N”的新知識。因此，“從0到1”通過范式轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)，其中“0”代表沒有提出新范式，“1”代表新范式的出現(xiàn)。需要說明的是，“從0到1”并不意味著新范式中的科學(xué)知識是憑空創(chuàng)造的。科學(xué)知識經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程，完全從無到有的科學(xué)知識幾乎不存在，因此原創(chuàng)性研究是在現(xiàn)有范式和知識的基礎(chǔ)上進(jìn)行的開辟式創(chuàng)新或者顛覆式創(chuàng)新，其價值是通過被其他研究人員不斷引用而實(shí)現(xiàn)的^[5]。

1.2 基礎(chǔ)研究

基礎(chǔ)研究既是科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展的一類重要研究活動^[20]，也是科技政策中的常用術(shù)語^[21]。該概念最早于1945年由美國工程學(xué)家Bush^[22]在《科學(xué)：無盡的前沿》報告中提出，作者認(rèn)為“開展基礎(chǔ)研究時沒有考慮實(shí)際應(yīng)用，而是產(chǎn)生了對自然規(guī)律的一般知識和理解，一般知識提供了回答大量實(shí)際問題的重要方法，盡管它可能無法對其中任何一個問題給出一個完整、具體的答案”。OECD發(fā)布的《弗拉斯卡蒂手冊2015》明確提出基礎(chǔ)研究的概念，并被學(xué)界廣泛使用，即“為獲取關(guān)于現(xiàn)象和可觀察事實(shí)的基本原理而進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)性或理論性研究，它不以任何專門或特定應(yīng)用或使用為目的”^[20]。在采用該定義的基礎(chǔ)上，美國聯(lián)邦政府和州政府進(jìn)行補(bǔ)充說明，認(rèn)為“基礎(chǔ)研究可以包括具有廣泛或一般應(yīng)用的活動，如研究植物基因組如何變化，但應(yīng)排除針對特定應(yīng)用或要求的研究，如對特定作物物種基因組進(jìn)行優(yōu)化”^[23]。相比較而言，我國政府未對基礎(chǔ)研究進(jìn)行明確界定，僅在國家統(tǒng)計局的說明定義中，將“新知識”界定為“揭示客觀事物本質(zhì)、運(yùn)動規(guī)律，獲得新發(fā)現(xiàn)、新學(xué)說”^[24]，認(rèn)為基礎(chǔ)研究不應(yīng)局限于自然科學(xué)領(lǐng)域，還包括人文社會科學(xué)領(lǐng)域^[20]。

根據(jù)驅(qū)動因素不同，可將基礎(chǔ)研究劃分為純基礎(chǔ)研究和定向基礎(chǔ)研究兩類^[20]。其中，純基礎(chǔ)研究主要受科學(xué)家好奇心驅(qū)動^[25]，這類基礎(chǔ)研究沒有應(yīng)用方向，在中長期對社會發(fā)展的推動作用是潛在、不明確的，私人部門幾乎不會對其進(jìn)行投資，而出于對投入產(chǎn)出效率的考量，公共財政部門對這類基礎(chǔ)研究的支持也較少。政府計劃和產(chǎn)業(yè)需求是定向基礎(chǔ)研究的驅(qū)動力^[25]，該類基礎(chǔ)研究用以處理公認(rèn)、當(dāng)前或未來的問題，可以產(chǎn)出廣泛的知識基礎(chǔ)^[20]。首先，政府通過實(shí)施科技計劃資助引導(dǎo)部分定向基礎(chǔ)研究活動，這些研究在中長期可為國家競爭力提升和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供知識基礎(chǔ)，但研究前瞻性較強(qiáng)、距離應(yīng)用較遠(yuǎn)，研究過程面臨較大不確定性，投資回報周期較長，私人部門往往缺乏強(qiáng)大動力和充足資金開展相關(guān)研究。同時，政府還主導(dǎo)公共服務(wù)領(lǐng)域定向基礎(chǔ)研究，如國防、公共安全和基礎(chǔ)建設(shè)等；其次，產(chǎn)業(yè)需求主導(dǎo)知識邏輯前瞻性較弱、距離應(yīng)用較近的定向基礎(chǔ)研究，對應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展具有直接推動作用，因此在市場化程度較高的行業(yè)，私人部門更愿意開展此類研究，以獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢?；A(chǔ)研究分類與研究創(chuàng)新分類并不交叉，即純基礎(chǔ)研究和定向基礎(chǔ)研究均存在“從0到1”的原創(chuàng)性研究和一般性創(chuàng)新研究。換言之，“從0到1”的基礎(chǔ)研究既可以是純基礎(chǔ)研究，也可以是定向基礎(chǔ)研究。

1.3 范式轉(zhuǎn)移

1962年，美國科學(xué)史家、科學(xué)哲學(xué)家Kuhn在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中首次提出范式的概念，并在論述科學(xué)革命過程時闡述了范式轉(zhuǎn)移。在科學(xué)領(lǐng)域，范式概念有兩類用法：一是局部用法，表現(xiàn)為抽象理論和原理成功應(yīng)用的范例；二是綜合用法，表現(xiàn)為科學(xué)共同體對該領(lǐng)域思維模式、方法論和價值觀所形成的共識^[12，26]。范式轉(zhuǎn)移通常發(fā)生在當(dāng)出現(xiàn)科學(xué)危機(jī)時，即舊范式無法很好地解釋、預(yù)測或應(yīng)對科學(xué)中的反常情況，需要新范式發(fā)揮作用^[12]。范式轉(zhuǎn)移“遠(yuǎn)不是一個可以經(jīng)由對舊范式修改或擴(kuò)展所能達(dá)到的過程”^[12]，而是“一個在新基礎(chǔ)上重建該研究領(lǐng)域的過程，這種重建改變了研究領(lǐng)域中某些最基本的理論概括，也改變了該研究領(lǐng)域中許多范式方法和應(yīng)用”^[12]。換言之，范式轉(zhuǎn)移不是對現(xiàn)有范式的整理，即并非“穩(wěn)定地擴(kuò)展科學(xué)知識廣度和精度”，而是革新^[12]。

根據(jù)Kuhn^[12]對范式和范式轉(zhuǎn)移的闡釋，本文將范式轉(zhuǎn)移定義為“對目前普遍接受的原理、理論體系、思維模式、方法論和價值觀進(jìn)行一定程度重構(gòu)甚至顛覆，前提條件是現(xiàn)有范式無法對新問題或新現(xiàn)象進(jìn)行有效闡釋”。Kuhn以科學(xué)革命為背景討論范式轉(zhuǎn)移，但由于范式轉(zhuǎn)移程度存在差異，因此程度小的范式轉(zhuǎn)移并不能引發(fā)科學(xué)革命。范式轉(zhuǎn)移是實(shí)現(xiàn)“從0到1”原創(chuàng)性的關(guān)鍵路徑，“從0到1”是指新范式從無到有。從知識角度看，范式轉(zhuǎn)移是對已有知識進(jìn)行革新，而非拓寬廣度或提高精度的改進(jìn)和完善，亦非重組或重構(gòu)，因此“0”不意味著沒有知識基礎(chǔ)或研究基礎(chǔ)。此外，范式轉(zhuǎn)移在不同領(lǐng)域的表現(xiàn)具有多樣性特征，與原創(chuàng)性在不同學(xué)科領(lǐng)域的差異一致。

2 “從0到1”的基礎(chǔ)研究內(nèi)涵、特征與類型

2.1 研究內(nèi)涵

在界定相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，本文提出“從0到1”的基礎(chǔ)研究是指在現(xiàn)有范式無法對新問題或新現(xiàn)象進(jìn)行有效闡釋的情況下，為獲取關(guān)于現(xiàn)象和可觀察事實(shí)的基本原理，通過一定程度重構(gòu)甚至顛覆舊范式而提出新范式，從而進(jìn)行的試驗(yàn)性或理論性研究，它不以任何專門或特定應(yīng)用或使用為目的^[12，20]。其中，“從0到1”是指新范式從無到有。簡言之，“從0到1”的基礎(chǔ)研究是提出新范式以闡釋新問題或新現(xiàn)象的基本原理。新范式能夠產(chǎn)生和解釋新研究發(fā)現(xiàn)或新材料，理解新問題或復(fù)雜問題，創(chuàng)新研究方法、方法論和技術(shù)，提供新論點(diǎn)或新見解，收集、處理和解釋新數(shù)據(jù)，提出先進(jìn)理論或?qū)W說等^[27]?！皬?到1”的基礎(chǔ)研究既包括“從0到1”的純基礎(chǔ)研究，也包括“從0到1”的定向基礎(chǔ)研究。另外，“從0到1”并非為原創(chuàng)而原創(chuàng)，根據(jù)范式轉(zhuǎn)移的前提條件，原始創(chuàng)新也是以新問題的提出或新現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)為切入點(diǎn)，這與解決國家發(fā)展重大需求和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要具有內(nèi)在一致性。

為使“從0到1”的基礎(chǔ)研究具象化，本文引入科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)理論對其作出進(jìn)一步闡釋?？茖W(xué)知識網(wǎng)絡(luò)是體現(xiàn)科學(xué)知識發(fā)展和演化動態(tài)過程的潛在抽象網(wǎng)絡(luò)，可用來刻畫科學(xué)結(jié)構(gòu)，因?yàn)榭茖W(xué)知識主要以期刊論文、圖書和專利等文獻(xiàn)為載體，所以引文網(wǎng)絡(luò)是分析科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)的重要材料^[28-30]?；A(chǔ)研究成果通常發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上^[20]，其引文也多為學(xué)術(shù)論文，因此可用引文網(wǎng)絡(luò)近似表征科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)。

引文網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)為有向無環(huán)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，節(jié)點(diǎn)為文獻(xiàn)，鏈路反映引證關(guān)系，基于關(guān)聯(lián)關(guān)系，節(jié)點(diǎn)集合成簇，也稱為知識集群或社區(qū)，簇中存在核心節(jié)點(diǎn)^[31-32]。節(jié)點(diǎn)之間的距離受知識內(nèi)容相關(guān)程度的影響，距離越近意味著相關(guān)程度越高，反之亦反^[31]。需要注意的是，真實(shí)的科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)是多維空間網(wǎng)絡(luò)，而可視化后的引文網(wǎng)絡(luò)是二維平面圖，因此不能簡單地將二維圖中顯示的距離看作真實(shí)距離，圖中連線也能夠反映研究之間的引證關(guān)系。在科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)中，簇代表文獻(xiàn)聚合成的知識領(lǐng)域，比研究領(lǐng)域的知識內(nèi)容更加聚焦，簇的增加和擴(kuò)大能夠促進(jìn)已有研究領(lǐng)域發(fā)展或新研究領(lǐng)域的出現(xiàn)。

從科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)角度看，“從0到1”的基礎(chǔ)研究是一類核心節(jié)點(diǎn)，原創(chuàng)性應(yīng)用研究或試驗(yàn)發(fā)展也能夠創(chuàng)造相應(yīng)核心節(jié)點(diǎn)?！皬?到1”的基礎(chǔ)研究作為新知識領(lǐng)域中的第一個節(jié)點(diǎn)，其中原創(chuàng)性知識是關(guān)于現(xiàn)象和可觀察事實(shí)的基本原理，并且這些知識提供了新范式。“0”不代表沒有研究基礎(chǔ)，相反新的原創(chuàng)性研究也是引用已有原創(chuàng)性研究，所以“0”的含義是尚未開辟的知識領(lǐng)域（簇）中不存在任何知識節(jié)點(diǎn)；“1”代表新開辟的知識領(lǐng)域（簇）中的第一個節(jié)點(diǎn)，具有中心性^[33]，因此也是核心節(jié)點(diǎn)?！皬?到1”是指基礎(chǔ)研究通過范式轉(zhuǎn)移突破原有知識領(lǐng)域（簇）邊界，開辟新知識領(lǐng)域，以此為基礎(chǔ)，隨后聚焦于相同或相似研究內(nèi)容的一般性創(chuàng)新研究不斷開展，知識領(lǐng)域逐漸發(fā)展演化，并為未來原創(chuàng)性研究提供知識基礎(chǔ)。另外，雖然核心節(jié)點(diǎn)會因研究活動類型不同而不同，但知識領(lǐng)域邊界劃分以范式轉(zhuǎn)移為依據(jù)，不受研究活動類型的影響。

2.2 研究特征

公共物品屬性和正外部性^[34]是基礎(chǔ)研究的共有特征。除此之外，與其它基礎(chǔ)研究不同，“從0到1”的基礎(chǔ)研究主要包含以下3個關(guān)鍵特征：

（1）范式轉(zhuǎn)移。“從0到1”的基礎(chǔ)研究是對基礎(chǔ)研究領(lǐng)域內(nèi)被普遍接受的原理、理論體系、思維模式、方法論和價值觀進(jìn)行一定程度重構(gòu)甚至顛覆，產(chǎn)出的知識是對已有知識進(jìn)行革新的結(jié)果，而并非改進(jìn)、完善、重組或重構(gòu)。范式轉(zhuǎn)移的重要前提是新問題或新現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)以及現(xiàn)有范式對這些問題或現(xiàn)象缺乏有效解釋或預(yù)測。

（2）開拓性?！皬?到1”的基礎(chǔ)研究會突破原有知識領(lǐng)域，開辟新知識領(lǐng)域，并創(chuàng)造一個新知識節(jié)點(diǎn)。該節(jié)點(diǎn)會帶來新范式，后續(xù)擴(kuò)展性或跟蹤性研究會推動該領(lǐng)域知識發(fā)展，開辟新研究方向和新研究領(lǐng)域，甚至能夠開創(chuàng)新學(xué)科^[35]。同時，開拓性反映“從0到1”的基礎(chǔ)研究的科學(xué)價值，即對后續(xù)原創(chuàng)性研究和一般性創(chuàng)新研究的啟發(fā)，乃至對研究領(lǐng)域或?qū)W科發(fā)展演化的推動。

（3）非共識性。非共識性是范式轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的表象，通常發(fā)生在同行評議中。由于范式轉(zhuǎn)移會重建或顛覆一定領(lǐng)域內(nèi)科學(xué)共同體在思維模式、方法論和價值觀等方面所達(dá)成的共識，所以以同行評議為主要手段的立項(xiàng)評審和成果評價，專家有時很難甚至無法形成統(tǒng)一意見。因此，“從0到1”的基礎(chǔ)研究的科學(xué)價值難以在較短時間內(nèi)獲得合理評價，需要經(jīng)歷較長時間積累，才會被科學(xué)共同體逐漸認(rèn)可（陳勁等，2004）。另外，“從0到1”的基礎(chǔ)研究過程具有較大不確定性，因?yàn)樵擃愌芯渴窃谔剿骰驹磉^程中開辟新知識領(lǐng)域，研究過程復(fù)雜、周期長，有時需要對研究問題或技術(shù)路線作出較大變更，最終研究成果也未必能夠達(dá)到預(yù)期目標(biāo)^[36]。

2.3 研究類型

2.3.1 分類依據(jù)

范式轉(zhuǎn)移程度和科學(xué)價值水平是判斷基礎(chǔ)研究原創(chuàng)性程度的兩個重要維度。其中，范式轉(zhuǎn)移程度是指對已有知識的重建或顛覆，在科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)為原創(chuàng)性研究與引用文獻(xiàn)之間的距離，抑或是兩者知識內(nèi)容的相關(guān)程度。范式轉(zhuǎn)移程度越高，表明該研究與引用文獻(xiàn)之間的距離越遠(yuǎn)、相關(guān)性程度越低；反之亦反?？茖W(xué)價值水平是指“從0到1”的基礎(chǔ)研究引發(fā)后續(xù)原創(chuàng)性研究和一般性創(chuàng)新研究，甚至推動研究領(lǐng)域或?qū)W科發(fā)展演化，但一些研究計劃和成果在短時間內(nèi)很難表現(xiàn)出獲得廣泛認(rèn)可的科學(xué)價值。這是因?yàn)?，基礎(chǔ)研究是為獲取關(guān)于現(xiàn)象和可觀察事實(shí)的基本原理，它不以任何專門或特定應(yīng)用或使用為目的^[20]，所以科學(xué)價值是基礎(chǔ)研究重要性的首要體現(xiàn)，而科學(xué)價值以外的其它價值（經(jīng)濟(jì)價值、社會價值等）的重要作用有限且往往難以評估。除此之外，雖然邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性不是評價原創(chuàng)性程度的重要維度，但它是一個隱含條件，即在范式轉(zhuǎn)移過程中創(chuàng)造的新知識與已有知識的連接與轉(zhuǎn)換在邏輯上需要嚴(yán)謹(jǐn)合理。

因此，對基礎(chǔ)研究的原創(chuàng)性評價可從范式轉(zhuǎn)移程度和科學(xué)價值水平兩個維度開展。首先，需要分析研究成果是否具有原創(chuàng)性，即是否存在范式轉(zhuǎn)移。若研究計劃或科研成果中的知識是對已有知識的革新，而非改進(jìn)、完善、重組或重構(gòu)，則存在范式轉(zhuǎn)移，認(rèn)為具有原創(chuàng)性，是“從0到1”的基礎(chǔ)研究；反之，則認(rèn)為不存在范式轉(zhuǎn)移，不具有原創(chuàng)性，是一般性創(chuàng)新基礎(chǔ)研究，然后再從范式轉(zhuǎn)移程度和科學(xué)價值水平兩個方面評價原始創(chuàng)新程度。針對“從0到1”的基礎(chǔ)研究，范式轉(zhuǎn)移程度評價標(biāo)準(zhǔn)是對已有知識重建或顛覆的程度，表現(xiàn)為科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)中引文之間的實(shí)際距離，重建或顛覆程度越高、實(shí)際距離越遠(yuǎn)，說明范式轉(zhuǎn)移程度越高；反之，則說明范式轉(zhuǎn)移程度越低?？茖W(xué)價值水平評價標(biāo)準(zhǔn)是新知識對未來研究啟發(fā)和引導(dǎo)的潛力。潛力越大，說明科學(xué)價值水平越高；反之，則說明科學(xué)價值水平越低。范式轉(zhuǎn)移程度和科學(xué)價值水平評價需要評審專家對該領(lǐng)域以及相關(guān)領(lǐng)域知識具有廣泛且深入的認(rèn)識，準(zhǔn)確的分析判斷是得出有效評價結(jié)果的關(guān)鍵。

2.3.2 分類結(jié)果

按照原創(chuàng)性程度的兩個重要維度，本文運(yùn)用二維四象限法將“從0到1”的基礎(chǔ)研究劃分為4類，即重大型、價值型、轉(zhuǎn)變型和微創(chuàng)型。另外，按照驅(qū)動因素差異，將“從0到1”的基礎(chǔ)研究劃分為“從0到1”的純基礎(chǔ)研究和“從0到1”的定向基礎(chǔ)研究，如圖1所示。

（1）重大型。該類研究具有高范式轉(zhuǎn)移程度和高科學(xué)價值水平，對相關(guān)領(lǐng)域研究發(fā)展具有奠基性作用，數(shù)量非常少（顧超，2022）。該類研究在初期可能存在較大的非共識性，公共財政是支持此類研究開展的主要資金來源，若此類研究科學(xué)價值能夠得到及時合理的評價，就很有可能獲得持續(xù)有效的資助，反之則會因資助不足而無法開展或持續(xù)進(jìn)行。另外，該類研究過程具有很大的不確定性，因此采取動態(tài)資助方式和容錯機(jī)制非常必要。

（2）價值型。該類研究科學(xué)價值水平高，但范式轉(zhuǎn)移程度低。范式轉(zhuǎn)移程度低意味著與已有研究的相關(guān)性程度較高，所以該類研究科學(xué)價值水平評價受現(xiàn)有范式的影響較大，非共識性較低。此類研究通常以重大型“從0到1”的基礎(chǔ)研究推動相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)進(jìn)步，對認(rèn)知拓展和研究脈絡(luò)發(fā)展具有重要意義，同時也為重大型“從0到1”的基礎(chǔ)研究提供靈感（顧超，2022）。因此，資助此類“從0到1”的基礎(chǔ)研究更有可能獲得預(yù)期科學(xué)效益。要解決當(dāng)前面臨的“卡脖子”技術(shù)難題，更多需要此類“從0到1”的基礎(chǔ)研究作為支撐。

（3）轉(zhuǎn)變型。此類“從0到1”的基礎(chǔ)研究偏重于范式轉(zhuǎn)移，但科學(xué)價值水平較低，對科學(xué)技術(shù)發(fā)展的推動力較小，并且很難得到科學(xué)共同體認(rèn)可，所以資助此類研究的意義較小。

（4）微創(chuàng)型。該類研究范式轉(zhuǎn)移程度和科學(xué)價值水平較低，與一般性創(chuàng)新的區(qū)別在于雖然發(fā)生了范式轉(zhuǎn)移，但程度較小，很多時候難以判定，可根據(jù)具體需要決定是否資助以及資助力度大小。

3 科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)演化“從0到1”的基礎(chǔ)研究關(guān)鍵過程

本文基于科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)演化對“從0到1”的基礎(chǔ)研究關(guān)鍵過程進(jìn)行分析。以引文網(wǎng)絡(luò)表征解構(gòu)的科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)，其中核心節(jié)點(diǎn)是簇（知識領(lǐng)域）產(chǎn)生和發(fā)展的起點(diǎn)，代表原創(chuàng)性研究，簇中其它節(jié)點(diǎn)是基于核心節(jié)點(diǎn)形成的一般性創(chuàng)新研究，核心節(jié)點(diǎn)和簇是理解原創(chuàng)性程度的關(guān)鍵指標(biāo)。根據(jù)科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)和“從0到1”的原創(chuàng)性概念，在知識發(fā)展過程中，“從0到1”的基礎(chǔ)研究是以已有核心節(jié)點(diǎn)為根基，利用基礎(chǔ)研究活動最終開辟新知識領(lǐng)域，從而創(chuàng)造出第一個節(jié)點(diǎn)，也就是核心節(jié)點(diǎn)，后續(xù)再使該領(lǐng)域知識不斷擴(kuò)大，甚至演化、細(xì)分或與其它知識領(lǐng)域交叉融合。在新知識領(lǐng)域擴(kuò)大過程中，“從1到N”的一般性創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，當(dāng)該領(lǐng)域演化、細(xì)分或與其它領(lǐng)域交叉融合時，其它新領(lǐng)域也被不斷開辟和發(fā)現(xiàn)，從而孕育出更多“從0到1”的原創(chuàng)性知識，如圖2所示。因此，“從0到1”的基礎(chǔ)研究知識網(wǎng)絡(luò)演化過程可劃分為潛在核心節(jié)點(diǎn)探索和核心節(jié)點(diǎn)形成兩個階段。

3.1 潛在核心節(jié)點(diǎn)探索

在由引文表征的科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)中，潛在核心節(jié)點(diǎn)是指尚未出現(xiàn)且包含原創(chuàng)性知識的文獻(xiàn)^[37]，即與之相關(guān)的原創(chuàng)性研究尚未開展或者雖然已經(jīng)開展但尚未有成果產(chǎn)出。新問題的提出或新現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)是原始創(chuàng)新的切入點(diǎn)，針對“從0到1”的原創(chuàng)性基礎(chǔ)研究，潛在核心節(jié)點(diǎn)探索首先以明確的基礎(chǔ)研究問題為根本，隨后在探索其解決方法時再預(yù)判發(fā)生范式轉(zhuǎn)移的可能。

3.1.1 基礎(chǔ)研究問題來源與發(fā)現(xiàn)

“從0到1”的基礎(chǔ)研究問題來源既可以是基礎(chǔ)研究自身、應(yīng)用研究或試驗(yàn)發(fā)展，也可以是同一類型基礎(chǔ)研究中不同的知識領(lǐng)域，抑或是純基礎(chǔ)研究與定向基礎(chǔ)研究之間的知識互動。這是因?yàn)?，知識發(fā)展邏輯是動態(tài)、互動的，各類研究活動之間具有動態(tài)性和非線性作用關(guān)系^[20]。例如，芯片制造屬于試驗(yàn)發(fā)展活動，面臨的“卡脖子”技術(shù)難題需要通過基礎(chǔ)研究加以解決，問

題發(fā)現(xiàn)為知識產(chǎn)生提供基礎(chǔ)，知識產(chǎn)生則為問題解決提供理論依據(jù)。一般而言，有兩條主要的問題發(fā)現(xiàn)路徑：一是根據(jù)前沿科學(xué)問題，以基礎(chǔ)研究自身作為問題來源，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)與之相關(guān)的基礎(chǔ)研究問題；二是從當(dāng)前或潛在需求出發(fā)，分析需要解決的技術(shù)、工程等科學(xué)問題，從應(yīng)用研究或試驗(yàn)發(fā)展前向探索基礎(chǔ)研究科學(xué)問題。

基于前沿科學(xué)問題提出的基礎(chǔ)研究科學(xué)問題通常發(fā)生在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域內(nèi)部，在科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)為從純基礎(chǔ)研究到純基礎(chǔ)研究、從純基礎(chǔ)研究到定向基礎(chǔ)研究、從定向基礎(chǔ)研究到定向基礎(chǔ)研究以及從定向基礎(chǔ)研究到純基礎(chǔ)研究。當(dāng)以純基礎(chǔ)研究作為最終落腳點(diǎn)而不是潛在應(yīng)用作為問題發(fā)現(xiàn)的思路指引時，若純粹追求基本知識拓展和深化，此時以該路徑發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)研究問題對研究團(tuán)隊具有較高挑戰(zhàn)，因?yàn)閱栴}發(fā)現(xiàn)需要經(jīng)歷較長周期，此時主要以科學(xué)家好奇心驅(qū)動問題發(fā)現(xiàn)。而當(dāng)以定向基礎(chǔ)研究作為最終著眼點(diǎn)時，會將知識發(fā)展和潛在廣泛應(yīng)用作為問題發(fā)現(xiàn)的思考維度，這與政府前沿科學(xué)布局存在緊密聯(lián)系。

以當(dāng)前或潛在現(xiàn)實(shí)需求為最終牽引提出基礎(chǔ)研究科學(xué)問題，面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場、國家重大需求和人民生命健康，在科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)為由應(yīng)用研究或者試驗(yàn)發(fā)展向前追溯知識基礎(chǔ)，即從應(yīng)用研究到定向基礎(chǔ)研究，從試驗(yàn)發(fā)展到應(yīng)用研究再到定向基礎(chǔ)研究，或者是由試驗(yàn)發(fā)展直接到定向基礎(chǔ)研究。該問題發(fā)現(xiàn)路徑具有更加明確的應(yīng)用導(dǎo)向性，重大基礎(chǔ)研究科學(xué)問題的凝練對關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域未來方向及發(fā)展速度具有較大影響。針對以需求為導(dǎo)向的戰(zhàn)略性基礎(chǔ)研究，根據(jù)科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建知識圖譜，可以發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵問題。在產(chǎn)業(yè)需求端基于現(xiàn)實(shí)情況和未來方向形成產(chǎn)業(yè)圖譜，在知識供給端以相關(guān)領(lǐng)域和交叉領(lǐng)域科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，將供需兩端相結(jié)合，明確技術(shù)路線，構(gòu)建知識圖譜，從中找出知識供給缺口，以此作為發(fā)現(xiàn)和提出基礎(chǔ)研究科學(xué)問題的重要依據(jù)。

3.1.2 范式轉(zhuǎn)移預(yù)判

范式轉(zhuǎn)移預(yù)判是探索潛在核心節(jié)點(diǎn)的關(guān)鍵，包括對已有范式解釋力的判斷和對新范式的尋找與構(gòu)想。根據(jù)科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)，梳理和總結(jié)當(dāng)前普遍接受的原理、理論體系、思維模式、方法論和價值觀，判斷已有范式是否對基礎(chǔ)研究科學(xué)問題具有潛在解釋力。如果具有潛在解釋力，還需要判斷已有范式對該問題的解釋程度，解釋程度越高，說明基礎(chǔ)研究范式轉(zhuǎn)移的可能性越低；反之亦反。如果已有范式對該問題沒有潛在解釋力，或者解釋程度較低，則需要尋找或構(gòu)建新范式。具體而言，以科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，一是剖析現(xiàn)有范式對問題解釋的空白之處，發(fā)現(xiàn)知識缺口；二是深入了解交叉領(lǐng)域或其它相關(guān)領(lǐng)域范式，判斷是否可以借鑒；三是重建或顛覆現(xiàn)有范式，構(gòu)建新范式。在科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)中，新范式構(gòu)建意味著對潛在核心節(jié)點(diǎn)的探索，未來有可能會突破原有知識領(lǐng)域，形成新的核心知識節(jié)點(diǎn)，進(jìn)而開辟新知識領(lǐng)域。

3.2 核心節(jié)點(diǎn)形成

核心節(jié)點(diǎn)形成意味著潛在核心節(jié)點(diǎn)在科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)中被創(chuàng)造出來，由于核心節(jié)點(diǎn)是包含原創(chuàng)性知識的文獻(xiàn)^[38]，因此核心節(jié)點(diǎn)形成表現(xiàn)為原創(chuàng)性研究成果發(fā)表。核心節(jié)點(diǎn)知識內(nèi)容與新研究發(fā)現(xiàn)或新材料、新問題或復(fù)雜問題、創(chuàng)新研究方法、方法論和分析技術(shù)、新論點(diǎn)或新見解、新類型數(shù)據(jù)、先進(jìn)理論或?qū)W說相關(guān)，因此不能簡單地把它看作是新理論、新學(xué)說或新方法。

新核心節(jié)點(diǎn)基于已有核心節(jié)點(diǎn)被創(chuàng)造出來，對于“從0到1”的基礎(chǔ)研究，核心節(jié)點(diǎn)是在已有原創(chuàng)性研究的基礎(chǔ)上，利用基礎(chǔ)研究活動突破原有知識領(lǐng)域，在新知識領(lǐng)域建立第一個節(jié)點(diǎn)。后續(xù)擴(kuò)展性或跟蹤性研究會形成新知識領(lǐng)域，因此開拓性特征也體現(xiàn)在科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)基本結(jié)構(gòu)中。由于范式轉(zhuǎn)移程度和科學(xué)價值水平不同，開拓或發(fā)現(xiàn)的新知識領(lǐng)域未必會形成新研究領(lǐng)域或新興學(xué)科。

核心節(jié)點(diǎn)的形成能夠析出新知識領(lǐng)域，或使已有知識領(lǐng)域重組、重構(gòu)^[32，38]，進(jìn)而推動科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化。例如，在超導(dǎo)領(lǐng)域，從鋇鑭銅氧化物（Ba-La-Cu-O）中觀察到30K左右的超導(dǎo)轉(zhuǎn)變溫度是重大性“從0到1”的基礎(chǔ)研究，自此開辟了高溫超導(dǎo)新研究領(lǐng)域，對超導(dǎo)材料和超導(dǎo)機(jī)理研究具有深遠(yuǎn)影響。此后，銅氧化物高溫超導(dǎo)體和鐵基高溫超導(dǎo)體作為“從0到1”的價值型基礎(chǔ)研究，推動該研究領(lǐng)域進(jìn)一步細(xì)化發(fā)展^[39]。

3.3 “從0到1”的基礎(chǔ)研究網(wǎng)絡(luò)特征

核心節(jié)點(diǎn)的出現(xiàn)兼具規(guī)律性和偶然性。一方面，從科學(xué)史角度看，范式轉(zhuǎn)移的發(fā)生具有一定周期性，當(dāng)已有范式不再適用于新問題或新現(xiàn)象時，就會建立新范式，經(jīng)過較長時間發(fā)展、完善和應(yīng)用，當(dāng)其它新問題或者新現(xiàn)象出現(xiàn)后，范式再次轉(zhuǎn)移^[12]。因此，對潛在核心節(jié)點(diǎn)的探索與科學(xué)發(fā)展規(guī)律密切相關(guān)；另一方面，科學(xué)家靈感不確定性是造成原創(chuàng)性成果存在一定偶然性的主要因素，既包括找出新范式的靈感，也包括提出新問題或發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象的靈感，但靈感顯現(xiàn)是在某個方向長期開展原創(chuàng)性探索的結(jié)果（顧超，2022）。

若以大小表征原創(chuàng)性程度高低，那么核心節(jié)點(diǎn)大小存在差異且會發(fā)展變化。原創(chuàng)性程度受范式轉(zhuǎn)移程度和科學(xué)價值水平的影響，4類“從0到1”的基礎(chǔ)研究在科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)不同。原創(chuàng)性程度包含兩個層次，分別是固有原創(chuàng)性程度和認(rèn)知原創(chuàng)性程度。其中，固有原創(chuàng)性程度具有一定的客觀性，認(rèn)知原創(chuàng)性程度是指科學(xué)共同體對研究成果范式轉(zhuǎn)移程度和科學(xué)價值水平的認(rèn)知。由于科學(xué)共同體對范式轉(zhuǎn)移和科學(xué)價值的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)可需要一定時間，因此認(rèn)知原創(chuàng)性程度呈動態(tài)變化趨勢。非共識性特征是認(rèn)知原創(chuàng)性程度的表現(xiàn)。一般來說，知識領(lǐng)域越成熟、知識網(wǎng)絡(luò)發(fā)展程度越高，圍繞核心節(jié)點(diǎn)形成的“從1到N”的一般性創(chuàng)新研究及后續(xù)“從0到1”的基礎(chǔ)原創(chuàng)性研究越多，其原創(chuàng)性程度越被認(rèn)可；反之亦反。在立項(xiàng)評審和成果評價中，原創(chuàng)性程度認(rèn)知水平與評審專家自身科學(xué)知識積累和前瞻能力密切相關(guān)。

4 關(guān)鍵問題與應(yīng)對策略

4.1 科研評價

在科研評價方面，針對“從0到1”的基礎(chǔ)研究，原創(chuàng)性評價出現(xiàn)偏差甚至失效是制約其發(fā)展的重要原因^[40]。①在立項(xiàng)評審過程中，若基礎(chǔ)研究項(xiàng)目的原創(chuàng)性沒有得到合理評估，會導(dǎo)致部分開創(chuàng)性研究難以實(shí)施，從而錯失搶占前沿陣地的機(jī)會；②在論文投稿、人才評價、項(xiàng)目結(jié)題評審和學(xué)科評估過程中，若不能有效評價基礎(chǔ)研究成果的原創(chuàng)性，不僅會影響論文發(fā)表、知識傳播，也會抑制甚至打擊研究人員開展“從0到1”的基礎(chǔ)研究的積極性^[40]；③偏差或失效的原創(chuàng)性評估會削弱評價的導(dǎo)向作用，主要表現(xiàn)為研究人員在開展基礎(chǔ)研究時會被模糊的原創(chuàng)性評價標(biāo)準(zhǔn)所困擾^[41]。

進(jìn)一步，導(dǎo)致“從0到1”的基礎(chǔ)研究評價出現(xiàn)偏差或失效的主要原因是針對原創(chuàng)性研究的評價難度較大，容易引發(fā)后續(xù)結(jié)果逐漸偏離評價目標(biāo)。具體來說：①對“從0到1”的原創(chuàng)性研究的認(rèn)識比較模糊，未形成普遍認(rèn)可的概念框架和具象化的解釋說明，缺乏識別標(biāo)準(zhǔn)和評判體系，無法指導(dǎo)政策實(shí)踐；②“從0到1”的基礎(chǔ)研究的非共識性可能會導(dǎo)致評價體系篩選功能部分失效，尤其是那些具有高范式轉(zhuǎn)移程度的研究更容易受主流評價體系的排擠，從而大大增加其獲取資助的難度；③“從0到1”的基礎(chǔ)研究過程不確定性有可能導(dǎo)致評價體系導(dǎo)向作用失靈，致使結(jié)果難以預(yù)測，研究成果與預(yù)期目標(biāo)距離過大會影響后期投入，從而產(chǎn)生負(fù)面信號效應(yīng)。

因此，厘清“從0到1”的基礎(chǔ)研究相關(guān)問題對于完善基礎(chǔ)研究評價制度、充分發(fā)揮評價篩選功能和導(dǎo)向作用具有重要意義。首先，“從0到1”的原創(chuàng)性概念、“從0到1”的基礎(chǔ)研究內(nèi)涵以及原創(chuàng)性評價方法可為制定具體評價標(biāo)準(zhǔn)提供可靠依據(jù)。在制定評價標(biāo)準(zhǔn)時，需要從學(xué)科特點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合基礎(chǔ)研究分類和評價目標(biāo)，由相關(guān)專家共同商定合適的評價標(biāo)準(zhǔn)，確保有明確且詳細(xì)的解釋，并能夠就此達(dá)成共識。同時，應(yīng)將評價標(biāo)準(zhǔn)納入規(guī)范性文件，及時向社會公開，引導(dǎo)科研人員樹立原創(chuàng)性意識；其次，非共識性能夠?yàn)樵u價體系篩選與制度評價方法優(yōu)化提供方向。借鑒國內(nèi)外新興評價方法實(shí)施經(jīng)驗(yàn)（非共識項(xiàng)目評價方法），從生命周期視角設(shè)計項(xiàng)目后期評價機(jī)制，并在重點(diǎn)領(lǐng)域開展試點(diǎn)工作。在評審過程中及時反饋糾偏，復(fù)核評價結(jié)果，確保評價標(biāo)準(zhǔn)在執(zhí)行中的有效性；最后，強(qiáng)化評價體系的原始導(dǎo)向性作用，根據(jù)“從0到1”的基礎(chǔ)研究類型，綜合考慮“從0到1”的基礎(chǔ)研究過程的不確定性。結(jié)合科學(xué)預(yù)見和國家重大需求，突出重點(diǎn)領(lǐng)域支持方向，為“從0到1”的重大型基礎(chǔ)研究項(xiàng)目開辟單獨(dú)渠道，在可行性評價中合理權(quán)衡研究過程不確定性與研究團(tuán)隊的科研能力、精力投入和責(zé)任心，鼓勵和支持綜合實(shí)力強(qiáng)的研究團(tuán)隊開展此類研究，充分發(fā)揮政策引導(dǎo)作用和積極信號效應(yīng)。

4.2 研究資助

在研究資助方面，對“從0到1”的基礎(chǔ)研究內(nèi)涵、特征和分類認(rèn)識不足會產(chǎn)生以下問題：①若原創(chuàng)性評價出現(xiàn)偏差或失效會導(dǎo)致資金配置錯位，不僅會影響研究進(jìn)展和成果產(chǎn)出，也會降低資金使用效率。資金配置出現(xiàn)偏差，一方面會使“從0到1”的基礎(chǔ)研究無法獲得充足的資金支持，另外過量資金投入到原創(chuàng)性不足的基礎(chǔ)研究也會造成資源浪費(fèi)；②對“從0到1”的基礎(chǔ)研究特征和分類認(rèn)識不足會影響資助模式的合理化構(gòu)建。特征和分類會影響“從0到1”的基礎(chǔ)研究資金需求，合理的資助模式需要與研究資金需求相匹配。

政府資助為“從0到1”的基礎(chǔ)研究提供了重要保障，因此對其內(nèi)涵、特征和分類進(jìn)行深入研究有助于完善政府資助政策。①為彌補(bǔ)原創(chuàng)性評價出現(xiàn)偏差或失效的可能，可以開展動態(tài)性資助與評審，如長時間、分階段開放項(xiàng)目申請，針對第一次評審不通過的項(xiàng)目，可根據(jù)專家評審意見修改后再次提交申請。同時，不斷提升評審的科學(xué)性并及時糾偏；②根據(jù)特征和分類，梳理不同類別“從0到1”的基礎(chǔ)研究資金需求特點(diǎn)，構(gòu)建相應(yīng)資助模式，保證資金及時到位與高效使用。如為“從0到1”的重大型基礎(chǔ)研究項(xiàng)目提供長期穩(wěn)定的資金支持，同時也要注重“從0到1”的價值型基礎(chǔ)研究項(xiàng)目資助，為其合理配置資源。

4.3 科學(xué)建制

從科學(xué)建制視角看，對“從0到1”原創(chuàng)性和“從0到1”基礎(chǔ)研究的模糊認(rèn)識會產(chǎn)生以下問題：①對“從0到1”原創(chuàng)性概念認(rèn)識的缺位容易導(dǎo)致推崇原創(chuàng)性的科學(xué)價值觀缺乏明確的精神內(nèi)核，使培育追求原創(chuàng)的科學(xué)文化氛圍缺少方向指引；②對“從0到1”的基礎(chǔ)研究內(nèi)涵和特征認(rèn)識不足，在開展基礎(chǔ)研究活動中缺少具體價值評判標(biāo)準(zhǔn)，會導(dǎo)致部分研究人員尤其是青年科研人員產(chǎn)生迷茫；③對學(xué)術(shù)組織系統(tǒng)管理和相關(guān)政策的制定產(chǎn)生不良影響，尤其是科研評價受到的負(fù)面影響較大。這是因?yàn)?，科學(xué)價值觀是科學(xué)制度的精神內(nèi)核，相關(guān)制度與政策的制定和完善依賴于科學(xué)共同體對“從0到1”原創(chuàng)性與“從0到1”基礎(chǔ)研究精確而統(tǒng)一的認(rèn)識。

在科學(xué)建制層面，解決對“從0到1”原創(chuàng)性與“從0到1”基礎(chǔ)研究的模糊認(rèn)識，需要扎實(shí)的理論根基、廣泛的研究探討和深入的實(shí)踐探索。①科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)理論為原創(chuàng)性研究提供了一種可行性視角，引文網(wǎng)絡(luò)表征使得這種理論視角更加具象化。因此，可以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建與“從0到1”原創(chuàng)性相關(guān)的理論，使科學(xué)共同體達(dá)成共識，明確原創(chuàng)性科學(xué)價值觀的精神內(nèi)核并指引追求原創(chuàng)的科學(xué)氛圍；②“從0到1”的基礎(chǔ)研究內(nèi)涵在不同學(xué)科領(lǐng)域存在差異，因此需要在各學(xué)科領(lǐng)域展開廣泛研究。尤其是在跨學(xué)科和交叉學(xué)科領(lǐng)域，這種廣泛探討能夠加深對“從0到1”的基礎(chǔ)研究的理解，有助于形成具體價值標(biāo)準(zhǔn)，破除科研人員的迷茫；③實(shí)踐探索既包括開展“從0到1”的基礎(chǔ)研究，也包括實(shí)施科學(xué)合理的科研評價，將“從0到1”原創(chuàng)性和“從0到1”的基礎(chǔ)研究相關(guān)內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)樵u價標(biāo)準(zhǔn)，并在實(shí)踐中不斷探索。

5 結(jié)語

5.1 研究結(jié)論

加強(qiáng)“從0到1”的基礎(chǔ)研究是實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的必然要求。本文以范式轉(zhuǎn)移為切入點(diǎn)，引入科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)，在界定基礎(chǔ)研究和范式轉(zhuǎn)移基本概念的基礎(chǔ)上，深入闡述“從0到1”的基礎(chǔ)研究內(nèi)涵、特征、類型劃分、形成過程，得出如下結(jié)論：

（1）將范式轉(zhuǎn)移定義為“對目前普遍接受的原理、理論體系、思維模式、方法論和價值觀等進(jìn)行一定程度重建甚至顛覆，前提條件是現(xiàn)有范式無法對新問題或新現(xiàn)象進(jìn)行有效闡釋”。“從0到1”原創(chuàng)性是以新問題的提出或新現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)為切入點(diǎn)，通過范式轉(zhuǎn)移創(chuàng)造出獨(dú)特的、以前從未出現(xiàn)過的科學(xué)知識，具有較高創(chuàng)新程度，與一般性創(chuàng)新的關(guān)鍵區(qū)別在于提出新范式。

（2）“從0到1”的基礎(chǔ)研究是在現(xiàn)有范式無法對新問題或新現(xiàn)象進(jìn)行有效闡釋的情況下，為獲取關(guān)于現(xiàn)象和可觀察事實(shí)的基本原理，通過一定程度重建甚至顛覆舊范式所進(jìn)行的試驗(yàn)性或理論性研究，它不以任何專門或特定應(yīng)用或使用為研究目的，本質(zhì)是提出新范式以闡釋新問題或新現(xiàn)象的基本原理。其中，范式轉(zhuǎn)移、開拓性和非共識性是“從0到1”的基礎(chǔ)研究區(qū)別于其它基礎(chǔ)研究的關(guān)鍵特征。根據(jù)范式轉(zhuǎn)移程度和科學(xué)價值水平，本文將“從0到1”的基礎(chǔ)研究劃分為4類，分別是重大型、價值型、轉(zhuǎn)變型和微創(chuàng)型。

（3）從科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)角度看，潛在核心節(jié)點(diǎn)探索和核心節(jié)點(diǎn)形成是“從0到1”的基礎(chǔ)研究的關(guān)鍵過程，其中潛在核心節(jié)點(diǎn)探索包括基礎(chǔ)研究問題來源與發(fā)現(xiàn)以及范式轉(zhuǎn)移預(yù)判。“從0到1”的基礎(chǔ)研究網(wǎng)絡(luò)特征體現(xiàn)在以下兩個方面：一是核心節(jié)點(diǎn)的出現(xiàn)兼具規(guī)律性和偶然性；二是若以大小表征原創(chuàng)性程度高低，那么核心節(jié)點(diǎn)大小存在差異且會發(fā)展變化。

（4）對“從0到1”原創(chuàng)性與“從0到1”基礎(chǔ)研究的模糊認(rèn)識會導(dǎo)致科學(xué)建制文化引領(lǐng)不足，科研評價篩選功能和導(dǎo)向作用不夠。因此，需要立足于扎實(shí)的理論根基、廣泛的研究探討和深入的實(shí)踐探索，深化對“從0到1”原創(chuàng)性和“從0到1”基礎(chǔ)研究的共同認(rèn)知，并完善和落實(shí)基礎(chǔ)研究評價制度。

5.2 未來展望

未來對“從0到1”基礎(chǔ)研究的探討，可從以下3個方面開展：第一，基于科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)視角深入分析“從0到1”的基礎(chǔ)研究規(guī)律，在現(xiàn)有技術(shù)和研究方法的基礎(chǔ)上，探究原創(chuàng)性方法和定量指標(biāo)，并通過實(shí)證研究不斷檢驗(yàn)方法和指標(biāo)的科學(xué)性。以此為基礎(chǔ)，優(yōu)化原創(chuàng)性評價體系，使定量測量與同行評議相結(jié)合，追求更加客觀的評價結(jié)果。第二，在完善現(xiàn)有評價體系的基礎(chǔ)上，借助定量方法預(yù)測具有原創(chuàng)性的知識領(lǐng)域和研究方向，即在科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)中預(yù)測潛在核心節(jié)點(diǎn)。預(yù)測不僅需要對定量方法和指標(biāo)進(jìn)行研究，也需要將這些方法和指標(biāo)與國家重大需求和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要相對接，把現(xiàn)有范式無法解釋的新問題或者新現(xiàn)象納入進(jìn)來。第三，細(xì)化范式轉(zhuǎn)移在各個領(lǐng)域的內(nèi)涵，為相關(guān)領(lǐng)域基礎(chǔ)研究原創(chuàng)性評價提供可靠性解釋。當(dāng)不涉及具體研究領(lǐng)域時，范式轉(zhuǎn)移是廣泛而抽象的，因此可針對各領(lǐng)域具體研究內(nèi)容，結(jié)合科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)，對現(xiàn)有范式進(jìn)行梳理，將其作為評價的依據(jù)；同時，結(jié)合新問題和新現(xiàn)象探討該領(lǐng)域未來范式轉(zhuǎn)移的可能。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國政府網(wǎng). 國務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見[EB/OL].（2018-01-31）[2021-04-14]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2018-01/31/content_5262539.htm.

[2] 科技部，發(fā)展改革委，教育部，中科院.自然科學(xué)基金委關(guān)于印發(fā)《加強(qiáng)“從0到1”基礎(chǔ)研究工作方案》的通知[EB/OL].（2020-03-03）[2021-04-14]. http：//www.most.gov.cn/xxgk/xinxifenlei/fdzdgknr/fgzc/gfxwj/gfxwj2 020/202003/t20200303_152074.html.

[3] 習(xí)近平.在科學(xué)家座談會上的講話[EB/OL].（2020-09-11）[2021-10-08]. http：//www.gov.cn/xinwen/2020-09/11/content_5542862.htm.

[4] 習(xí)近平.在中國科學(xué)院第二十次院士大會、中國工程院第十五次院士大會、中國科協(xié)第十次全國代表大會上的講話[EB/OL]. （2021-05-28）[2021-10-08]. http：//www.gov.cn/xinwen/2021-05/28/content_5613746.htm.

[5] SHIBAYAMA S， WANG J. Measuring originality in science[J]. Scientometrics， 2020， 122（1）： 409-427.

[6] 吳海江. 科學(xué)原創(chuàng)與科學(xué)積累[J]. 自然辯證法研究，2002，28（5）：47-50.

[7] 谷瑞升. 淺議國家自然科學(xué)基金生命科學(xué)領(lǐng)域“鼓勵探索、突出原創(chuàng)”類項(xiàng)目資助導(dǎo)向[J]. 中國科學(xué)基金，2021，35（4）：600-603.

[8] 鮑錦濤，鄭毅，彭一杰，等. 原創(chuàng)性基礎(chǔ)研究的內(nèi)涵分析及對原創(chuàng)探索計劃項(xiàng)目的啟示[J]. 中國科學(xué)院院刊，2022，37（3）：384-394.

[9] CLARKE G， INGRID L. The concept of? 'originality' in the Ph.D.： how is it interpreted by examiners[J]. Assessment & Evaluation in Higher Education， 2014， 39（7）： 803-820.

[10] 許海云，劉亞輝，羅瑞. 突破性科學(xué)創(chuàng)新早期識別研究綜述[J]. 情報理論與實(shí)踐， 2021，44（4）：198-205.

[11] GRAVEM S A， BACHHUBER S M，F(xiàn)ULTON-BENNETT H K，et al.Transformative research is not easily predicted[J]. Trends in Ecology & Evolution，2017，32（11）：825-834.

[12] 庫恩. 科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M]. 第四版. 金吾倫，胡新和，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2021.

[13] HAGSTROM W O. Competition in science[J]. American Sociological Review， 1974， 39（1）： 1-18.

[14] GASTON J. Originality and competition in science[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1973.

[15] MERTON R K. The sociology of science： theoretical and empirical investigations[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1973.

[16] 謝珍，馬建霞，胡文靜. 面向代表作評價的學(xué)術(shù)論文創(chuàng)新性測度方法[J]. 情報理論與實(shí)踐，2022，45（7）：81-88.

[17] 逯萬輝，譚宗穎. 學(xué)術(shù)成果主題新穎性測度方法研究——基于Doc2Vec和HMM算法[J]. 數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)，2018，2（3）：22-29.

[18] 秦巖，代君，廖瑩馳. 學(xué)術(shù)會議論文新穎性測度研究——以計算機(jī)學(xué)科人工智能領(lǐng)域?yàn)槔齕J]. 情報科學(xué)，2021，39（1）：104-110.

[19] GUETZKOW J， LAMONT M， MALLARD G. What is originality in the humanities and the social sciences[J]. American Sociological Review， 2004， 69（2）： 190-212.

[20] OECD. Frascati manual 2015： guidelines for collecting and reporting data on research and experimental development， the measurement of scientific， technological and innovation activities[M]. Paris： OECD Publishing， 2015.

[21] CALVERT J. What′s special about basic research[J]. Science， Technology， & Human Values， 2006， 31（2）： 199-220.

[22] BUSH V. Science， the endless frontier. a report to the president by vannevar bush， director of the office of scientific research and development，July 1945[R]. Washington： United States Government Printing Office， 1945.

[23] MORIS F. Definitions of research and development： an annotated compilation of official sources[EB/OL]. （2018-03-22）[2022-04-27]. https：//www.nsf.gov/statistics/randdef/.

[24] 國家統(tǒng)計局. 指標(biāo)解釋：基礎(chǔ)研究科研和開發(fā)機(jī)構(gòu)研究與試驗(yàn)發(fā)展折合全時人員（萬人年）[EB/OL]. [2022-04-27]. https：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01.

[25] 柳卸林，何郁冰. 基礎(chǔ)研究是中國產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新的源泉[J]. 中國軟科學(xué)，2011，26（4）：104-117.

[26] 郝劉祥. 表征、介入與實(shí)在——科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)化進(jìn)程[J]. 自然辯證法通訊，2021，43（6）：24-31.

[27] REF. Panel criteria and working methods （2019/02）[EB/OL]. （2019-01-31）[2021-05-16]. https：//www.ref.ac.uk/publications-and-reports/panel-criteria-and-working-methods-201902/.

[28] 馬費(fèi)成，劉向. 科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)的演化模型[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2013，33（2）：437-443.

[29] 劉向，馬費(fèi)成. 科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)的演化與動力——基于科學(xué)引證網(wǎng)絡(luò)的分析[J]. 管理科學(xué)學(xué)報，2012，15（1）：87-94.

[30] LEYDESDORFF L. Can networks of journal-journal citations be used as indicators of change in the social sciences[J]. Journal of Documentation， 2003， 59（1）： 84-104.

[31] BOMMARITO M J I， KATZ D M， ZELNER J L， et al. Distance measures for dynamic citation networks[J]. Physica A-statistical Mechanics and Its Applications， 2010， 389（19）： 4201-4208.

[32] 岳麗欣，周曉英，劉自強(qiáng). 科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散中的社區(qū)擴(kuò)張與收斂模式特征分析——以醫(yī)療健康信息領(lǐng)域?yàn)槔齕J]. 圖書情報工作，2020，64（14）：63-73.

[33] 尚甜甜，繆小明. 國際新能源汽車科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及時空演變[J]. 科技進(jìn)步與對策，2016，33（20）：147-153.

[34] 王芳，趙蘭香，戴小勇. 中國企業(yè)基礎(chǔ)研究偏好異質(zhì)性的影響因素分析[J]. 科研管理，2021，42（3）：12-22.

[35] 宋建元，葛朝陽，陳勁. 我國基礎(chǔ)研究原始性創(chuàng)新存在的問題及政策建議[J]. 中國科技論壇，2005，21（1）：4-8.

[36] 常旭華，陳強(qiáng)，劉笑. 美國NIH和NSF的科研項(xiàng)目精細(xì)化過程管理及對我國的啟示[J]. 經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2019，35（2）：134-143.

[37] 張斌，馬費(fèi)成. 科學(xué)知識網(wǎng)絡(luò)中的鏈路預(yù)測研究述評[J]. 中國圖書館學(xué)報，2015，41（3）：99-113.

[38] 劉則淵. 跨越學(xué)術(shù)分水嶺[M]. 北京：人民出版社，2012.

[39] 周興江. 高溫超導(dǎo)的發(fā)展歷程及其重要意義[J]. 科學(xué)通報，2017，62（8）：745-748.

[40] DIRK L. A Measure of originality： the elements of science[J]. Social Studies of Science， 1999， 29（5）： 765-776.

[41] ALAJAMI A. Beyond originality in scientific research：considering relations among originality， novelty， and ecological thinking[J]. Thinking Skills and Creativity， 2020， 38： 100723.

（責(zé)任編輯：王敬敏）

The Connotations， Process and Key Issues of Basic Research from "Zero to One"

Zhang Xiaoxu¹， Zhou Wenyong¹， Hu Wen²

（1.School of Economics and Management， Tongji University， Shanghai 200092， China;

2.Institute of Information， Shanghai Academy of Social Sciences， Shanghai 200235， China）

Abstract：The world today is undergoing major changes unseen in a century. A new round of technological revolution and industrial transformation is in full swing. In order to achieve the goal of a global innovation leader， ensure the autonomy and controllability of core technologies in key areas， and achieve high-level development of science and technology， it is necessary to strengthen basic research from "zero to one". However， the scientific community and practitioners have not yet developed a clear and unified understanding of basic research from "zero to one" and its originality， which exerts negative impacts on scientific institutions and research evaluation systems.

The conceptual ambiguity of originality is the key reason for the above issues， and the fundamental cause is that it is difficult to distinguish between originality and novelty. Thus， this paper aims to differentiate originality from novelty， and enhance the understanding of basic research from "zero to one" among the scientific community and policy practitioners. With? paradigm shifts as a starting point， this paper clearly explains the concept of originality by introducing the scientific knowledge network. Further， the connotations， characteristics， classifications and process of? basic research from "zero to one" are also interpreted.

The paper yields four main conclusions. First， it refines paradigm shifts and originality. A paradigm shift is interpreted as the reconstruction or even subversion of currently accepted principles， theoretical systems， thinking models， methodologies and values to a certain extent. The precondition of a paradigm shift is that existing paradigms cannot effectively explain new problems or new phenomena. Originality is the ability to create unique scientific knowledge that has never appeared before with a high degree of novelty and great importance. The key difference of originality from novelty is that the former is related to a new paradigm， but the latter is not.

Second， basic research from "zero to one" is experimental or theoretical work reconstructing， or even subverting old paradigms that fail to explain new problems or new phenomena， and it aims to acquire new knowledge of the underlying foundation of phenomena and observable facts， without any particular application or use in view. Its essence is to propose new paradigms to address new problems or to explain the fundamental principles of new phenomena. Basic research from "zero to one" is characterized by a paradigm shift， pioneering nature and non-consensus， and these distinguish it from other basic research. According to the degree of a paradigm shift and the level of scientific value， basic research from "zero to one" can be divided into the significant type， the valuable type， the transformational type， and the minimally original type.

Third， from the perspective of scientific knowledge network， the exploration of potential core nodes and the formation of core nodes are the key processes of basic research from "zero to one" . Exploring potential core nodes includes posing new basic research questions and predicting a paradigm shift. In addition， there are two network characteristics of basic research from "zero to one". One is that core nodes appear with regularity and contingency， and the other is that the sizes of core nodes are different and could change in the future if the degree of originality is represented by the size.? Fourth， the ambiguity in originality and? basic research from "zero to one" has detrimental effects on research evaluation systems， research funding patterns and scientific institutions. （1） The ambiguity hinders the establishment of scientific research evaluation standards， and consequently， weakens the screening function and guiding roles of assessments. （2） The deviation from or failure of original evaluation further leads to the misallocation of research funds， and the lack of understanding of its characteristics and classification adversely affects the construction of more reasonable funding patterns. （3） The ambiguity also negatively influences the formation of? scientific values with the core spirit of originality and the creation of the cultural atmosphere with the pursuit of originality. Therefore， it is necessary to lay a solid theoretical foundation， conduct extensive research and discussion， and carry out in-depth practical exploration to elaborate on the common recognition of originality and? basic research from "zero to one". Meanwhile， the evaluation systems and funding patterns should be constantly improved and implemented.

Key Words：Originality; Basic Research; Paradigm Shift; Groundbreaking; Non-consensus; Scientific Knowledge Network