梁 甜，陳 中

（貴州大學(xué)a.哲學(xué)學(xué)院；b.馬克思主義學(xué)院，貴陽 550025）

0 引言

2021年11月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深入打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的意見》提出“生態(tài)環(huán)境治理體系更加完善，生態(tài)文明建設(shè)實(shí)現(xiàn)新進(jìn)步”的戰(zhàn)略任務(wù)，并強(qiáng)調(diào)要“提高生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化水平”。黨的二十大報(bào)告提出“廣泛形成綠色生產(chǎn)生活方式，碳排放達(dá)峰后穩(wěn)中有降，生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)，美麗中國目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)”的總體發(fā)展目標(biāo)，為開展生態(tài)環(huán)境治理工作奠定邏輯基調(diào)。生態(tài)環(huán)境治理包括大氣污染防治、林區(qū)生態(tài)修復(fù)、水土流失防治等生態(tài)環(huán)境保護(hù)工程[1]，能夠?qū)崿F(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)[2]，助力建成健康中國、美麗中國。然而，我國仍面臨法治結(jié)構(gòu)與治理體系利益交互難、府際網(wǎng)絡(luò)與社群系統(tǒng)主體耦合難、資源歸集與智慧賦能信息橋接難的現(xiàn)實(shí)阻礙[3]，使得生態(tài)環(huán)境治理成效較低。因此，以生態(tài)文明建設(shè)現(xiàn)代化發(fā)展目標(biāo)為核心，強(qiáng)化生態(tài)環(huán)境治理效能顯得尤為重要。那么，在生態(tài)文明建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)背景下，中國生態(tài)環(huán)境治理效率如何？如何進(jìn)行精準(zhǔn)化測度分析？各區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理效率是否存在空間差異和收斂特征？科學(xué)回答上述問題有助于充分度量中國生態(tài)環(huán)境治理效率，深入洞察并掌握其空間差異特征與演化收斂趨勢，對于推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和美麗中國建設(shè)具有重要指導(dǎo)意義。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界關(guān)于生態(tài)環(huán)境治理的研究多集中于以下方面：一是生態(tài)環(huán)境治理的理論溯源研究。蔡華杰和王春泉（2023）[4]從資本主義永恒性、自然性角度闡釋中國式生態(tài)環(huán)境治理的生成邏輯，并表示社會(huì)主義下的中國式生態(tài)環(huán)境治理可持續(xù)不斷推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。羅麗和趙新（2023）[5]立足“1+N+4”制度體系、“領(lǐng)導(dǎo)+主導(dǎo)+參與”治理過程、“公法+私法”責(zé)任保障三大維度，論述生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)代化創(chuàng)新邏輯，并從體系規(guī)范化、主體多元化以及適度法典化方面提出具體推進(jìn)路徑。二是生態(tài)環(huán)境治理的測度研究。孫鈺等（2019）[6]運(yùn)用BCC 模型測度中國31 個(gè)省份鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的治理效率，發(fā)現(xiàn)中國鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理效率整體呈上升趨勢。付達(dá)院和劉義圣（2021）[7]以長三角城市群為例，實(shí)證測度區(qū)域生態(tài)一體化治理水平。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對生態(tài)環(huán)境治理分析進(jìn)行了有益探索，但多數(shù)文獻(xiàn)聚焦于生態(tài)環(huán)境治理的理論分析層面，對生態(tài)環(huán)境治理的實(shí)證測度研究也多集中在鄉(xiāng)村、城市群、政府等細(xì)分維度。同時(shí)，大部分研究生態(tài)環(huán)境治理的測度時(shí)段相對滯后，難以充分刻畫中國生態(tài)環(huán)境治理的近期變動(dòng)形勢與演化特征。因此，本文基于2014—2022 年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用Super-SBM 模型測度兩階段生態(tài)環(huán)境治理效率，深刻揭示中國生態(tài)環(huán)境治理效率的動(dòng)態(tài)演化特征；借助Dagum基尼系數(shù)法分析生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域差異來源，并探討差異產(chǎn)生原因；利用σ和β收斂模型考察中國生態(tài)環(huán)境治理效率的收斂特征，以期為落實(shí)生態(tài)治理戰(zhàn)略部署、加速美麗中國建設(shè)進(jìn)程提供有益借鑒。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究方法

1.1.1 Super-SBM模型

通常情況下，學(xué)者多采用DEA、SFA 和SBM 模型測度環(huán)境治理效率[8]。其中，SBM 模型可借助非徑向和非角度模型優(yōu)勢全面評(píng)估決策單元效率，能夠綜合考量區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理過程中的投入產(chǎn)出情況。在此基礎(chǔ)上，程莉等（2022）[9]立足規(guī)模報(bào)酬可變視角，采用Super-SBM 模型測度中國省域鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理效率，科學(xué)評(píng)估其連續(xù)動(dòng)態(tài)變化情況與發(fā)展趨勢。鑒于此，本文參照現(xiàn)有研究成果[10,11]，將生態(tài)環(huán)境治理效率測度分解為投入與產(chǎn)出兩階段。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用Super-SBM模型測度兩階段生態(tài)環(huán)境治理效率，具體公式為：

其中，表示產(chǎn)出層面的兩階段生態(tài)環(huán)境治理效率值；k代表生態(tài)環(huán)境治理效率測度階段，包括投入階段和產(chǎn)出階段；ωk表示第k階段的指標(biāo)權(quán)重，本文選用等權(quán)重法對生態(tài)環(huán)境治理效率兩階段進(jìn)行權(quán)重賦值；xj、yj分別表征j省份的投入和產(chǎn)出集；rk表示規(guī)模報(bào)酬可變的第k階段產(chǎn)出項(xiàng)。

進(jìn)一步地，將第k階段生態(tài)環(huán)境治理效率設(shè)定為ρk，則兩階段綜合生態(tài)環(huán)境治理效率和各階段生態(tài)環(huán)境治理效率的關(guān)系可表示為：

1.1.2σ收斂模型

σ收斂是指不同地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理效率偏離整體平均水平的差異以及該種差異隨時(shí)間推移而不斷下降的態(tài)勢，常用變異系數(shù)加以衡量，其數(shù)理統(tǒng)計(jì)公式為：

其中，j代表劃分地區(qū)；k表示省份；nj表示j地區(qū)包含的省份總數(shù)；為研究期內(nèi)j地區(qū)的生態(tài)環(huán)境治理效率指數(shù)均值；σjk為研究期內(nèi)j地區(qū)的生態(tài)環(huán)境治理效率變異系數(shù)，該值若在時(shí)間演進(jìn)維度呈現(xiàn)漸次縮小特征，則表明地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域差異逐步降低且存在σ收斂態(tài)勢。

1.1.3β收斂模型

相較于σ收斂，β收斂是指變量隨著時(shí)間推移而逐步接近長期均衡水平的發(fā)展過程，可反映經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行過程中的調(diào)整狀態(tài)并預(yù)測發(fā)展趨勢。通常情況下，β收斂可根據(jù)是否引入影響因素劃分為絕對β收斂和條件β收斂兩種類型。其中，條件β收斂是在增加若干控制變量的基礎(chǔ)上，考察不同地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理效率隨時(shí)間推移的穩(wěn)態(tài)水平。參照張?jiān)獞c等（2023）[12]的研究思路，運(yùn)用空間杜賓模型進(jìn)行條件β收斂分析，公式如下：

1.2 投入產(chǎn)出變量選取

借助Pearson 相關(guān)檢驗(yàn)，在確保變量間具有較強(qiáng)相關(guān)性的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)有研究成果[16—18]，選取如下投入產(chǎn)出變量：

投入變量包括工業(yè)污染治理投入、自然環(huán)境治理投入與生活污染治理投入。其中，工業(yè)污染治理投入用工業(yè)廢水、廢氣與固體廢物治理投資額表征；自然環(huán)境治理投入用省級(jí)造林總面積衡量；生活污染治理投入根據(jù)生活節(jié)能環(huán)保支出、生活污水治理投資額、生活廢氣治理投資額和生活廢渣治理投資額計(jì)算。

產(chǎn)出變量包括經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)出、社會(huì)效益產(chǎn)出和生態(tài)效益產(chǎn)出。其中，經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)出由地區(qū)人均生產(chǎn)總值計(jì)算得出；社會(huì)效益產(chǎn)出用區(qū)域污水處理率、生活垃圾無害處理率衡量；生態(tài)效益產(chǎn)出運(yùn)用區(qū)域綠化覆蓋率、二氧化硫去除率、一般固體廢物綜合使用率以及化學(xué)需氧量去除率表征。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本文基于數(shù)據(jù)代表性、可得性與可比性原則，選取2014—2022 年30 個(gè)省份（不含西藏和港澳臺(tái)）的數(shù)據(jù)，測度并分析中國生態(tài)環(huán)境治理效率。數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》以及國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)。此外，考慮到數(shù)據(jù)口徑統(tǒng)一性問題，運(yùn)用移動(dòng)平均法對有關(guān)缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行替補(bǔ)、插補(bǔ)處理。

2 實(shí)證分析

2.1 中國生態(tài)環(huán)境治理效率的測度結(jié)果

運(yùn)用Super-SBM 模型對中國投入階段與產(chǎn)出階段的生態(tài)環(huán)境治理效率進(jìn)行測度。進(jìn)一步按照等權(quán)重法，擬合得到兩階段綜合生態(tài)環(huán)境治理效率，結(jié)果如表1所示。

表1 中國生態(tài)環(huán)境治理效率測度結(jié)果

就全國層面來看，各階段的生態(tài)環(huán)境治理效率整體呈上升趨勢。就省際層面來看，各省份2014—2022 年兩階段綜合生態(tài)環(huán)境治理效率存在顯著差異。其中，北京、天津等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)省份兩階段綜合生態(tài)環(huán)境治理效率相對較高，而貴州、云南等省份兩階段綜合生態(tài)環(huán)境治理效率較低。究其原因，北京、天津等省份位于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，在先進(jìn)技術(shù)與充足資金扶持下快速邁入工業(yè)化后期階段，較為重視環(huán)境治理工作，使得該地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理效率處于領(lǐng)先地位。而貴州地處云貴高原，長期面臨石漠化、水土流失等環(huán)境問題，加之部分地區(qū)存在礦產(chǎn)資源開發(fā)管理粗放、綠色礦山建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)欠缺、負(fù)面清單要求執(zhí)行不力等弊端，致使當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境治理效率較低。云南雖然擁有廣袤湖泊、豐富礦產(chǎn)資源等優(yōu)勢，但同時(shí)也面臨生活污水直排現(xiàn)象突出、礦山整改不嚴(yán)不實(shí)引致的水質(zhì)惡化與過度開發(fā)問題，使得該省份生態(tài)環(huán)境治理效率相對較低。

2.2 中國生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域差異分析

通過對省際生態(tài)環(huán)境治理效率測度分析可知，中國生態(tài)環(huán)境治理效率存在顯著空間差異。為進(jìn)一步分析生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域差異來源，本文以國家統(tǒng)計(jì)局區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，將我國劃分為東部、中部、西部三大地區(qū)，采用Dagum 基尼系數(shù)法，從區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異與超變密度視角進(jìn)行度量并分析區(qū)域差異產(chǎn)生的原因。

2.2.1 總體差異與區(qū)域內(nèi)差異

由表2 可知，就全國整體水平而言，2014—2018 年投入階段生態(tài)環(huán)境治理效率空間差異逐步降低，2018 年后空間差異略有增長。就投入階段生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域內(nèi)差異而言，東部地區(qū)投入階段生態(tài)環(huán)境治理效率基尼系數(shù)明顯高于中西部地區(qū)，但總體呈縮小態(tài)勢。中部地區(qū)投入階段生態(tài)環(huán)境治理效率基尼系數(shù)相對較低，整體在0.2上下浮動(dòng)。2018年西部地區(qū)投入階段生態(tài)環(huán)境治理效率基尼系數(shù)呈波動(dòng)下降趨勢。就產(chǎn)出階段生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域內(nèi)差異而言，2018年以后，東部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異呈逐年擴(kuò)大趨勢、中部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異波動(dòng)較大、西部地區(qū)則明顯縮小。原因可能是，西部地區(qū)在2017 年取得中央財(cái)政60%的森林生態(tài)效益補(bǔ)償資金以及96%的草原補(bǔ)助資金，在2018年大力實(shí)施退耕還林還草工程，顯著改善了該地區(qū)生態(tài)環(huán)境，使得其投入階段生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域內(nèi)差異顯著擴(kuò)大。

表2 Dagum基尼系數(shù)分解結(jié)果

2.2.2 區(qū)域間差異

進(jìn)一步分析各階段中國生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域間差異可知（見下頁表3），東-西部地區(qū)投入階段中國生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域間差異始終大于東-中部、中-西部地區(qū)。深入剖析發(fā)展趨勢發(fā)現(xiàn)，研究期內(nèi)中國生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域間差異變動(dòng)情況可以2018年為分界線劃分為兩大階段。具體來看，2014—2017 年為第一階段，此時(shí)中國生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域間差異呈縮小態(tài)勢，其中東-西部地區(qū)區(qū)域間差異最大，其次為東-中部地區(qū)，中-西部地區(qū)區(qū)域間差異相對較?。?018—2022 年為第二階段，該階段東-西部地區(qū)中國生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域間差異仍處于較高水平且較為平穩(wěn)，中-西部地區(qū)區(qū)域間差異波動(dòng)較大，而東-中部地區(qū)區(qū)域間差異總體呈擴(kuò)大態(tài)勢?？梢姡度腚A段中國生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域間差異整體呈縮小趨勢，但仍具有較大改善空間。就產(chǎn)出階段中國生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域間差異而言，東-中部地區(qū)中國生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域間差異呈波動(dòng)增長態(tài)勢，而東-西部、中-西部地區(qū)區(qū)域間差異則呈波動(dòng)下降趨勢。同時(shí)，對比區(qū)域間差異估計(jì)值發(fā)現(xiàn)，2014—2017 年中部地區(qū)與東部、西部地區(qū)的區(qū)域間差異整體呈擴(kuò)大趨勢，2018 年后該差異呈波動(dòng)降低趨勢?？梢?，2018 年后中部地區(qū)表現(xiàn)出顯著的追趕效應(yīng)。就兩階段綜合生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域間差異而言，東-西部地區(qū)區(qū)域間差異相對較大，且東-中部、中-西部地區(qū)區(qū)域間差異在2018年前存在周期交替變動(dòng)趨勢，在2018年后基本呈現(xiàn)趨同發(fā)展態(tài)勢。

表3 各階段中國生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域間差異

2.2.3 區(qū)域差異來源

從各階段中國生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域差異來源貢獻(xiàn)率來看（見表4），投入階段和產(chǎn)出階段中國生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率略有浮動(dòng)，超變密度貢獻(xiàn)率在2018 年后逐步降低，而區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率則呈上升趨勢。就兩階段綜合生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域差異來源貢獻(xiàn)率來看，2018 年后兩階段綜合生態(tài)環(huán)境治理效率和超變密度貢獻(xiàn)率均產(chǎn)生較大波動(dòng)。這說明2018年是中國生態(tài)環(huán)境治理效率改變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，與上文研究結(jié)論相符。由此可知，生態(tài)優(yōu)先理念、常態(tài)化環(huán)保機(jī)制的穩(wěn)步落實(shí)會(huì)優(yōu)化生態(tài)環(huán)境治理空間格局，導(dǎo)致區(qū)域間差異產(chǎn)生大幅變動(dòng)。而區(qū)域內(nèi)差異仍處于平穩(wěn)均衡態(tài)勢，這也從側(cè)面驗(yàn)證了中國生態(tài)環(huán)境治理工作可能存在路徑依賴性與空間集聚性。

表4 各階段中國生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域差異來源貢獻(xiàn)率

2.3 中國生態(tài)環(huán)境治理效率的收斂檢驗(yàn)

2.3.1σ收斂

表5 報(bào)告了2014—2022 年中國生態(tài)環(huán)境治理效率σ收斂系數(shù)。就全國層面而言，投入階段的生態(tài)環(huán)境治理效率變異系數(shù)整體呈縮小趨勢，而產(chǎn)出階段以及兩階段綜合生態(tài)環(huán)境治理效率變異系數(shù)存在小幅波動(dòng)。進(jìn)一步對比分析來看，2018 年起各階段生態(tài)環(huán)境治理效率均呈σ發(fā)散趨勢。就區(qū)域?qū)用娑裕?018 年是東西部地區(qū)分階段生態(tài)環(huán)境治理效率的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從投入階段來看，東部地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理效率在2014—2018 年存在收斂特征，在2018—2022 年出現(xiàn)小幅波動(dòng)現(xiàn)象；西部地區(qū)σ收斂系數(shù)在2018年前后兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)均表現(xiàn)出典型收斂特征。從產(chǎn)出階段來看，東部地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理效率在2018 年前后分別呈現(xiàn)收斂與發(fā)散特征，西部地區(qū)在2018 年以前表現(xiàn)出發(fā)散特征而在2018 年后呈σ收斂趨勢。綜合來看，東部地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理效率在2018 年后略有發(fā)散，中部地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理效率收斂系數(shù)在2018 年前后有所波動(dòng)，不具備典型σ收斂特征，而西部地區(qū)在2018年后呈現(xiàn)σ收斂趨勢。

表5 中國生態(tài)環(huán)境治理效率σ 收斂系數(shù)

2.3.2 條件β收斂

條件β收斂分析結(jié)果如下頁表6 所示。無論是投入階段、產(chǎn)出階段還是兩階段綜合生態(tài)環(huán)境治理效率，β值均顯著為負(fù)，表明我國生態(tài)環(huán)境治理效率存在顯著β收斂趨勢。深入對比各階段收斂系數(shù)估計(jì)值發(fā)現(xiàn)，兩階段綜合生態(tài)環(huán)境治理效率S值明顯大于分階段生態(tài)環(huán)境治理效率收斂速度，且投入階段的生態(tài)環(huán)境治理效率收斂速度相對較慢。這說明我國兩階段綜合生態(tài)環(huán)境治理效率達(dá)到均衡穩(wěn)定水平的時(shí)間相對較短，而投入階段則較為緩慢?？赡艿脑蚴?，生態(tài)環(huán)境治理是一項(xiàng)需要巨大資金、技術(shù)、人力與政策支持的系統(tǒng)性長期工程，對治理投入提出更高要求。而生態(tài)環(huán)境治理投入存在較大準(zhǔn)入門檻，加之生態(tài)環(huán)境治理需長期、持續(xù)的投入而難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)成效提升，故投入階段的生態(tài)環(huán)境治理效率收斂速度相對緩慢。

表6 條件β 收斂分析結(jié)果

3 結(jié)論與建議

本文基于2014—2022 年30 個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，采用Super-SBM模型、Dagum基尼系數(shù)法、σ和β收斂模型，對中國生態(tài)環(huán)境治理效率展開測度并分析其區(qū)域差異與收斂特征。結(jié)果表明：第一，我國兩階段綜合生態(tài)環(huán)境治理效率整體呈上升趨勢，且存在顯著的“東高-西低”差異。第二，2018 年是生態(tài)環(huán)境治理效率區(qū)域差異的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，2018 年后東部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異擴(kuò)大、中部地區(qū)產(chǎn)生較大波動(dòng)而西部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異逐漸縮小。第三，2018 年以后，我國東部地區(qū)產(chǎn)出階段生態(tài)環(huán)境治理效率具有典型σ發(fā)散趨勢，西部地區(qū)投入階段和產(chǎn)出階段生態(tài)環(huán)境治理效率存在收斂趨勢，而研究期間中部地區(qū)各階段不存在σ收斂趨勢。β收斂結(jié)果顯示，我國投入階段、產(chǎn)出階段以及兩階段綜合生態(tài)環(huán)境治理效率均具備空間β收斂趨勢。

基于以上結(jié)論，本文提出以下建議：第一，釋放區(qū)域資源稟賦優(yōu)勢，提升生態(tài)環(huán)境治理效率。中西部地區(qū)應(yīng)面向能源礦產(chǎn)資源稟賦，培育清潔能源基地，形塑經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)格局，提升生態(tài)環(huán)境治理效率。東部地區(qū)應(yīng)立足高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的資源稟賦特征，引入環(huán)境市場機(jī)制，通過健全碳排放標(biāo)準(zhǔn)、提高市場準(zhǔn)入門檻等舉措，倒逼區(qū)域企業(yè)加大生態(tài)環(huán)境治理投入，全面提升區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理效率。第二，完善制度體系，實(shí)施差異化生態(tài)環(huán)境治理措施。生態(tài)環(huán)境治理效率較高地區(qū)應(yīng)持續(xù)加大治理投入力度，健全“風(fēng)險(xiǎn)研判—風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警—應(yīng)急響應(yīng)—效果反饋—優(yōu)化調(diào)整”的全鏈條生態(tài)環(huán)境治理體系。生態(tài)環(huán)境治理效率相對較低地區(qū)應(yīng)建立“區(qū)域—省份—城市—鎮(zhèn)街”多層次環(huán)境治理聯(lián)動(dòng)模式，開展區(qū)域生態(tài)隱患和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查評(píng)估，實(shí)施生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)差異化管控，逐步提高區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理水平。第三，推進(jìn)治理均衡化發(fā)展，促進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理效率收斂。東部地區(qū)應(yīng)發(fā)揮其環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢，提高環(huán)境監(jiān)測水平，并為中西部地區(qū)提供技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)支撐，以推進(jìn)治理均衡化發(fā)展，促進(jìn)區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理效率收斂。中西部地區(qū)應(yīng)尋求適應(yīng)自身發(fā)展的環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展新平衡點(diǎn)，積極學(xué)習(xí)東部地區(qū)成功治理成果，實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理追趕，從而促進(jìn)生態(tài)環(huán)境治理效率收斂。