[摘要]數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下個人信息保護(hù)的法學(xué)治理面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。文章基于CSSCI數(shù)據(jù)庫，以CiteSpace文獻(xiàn)計量分析切入，梳理了個人信息法治研究在文獻(xiàn)時序、知識基礎(chǔ)和研究主題的演化態(tài)勢。研究發(fā)現(xiàn)，個人信息法治研究呈現(xiàn)出萌芽、擴(kuò)展和井噴三個階段，且正處于快速發(fā)展中；研究主題分布在個人信息關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)的解析、現(xiàn)實(shí)困境、保護(hù)理論構(gòu)建和司法實(shí)踐總結(jié)四大方向。研究主題的演化時間線經(jīng)歷了從個人隱私保護(hù)到兼顧公共利益、從靜態(tài)保護(hù)到動態(tài)保護(hù)、從傳統(tǒng)的管理到多元治理的演進(jìn)邏輯。有效的個人信息治理需要基于動態(tài)均衡的綜合治理框架。

[關(guān)鍵詞]個人信息；CiteSpace；文獻(xiàn)計量；研究主題；研究前沿

[中圖分類號]D923" " " [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.01.017

引言

個人信息是大數(shù)據(jù)時代最重要的生產(chǎn)要素之一。系統(tǒng)梳理個人信息法治研究的文獻(xiàn)時序、知識基礎(chǔ)和研究主題的演化，有利于明晰該領(lǐng)域的核心主題和趨勢。下文基于計量學(xué)方法梳理個人信息法學(xué)研究科學(xué)文獻(xiàn)中蘊(yùn)含的知識結(jié)構(gòu)，以信息可視化手段來呈現(xiàn)該領(lǐng)域的研究核心力量分布、個人信息法治研究主題的歷史演變、從量化角度篩選一批有影響力的文獻(xiàn)，梳理當(dāng)前個人信息保護(hù)關(guān)鍵性挑戰(zhàn)和發(fā)展趨勢。

一、數(shù)據(jù)來源及研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源、篩選和處理

本項研究的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來源于CSSCI數(shù)據(jù)庫。檢索條件：篇名（詞）=隱私or個人信息or個人數(shù)據(jù)，關(guān)鍵詞=隱私or個人信息or個人數(shù)據(jù)，年=1998-2022，學(xué)科=法學(xué)。經(jīng)檢索，共獲得文獻(xiàn)數(shù)據(jù)2096條，經(jīng)過數(shù)據(jù)去重和去掉不相關(guān)文獻(xiàn)，最后獲得有效數(shù)據(jù)2032條。數(shù)據(jù)處理采用CiteSpace V.6.1.R2版本。

（二）研究方法與思路

一個研究領(lǐng)域的發(fā)展態(tài)勢和軌跡可以通過已經(jīng)發(fā)表文獻(xiàn)以及一定的技術(shù)手段進(jìn)行提取。CiteSpace（翻譯為“引文空間”）基于文獻(xiàn)計量、數(shù)據(jù)和信息可視化來呈現(xiàn)科學(xué)知識的結(jié)構(gòu)、規(guī)律和分布情況，探索科學(xué)文獻(xiàn)中蘊(yùn)含的潛在知識，包括核心研究力量分布、研究主題演進(jìn)、研究熱點(diǎn)和研究的前沿趨勢。

二、數(shù)據(jù)處理結(jié)論及類型化分析

（一）個人信息法治研究的時空分布分析

1.年度分布分析

文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量能直觀表征一個領(lǐng)域的研究進(jìn)程。過去24年CSSCI個人信息年發(fā)文量呈現(xiàn)三個發(fā)展階段：一是萌芽階段（1998-2007年），共發(fā)文281篇，年均28篇，此階段發(fā)文增長速度比較快，發(fā)文量穩(wěn)步增長。二是擴(kuò)展階段（2008-2014年），共發(fā)文473篇，年均發(fā)文68篇，總體在一個平臺溫和增長。三是井噴階段（2015-2021年），共發(fā)表文章1229篇，年均發(fā)文176篇，尤其是2018年以后逐年呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，個人信息法治研究出現(xiàn)了一股熱潮。可見個人信息的研究近24年一直處于穩(wěn)步發(fā)展過程中，當(dāng)下仍然非?；钴S。

2.學(xué)者分布分析

作者發(fā)文分布可以呈現(xiàn)個人信息研究領(lǐng)域的核心研究力量及分布。

①高產(chǎn)作者和作者合作網(wǎng)絡(luò)分析

根據(jù)普賴斯理論，某領(lǐng)域的核心作者發(fā)文量可以根據(jù)公式m=0.749*（nmax/2）進(jìn)行界定。公式中m為核心作者最少發(fā)文篇數(shù)，nmax為發(fā)文量最多作者的發(fā)文篇數(shù)。根據(jù)數(shù)據(jù)，發(fā)文最多的作者王利明截至當(dāng)前共發(fā)文13篇，計算出m約為4.87，因此，發(fā)文量為5篇及以上作者可認(rèn)定為個人信息研究的核心作者，按這個標(biāo)準(zhǔn)核心作者有王利明、齊愛民、程嘯、張新寶、李儀等學(xué)者。合作網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)現(xiàn)個人信息領(lǐng)域合作發(fā)文較少，僅有齊愛民、李儀和張娟等形成了一定的合作網(wǎng)絡(luò)，其次王利明和丁曉東也有所合作，其他基本是個人單獨(dú)發(fā)文，個人信息領(lǐng)域的學(xué)術(shù)協(xié)同性較低，研究團(tuán)隊規(guī)模較小。

②高被引作者

考量某領(lǐng)域?qū)W者的學(xué)術(shù)水平，除了發(fā)文量的多少，還可以參考文章被引量等指標(biāo)。共被引分析表明，共被引次數(shù)最多的作者有王利明、張新寶、齊愛民、周漢華、楊立新、高富平、程嘯、丁曉東等。中心性較高的有張新寶、楊立新、王利明、周漢華。

（二）個人信息研究主題分布分析

通過主題分析可以捕捉該領(lǐng)域研究主題的分布現(xiàn)狀、發(fā)展動向、當(dāng)前熱點(diǎn)和主題間的演化軌跡，從而為研究人員把握研究的歷史經(jīng)緯、把握研究方向和進(jìn)行研究定位提供一定的參考。以下從關(guān)鍵詞和文獻(xiàn)共被引梳理個人信息研究的主題分布進(jìn)行分析。

1.關(guān)鍵詞頻次分析

文獻(xiàn)關(guān)鍵詞可以表達(dá)文獻(xiàn)的核心內(nèi)容，詞頻分析基于關(guān)鍵詞頻次的統(tǒng)計分析來洞察一個領(lǐng)域的發(fā)展動向和熱點(diǎn)方向。個人信息研究領(lǐng)域詞頻最高的前15是：個人信息、隱私權(quán)、大數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)、隱私、隱私保護(hù)、人格權(quán)、法律保護(hù)、被遺忘權(quán)、民法典、知情權(quán)、個人隱私、信息安全、人工智能、圖書館。這些關(guān)鍵詞可以體現(xiàn)出五個方面的內(nèi)容：研究語境、概念、權(quán)利權(quán)屬、個人信息保護(hù)、法律規(guī)制，這五個方面反映了個人信息研究成果的語境背景和成果方向。

2.參考文獻(xiàn)分析

科學(xué)文獻(xiàn)通過引證關(guān)系相互聯(lián)系、不斷積累、繼承和延伸，形成引文網(wǎng)絡(luò)。因此，可以通過引文網(wǎng)絡(luò)向前追根溯源，向后追蹤新的發(fā)展[1]，為在文獻(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中挖掘研究主題的起源、分布、發(fā)展和分化提供邏輯基礎(chǔ)。

①參考文獻(xiàn)被引頻次分析

表1列出了高被引排名前15的文獻(xiàn)，平均發(fā)表年份在2018年。

表中中心性是衡量一篇文章在文獻(xiàn)被引關(guān)系中連接程度的指標(biāo)。中心性高通常表示為該領(lǐng)域研究過程中的標(biāo)志性文獻(xiàn)或轉(zhuǎn)折性文獻(xiàn)，具有典型的標(biāo)志性和對后期的研究產(chǎn)生了方向性的影響，值得重點(diǎn)關(guān)注。

②參考文獻(xiàn)共被引聚類分析

當(dāng)兩篇不同文獻(xiàn)共同出現(xiàn)在某篇施引文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)中，則這兩篇文獻(xiàn)具有共被引關(guān)系。基于文獻(xiàn)共被引對文獻(xiàn)進(jìn)行聚類分析是挖掘研究主題的重要方法。文獻(xiàn)共被引的聚類結(jié)果中，指標(biāo)Modularity值大于0.3表示聚類結(jié)果顯著；Silhouette值大于0.5表示生成的聚類合理。本研究樣本聚類的Modularity值為0.7031，Silhouette值為0.8331，表明本次聚類結(jié)果顯著且合理。根據(jù)聚類結(jié)果呈現(xiàn)了9個子聚類，這9個子類再根據(jù)圖譜各類親疏關(guān)系、語境特征、各聚類所含代表性關(guān)鍵詞的邏輯關(guān)聯(lián)、關(guān)鍵詞出現(xiàn)的平均年份，進(jìn)一步聚合成三大類研究方向：一是個人信息權(quán)的構(gòu)造研究，二是個人信息保護(hù)研究理論的研究，三是個人信息法律規(guī)制和司法實(shí)踐的研究。

在時序演化方面，個人信息權(quán)的構(gòu)造經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的“隱私”視角發(fā)展到范圍更大的“個人關(guān)聯(lián)”視角；個人信息保護(hù)從對隱私的保護(hù)，發(fā)展到知情同意理論，再演化到基于場景的保護(hù)、算法治理和數(shù)據(jù)跨境治理。這些體現(xiàn)了大數(shù)據(jù)和人工智能環(huán)境下個人信息保護(hù)理論對新環(huán)境挑戰(zhàn)的回應(yīng)。

三、法治研究主題和熱點(diǎn)

基于文獻(xiàn)計量的重點(diǎn)文獻(xiàn)，以下梳理了個人信息領(lǐng)域法治研究的主題和熱點(diǎn)分布。

（一）個人信息關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)的研究

關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)的解構(gòu)有助于合理界定保護(hù)對象和范圍、合理規(guī)劃保護(hù)目標(biāo)、提升法治設(shè)計針對性和效率。個人信息關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)涉及內(nèi)涵結(jié)構(gòu)、范圍結(jié)構(gòu)、類型結(jié)構(gòu)、權(quán)利屬性結(jié)構(gòu)和保護(hù)的目的結(jié)構(gòu)等。

個人信息內(nèi)涵結(jié)構(gòu)涉及到具體保護(hù)對象的界定，是基礎(chǔ)性的前置問題。個人信息的相關(guān)術(shù)語有三組需要區(qū)分的關(guān)系：信息與數(shù)據(jù)、個人信息與個人數(shù)據(jù)、個人信息與個人隱私[2]。當(dāng)前普遍觀點(diǎn)認(rèn)為個人隱私和個人信息應(yīng)該區(qū)分開來。個人隱私強(qiáng)調(diào)私密和不公開，而個人信息強(qiáng)調(diào)識別和相關(guān)。

類型和范圍結(jié)構(gòu)梳理可以提升個人信息保護(hù)的針對性。個人信息對個人的潛在風(fēng)險來源于識別性和相關(guān)性，有觀點(diǎn)認(rèn)為對個人信息應(yīng)采用最寬泛的定義，只要存在識別和相關(guān)可能就應(yīng)納入個人信息范疇，并按風(fēng)險層級建立保護(hù)規(guī)范[3]。在大數(shù)據(jù)時代，“識別性”和“相關(guān)性”的邊界日益泛化，還需對此進(jìn)行重新界定。根據(jù)商業(yè)應(yīng)用程度可以分為商業(yè)目的與非商業(yè)目的的個人信息以及基于場景的個人信息分類保護(hù)[4]。

個人信息的權(quán)利結(jié)構(gòu)是個人信息所承載的各種權(quán)利的構(gòu)成。個人信息承載著三重利益：個人利益、信息控制者利益、公共利益。個人信息的公共性和非排他性使得這三者利益疊加在公共的客體之上。有學(xué)者站在內(nèi)容構(gòu)成角度，認(rèn)為個人信息權(quán)益分為三個層次：一是憲法維度以尊嚴(yán)為核心的個人自治、生活安寧、公正對待和信息安全，二是民法維度的隱私、名譽(yù)，三是行政法維度的“法秩序”構(gòu)成要素之權(quán)利[5]。

個人信息保護(hù)的目的結(jié)構(gòu)。個人信息保護(hù)的目的有個人權(quán)益保障論、信息控制者權(quán)益保障論、社會利益保障論。個人權(quán)益保障論多見于早期階段，近年雖然個人權(quán)益保障的強(qiáng)調(diào)具有持續(xù)性，但基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的便利和潛在的應(yīng)用前景，產(chǎn)業(yè)利益和社會利益越來越得到肯定。個人信息保護(hù)法規(guī)定“為了保護(hù)個人信息權(quán)益，規(guī)范個人信息處理活動，促進(jìn)個人信息合理利用”，對這三個目的做出了綜合回應(yīng)。

（二）個人信息保護(hù)法治困境研究

個人信息保護(hù)困境涉及保護(hù)范圍分界困境、權(quán)益分解困境、價值平衡困境等。

保護(hù)范圍分界困境。賦權(quán)論認(rèn)為通過賦權(quán)增加保護(hù)范圍的確定性和保護(hù)強(qiáng)度；但反對者認(rèn)為賦權(quán)過于剛性，既無法有效保護(hù)個人信息權(quán)益，反而增加了個人信息開發(fā)利用成本。分級分類論提出通過對個人信息按分級分類進(jìn)行分別保護(hù)，但不同類型的個人信息其界線經(jīng)常是模糊的，隨著技術(shù)進(jìn)步這個界線也不斷被突破，場景不同分級分類也會動態(tài)變化。

權(quán)益分解困境。個人信息權(quán)益關(guān)乎信息主體、信息處理者和社會三者利益。個人信息既關(guān)乎個人的人格尊嚴(yán)和人格自由，也關(guān)乎大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，涉及廣泛的公共利益。不同利益訴求在承載個人信息客體上形成了權(quán)益分解困境。

個人信息保護(hù)中價值平衡的困境。大數(shù)據(jù)發(fā)展與個人信息保護(hù)的平衡已經(jīng)成為這個時代的最大挑戰(zhàn)之一。互相沖突的多元利益使得傳統(tǒng)的“控制論”不能滿足社會發(fā)展的戰(zhàn)略需求。個人信息多重利益決定了需要超越傳統(tǒng)隱私權(quán)模式[6]，通過一定的法律規(guī)制在多元利益間取得均衡。

（三）個人信息保護(hù)的理論范式研究

個人信息保護(hù)的理論范式經(jīng)歷了隱私保護(hù)論、個人信息自決論、場景保護(hù)論。

隱私保護(hù)論始發(fā)于隱私權(quán)概念，其核心是保護(hù)個人的精神性人格權(quán)益，是對個人隱私期待的保護(hù)。這個階段個人信息的開發(fā)利用價值處于沉睡階段，保護(hù)方式上強(qiáng)調(diào)防御和事后救濟(jì)。

信息自決論產(chǎn)生于二十世紀(jì)六七十年代，是個人對自身相關(guān)的信息是否能被收集、處理和使用的決定權(quán)，理論基礎(chǔ)是人的主體地位和人格發(fā)展自由。大數(shù)據(jù)時代，很多個人信息的產(chǎn)生不再僅僅與個人的人格相關(guān)，也具有了越來越多的社會性和公共性，信息自決與信息利用處于同一維度[7]。

場景理論由美國學(xué)者尼森鮑姆教授提出，該理論認(rèn)為不同場景中個人信息保護(hù)的保護(hù)邊界不是固定、僵化和一成不變的，需要將個人信息的判定標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)時的場景聯(lián)系起來，具有個性化、動態(tài)化的優(yōu)勢[8]。

保護(hù)理論發(fā)展與時代需求相匹配，在信息量較小、個人信息開發(fā)水平和應(yīng)用水平較低的階段，更側(cè)重于個人隱私的保護(hù)和自我控制。信息自決可以是一種良好的治理理念，但由于其自身的缺陷和面對大數(shù)據(jù)復(fù)雜的場景，絕對化的信息自決是不現(xiàn)實(shí)的，也不利于數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。大數(shù)據(jù)時代的個人信息保護(hù)將在信息主體、社會利用和公共監(jiān)管多方利益的平衡中展開。

（四）個人信息保護(hù)法治實(shí)踐的研究

法治實(shí)踐的研究涉及比較法研究、個人信息關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)、保護(hù)理論應(yīng)用等。法治實(shí)踐的比較法研究主要借鑒了美國和歐洲的實(shí)踐。保護(hù)理論的實(shí)踐研究涉及場景理論的應(yīng)用研究和功能再造[9]。個人信息關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)的司法實(shí)踐研究涉及司法中相關(guān)法律術(shù)語統(tǒng)計、對比和辨析，對個人信息相關(guān)權(quán)益法律屬性的解析[3]。保護(hù)理論在實(shí)踐中的應(yīng)用研究涉及現(xiàn)有法律規(guī)制中個人信息自決的體現(xiàn)及其反思[10]、激勵理論實(shí)踐機(jī)制和經(jīng)驗總結(jié)[6]。

四、結(jié)語

本研究綜合歷年總發(fā)文量、作者、關(guān)鍵詞、參考文獻(xiàn)等指標(biāo)，運(yùn)用趨勢分析、共現(xiàn)分析、聚類分析、突現(xiàn)分析等文獻(xiàn)計量分析方法，追蹤了一批業(yè)內(nèi)有影響的核心研究力量及分布，以量化的方式界定了一批有影響的代表性文獻(xiàn)，探索了當(dāng)前和未來的研究主題和趨勢

個人信息保護(hù)范圍的界定仍然處于探討中、個人信息保護(hù)的多元價值沖突仍然突出、未來的理論研究預(yù)計仍將側(cè)重于場景理論和激勵理論的創(chuàng)新和進(jìn)化?，F(xiàn)有的法律規(guī)制也落后于經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的實(shí)踐需求，以“信息主體自決”架構(gòu)設(shè)計的規(guī)制體系導(dǎo)致個人信息權(quán)益無法得到實(shí)質(zhì)意義的保護(hù)，企業(yè)也背負(fù)沉重負(fù)擔(dān)，遲滯了時代的數(shù)據(jù)紅利釋放。兼容概念界線模糊、平衡多元利益、解決個人信息主體保護(hù)和利用的博弈力量失衡的個人信息保護(hù)架構(gòu)在實(shí)踐上具有緊迫性。以上目標(biāo)的達(dá)成需要一種多層次相互銜接、全過程的動態(tài)管理的綜合治理模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]尹麗春.科學(xué)學(xué)引文網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)研究[D].遼寧：大連理工大學(xué)，2006：91-92.

[2]彭誠信，向秦.“信息”與“數(shù)據(jù)”的私法界定[J].河南社會科學(xué)，2019，27（11）：25-37.

[3]謝琳.大數(shù)據(jù)時代個人信息邊界的界定[J].學(xué)術(shù)研究，2019（3）：69-75.

[4]項金橋.個人信息權(quán)權(quán)益特征及其利益平衡[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2019（4）：68-74.

[5]王錫鋅.個人信息權(quán)益的三層構(gòu)造及保護(hù)機(jī)制[J].現(xiàn)代法學(xué)，2021，43（5）：105-123.

[6]金耀.個人信息私法規(guī)制路徑的反思與轉(zhuǎn)進(jìn)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2020，23（5）：75-89.

[7]謝遠(yuǎn)揚(yáng).《民法典人格權(quán)編（草案）》中“個人信息自決”的規(guī)范建構(gòu)及其反思[J].現(xiàn)代法學(xué)，2019，41（6）：133-138.

[8]孫玉榮，盧潤佳.“場景完整性理論”的應(yīng)用檢視和功能再造——以個人信息保護(hù)司法裁判為視角[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2022，20（3）：70-79.

[9]孔祥穩(wěn).論個人信息保護(hù)的行政規(guī)制路徑[J].行政法學(xué)研究，2022（1）：131-145.

[10]孫清白，王建文.大數(shù)據(jù)時代個人信息“公共性”的法律邏輯與法律規(guī)制[J].行政法學(xué)研究，2018（3）：53-61.

基金項目：創(chuàng)新訓(xùn)練國家級一般項目，項目名稱：我國個人數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)與演化態(tài)勢的法治治理---基于CiteSpace工具計量分析（項目編號：202210589035）

作者簡介：

鄭志濤（1987.6-），男，漢族，河北唐山人，法學(xué)博士，講師，研究方向：私法、私權(quán)；

李佳珺（2004.1-），女，漢族，湖南宜章人，本科，研究方向：民商法、網(wǎng)絡(luò)與數(shù)據(jù)法學(xué)。