摘要：構(gòu)建科學合理的運營期績效指標體系是建筑垃圾資源化PPP項目運營期績效評價的前提，也是抓住項目運營重點的關(guān)鍵。通過對相關(guān)文獻、政策文件和案例等資料分析，結(jié)合建筑垃圾資源化PPP項目的特點，初步構(gòu)建運營期績效評價指標，并基于問卷調(diào)研、數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析和因子分析對指標進行優(yōu)化篩選和權(quán)重計算，以構(gòu)建建筑垃圾資源化PPP項目運營期績效評價指標體系。

關(guān)鍵詞：建筑垃圾資源化；PPP項目績效；績效指標；因子分析

0 引言

在城市化進程推進下，大量建筑垃圾的產(chǎn)生給我國綠色可持續(xù)發(fā)展帶來巨大沖擊，不僅危害環(huán)境和公共安全，也導致嚴重的資源浪費，有效地處理和資源化利用建筑垃圾成為亟待解決的問題。建筑垃圾資源化具有投入大、投資回收期長的特點，采用政府與社會資本合作（PPP）模式既能夠有效減輕政府財政壓力^[1]，又能發(fā)揮社會資本的資金、技術(shù)和管理等優(yōu)勢，有利于提高項目的管理效率和經(jīng)濟效益。近年來，各地政府開始密集發(fā)布指導和規(guī)范政策文件，加快推行建筑垃圾資源化利用PPP項目。為保證建筑垃圾資源化PPP項目的順利推進，有必要進行準確高效的績效管理。然而，目前在實際應用中尚未建立完善的績效評價指標體系，使得績效管理工作模糊，導致政府監(jiān)管不足，項目產(chǎn)出質(zhì)量難以監(jiān)控，因此，需要建立完善的績效評價指標體系，為項目成功提供保障。

目前，眾多學者對建筑垃圾資源化PPP項目模式進行了研究探討。劉紅勇等^[2]通過對建筑垃圾資源化處理PPP項目利益相關(guān)方的分析，運用熵權(quán)法和模糊綜合評價法構(gòu)建項目風險分擔模型；李娟芳等^[3]通過構(gòu)建基于相對熵理論的融資風險評價模型，為建筑垃圾處理PPP項目風險控制和管理提供理論參考；汪振雙等^[4]將融資風險主要劃分為政治、市場、環(huán)保和運營等8類風險，并通過變異系數(shù)法確定不同風險權(quán)重，構(gòu)建了基于功效函數(shù)法的建筑垃圾處理PPP項目融資風險評價模型。綜上所述，關(guān)于建筑垃圾資源化PPP項目的研究以風險評價與分擔為主，但績效評價和管理方面的相關(guān)研究較少。建立科學合理的績效評價指標體系是實施項目績效管理的重要前提和基礎(chǔ)，尤其在運營期項目內(nèi)容復雜、利益相關(guān)方眾多時，績效評價難度更大。因此，為保障建筑垃圾資源化PPP項目的持續(xù)健康發(fā)展，本文基于政府視角對建筑垃圾資源化PPP項目運營階段的績效指標進行研究，首先，通過文獻研究和對項目特征的分析，對績效指標進行提取，初步構(gòu)建建筑垃圾資源化PPP項目運營期績效評價指標體系；其次，采用問卷調(diào)查、統(tǒng)計分析和因子分析法對指標進行篩選、降維處理并確定各指標權(quán)重大小，以確立科學清晰、具有行業(yè)普適性參考意義的績效評價指標體系，為完善監(jiān)督管理機制和政府執(zhí)行依效付費提供參考，以不斷提高建筑垃圾資源化PPP項目績效水平。

1 建筑垃圾資源化PPP項目運營期績效評價分析

建筑垃圾資源化PPP項目運營期績效評價由政府方作為評價主體^[5]，通過構(gòu)建客觀全面的績效評價指標體系，對項目公司在運營階段的行為和結(jié)果進行評價，其結(jié)果可衡量PPP項目運營的效率及服務(wù)產(chǎn)品的供給質(zhì)量，也是政府按效付費的重要依據(jù)。運營期是PPP項目全生命周期中最重要、持續(xù)時間最長的核心階段，決定著項目的成敗^[6]。近年來，在相關(guān)政策文件的推動下，我國越來越多建筑垃圾資源化PPP項目進入執(zhí)行階段，為了促進項目的健康可持續(xù)發(fā)展、提高項目的運營質(zhì)量和水平，構(gòu)建具有針對性、科學完善的建筑垃圾資源化PPP項目運營期的績效評價指標體系尤為重要。

1.1 建筑垃圾資源化PPP項目運營期績效評價特點

建筑垃圾資源化PPP項目模式當前尚在起步階段，現(xiàn)有成熟的建筑垃圾資源化PPP項目較少，相關(guān)研究仍不全面。與其他PPP項目相比，建筑垃圾資源化PPP項目具有很多獨有特性，不宜完全借鑒其他項目的績效評價指標體系。為全面、科學識別建筑垃圾資源化PPP項目運營期的績效指標，需對我國現(xiàn)有的建筑垃圾資源化PPP項目運營內(nèi)容進行總結(jié)歸納，分析其運營要點和績效評價的特點。建筑垃圾資源化PPP項目情況見表1。

從表1可知，建筑垃圾資源化PPP項目的主要運營內(nèi)容一般包括建筑垃圾的收運、預處理、通過資源化利用生產(chǎn)各種再生產(chǎn)品并銷售。對于年最低或基本處理量和服務(wù)范圍也有較明確的規(guī)定，其中，寶豐縣明確提出了未來擴大服務(wù)范圍的要求；東?？h也要求隨著運營的推進需提高年基本處理量。此外，建筑垃圾資源化PPP項目需配備多種設(shè)備來對建筑垃圾進行各項處理，確保設(shè)施設(shè)備始終處于良好運行狀態(tài)和能夠穩(wěn)定連續(xù)提供服務(wù)。有些項目運營內(nèi)容著眼于長遠發(fā)展和經(jīng)濟社會效益，如北京市豐臺區(qū)提出了產(chǎn)品研發(fā)和行業(yè)示范性、指導性的要求。

綜合考慮建筑垃圾資源化PPP項目的運營內(nèi)容及要點，其績效評價主要需要考慮以下4個特點：

（1）項目公司的利益相關(guān)方眾多。除了政府部門、項目公司、承包商、供應商等利益相關(guān)方，由于建筑垃圾資源化的逆向性特點^[7]，項目公司需要向建筑垃圾產(chǎn)生單位提供建筑垃圾清運、處理的服務(wù)。建筑垃圾資源化得到的再生建材等產(chǎn)品需要銷售，項目公司又成為了供應商角色。與利益相關(guān)方保持良好的合作關(guān)系是影響項目運營的重要因素，因此，需考慮各利益相關(guān)方的訴求，為運營期績效評價指標的確定提供支撐。

（2）技術(shù)性較強。在建筑垃圾資源化PPP項目運營階段，技術(shù)貫穿于建筑垃圾回收、分選、無害化處置和資源化利用等各個流程，技術(shù)和工藝不達標將影響資源化利用率和再生產(chǎn)品的質(zhì)量。對設(shè)備設(shè)施的操作、維護和更新等方面都有較高要求，因此對運營設(shè)施設(shè)備、處理工藝、技術(shù)能力及專業(yè)人員配備等技術(shù)性因素需要納入績效評價中。

（3）環(huán)保要求更高。建筑垃圾資源化PPP項目屬于生態(tài)環(huán)保類項目，其使命為改善生態(tài)環(huán)境、減少污染，需要格外重視項目的環(huán)境效益。另外，在運營期建筑垃圾收運、分選和處理等過程中會產(chǎn)生噪聲、粉塵、廢水等污染，因此必須采用一定的技術(shù)措施和環(huán)保設(shè)施設(shè)備來嚴格控制和防治，以降低對環(huán)境和人員的影響。例如，?？谑形餍憬ㄖY源再生利用PPP項目在建筑垃圾處理服務(wù)考核評分細則中設(shè)置了安全生產(chǎn)與環(huán)境保護的子項目，對綠化隔離帶、隔音防塵等防污染擴散設(shè)施等環(huán)保措施的采取提出了要求。

（4）運營期較長且具有強運營性的特點，對項目可持續(xù)性要求較高。一方面，建筑垃圾資源化PPP項目屬于準經(jīng)營項目，其經(jīng)營收入來源于建筑垃圾收運、處理服務(wù)費和再生產(chǎn)品銷售收入，因此，項目公司應開拓市場，確保持續(xù)提供垃圾處理服務(wù)和銷售再生產(chǎn)品以獲得穩(wěn)定的現(xiàn)金流，提升項目償債能力，保持項目財務(wù)狀況的可持續(xù)性；另一方面，項目公司應當制定長期的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，提升項目運營能力和產(chǎn)出水平，合理配置資源，通過設(shè)置各類專業(yè)部門、機構(gòu)，為項目的戰(zhàn)略制定、持續(xù)技術(shù)研發(fā)和更新保駕護航，使項目具有穩(wěn)定成長能力，以不斷滿足區(qū)域建筑垃圾處理和經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。

1.2 績效指標選取原則

績效指標的設(shè)定應具有戰(zhàn)略目標導向性和可操作性，能全面評價項目運營期的績效表現(xiàn)^[8]，使項目公司明確運營重點和標準，以促進其不斷改進運營服務(wù)質(zhì)量和管理水平?？冃е笜说倪x取需遵循SMART原則，即指標必須是明確具體、可衡量、可實現(xiàn)、與績效目標相關(guān)和有時限的^[9]，所構(gòu)建的績效指標體系應繁簡有度，確?？茖W全面，又具有實施有效性。有些學者提出PPP項目績效評價的“4E原則”，即經(jīng)濟性、效率性、有效性、公平性^[10]，反映了PPP項目的公共性特征和目標導向性。在此基礎(chǔ)上，有些學者又增加了“環(huán)保性”，發(fā)展為“5E原則”^[11]，體現(xiàn)PPP項目對生態(tài)環(huán)境的影響狀況。此外，績效指標往往是定量和定性指標相結(jié)合，但為了更加客觀公正，還需盡可能選取可以定量測度的績效指標^[12]。本文將結(jié)合上述原則，選取契合建筑垃圾資源化PPP項目運營期特點、精細化、可描述的績效指標，構(gòu)建系統(tǒng)全面的績效評價體系。

2 建筑垃圾資源化PPP項目運營期績效評價指標識別

2.1 建筑垃圾資源化PPP項目績效指標構(gòu)建維度

通過對PPP項目績效評價研究的指標維度進行劃分，梳理得到PPP項目績效指標構(gòu)建維度參考匯總（表2）。許多學者結(jié)合平衡計分卡、對項目內(nèi)容分析等方法確定選取維度并構(gòu)建了績效評價指標體系。其中較多根據(jù)項目產(chǎn)出、效果和管理的維度來構(gòu)建PPP項目績效指標體系，這也是財政部在《政府和社會資本合作（PPP）項目績效管理操作指引》（以下簡稱“《指引》”）中提供的參考框架中的一級指標，較全面地涵蓋了PPP項目績效評價的關(guān)鍵內(nèi)容。因此，本文借鑒《指引》中運營期績效評價指標參考框架，結(jié)合相關(guān)文獻和建筑垃圾資源化項目特征來進行績效指標的初步選取。

2.2 建筑垃圾資源化PPP項目運營期績效評價指標初步識別

根據(jù)前文指標選取原則，基于相關(guān)文獻^{[4，10-16，18-20]}、案例和行業(yè)特點等初步識別的績效指標，并結(jié)合專家意見，得到初始績效指標體系，建筑垃圾資源化PPP項目運營期初始績效指標體系，見表3。

3 績效指標遴選及權(quán)重分析

3.1 問卷設(shè)計與數(shù)據(jù)處理

為調(diào)研初步識別的建筑垃圾資源化PPP項目運營期績效指標的合理性，以及進一步對績效指標遴選，設(shè)計針對各個指標的重要性評價的調(diào)查問卷，采用李克特五級量表將各指標按照重要程度的不同分成5個等級，得分越高，則該績效評價指標在建筑垃圾資源化PPP項目運營期績效評價指標體系中的重要程度越高。本次收回有效問卷共131份，受訪者主要為建筑垃圾資源化和PPP領(lǐng)域的學者、專家及具有經(jīng)驗的從業(yè)人員，較充分地保證了調(diào)查問卷收集結(jié)果的質(zhì)量。

借助SPSS對問卷數(shù)據(jù)進行處理，首先，計算得到信度檢驗Cronbach’α系數(shù)為0.953，大于0.9可認為該問卷具有很高的可信度和有效性，指標可以用于對建筑垃圾資源化PPP項目進行績效評價；其次，KMO系數(shù)為0.899且通過Bartlett顯著性檢驗，表明各指標間具有關(guān)聯(lián)性，適合進行因子分析。

3.2 指標篩選

在因子分析前，首先通過單樣本t檢驗和方差檢驗對問卷數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，剔除受訪者認為重要性程度不高和分歧較大的績效指標。當指標得分大于等于3時，重要性程度較高，故本文將t檢驗的檢驗值設(shè)為3，即t值大于臨界值1.978的指標通過篩選；指標的方差小于1時，說明受訪者對指標重要性的判斷較為一致，通過方差檢驗。經(jīng)計算，所有指標都通過了方差檢驗，但產(chǎn)業(yè)投資拉動情況、廠區(qū)衛(wèi)生狀況、社會榮譽與獲獎情況、技術(shù)創(chuàng)新能力4個指標未通過t檢驗，表明這些指標的重要程度相對不高，在后續(xù)分析中予以剔除。

3.3 基于因子分析法的指標權(quán)重分析

經(jīng)t檢驗和方差檢驗，篩選得到33個可靠有效且重要程度較高的績效評價指標。為了研究不同指標的重要性程度和權(quán)重，進一步通過因子分析法對指標進行降維和賦權(quán)處理。

因子分析法通過探尋不同指標間的相關(guān)關(guān)系來提取出共性因子，用少數(shù)的公因子來表示大部分的指標信息。首先，借助因子分析法進行效度檢驗，結(jié)果顯示，“運維所需備件備品配備情況”在各因子上皆無載荷，表明該指標屬于無效題項，故予以刪除。其次，采用主成分分析和Kaiser最大方差法進行旋轉(zhuǎn)，共提取出6個因子，因子的累積貢獻率為62.079%，大于60%，表明提取出的因子較充分地保留了32個原指標的有效信息。根據(jù)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，可將6個因子所包含的指標及其反映的內(nèi)容進行總結(jié)和命名，并通過計算每個因子旋轉(zhuǎn)后的方差解釋率與累積貢獻率之比，得到問卷反映出的因子權(quán)重。因子分析結(jié)果見表4。

因子權(quán)重在一定程度上反映了各類指標在建筑垃圾資源化PPP項目運營期績效評價中的重要程度，但并不是指標權(quán)重。通過旋轉(zhuǎn)后的因子載荷系數(shù)、因子特征值和方差解釋率等信息計算出各個指標權(quán)重系數(shù)，并結(jié)合《指引》中對運營期績效評價指標項目產(chǎn)出占比80%、項目運營和維護占比60%以上的要求，通過歸一化處理操作，對指標的權(quán)重進行確定，計算最終得到建筑垃圾資源化PPP項目運營期績效評價指標體系，見表5。

從權(quán)重計算結(jié)果可以得出，除了項目產(chǎn)出中的績效指標，社會影響、財務(wù)管理、可持續(xù)、滿意度、組織管理和生態(tài)影響二級指標具有相對較高的權(quán)重。這表明建筑垃圾資源化PPP項目運營期在確保運營產(chǎn)出、運維安全保障和成本效益的基礎(chǔ)上，應充分實現(xiàn)社會和生態(tài)環(huán)境效益、重視利益相關(guān)方的訴求和滿意度，而財務(wù)管理和組織管理是項目公司能夠穩(wěn)定、成功運營的保障和支撐，因此上述6項二級指標需在績效評價中占有相對較高的權(quán)重，并明確其具體三級指標和得分標準，以更精準地評價項目運營期的績效水平。

在實際項目開展運營期績效評價時，可進一步結(jié)合具體情況設(shè)定績效指標及權(quán)重。有些項目，如贛榆區(qū)建筑垃圾處理PPP項目，無需提供收運服務(wù)，則刪除及時收運的指標。而需要進行收運的，則需編制詳細的評價細則，包括收運是否按照規(guī)定路線、是否密閉及延誤時間等情況的具體得分扣分標準。此外，由于運營期較長，在運營期不同階段績效指標的權(quán)重和評價標準也需要適時地調(diào)整。隨著項目不斷成熟，服務(wù)和產(chǎn)出的能力也應不斷提高。如寶豐縣、東?？h的項目將服務(wù)范圍和處理量要求增大，應明確反映在績效指標的評價標準中；也可根據(jù)項目需要和實際情況將技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品研發(fā)情況和行業(yè)示范引領(lǐng)性等加入到運營期績效評價體系中，而在初期發(fā)展階段可將這些指標作為加分項與政府付費掛鉤^[13]，有助于激勵項目公司積極創(chuàng)新，從而促進建筑垃圾資源化PPP項目的良性發(fā)展。

4 結(jié)語

針對建筑垃圾資源化PPP項目運營期績效評價的問題，首先，通過文獻研究和對建筑垃圾資源化PPP項目運營內(nèi)容和特征的分析，從項目產(chǎn)出、效果和管理三個方面全面地選取了績效指標；其次，采用了問卷調(diào)研、統(tǒng)計分析對關(guān)鍵績效指標進行篩選；最后，基于因子分析法計算績效指標權(quán)重系數(shù)并結(jié)合《指引》的權(quán)重要求確定了合理的指標權(quán)重，建立較為全面、科學和可描述的建筑垃圾資源化PPP項目運營期的績效評價指標體系，可為建筑垃圾資源化PPP項目運營期績效評價實踐提供參考，以切實提升項目運營質(zhì)量及其經(jīng)濟、社會和環(huán)境效益。

參考文獻

[1]張仕廉，李騰.基于PPP模式的建筑垃圾資源化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J].建筑經(jīng)濟，2011（10）：73-77.

[2]劉紅勇，袁夢婷，吳之路，等.PPP模式下建筑垃圾資源化處理項目風險分擔模型研究[J].科技進步與對策，2017，34（9）：92-96.

[3]李娟芳，張雅蘭，何亞伯.基于相對熵的建筑垃圾處理PPP項目融資風險評價[J].數(shù)學的實踐與認識，2018，48（5）：164-170.

[4]汪振雙，張家楠.城市建筑垃圾處理PPP項目融資風險評價研究[J].項目管理技術(shù)，2019，17（1）：50-54.

[5]陳海清，王守清，徐佩銘.臨空經(jīng)濟區(qū)PPP項目績效評價體系研究[J].項目管理技術(shù)，2021，19（9）：1-5.

[6]李麗，豐景春，鐘云，等.全生命周期視角下的PPP項目風險識別[J].工程管理學報，2016，30（1）：54-59.

[7]劉承毅.對建筑垃圾處理領(lǐng)域引入PPP模式的思考[J].建筑經(jīng)濟，2013（3）：85-88.

[8]喬文珊. 基于政府視角的PPP項目運營階段的動態(tài)激勵機制研究[D].杭州：浙江大學，2018.

[9]潘丹，羅帆.基于結(jié)構(gòu)方程模型的建筑施工項目安全績效評價[J].安全與環(huán)境學報，2018，18（2）：602-609.

[10]王超，趙新博，王守清.基于CSF和KPI的PPP項目績效評價指標研究[J].項目管理技術(shù)，2014，12（8）：18-24.

[11]周姝含. 政府合理付費視角下污水處理PPP項目運營階段績效評價研究[D].天津：天津理工大學，2018.

[12]逯元堂，宋玲玲，高軍.PPP模式下黑臭水體治理依效付費機制思路與框架設(shè)計[J].環(huán)境保護，2016，44（23）：35-37.

[13]盧靜，辛璐，徐志杰，等.污水處理PPP項目績效評價難點分析與指標構(gòu)建[J].中國給水排水，2022，38（24）：29-34.

[14]李瑋，梁準，張書鳴，等.政府和社會資本合作（PPP）項目績效評價體系研究[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2021，23（3）：295-300.

[15]劉妍，唐永忠.基于物元可拓模型的公租房PPP項目績效評價研究[J].建筑經(jīng)濟，2022，43（S2）：148-154

[16]王秀萍，季聿陽，陶雨吟.基于平衡記分卡的軌道交通PPP項目績效評價體系研究[J].建筑經(jīng)濟，2020，41（2）：44-49.

[17]宿輝，田少衛(wèi)，馮天鑫.旅游扶貧PPP項目績效指標研究[J].項目管理技術(shù)，2021，19（2）：33-38.

[18]史富文.生活垃圾焚燒處理PPP項目績效評價指標體系研究[J].建筑經(jīng)濟，2023，44（S1）：235-239.

[19]袁競峰，季闖，李啟明.國際基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)PPP項目關(guān)鍵績效指標研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012，31（6）：109-120.

[20]牛耘詩. 政府行為、社會資本方公平感知對PPP績效的影響研究[D].北京：清華大學，2018.

收稿日期：2023-09-03

作者簡介：

桑培東（1962—），男，教授，研究方向：建設(shè)項目管理。

趙玉（通信作者）（1998—），女，研究方向：工程項目管理、建筑垃圾資源化。