摘要：在新的價值驅(qū)動框架下，結(jié)合情境因素探索EPC項目治理手段對促進EPC項目發(fā)展至關(guān)重要。首先，對有關(guān)項目價值的文獻進行分析，得到經(jīng)濟、社會、生態(tài)、關(guān)系、能力與政治六大價值維度及各維度下的細分內(nèi)容，經(jīng)訪談最終確認EPC項目價值交付的概念及維度；其次，分析工程領(lǐng)域有關(guān)治理手段的文獻，得到合同治理、關(guān)系治理、行政治理三種手段；最后，利用fsQCA方法得到不同情境下提升EPC項目價值交付的治理手段組合。

關(guān)鍵詞：EPC項目；價值交付；治理手段；情境因素；聯(lián)動匹配模式；組態(tài)分析

0 引言

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示^[1]，目前在全球范圍內(nèi)開展的項目中只有35％是成功的。究其原因，項目所處環(huán)境是動態(tài)發(fā)展的，傳統(tǒng)目標導(dǎo)向型的項目管理已不再適應(yīng)新時代^[2]。項目管理大師哈羅德·科茲納^[3]提出了價值驅(qū)動型的項目管理。EPC項目作為一種“交鑰匙”工程，承發(fā)包雙方合作的起點不再是產(chǎn)品，而是相對模糊的發(fā)包人要求，就更應(yīng)強調(diào)項目價值交付。EPC模式使業(yè)主與承包商之間由傳統(tǒng)的委托代理關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楹献骰锇殛P(guān)系^[4]，項目治理是以協(xié)調(diào)利益相關(guān)方之間的關(guān)系為目標，通過自身獨特的制度體系建立并維持項目交易中良好秩序的過程^[5]。因此，有效的項目治理對EPC項目價值交付至關(guān)重要。

針對治理手段，已有學(xué)者表明其不能以某種公認的通用手段作用于項目，而應(yīng)適應(yīng)項目具體特征與項目所處具體情境^[6]。目標導(dǎo)向型項目管理框架下的很多研究也已將情境因素納入考慮范圍。對于EPC項目治理而言，治理手段應(yīng)與情境因素相匹配。鑒于此，本文在考慮情境因素的基礎(chǔ)上，立足新的價值驅(qū)動框架，構(gòu)建科學(xué)高效的治理機制，從而促進我國EPC項目的發(fā)展。

1 文獻綜述

1.1 工程項目價值的維度劃分

目前，工程領(lǐng)域?qū)椖績r值交付這一概念的界定尚未完全統(tǒng)一，故本文對有關(guān)文獻進行了整理。工程項目價值維度的代表性觀點見表1。

現(xiàn)有研究中，工程項目價值維度主要包括6個方面：①經(jīng)濟價值，此維度與利潤、貨幣、金錢等詞匯密不可分，常使用傳統(tǒng)“鐵三角”、利潤（率）等財務(wù)指標進行計算；②社會價值，工程項目的核心目的是為客戶服務(wù)，其可交付成果也會為整個社會提供價值，包括公眾滿意度、提供就業(yè)機會等；③生態(tài)價值，近年來全球范圍內(nèi)對綠色發(fā)展的呼聲高漲，生態(tài)環(huán)境隨之成為衡量工程價值的重要維度，包括污染物排放、可再生資源使用量等；④關(guān)系價值，即參與方是否在項目進行過程中為增進互信、良性競爭做出更多的履約行為；⑤能力價值，即參與方在項目中積累的經(jīng)驗或某種新技術(shù)、新方法的開發(fā)；⑥政治價值，主要針對公共項目，多以政府績效、政治穩(wěn)定性等形式體現(xiàn)。

1.2 工程項目的治理手段

工程領(lǐng)域項目治理手段的研究主要包括三個方面：①合同治理，即運用正式且具有法律約束力的合同、契約、協(xié)議等書面內(nèi)容來規(guī)范項目交易過程^[12]；②關(guān)系治理，一種非正式的治理機制，主要使用隱性的行為規(guī)范以協(xié)調(diào)各利益相關(guān)方之間的合作關(guān)系^[13]；③行政治理，即政府部門運用自身的話語權(quán)和權(quán)威身份對項目做出決策、引導(dǎo)、監(jiān)督、協(xié)調(diào)等一系列積極管控行為^[14]。對相關(guān)文獻進行梳理，工程項目治理手段的代表性觀點見表2。

通過大量文獻識別合并，總結(jié)得出工程項目中常用的14種治理手段：監(jiān)督管控、風(fēng)險分擔(dān)、利益分配、合同基本要素完備、合同具備柔性、權(quán)利配置、合同條款詳細、選擇機制、信任、行為規(guī)范、承諾、公平公正、文化建設(shè)、政府監(jiān)管。

1.3 治理手段影響項目價值/績效的方法選擇

治理手段影響項目價值/績效的方法主要分為定性研究^[27]、定量研究^[28]、定性與定量相結(jié)合的研究^[29]。其中，定性與定量相結(jié)合的研究范式下的fsQCA方法是從集合論的角度將多種前因條件聯(lián)結(jié)在一起，探析多種治理組合與其作用結(jié)果之間的復(fù)雜因果關(guān)系。本研究的價值交付是由多種原因造成的，因此，選取fsQCA方法分析治理手段與情境因素之間的聯(lián)動匹配模式。

2 研究設(shè)計

2.1 治理手段的確認

針對合同治理，對中央及地方政府出臺的EPC項目政策文件進行梳理。針對關(guān)系治理與行政治理，首先將文獻梳理結(jié)果作為訪談提綱初始資料，然后通過訪談對治理手段進行調(diào)整并開展問卷調(diào)查，回收治理手段重要性評價問卷后，對樣本數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析，保留滿足要求的治理手段，最終確認我國EPC項目關(guān)鍵治理手段。治理手段共計三大類18種：①合同治理，即監(jiān)督、審查、擔(dān)保、獎勵、變更、合同價格形式、索賠、發(fā)包節(jié)點；②關(guān)系治理，即信任、合作、溝通、靈活性、公平感知、妥協(xié)；③行政治理，即制定激勵措施、提高審批效率、確立專用指南、政府監(jiān)管。

2.2 研究資料的編碼

首先，通過文獻分析與深度訪談獲取研究資料；然后，運用Nvivo12軟件對專家訪談成果進行編碼，以此得到EPC項目價值交付的結(jié)構(gòu)維度與理論框架。編碼最終結(jié)果見表3。

3 治理手段與情境因素組態(tài)分析

3.1 研究準備

將起到調(diào)節(jié)作用的情境因素統(tǒng)一歸納為項目自身的特征^[30]、外部環(huán)境^[31]與總承包商行為的不確定性^[32]三大類。采用Likert 3級評分法對治理手段各變量進行賦值。各變量賦值規(guī)則見表4。

3.2 fsQCA分析

利用fsQCA3.0軟件進行運算：①對頻數(shù)閾值及一致性閾值進行設(shè)置，將頻數(shù)閾值設(shè)置為1，一致性閾值通常情況下在0.75以上為閾值標準，為保證本研究后續(xù)的科學(xué)性與有效性，將一致性閾值的最低要求設(shè)置為0.8，對運行結(jié)果中一致性值大于0.8的組合結(jié)果編碼為1；一致性值低于0.8的組合結(jié)果編碼為0；②將EPC項目價值交付作為結(jié)果變量，運行“Standard Analysis”，得到復(fù)雜解、簡單解和中間解三種路徑結(jié)果；③將存在于中間解和簡單解中的條件變量用符號“●”表示，僅存在于中間解中的條件變量用符號“·”表示，缺乏的條件變量用符號“U”表示，對結(jié)果影響較小的條件變量用空白表示；④對中間解的結(jié)果進行分析，通過fsQCA運算，得出5條路徑。fsQCA分析的路徑結(jié)果見表5。單條路徑下的一致性和總體解的一致性均大于0.8，表示每條路徑均是EPC項目價值交付的充分條件。

4 治理手段運用建議

4.1 強控制型治理手段組合

由fsQCA分析結(jié)果的路徑1與路徑2可知，在EPC項目較為復(fù)雜、外部環(huán)境波動、總承包商行為不確定的情況下，控制的作用十分重要。Ferrer^[33]的研究也表明控制與信任是當前項目治理的兩大主流環(huán)境?；诖耍_定了強控制型治理手段組合，見表6。

4.2 利益誘導(dǎo)型治理手段組合

由fsQCA分析結(jié)果的路徑3與路徑4可知，實踐中EPC項目也存在與第一種情況相對立的治理方式，即在項目較低復(fù)雜性、環(huán)境較為波動、總承包商行為不確定三種情境因素作用下搭配寬松的監(jiān)管與優(yōu)厚的獎勵?；诖?，確定了利益誘導(dǎo)型治理手段組合，見表7。

4.3 折中型治理手段組合

由fsQCA分析結(jié)果的路徑5可知，在面對項目復(fù)雜性適中或較低、外部環(huán)境穩(wěn)定、總承包商行為不確定性較高或模糊時，存在通過關(guān)系治理提升EPC項目價值交付的可能?；诖?，確定折中型治理手段組合，見表8。

5 結(jié)語

在項目復(fù)雜性、環(huán)境波動性、行為的不確定性三種情境因素作用下，對合同治理、關(guān)系治理、行政治理三大類共計18種治理手段對于提升EPC項目價值交付的必要程度進行分析，得出5條關(guān)鍵路徑?；诖?，提出適用于我國EPC項目大多數(shù)情境的三種治理手段組合，即強控制型治理、利益誘導(dǎo)型治理、折中主義型治理。

參考文獻

[1]ANTONIO R N.The project economy has arrived[J].Harvard Business Review，2021，99（6）：154-154.

[2]VENCZEL T B，BERéNYI L，HRICZó K.Project management success factors[J].Journal of Physics： Conference Series，2021，1935（1）：012005.

[3]哈羅德·科納茲著；項目管理2.0：利用工具、分布式協(xié)作和度量指標助力項目成功（修訂版） [M].傅永康，周思雯，計浩耕，譯.北京：電子工業(yè)出版社，2020.

[4]CHENG F，YIN Y.Research on conflict handling mechanism of EPC project based on partnering mode[J].Journal of Physics：Conference Series，2021，1732（1）：012119.

[5]杜亞靈.PPP項目善治的實現(xiàn)[M].北京：科學(xué)出版社，2021.

[6]DANWITZ V S.Organizing inter-firm project governance-a contextual model for empirical investigation[J].International Journal of Managing Projects in Business，2018，11（1）：144-157.

[7]ANG K，SANKARAN S，KILLEN C.Value for whom，by whom：investigating value constructs in nonprofit project portfolios[J].Project Management Research and Practice，2016（3）：1-21.

[8]葉曉甦，石世英，劉李紅.PPP項目價值創(chuàng)造驅(qū)動要素及其作用機理[J].地方財政研究，2017（9）：67-74.

[9]LIU J，WANG Z，SKITMORE M，et al.How contractor behavior affects engineering project value-added performance[J]. Journal of Management in Engineering-ASCE，2019，35（4）：04019012.

[10]徐佩玉.PPP模式下職業(yè)教育產(chǎn)教融合的關(guān)鍵維度、價值意蘊及實施路徑[J].教育與職業(yè)，2020（23）：13-20.

[11]DI M F，SABINI L.Very important，yet very neglected：where do local communities stand when examining social sustainability in major construction projects？[J].International Journal of Project Management，2022，40（7）： 778-797.

[12]SHAMIM S，ZENG J，KHAN Z，et al. Big data analytics capability and decision making performance in emerging Market Firms：the role of contractual and relational governance mechanisms[J]. Technological Forecasting and Social Change，2020，161（12）：120315.

[13]UNTERHITZENBERGER C， MOELLER D. Fair Project Governance： an organisational justice approach to project governance[J]. International Journal of Project Management， 2021， 39（6）： 683-696.

[14]OLSEN B E，HAUGLAND S A，KARLSEN E， ET AL. Governance of complex procurements in the oil and gas industry[J]. Journal of Purchasing and Supply Management， 2005，11（1）：1-13.

[15]尹貽林，徐志超，孫春玲.信任與控制對項目績效改善作用的研究[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2013（12）：3-8.

[16]LU P， GUO S， QIAN L， et al. The effectiveness of contractual and relational governances in construction projects in China[J]. International Journal of Project Management，2015，33（1）： 212-222.

[17]ZHANG S， ZHANG S， GAO Y， et al. Contractual governance： effects of risk allocation on contractors’ cooperative behavior in construction projects[J]. Journal of Construction Engineering and Management， 2016， 142（6）： 04016005.

[18]嚴玲，張思睿，鄭童.合同治理、信任的動態(tài)關(guān)系與項目管理績效——建設(shè)項目情境下締約全過程的整合分析視角[J].管理評論， 2022， 34（4）：251-264.

[19]LIN Y H， ZHU T， KIM C J， et al. How do institutional pressures moderate the impacts of relational governance on the performance of international projects？ An empirical assessment[J]. International Journal of Project Management， 2021， 39（7）： 726-737.

[20]羅嵐，馮文強，謝堅勛，等.重大工程項目治理機制對項目成功的影響研究[J].建筑經(jīng)濟，2021，42（10）： 20-24.

[21]CANI?LS M C J，GELDERMAN C J，VERMEULEN N P. The interplay of governance mechanisms in complex procurement projects[J].Journal of Purchasing and Supply Management， 2012， 18（02）： 113-121.

[22]王健，范予嵐，楊浩，等.基于項目治理的EPC項目績效改善研究[J].企業(yè)改革與管理， 2015（13）： 5-6.

[23]LEE C Y， CHONG H Y， WANG X. Enhancing BIM performance in EPC projects through integrative trust-based functional contracting model[J]. Journal of Construction Engineering and Management， 2018， 144（7）： 06018002.

[24]SUN H， WANG Y， LIU S. Allocation of residual control rights of a public-private partnership project based on 2-tuple linguistic model[J]. KSCE Journal of Civil Engineering， 2018，22（11）： 4230-4239.

[25]BENíTEZ-áVILA C， HARTMANN A， DEWULF G， et al. Interplay of relational and contractual governance in public-private partnerships： the mediating role of relational norms， trust and partners’ contribution[J]. International Journal of Project Management， 2018， 36（3）： 429-443.

[26]孫靜，石銀鳳.社會網(wǎng)絡(luò)分析視角下我國PPP項目治理機制及其要素間關(guān)系研究[J].求是學(xué)刊， 2021， 48（5）： 53-66.

[27]XU Q， JIA G， WANG X， et al. Governing value creation in a major infrastructure project client organization： the case of Beijing Daxing international airport[J]. Sustainability， 2022， 14（5）： 3001.

[28]MUSAWIR U A， SERRA M E C， ZWIKAEL O， et al. Project governance， benefit management， and project success： towards a framework for supporting organizational strategy implementation[J]. International Journal of Project Management， 2017， 35（8）： 1658-1672.

[29]NING Y， ZWIKAEL O. Effective combinations of control strategies in inter-organizational projects[J]. IEEE Transactions on Engineering Management，2022，20（9）：3062-3075.

[30]BACCARINI D. The concept of project complexity—a review[J]. International Journal of Project Management， 1996， 14（4）： 201-204.

[31]葉培，王娟.不確定性環(huán)境對建設(shè)工程項目決策的影響機理研究[J].管理觀察，2014（36）： 74-76，79.

[32]何旭東.基于復(fù)雜性分析的大型工程項目主體行為風(fēng)險管理研究[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究， 2018（2）： 37-41.

[33]FERRER P S S， GALV?O A D G， CARVALHO D M M. Tensions between compliance， internal controls and ethics in the domain of project governance[J]. International Journal of Managing Projects in Business， 2020， 13（4）： 845-865.

收稿日期：2023-07-07

作者簡介：

杜亞靈（1981—），女，博士，教授，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：PPP、公共項目投資與管理。

姚龍嬌（2000—），女，研究方向：PPP、投資決策與工程造價管理。

林翔宇（1996—），男，研究方向：PPP、投資決策與工程造價管理。