D630A1009-3176（2024）02-068-（15）

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“綜合行政執(zhí)法改革背景下基層政府條塊協(xié)同體制機(jī)制創(chuàng)新研究”（23CZZ032）、教育部哲學(xué)社科研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“構(gòu)建高質(zhì)量社會(huì)領(lǐng)域公共服務(wù)體系研究”（21JZD034）、雄安新區(qū)以智慧城市建設(shè)賦能社會(huì)治理的內(nèi)在機(jī)理與框架思路研究（XASK20221403）的階段性成果。

收稿日期：2023-03-31

作者簡(jiǎn)介：呂俊延" 男（1994—" ）同濟(jì)大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生

甘" 甜" 男（1992—" ）對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)政府管理學(xué)院講師 碩士生導(dǎo)師 通訊作者

葉" 嵐" 女（1988—" ）上海行政學(xué)院公共管理教研部副教授

在風(fēng)險(xiǎn)疊加的現(xiàn)代社會(huì)中，一個(gè)情感關(guān)聯(lián)、利益共融式的社區(qū)共同體格局對(duì)城市社區(qū)善治達(dá)成至關(guān)重要。既有研究主要從結(jié)構(gòu)、組織和能動(dòng)者維度解釋社區(qū)共同體的生成，忽視空間生產(chǎn)對(duì)社區(qū)共同體生成的重要影響。基于上海市G社區(qū)老舊小區(qū)加裝電梯這一公共空間生產(chǎn)過程案例，深描社區(qū)共同體生成的具體過程，探究社區(qū)共同體生成的內(nèi)在機(jī)制。研究將空間生產(chǎn)操作化，指出空間生產(chǎn)運(yùn)作過程內(nèi)蘊(yùn)著物理空間、社會(huì)空間和情感空間三重生產(chǎn)過程。其中，物理空間生產(chǎn)通過產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)的機(jī)制促成利益共同體生成，社會(huì)空間生產(chǎn)通過多方參與機(jī)制促成治理共同體生成，精神空間生產(chǎn)則通過認(rèn)同凝結(jié)機(jī)制促成情感共同體生成。研究提煉出系統(tǒng)分析空間生產(chǎn)助推社區(qū)共同體生成的分析框架，并進(jìn)一步討論了中國(guó)公共空間生產(chǎn)的治理面向及其對(duì)重建“附近”的重要意義。

社區(qū)共同體；社區(qū)治理；空間生產(chǎn)；加裝電梯；重建“附近”

一、問題意識(shí)：消失的“附近”與社區(qū)共同體生成

在城市化快速推進(jìn)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，城市社區(qū)共同體（以下簡(jiǎn)稱“社區(qū)共同體”）發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。特別是戶籍制度改革以來，城鄉(xiāng)之間人口流動(dòng)加速，使得社區(qū)共同體的異質(zhì)性顯著加劇。在此過程中，“互不相鄰”［1］“區(qū)而不社”［2］ 等形態(tài)的社區(qū)共同體日益普遍化，“附近——作為日?；?dòng)場(chǎng)所的鄰里和工作空間——消失了”［3］ 。隨著不確定社會(huì)的到來，整個(gè)世界呈現(xiàn)出一種消滅“附近”的趨勢(shì)。每個(gè)人都在追逐“遠(yuǎn)方”，卻在不經(jīng)意間忽視了“附近”的價(jià)值。在風(fēng)險(xiǎn)疊加的現(xiàn)代化社會(huì)中，關(guān)系和睦并兼具情感認(rèn)同的鄰里關(guān)系是凝聚共同體意識(shí)的力量，也是提升社區(qū)治理能力的關(guān)鍵。2022年，上海抗擊新冠疫情中鄰里互助、“團(tuán)長(zhǎng)”代購(gòu)等令人印象深刻的現(xiàn)象，更加凸顯了后疫情時(shí)代打造一個(gè)情感關(guān)聯(lián)、利益共融式社區(qū)共同體格局的必要性和緊迫性。社區(qū)共同體的再造是應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)疊加、找回消失“附近”的可行之舉。當(dāng)下，推動(dòng)社區(qū)共同體生成，特別是還原中國(guó)傳統(tǒng)社區(qū)的溫情、互助屬性，成為當(dāng)前社區(qū)建設(shè)和善治達(dá)成的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

自“單位制”解體后，社區(qū)成為中國(guó)城市治理的基石。然而，歷經(jīng)三十余年的社區(qū)發(fā)展與建設(shè)，中國(guó)的城市社區(qū)還未形成真正意義上的共同體。這具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：在公共事務(wù)參與上，城市社區(qū)常因成員參與意識(shí)薄弱、社區(qū)內(nèi)聚力不足而陷入“集體行動(dòng)難題”［4］；在公共精神凝結(jié)上，城市社區(qū)內(nèi)聚力薄弱、鄰里關(guān)系疏遠(yuǎn)，進(jìn)而造成社區(qū)公共性的缺失［5］。當(dāng)下，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、城市開發(fā)與更新等因素的影響下，社區(qū)信任機(jī)制的缺失可能會(huì)進(jìn)一步惡化社區(qū)共同體的凝聚程度。以老舊小區(qū)加裝電梯為例，為了改善老年人出行、提高人民居住品質(zhì)，上海市政府正式將加裝電梯列為本市“民心工程”。由于加裝電梯過程存在安全隱患、資金籌集、不同樓層住戶權(quán)益維護(hù)、經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償?shù)戎T多問題［6］，社區(qū)矛盾往往由此累積乃至爆發(fā)。這對(duì)本就“破碎”的社區(qū)共同體更是雪上加霜。然而，上海市G社區(qū)呈現(xiàn)出一個(gè)“反?！爆F(xiàn)象：原本關(guān)系淡漠、情感凝結(jié)不足的社區(qū)共同體，在加裝電梯的互動(dòng)過程中，非但沒有因利益糾葛而崩解，反而明顯改善鄰里關(guān)系，整個(gè)樓棟的居民親如一家。那么，值得追問的是：為什么容易沖擊社區(qū)居民關(guān)系的加裝電梯實(shí)踐反而會(huì)促進(jìn)社區(qū)共同體生成？進(jìn)一步地，如何理解加裝電梯這一社區(qū)實(shí)踐？它如何促成社區(qū)共同體生成？它對(duì)我國(guó)城市社區(qū)治理可能產(chǎn)生的影響又是什么？

案例研究的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)在于系統(tǒng)展現(xiàn)因果機(jī)制和過程，而理論最可能案例（Most-likely Case）往往能夠基于關(guān)鍵個(gè)案（Crucial Case）挑戰(zhàn)乃至推翻現(xiàn)有共識(shí)，從而拓展和修正理論，促進(jìn)知識(shí)積累［7］。為此，采用案例研究法，并選擇上海市G社區(qū)作為研究對(duì)象，來回答上述研究問題。在調(diào)研過程中，課題組捕捉到一個(gè)理論最可能案例——X號(hào)樓加裝電梯后促進(jìn)了社區(qū)共同體生長(zhǎng)，并對(duì)其進(jìn)行深描，以探求電梯加裝與社區(qū)共同體生成的過程機(jī)制。換言之，理論上，X號(hào)樓加裝電梯往往涉及經(jīng)濟(jì)利益博弈，社區(qū)共同體通常會(huì)走向動(dòng)蕩乃至瓦解，而該案例卻一反常態(tài)，為挑戰(zhàn)已有理論認(rèn)識(shí)提供了重要機(jī)遇。本文采用半結(jié)構(gòu)式訪談、參與式觀察等方法收集一手資料。2020年12月至2021年6月，課題組成員先后對(duì)G社區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研八次、深度訪談三十二場(chǎng)①，受訪人群包括街道負(fù)責(zé)人、居民區(qū)黨組織書記、居委會(huì)主任、業(yè)委會(huì)主任、物業(yè)經(jīng)理、加裝電梯公司代表、樓組長(zhǎng)、社區(qū)能人、社區(qū)居民等，共40余人。課題組成員將歷次訪談錄音整理成文字稿，并對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行編碼，最終形成近20萬字的訪談?dòng)涗?。除了獲得上述一手資料，本研究還收集了大量關(guān)于加裝電梯的內(nèi)部政策文件、新聞報(bào)道素材以及電視欄目訪談等二手資料。這些不同的材料之間可以形成三角互證。

二、文獻(xiàn)回顧與分析框架

改革開放四十余年，中國(guó)大規(guī)模的工業(yè)化與城市化，疊加當(dāng)下的數(shù)字化浪潮，使得基層社區(qū)共同體“破與立”的問題備受學(xué)界關(guān)注。從“社區(qū)消亡論”“社區(qū)適應(yīng)論”再到“社區(qū)解放論”，其探討的要旨是社區(qū)共同體如何在變動(dòng)的社會(huì)中與時(shí)俱進(jìn)。其隱含的假設(shè)是，伴隨著工業(yè)革命對(duì)社會(huì)的再造，社區(qū)共同體形態(tài)將從“本質(zhì)意志”的“共同體”轉(zhuǎn)向“選擇意志”的“社會(huì)”②。作為共同體概念的重要闡釋者，滕尼斯（Ferdinand Tnnies）看到了復(fù)雜社會(huì)中共同體所發(fā)揮的作用，認(rèn)為其在城市中最大限度內(nèi)維系著整個(gè)有機(jī)體的存續(xù)［8］。聚焦于中國(guó)，當(dāng)社會(huì)發(fā)展日新月異，尤其是人均GDP超過一萬美元的當(dāng)下，如何更好地激發(fā)社會(huì)活力顯得尤為重要?；诖耍袑W(xué)者指出當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的成長(zhǎng)呼喚“公共性”的構(gòu)建，以此實(shí)現(xiàn)私人向共同體的演化［9］。聚焦到社區(qū)這一場(chǎng)域，社會(huì)自發(fā)力量的生成則應(yīng)著力于培育社區(qū)共同體［10］。

（一）社區(qū)共同體生成：三種解釋視角

對(duì)于社區(qū)共同體如何生成這一問題，不同學(xué)者站在各自的立場(chǎng)上提出了不同的視角和觀點(diǎn)。歸納起來，既有文獻(xiàn)主要從宏觀結(jié)構(gòu)、中觀組織和微觀能動(dòng)論者三重維度展開探究。

第一，宏觀結(jié)構(gòu)論者認(rèn)為生產(chǎn)方式變革和連接媒介變化會(huì)沖擊既有的共同體，使其發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型。工業(yè)化、城市化和信息化進(jìn)程引發(fā)城市生活的異質(zhì)性與流動(dòng)性，人與人之間團(tuán)結(jié)的紐帶也隨之轉(zhuǎn)型：一方面，工業(yè)化后，社區(qū)居民的需求便于從外界獲取，而不再仰賴于鄰里互惠。城市化又打散人們間的初級(jí)關(guān)系，并以交往的異地網(wǎng)絡(luò)取代本地網(wǎng)絡(luò)［11］。工業(yè)化、城市化打散血緣紐帶連接的共同體，而人群因市場(chǎng)聯(lián)系形成利益共同體［12］；另一方面，在信息化的背景下，移動(dòng)社交媒體的勃興為彌補(bǔ)社區(qū)共同體意識(shí)的不足提供新的網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域［13］。現(xiàn)代城市社區(qū)的居民有了更加多元的團(tuán)結(jié)方式，而不再依賴“生于斯、長(zhǎng)于斯”的地方性凝結(jié)?？梢?，宏觀結(jié)構(gòu)論者不再執(zhí)念于傳統(tǒng)共同體的重塑③，其要么主張以交往的“異地網(wǎng)絡(luò)”取代“本地網(wǎng)絡(luò)”，要么著重打造“脫域的共同體”以取而代之［14］。這一觀點(diǎn)看到了城市結(jié)構(gòu)變遷下共同體演進(jìn)的趨勢(shì)，有利于把握社區(qū)共同體演變的宏觀背景，但將行動(dòng)者視為結(jié)構(gòu)的囚徒，而且忽略了社區(qū)共同體的培育對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)疊加的現(xiàn)代社會(huì)所具有的積極意義。因此，這一視角自然無法解釋為何在結(jié)構(gòu)性要素的沖擊下，G社區(qū)X號(hào)樓反而突破了社區(qū)共同體生成的難題，而這正是組織視角試圖解答的問題。

第二，中觀組織論者將社區(qū)共同體的生成寄托于自上而下的組織化助推。區(qū)別于西方從二元對(duì)立的角度審視國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，中國(guó)多強(qiáng)調(diào)二者的融合共生以及國(guó)家對(duì)社會(huì)的“創(chuàng)制”［15］。從中觀層面看，這種自上而下的助推或采取政黨組織的引領(lǐng)，或通過組織制度的建設(shè)。一方面，社區(qū)碎片化、公共性缺失等現(xiàn)狀［16］，需要通過自上而下的方式彌補(bǔ)社區(qū)組織力不足的空缺。黨建引領(lǐng)通過統(tǒng)合治理［17］、公共性再生產(chǎn)［18］等手段，吸納居民參與公共事務(wù)，從而形塑他們的社區(qū)共同體意識(shí)。另一方面，社區(qū)制度規(guī)范可以作為協(xié)調(diào)個(gè)人理性和公共利益沖突的橋梁。對(duì)于那些缺乏自組織能力和自治能力的非合作型社會(huì)，要想生成社區(qū)共同體，需要發(fā)展出律例、約束和道德規(guī)范等正式或非正式的規(guī)則作為“引導(dǎo)程序”［19］。通過確立利益博弈的正式規(guī)則，互不相識(shí)的居民形成某種需求，并發(fā)展出某種團(tuán)結(jié)感［20］。組織論者看到了正式權(quán)力的組織和資源優(yōu)勢(shì)對(duì)社區(qū)共同體生成的重要作用，但單純依賴統(tǒng)一化的自上而下助推可能難以適配多樣化的社區(qū)治理樣態(tài)，且很難從根本上激發(fā)社區(qū)共同體意識(shí)所需的內(nèi)在認(rèn)同感。因此，如何促使社區(qū)居民在合作交往中增加認(rèn)同感，從而推進(jìn)共同體生成，需要培養(yǎng)在地性社區(qū)能人。在這方面，微觀能動(dòng)視角下的社區(qū)能人或精英成為研究中的另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

第三，微觀能動(dòng)論者注意到能動(dòng)者在自下而上培植社區(qū)共同體中的作用，并側(cè)重于分析社區(qū)能人在共同體生成過程中的引領(lǐng)作用。在能動(dòng)論者看來，有的社區(qū)之所以在既有結(jié)構(gòu)約束下可以突破其束縛，進(jìn)而凝結(jié)共同體意識(shí)，是因?yàn)殛P(guān)鍵行動(dòng)者發(fā)揮了重要的引領(lǐng)作用。在沖破結(jié)構(gòu)的束縛過程之中，能人往往承擔(dān)了集體行動(dòng)的初始成本［21］，因而在社區(qū)共同體培育中是不可或缺的力量。與西方注重正式制度的規(guī)范相異，中國(guó)情境下社區(qū)共同體的組織與培育是在特定的社會(huì)關(guān)系特質(zhì)中進(jìn)行的。民間領(lǐng)袖或者社區(qū)精英的存在，為既定關(guān)系網(wǎng)中共同體的組織化提供了原始動(dòng)力［22］。能動(dòng)論者不將視野局限于結(jié)構(gòu)性的制約因素，而是旨在探索促進(jìn)社區(qū)共同體生成的行動(dòng)者要素。然而，能動(dòng)論者沒有闡明：在社區(qū)能人缺乏的環(huán)境中，如何促發(fā)社區(qū)關(guān)聯(lián)性活動(dòng)？能人是既存的，還是事件觸發(fā)的？單單憑借能人就能推進(jìn)共同體的生成嗎？可見，雖然社區(qū)能人在共同體培育中起關(guān)鍵作用，但挖掘社區(qū)能人與其他治理主體聯(lián)結(jié)的動(dòng)因，并對(duì)其在社區(qū)共同生成過程中如何行動(dòng)進(jìn)行“深描”，仍需要進(jìn)一步明晰。

（二）空間維度的“隱沒”：空間生產(chǎn)與共同體生成

宏觀結(jié)構(gòu)、中觀組織抑或微觀能動(dòng)視角，都對(duì)解釋社區(qū)共同體生成提供了啟發(fā)。但遺憾的是，它們卻無法完全解釋電梯加裝與社區(qū)共同體生成之間的關(guān)系。究其原因，這三種視角都默認(rèn)促進(jìn)社區(qū)共同體生成的實(shí)踐發(fā)生于某種同質(zhì)、靜態(tài)的公共空間中，并在此基礎(chǔ)上去觀察和分析共同體的生產(chǎn)過程。然而，公共空間并非隱形的、靜態(tài)的存在之物，還具有顯性的、動(dòng)態(tài)的生產(chǎn)屬性。在本質(zhì)上，社會(huì)行動(dòng)都是一種空間實(shí)踐活動(dòng)。任何社會(huì)活動(dòng)都無法脫域地展開，而是需要依托一定的空間場(chǎng)所［23］?？臻g通常扮演著社會(huì)互動(dòng)出現(xiàn)（Meeting）和人際關(guān)系構(gòu)建（Mating）的“支點(diǎn)”［24］。因此，社區(qū)不會(huì)自發(fā)地形成具有認(rèn)同、歸屬性質(zhì)的共同體，自上而下的組織助推與自下而上的能人撬動(dòng)都發(fā)生在空間生產(chǎn)的過程之中。作為凝結(jié)社會(huì)關(guān)系的空間具有顯著的“空間性”［25］，其生成于具體實(shí)踐，又對(duì)后續(xù)實(shí)踐產(chǎn)生影響。從本質(zhì)上來說，老舊小區(qū)加裝電梯，不僅是一種客觀的實(shí)踐行為，還是重要的空間生產(chǎn)形式。既有研究多將老舊小區(qū)加裝電梯作為集體行動(dòng)過程，考察社會(huì)資本因素［26］、政府政策介入［27］等對(duì)加裝電梯的影響。本文則從空間生產(chǎn)的視角出發(fā)，審視加裝電梯這一空間生產(chǎn)的過程對(duì)既有社會(huì)結(jié)構(gòu)（社區(qū)共同體）的影響。因此，本文的研究問題可以進(jìn)一步凝練為：空間生產(chǎn)與社區(qū)共同體生成的關(guān)系是什么？如果空間生產(chǎn)能促進(jìn)社區(qū)共同體的生成，那么具體過程是怎樣的？其內(nèi)在的因果機(jī)制又是什么？

傳統(tǒng)馬克思主義者認(rèn)為，生產(chǎn)維度主要指向物質(zhì)產(chǎn)品，而空間僅僅是物質(zhì)生產(chǎn)的器皿和媒介。與之相對(duì)，亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）創(chuàng)造性地提出了空間生產(chǎn)理論。這里的空間生產(chǎn)不僅僅是城市廣場(chǎng)、社區(qū)公園等顯著的空間生產(chǎn)現(xiàn)象，還包括社會(huì)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系等抽象維度的生產(chǎn)［28］。社區(qū)公共空間作為物理空間與社會(huì)空間的結(jié)合，其營(yíng)造的過程既是一種物理空間的生產(chǎn)，更是一種社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)［29］。有學(xué)者將這種二元生產(chǎn)關(guān)系概括為“社會(huì)空間辯證法”④（Socio-spatial Dialectic）。社區(qū)內(nèi)公共空間是居民間聯(lián)系發(fā)生的場(chǎng)域［30］。在其中，異質(zhì)的身份、互不相鄰的關(guān)系在此發(fā)生交互，公共空間可作為“社會(huì)容器”生成彼此間利益凝結(jié)的紐帶⑤。關(guān)于空間生產(chǎn)與社會(huì)培育的關(guān)系，大致可概括為空間彰顯著社會(huì)關(guān)系的樣態(tài)，同時(shí)又會(huì)對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行再生產(chǎn)［31］。但也有文獻(xiàn)對(duì)公共空間生產(chǎn)是否能直接供給包容差異的社會(huì)交往和共識(shí)機(jī)制提出了質(zhì)疑。因此，需要進(jìn)一步探究何種因素的疊加使得空間生產(chǎn)助推了社區(qū)共同體的生成。

（三）空間生產(chǎn)視角下的共同體生成分析框架

已有研究指出，通過將多元治理主體“黏合”于空間場(chǎng)域，社區(qū)公共空間營(yíng)造實(shí)現(xiàn)了一個(gè)從空間生產(chǎn)到共同體生產(chǎn)的連續(xù)統(tǒng)［32］。然而，并非所有的空間生產(chǎn)都能有效助推共同體的生成。這是因?yàn)榭臻g并非均質(zhì)的，而是存在著多種面向。本文在借鑒列斐伏爾“空間三維辯證法”論述的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將空間生產(chǎn)細(xì)化為三個(gè)部分。在列斐伏爾看來，空間生產(chǎn)主要涵括物質(zhì)、社會(huì)和精神三個(gè)核心維度［33］。相應(yīng)地，城市社區(qū)場(chǎng)域下空間生產(chǎn)的過程可做如下細(xì)分：第一，物理空間生產(chǎn)。物理空間是社會(huì)活動(dòng)的發(fā)生場(chǎng)所和展開背景。物理空間的性質(zhì)影響了既有空間格局，內(nèi)在規(guī)定了社會(huì)主體的關(guān)聯(lián)方式。第二，社會(huì)空間生產(chǎn)。社會(huì)空間在能動(dòng)的意義上，是復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)發(fā)生關(guān)聯(lián)的場(chǎng)所，具有社會(huì)整合的作用。作為承載社會(huì)活動(dòng)的容器，公共空間可以聚合不同的治理主體圍繞空間生產(chǎn)具體細(xì)節(jié)展開協(xié)商，從而促進(jìn)社會(huì)空間秩序的達(dá)成。第三，精神空間生產(chǎn)。精神空間為社會(huì)群體提供了互動(dòng)和交流的情感場(chǎng)所，具有凝結(jié)行為主體之間認(rèn)同感和歸屬感的作用。情感空間能在意義層面上促進(jìn)人與人之間的關(guān)系性聯(lián)結(jié)。在這里，社會(huì)空間與精神空間二者表現(xiàn)出實(shí)踐與抽象的關(guān)系。

關(guān)于社區(qū)共同體的存續(xù)問題，結(jié)構(gòu)論者強(qiáng)調(diào)社區(qū)關(guān)系聯(lián)結(jié)將被市場(chǎng)關(guān)系取代或被線上虛擬社區(qū)替代。本研究不贊同上述“社區(qū)消亡論”與“社區(qū)解放論”的論斷。那么，如何界定一個(gè)社區(qū)共同體是否生成呢？追及中國(guó)“社區(qū)”概念的源頭，基于滕尼斯對(duì)社區(qū)的理解，費(fèi)孝通最早將其定義為“人們?cè)诘鼐夑P(guān)系基礎(chǔ)上結(jié)成的互助合作的共同體”［34］。雖然費(fèi)孝通是基于鄉(xiāng)村調(diào)研的經(jīng)驗(yàn)對(duì)社區(qū)做出概念界定，但該定義一定程度上符合當(dāng)下多數(shù)城市社區(qū)的實(shí)際狀態(tài)，即當(dāng)下城市社區(qū)多為鄰里間情感關(guān)系淡漠的“居住共同體”。這種共同居住于一定地域但鄰里間關(guān)系松弛、互不相識(shí)的形態(tài)，被視為城市社區(qū)共同體的初級(jí)階段。本研究借鑒了桂勇等人［35］對(duì)社區(qū)共同體存在與否加以界定的三個(gè)指標(biāo)，即鄰里互動(dòng)、合作參與以及社區(qū)認(rèn)同。判斷一個(gè)社區(qū)共同體生成的標(biāo)準(zhǔn)是：其一，社區(qū)居民因共同關(guān)心公共事務(wù)而發(fā)生一定聯(lián)系，并基于自身利益，與鄰里之間生成一定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，結(jié)成“利益共同體”；其二，針對(duì)某項(xiàng)社區(qū)公共事務(wù)，社區(qū)居民主動(dòng)參與進(jìn)來，并與其他社區(qū)治理主體進(jìn)行合作與溝通，產(chǎn)生“治理共同體”；其三，社區(qū)鄰里之間持續(xù)互動(dòng)、緊密聯(lián)系，并在面對(duì)面交往的基礎(chǔ)上守望相助、凝結(jié)認(rèn)同，生成“情感共同體”（見圖1）。

在列斐伏爾“空間三維辯證法”的基礎(chǔ)上，還借鑒了文獻(xiàn)綜述部分結(jié)構(gòu)論、組織論和能動(dòng)論者對(duì)社區(qū)共同體生成的相關(guān)論斷，進(jìn)一步搭建如下分析框架（見圖2）。首先，在物理空間生產(chǎn)階段，公共空間的物理熟悉激發(fā)社區(qū)內(nèi)居民的相互關(guān)聯(lián)。在社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)，物理空間主要包括樓棟和廣場(chǎng)等公共場(chǎng)所。物理空間生產(chǎn)的展開是社區(qū)成員發(fā)生關(guān)聯(lián)的紐帶，進(jìn)而促使“互不相鄰的鄰里”產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。其次，在社會(huì)空間生產(chǎn)階段，多元主體圍繞公共空間建立治理共同體。對(duì)于社會(huì)導(dǎo)向的空間生產(chǎn)，多元主體需要聚于空間場(chǎng)域內(nèi)，擺脫彼此孤立的狀態(tài)，圍繞空間生產(chǎn)活動(dòng)彼此協(xié)商交流。因而，代表國(guó)家意志的街道辦、代表市場(chǎng)資本的公司與代表社會(huì)力量的自發(fā)組織，在空間生產(chǎn)的過程中生成共建、共治的社區(qū)治理共同體。最后，在精神空間生產(chǎn)階段，公共空間作為一定范圍內(nèi)社區(qū)居民的共有資源與利益紐帶，促進(jìn)了社區(qū)居民圍繞公共物品的維護(hù)進(jìn)行自主管理與自主運(yùn)營(yíng)。在管理規(guī)則自主議定的過程中，樓棟內(nèi)居民凝結(jié)出交往的紐帶。經(jīng)由“物理空間生產(chǎn)—社會(huì)空間生產(chǎn)—精神空間生產(chǎn)”三個(gè)環(huán)節(jié)，社區(qū)居民凝結(jié)出高存量的社會(huì)資本，進(jìn)而推動(dòng)社區(qū)共同體的生成。

三、空間生產(chǎn)與共同體生成的案例實(shí)證

中國(guó)自改革開放以來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引入以及國(guó)家的始終在場(chǎng)，造成社區(qū)居民的參與意識(shí)和互助精神不足，且不同的社區(qū)類別，都面臨著“陌生人社區(qū)”的窘境。以上海為例，對(duì)于商品房小區(qū)的住戶來說，社區(qū)更多呈現(xiàn)的是地域概念而非共同體概念。其住戶多以年輕人群為主，他們與社會(huì)的連接方式更為多元。對(duì)于G社區(qū)這種老舊小區(qū)來說，老年人口占據(jù)了社區(qū)住戶的多數(shù)，其與周遭社會(huì)的連接渠道有限，因而依賴于社區(qū)共同體對(duì)社區(qū)認(rèn)同與互助意識(shí)的形塑?？梢?，雖然成因有所差異，但當(dāng)下中國(guó)的商品房小區(qū)和老舊小區(qū)都面臨著比較嚴(yán)重的“共同體困境”。

當(dāng)下，基層治理直面的一個(gè)難題是，老齡化的人口與不適配的高樓之間的張力，迫切需要大量供給以電梯為代表的社區(qū)公共物品。作為一項(xiàng)深得民心的民生項(xiàng)目，加裝電梯獲得國(guó)家政策支撐、地方規(guī)范指引、基層干部出力、社區(qū)能人帶頭等眾多支持，但成效卻不甚理想。既然居民和政府兩個(gè)主體都愿意在老舊小區(qū)加裝電梯，那么加裝電梯應(yīng)該是一件能順利推進(jìn)的大好事，但在實(shí)際實(shí)施過程中，卻是矛盾眾多、阻礙重重，甚至出現(xiàn)鄰里反目、訴訟頻發(fā)現(xiàn)象。G社區(qū)X樓棟從2016年9月便開始內(nèi)部籌劃、動(dòng)員加裝電梯等事宜，并于2017年6月啟動(dòng)、2018年12月完工。這在整個(gè)YH街道所有加裝電梯案例中，都屬于領(lǐng)先者。在沒有現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)的情況下，X樓棟完成了加裝電梯這一公共空間的生產(chǎn)，且電梯加裝后明顯改善了鄰里之間的關(guān)系。其空間生產(chǎn)助推社區(qū)共同體生成的具體過程值得進(jìn)一步挖掘。

（一）“雞犬之聲不相聞”的關(guān)系與電梯加裝的“破冰”

按照既有的經(jīng)驗(yàn)感知和理論研究，相較于商品房小區(qū)，老舊小區(qū)居民之間的人際交往和互動(dòng)應(yīng)該更頻繁，“熟人社會(huì)”的程度應(yīng)該更高。然而根據(jù)調(diào)研，G社區(qū)內(nèi)部共同體的凝結(jié)程度卻不甚理想：“原來因?yàn)槲以谏习嗦铮鄬?duì)說起來也就沒空（聯(lián)系樓棟內(nèi)居民）了。居民就是走下樓梯，最多情況就是臉熟悉。我們樓棟里面，基本上是（彼此）姓什么都不知道的?！保ㄔL談資料：20200507-H女士）在鄰里社會(huì)資本凝結(jié)程度有限的現(xiàn)實(shí)下，X樓棟如何通過加裝電梯改善了鄰里之間的關(guān)系？

家住四樓的M先生年輕時(shí)做工程項(xiàng)目，目前已退休。他坦言：“看似簡(jiǎn)單的加梯事項(xiàng)，實(shí)踐起來真的是千難萬阻。填表、敲章、審核、驗(yàn)收，每一項(xiàng)都不容易，需要有人挑頭出力?！保ㄔL談資料：20200507-M先生）為此，M先生因?yàn)槟贻p時(shí)做項(xiàng)目與一些相關(guān)企業(yè)和政府部門有接觸，主動(dòng)做起了樓棟內(nèi)的加裝電梯牽頭人，并借此擔(dān)任了樓長(zhǎng)一職。加裝電梯采用的是“一票否決”的議事規(guī)則，因而需要牽頭人聯(lián)系樓棟里所有成員，取得大家對(duì)加裝電梯的一致同意。其中，爭(zhēng)議最大的當(dāng)數(shù)加裝電梯后對(duì)房?jī)r(jià)的影響以及可能涉及的隱私、采光等問題?！巴瑯邮琴u房，（加裝電梯后）高層肯定是要比我們一樓高的，因?yàn)橛须娞萋?，它采光好的?！保ㄔL談資料：20200507-W女士）為順利推進(jìn)加裝電梯協(xié)商議程，M先生首先找到了家住六樓熱心腸的Z女士，在征得Z女士同意加裝電梯后，二者協(xié)力推進(jìn)整個(gè)樓棟內(nèi)的加裝電梯意愿征集。對(duì)此，Z女士分析道：

“這個(gè)電梯，不是你想裝就裝，居民還要齊心協(xié)力。我們協(xié)商過程中主要遇到兩個(gè)麻煩。一個(gè)是鄰里平時(shí)都不是很熟悉，增加了協(xié)商的難度。再一個(gè)是我們樓內(nèi)很多是外來租戶，但加裝電梯事項(xiàng)要找業(yè)主協(xié)商?！保ㄔL談資料：20200513-Z女士）

由于加裝電梯這一公共事項(xiàng)需要每個(gè)住戶出資，且會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生切實(shí)影響，因而，每個(gè)住戶都非常關(guān)心樓棟加裝電梯的進(jìn)展?！耙?yàn)樯婕熬用袂猩砝媪?，所以大家?duì)這個(gè)事（加裝電梯）還是很關(guān)心的，這也倒逼著我們彼此聯(lián)系，因?yàn)橐獏f(xié)商出資比例嘛。”（訪談資料：20200507-W女士）樓棟內(nèi)有多家是外來租戶，Z女士在意見征詢伊始便碰到了“協(xié)商無主”的困境。Z女士借助樓棟多家為老單位房遷居的特質(zhì)，采用“滾雪球”的方式取得了所有戶主的聯(lián)系方式。因?yàn)榧友b電梯意愿書需要所有戶主簽字，有幾家戶主是Z女士親自打車去獲得簽字。為此，Z女士墊付了不少時(shí)間和財(cái)力成本。在跟樓棟住戶協(xié)商過程中，Z女士在解決各樓層利益分歧的基礎(chǔ)上，充分打好“感情牌”。家住五樓的H女士是位熱心腸的住戶，她長(zhǎng)年義務(wù)打掃樓道衛(wèi)生，看到臟的地方也會(huì)去拖干凈。所以，目前腿腳不方便的她有加裝電梯的需求了，大家都愿意支持她。

獲得樓棟內(nèi)的一致同意僅僅是加裝電梯“萬里長(zhǎng)征”的第一步，后續(xù)關(guān)鍵的是各樓層如何出資的問題。按照上海關(guān)于加裝電梯的補(bǔ)貼政策，政府最多補(bǔ)貼成本的40%，但最高不超過28萬。例如，80萬電梯的40%是32萬，政府補(bǔ)貼上限是28萬。但政府補(bǔ)貼款要等到電梯加裝完畢，并使用一年之后才能下發(fā)。因此，如何在樓棟內(nèi)籌集到加裝電梯的資金款，成為擺在兩位牽頭人面前的首要難題。M先生坦言：“我們自己搞的話真的是很難。關(guān)鍵問題不是我們不懂，這個(gè)區(qū)房管局他們都不懂，因?yàn)槟菚r(shí)候的相關(guān)政策還不是很明晰?！保ㄔL談資料：20200507-M先生）后來，M先生無意間在《新民晚報(bào)》上看到一則關(guān)于加裝電梯的報(bào)道，上面明確列出上海電梯協(xié)會(huì)和上海信息協(xié)會(huì)關(guān)于加裝電梯各樓層出資比例的指導(dǎo)意見。于是，M先生因?yàn)橛辛斯_且權(quán)威的書面文件指導(dǎo)，并以此為據(jù)來征得樓內(nèi)對(duì)出款比例的意見，其實(shí)施效果明顯順暢了很多。

（二）樓棟電梯的加裝與多元治理主體的“相遇”

圍繞電梯加裝，異質(zhì)化的社區(qū)成員彼此“相遇”。加裝電梯成為居民自治的“磨煉場(chǎng)”。自從X樓棟有了加裝電梯的訴求后，樓內(nèi)成員便成立了一個(gè)自治組，并建立微信群協(xié)商議事。M先生指出：

“為了加裝這個(gè)電梯，我們樓棟內(nèi)部開了好多次會(huì)，主要討論錢怎么收、收多少、樓道怎么打掃這些核心的問題。自治組一定要居民有需求、感興趣的或者重視的，（居民）才會(huì)自發(fā)成立。以政府去推動(dòng)的（自治項(xiàng)目），看上去好像外表很光鮮，但是老百姓不認(rèn)可的，這樣的自治組成立不起來?！保ㄔL談資料：20200507M-先生）

這樣的自治組成立推進(jìn)了相關(guān)事項(xiàng)的協(xié)商進(jìn)程。某居委會(huì)干部也坦言：“自治組織一定要居民有需求或者他們感興趣，這樣才能水到渠成，你去硬推，沒用的?！保ㄔL談資料：20201205C-先生）可見，如果自治組協(xié)商的事項(xiàng)與居民切身利益聯(lián)系不緊密，很難自主運(yùn)轉(zhuǎn)起來，其成效也會(huì)大打折扣。加裝電梯需要樓內(nèi)自主協(xié)商衛(wèi)生管理、電費(fèi)分?jǐn)偟仁乱?，因而?huì)倒逼居民實(shí)現(xiàn)自主治理。

圍繞電梯加裝，居委會(huì)成員與社區(qū)居民彼此“相遇”。G社區(qū)有一百多樓棟，其中，八十多棟樓都有加裝電梯的需求。居民區(qū)黨組織書記為協(xié)商完成這一事務(wù)“最少開了一百多次會(huì)”。（訪談資料：20200425-Z先生）其中，加裝電梯意愿居民意見征詢、加裝電梯意愿問卷發(fā)放等事項(xiàng)，都增加了居委會(huì)與社區(qū)居民相互聯(lián)結(jié)和了解的機(jī)會(huì)。居委會(huì)定期舉行組織生活會(huì)，專門研討社區(qū)內(nèi)加裝電梯的瓶頸，并邀請(qǐng)成功加裝電梯的樓棟介紹相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。在G社區(qū)Z書記看來，采光、隱私等技術(shù)上可解決的問題不是協(xié)商的難題，關(guān)鍵在于“樓內(nèi)部分居民平時(shí)累積的（對(duì)鄰里的）不滿阻滯了加梯工作的進(jìn)行”。（訪談資料：20200425-Z先生）為此，居委會(huì)擬定《樓內(nèi)文明協(xié)議》，對(duì)諸如頂樓亂扔垃圾、寵物衛(wèi)生問題等作出文明倡議。居委會(huì)層面還成立加裝電梯臨時(shí)黨支部，由居委會(huì)、業(yè)委會(huì)和物業(yè)“三駕馬車”牽頭，并協(xié)同加裝電梯臨時(shí)黨支部相關(guān)人員，為加裝電梯提供相關(guān)服務(wù)與指導(dǎo)。

圍繞電梯加裝，街道相關(guān)部門、電梯運(yùn)營(yíng)主體與相關(guān)居民彼此“相遇”。街道層級(jí)對(duì)加裝電梯這一民生項(xiàng)目予以補(bǔ)貼，其上限為28萬。電梯安裝好并使用一年后，再將補(bǔ)貼款返還。然而，審批時(shí)間期限太長(zhǎng)（大概需要一年），常使原來同意的樓棟發(fā)生變數(shù)。為此，街道層面成立加裝電梯一站式服務(wù)窗口，以縮短審批程序、暢通審批流程。對(duì)于電梯品牌選擇，需要街道進(jìn)行前期篩選和質(zhì)量勘測(cè)。政府層面也適時(shí)修改加裝電梯前置條件，例如征詢意見同意率底線從原來的90%降低到2/3、取消“一票否決”，這大大加快了加裝電梯的步伐。街道還通過自治資金劃撥的方式，出錢重整一樓公共空間環(huán)境，例如樓道美化、瓷磚更新等。電梯裝好了，樓道環(huán)境也修整得更加宜人。

（三）從“互不相鄰”的社區(qū)到“溫情脈脈”的鄰里

通過加裝電梯，樓棟內(nèi)過去很多難解的“癥結(jié)”借機(jī)得以協(xié)商解決。例如，M先生指出：

“（電梯）裝好了以后，行人基本上都走電梯了。本來下雨天要經(jīng)過一樓的門口，一樓是最濕的，腳還要蹬蹬，聲音很響……晚上像你們年輕人回來晚了，防盜門聲音很響的?，F(xiàn)在門在外面，沒有聲音了?！保ㄔL談資料：20200513-M先生）

很多住戶因?yàn)閭€(gè)人瑣事鄰里關(guān)系不佳，故意和其他鄰居唱反調(diào)（如反對(duì)加裝電梯），沒想到加好電梯后，舊有的鄰里矛盾意外得到了解決。原來，一樓光線是比較暗的，僅靠一扇窗戶通光；現(xiàn)在，因?yàn)殡娞莸募友b和環(huán)境的修繕，一樓更加亮堂了。M先生深知一樓住戶對(duì)加裝電梯的莫大支持，因而對(duì)一樓的美化行動(dòng)很上心。他表示：“一樓給他們貼好瓷磚，我都會(huì)親自去挑選瓷磚，一定要弄得漂亮，不弄漂亮不行?！保ㄔL談資料：20200513-M先生）還有鄰居親自去網(wǎng)上購(gòu)物平臺(tái)購(gòu)買相關(guān)裝飾配件，用以樓棟環(huán)境的美化。二樓某住戶的孩子頗有繪畫天賦，其父母主動(dòng)將其孩子的畫作貢獻(xiàn)出來，貼在每層電梯口處。經(jīng)過大家的共同維護(hù)，樓道裝飾變得溫馨和睦。

圍繞電梯這一公共空間的參與營(yíng)造，社區(qū)居民在“出資金、出勞力、出點(diǎn)子”的過程中，培植了彼此的認(rèn)同感與歸屬感。例如，微信群的建立活絡(luò)了鄰里，加強(qiáng)了彼此的關(guān)系凝結(jié)。在圍繞加裝電梯行動(dòng)展開協(xié)商的過程中，彼此交流與了解的機(jī)會(huì)不斷增加。裝電梯前，鄰里之間基本互不相識(shí)。加裝電梯后，樓棟內(nèi)的鄰居彼此熟識(shí)起來了。因?yàn)檠b了電梯，建了微信群，大家每天早晨還會(huì)在群里道個(gè)早安。當(dāng)有鄰居發(fā)現(xiàn)誰家的衣物從樓上掉下，也會(huì)及時(shí)在群里提醒。碰到不在家的鄰居快遞到了，也會(huì)幫忙代收一下。大家生活上相互照應(yīng)，鄰里的關(guān)系因?yàn)殡娞莸募友b變得更加和睦。

那么，加裝電梯這一空間生產(chǎn)是如何促成社區(qū)共同體生產(chǎn)的呢？其背后的機(jī)制又是怎樣的？

四、空間生產(chǎn)與社區(qū)共同體生成的過程機(jī)制

公共空間既是社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)狀況的晴雨表，也是社會(huì)關(guān)系凝結(jié)的紐帶⑥。人與人之間的交往行為，不是憑空發(fā)生的，而是依托于一定范圍內(nèi)的公共空間。小到社區(qū)的鄰里意識(shí)，大到國(guó)家的領(lǐng)土認(rèn)同［36］，都被框定于特定的空間場(chǎng)域之中。作為聯(lián)結(jié)不同群體的紐帶，公共空間可以將異質(zhì)的群體凝結(jié)成共同體。空間與社會(huì)存在著明顯的交互關(guān)系。一方面，社會(huì)的結(jié)構(gòu)類型決定著空間生產(chǎn)的樣態(tài)。另一方面，空間生產(chǎn)亦反向作用于社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)。公共空間是社會(huì)性活動(dòng)發(fā)生的場(chǎng)所，⑦可以發(fā)揮聚合作用以推進(jìn)共同體的情感交流，進(jìn)而培植公眾參與意識(shí)和個(gè)體對(duì)社區(qū)的歸屬感。在明晰了空間與社會(huì)二元辯證關(guān)系后，需要進(jìn)一步揭開空間生產(chǎn)助推社區(qū)共同體生成的過程機(jī)制。

（一）物理空間生產(chǎn)：產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)催生社區(qū)利益共同體

社區(qū)居民之間為何會(huì)形成“互不相鄰”的鄰里關(guān)系？為何一個(gè)老舊小區(qū)，天然具有單位連接的基礎(chǔ)，然而社區(qū)凝結(jié)程度卻依舊不甚理想？一個(gè)凝結(jié)多方主體利益、吸引異質(zhì)主體參與其中的社區(qū)公共空間缺失是社區(qū)共同體生產(chǎn)啟而不動(dòng)的重要原因［37］。已有學(xué)者指出，中國(guó)城市空間受到權(quán)力、資本和生活三重邏輯的調(diào)控與作用［38］。在權(quán)力邏輯和資本邏輯的雙重作用下，公共空間逐漸偏離生活的邏輯，進(jìn)而在城市社區(qū)逐漸發(fā)展出“夾心層”的社區(qū)共同體，即互助精神與認(rèn)同感缺失的共同體類型［39］。現(xiàn)代城市社區(qū)規(guī)劃受到權(quán)力和資本力量的雙重驅(qū)動(dòng)，造成人們?cè)诳臻g上的區(qū)隔。即使社區(qū)內(nèi)存在有限的公共空間，也因?yàn)槿狈δY(jié)居民的產(chǎn)權(quán)機(jī)制而難以將社區(qū)居民歸聚其中?？梢?，既有的社區(qū)空間安排難以為鄰里間人格化的交往創(chuàng)造相遇的機(jī)會(huì)，進(jìn)而造成近在咫尺的鄰里卻陌不相識(shí)的關(guān)系格局。加裝電梯這一空間生產(chǎn)活動(dòng)和契機(jī)改變了鄰里間不相往來的局面，將他們的視野投向與彼此利益密切相關(guān)的公共空間。其激發(fā)彼此交流的內(nèi)在機(jī)理在于，電梯作為物化的空間載體，通過引發(fā)居民間產(chǎn)權(quán)上的關(guān)聯(lián)，倒逼“互不相識(shí)”的鄰里發(fā)生聯(lián)系。

作為物理空間的電梯，對(duì)既有樓棟的影響主要表現(xiàn)為房?jī)r(jià)倒置、成本共攤和侵權(quán)擾民三個(gè)方面。首先，作為物理空間的電梯，會(huì)對(duì)既有樓棟內(nèi)的房?jī)r(jià)產(chǎn)生“倒轉(zhuǎn)式”影響。包括G社區(qū)在內(nèi)的老舊小區(qū)加裝電梯是一項(xiàng)“棘手問題”（Wicked Problem），首要原因是電梯建成后會(huì)使得高層房?jī)r(jià)升高、底層房?jī)r(jià)相對(duì)下降。這一房?jī)r(jià)倒置的現(xiàn)實(shí)激發(fā)居民的“相對(duì)剝奪感”，進(jìn)而倒逼他們關(guān)注加裝電梯的現(xiàn)實(shí)進(jìn)展。其次，作為物理空間的電梯，需要樓棟內(nèi)居民共擔(dān)建設(shè)成本。如何分?jǐn)偧友b電梯的成本，需要樓棟內(nèi)居民內(nèi)部協(xié)商達(dá)成一致。最后，作為物理空間的電梯，對(duì)部分樓層造成采光和隱私等侵權(quán)擾民的影響。這一問題雖然技術(shù)上可以解決，但也常被部分居民作為反對(duì)加裝電梯的理由［40］。電梯作為一項(xiàng)新的樓棟公共空間安排，其上述物理屬性催生了樓棟內(nèi)全體居民之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)。在中國(guó)城市社區(qū)，私有產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在格局基本沒有形成傳統(tǒng)意義上“守望相助”的鄰里關(guān)系。對(duì)于社區(qū)共同體而言，共同的利益并不是天然存在的。社會(huì)意義上的情感關(guān)聯(lián)需要經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系來催生。有學(xué)者指出，社區(qū)唯有營(yíng)造利益連接機(jī)制，方能激發(fā)居民參與公共事務(wù)的熱情［41］。正如C先生指出的：

“一般是五樓六樓有非常強(qiáng)烈需求的人自動(dòng)發(fā)起，這些人在樓里面威信也比較高，居民會(huì)給他們面子。由他們牽頭，再加上加裝電梯與居民利益切實(shí)相關(guān)，這會(huì)激發(fā)樓棟鄰里間相互協(xié)商與交往?！保ㄔL談資料：20201205-C先生）

可見，電梯這一物理空間生產(chǎn)活動(dòng)，通過為樓棟內(nèi)居民提供產(chǎn)權(quán)上的關(guān)聯(lián)，促進(jìn)G社區(qū)X棟樓的居民參與到社區(qū)公共事務(wù)中來。

（二）社會(huì)空間生產(chǎn)：多方參與撬動(dòng)社會(huì)治理共同體

社區(qū)內(nèi)的公共空間是社區(qū)居民進(jìn)行功能性活動(dòng)的情境性場(chǎng)所，是包容差異和打破分歧的容器，更為多元治理主體提供了協(xié)商與交流的機(jī)會(huì)。在哈貝馬斯（Habermas）看來，公共空間是異質(zhì)主體交換彼此意見的載體［42］。在該案例中，圍繞電梯的出資比例、資格審核、生產(chǎn)建設(shè)，電梯生產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)化為社會(huì)空間的生產(chǎn)。多元主體依托公共空間，彼此交流、相互理解、建構(gòu)共識(shí)，最終形成理性的社會(huì)交往空間。在公民、政府和企業(yè)的積極參與和相互配合下，電梯這一空間生產(chǎn)的過程促進(jìn)了社區(qū)治理共同體的生成。一方面，社區(qū)居民群策群力，通過加裝電梯這一空間生產(chǎn)行為促進(jìn)共同體共識(shí)逐步形成［43］。電梯這一公共空間作為社區(qū)居民日常交往互動(dòng)的媒介，是彼此發(fā)生社會(huì)關(guān)聯(lián)的活動(dòng)平臺(tái)。既有社區(qū)空間很難為居民積極主動(dòng)參與創(chuàng)造機(jī)會(huì)，導(dǎo)致居民參與意識(shí)和公共意識(shí)淡薄。與居民利益相關(guān)聯(lián)的空間生產(chǎn)，是推動(dòng)其主動(dòng)參與公共事務(wù)、培養(yǎng)共同體責(zé)任感的重要基礎(chǔ)。居民基于個(gè)人利益訴求，與政府、企業(yè)和居委會(huì)等多元主體協(xié)商交往，進(jìn)而從私人領(lǐng)域進(jìn)入公共領(lǐng)域，促進(jìn)G社區(qū)公共性的成長(zhǎng)。

另一方面，上海市政府積極完善電梯生產(chǎn)過程規(guī)范，實(shí)現(xiàn)組織賦權(quán)下的國(guó)家與社會(huì)“協(xié)同”。在公共空間生產(chǎn)中，地方政府并非事必躬親，而是以助推者的身份給予資金技術(shù)和信息供給等支持，并在公共空間生產(chǎn)規(guī)范中扮演不可或缺的作用。在空間生產(chǎn)過程中，社區(qū)樓棟內(nèi)部關(guān)系的差異，決定了政府要制定差異化的制度規(guī)范體系與之適配，以此實(shí)現(xiàn)分類指導(dǎo)。例如，對(duì)于那些能人缺失、協(xié)商不力的樓棟，政府應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)的規(guī)范，并做必要的指引。公共政策的制定與實(shí)施，為社區(qū)居民展開合作、提供穩(wěn)定預(yù)期創(chuàng)造制度條件。在本案例中，G社區(qū)X號(hào)樓屬于在空間生產(chǎn)中能人涌現(xiàn)的樓棟。因此，政府充分調(diào)動(dòng)其帶領(lǐng)居民建立共同的行為準(zhǔn)則和互惠的處事模式，降低空間生產(chǎn)過程中的不確定性。隨著加裝電梯項(xiàng)目的不斷推進(jìn)，政府相關(guān)的輔助政策也與時(shí)俱進(jìn)。S先生說道：

“電梯推動(dòng)到現(xiàn)在，政府政策也不斷改變和跟進(jìn)。我們政府層面會(huì)根據(jù)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問題，更好對(duì)接實(shí)踐，減少老百姓協(xié)商過程中的阻力。”（訪談資料：20201205-S先生）

例如，審批環(huán)節(jié)的提速、業(yè)主同意門檻的降低、服務(wù)窗口的跟進(jìn)，以及“美麗家園”項(xiàng)目聯(lián)動(dòng)推進(jìn)、第三方專業(yè)組織的引入等，都極大地減少了加裝電梯進(jìn)程的阻力。

（三）精神空間生產(chǎn)：認(rèn)同凝結(jié)生成社區(qū)情感共同體

社區(qū)治理共同體的形成尚不足以促成社區(qū)共同體的生成。社區(qū)共同體的生成離不開實(shí)踐活動(dòng)的構(gòu)建，只有當(dāng)鄰里關(guān)系發(fā)生于公共空間，并憑借主體間認(rèn)同凝結(jié)和情感維系加以固化，方能生成一個(gè)持久、牢固、具有歸屬感的共同體。首先，公共空間不僅具有物質(zhì)客觀性，還具有觀念主觀性，是凝結(jié)集體意識(shí)的紐帶［44］。公民主動(dòng)參與到公共空間的生產(chǎn)中，是產(chǎn)生社區(qū)認(rèn)同的前提和基礎(chǔ)，亦是提升信任水平并厚積鄰里意識(shí)的關(guān)鍵。在公共空間生產(chǎn)的過程中，X號(hào)樓棟內(nèi)自治組織得以成立。此時(shí)，樓棟內(nèi)所有居民都參與到了公共空間的生產(chǎn)和維護(hù)的過程之中，逐步形成關(guān)鍵行動(dòng)者引導(dǎo)、全員居民參與的自主治理體系。其中，樓棟內(nèi)電梯加裝也由能人牽頭轉(zhuǎn)換為居民共擔(dān)。可見，電梯這個(gè)公共空間的生產(chǎn)搭建了居民接觸和認(rèn)識(shí)的“橋”。它不是一次單向的空間生產(chǎn)，而是充分發(fā)揮責(zé)任感和參與感，以此增多公民間的橫向聯(lián)結(jié)、推動(dòng)社區(qū)公共精神的養(yǎng)成。隨著對(duì)空間生產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)和后期維護(hù)等細(xì)則制定的參與，樓棟內(nèi)居民的聯(lián)系和交往也漸次增多，進(jìn)而增進(jìn)彼此的了解與信任。鄰里間還生成了廣泛互惠的準(zhǔn)則和自治組織，將“我”發(fā)展為“我們”，有效促進(jìn)了居民公共意識(shí)的凝聚以及社區(qū)內(nèi)公共精神的發(fā)育成長(zhǎng)。

其次，電梯這一公共空間的生產(chǎn)除了為樓棟內(nèi)自治組織的成立提供了機(jī)會(huì)，還將樓棟內(nèi)既有的矛盾化解于“意外”之中，為關(guān)系淡漠的鄰里提供了“破窗”機(jī)會(huì)。Z先生認(rèn)為：

“工作最難做的就是一樓和六樓，由于樓層不同，訴求不同，長(zhǎng)期已經(jīng)結(jié)怨很深，那么這就很難做工作，他心態(tài)不好……后來我們借著加裝電梯的契機(jī)簽了《樓內(nèi)文明協(xié)議》，簽好之后貼在了樓道里，總歸有一點(diǎn)威懾作用的?！保ㄔL談資料：20200425-Z先生）

在對(duì)X號(hào)樓棟電梯成功生產(chǎn)的觀察下，“社會(huì)空間辯證法”的理論意蘊(yùn)得以彰顯：某種結(jié)構(gòu)安排的社會(huì)關(guān)系塑造了實(shí)體空間，與此同時(shí)，新生的公共空間促進(jìn)了社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)。在這里，空間既是社會(huì)關(guān)系的映射，也影響了社會(huì)關(guān)系的形塑。公共空間是維系社會(huì)關(guān)系和凝聚群體認(rèn)同的重要紐帶。借由加裝電梯這一空間生產(chǎn)的契機(jī)，樓棟內(nèi)可以發(fā)現(xiàn)許多隱藏的問題，并在空間生產(chǎn)的協(xié)商過程中破解既有矛盾，形成互惠關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。以電梯這一生成性的公共空間為媒介，樓棟內(nèi)的鄰里關(guān)系在互動(dòng)中得以改善，實(shí)現(xiàn)了鄰里關(guān)系的再造以及社區(qū)共同體精神的再生產(chǎn)。在這里，電梯加裝作為公共空間生產(chǎn)的實(shí)踐，為互不熟知的個(gè)體搭建了溝通交流和延續(xù)性聯(lián)結(jié)的橋梁，也為居民共同體意識(shí)的培植創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。

（四）小結(jié)：空間生產(chǎn)推動(dòng)社區(qū)共同體形成的三重機(jī)制

斯蒂芬·卡爾（Stephen Carr）將人們的日常生活分為公共的和私人的兩類，并認(rèn)為“公共空間使人們?cè)谌粘＝佑|中形成同社會(huì)的聯(lián)系并使生活更有意義”［45］。然而，當(dāng)下中國(guó)城市社區(qū)公共空間營(yíng)造面臨的窘境是：大量公共空間的安排淪為“盆栽”設(shè)施，其生產(chǎn)的過程多為政府主導(dǎo)，缺乏為社區(qū)居民創(chuàng)造彼此人格化交往的機(jī)會(huì)。老舊小區(qū)加裝電梯可為樓棟內(nèi)居民的社會(huì)交往營(yíng)造公共空間，推進(jìn)以共同性、公共利益為基礎(chǔ)的鄰里交往關(guān)系生成，進(jìn)而增加個(gè)體居民的社區(qū)歸屬感。從物理空間生產(chǎn)到社會(huì)空間生產(chǎn)再到精神空間生產(chǎn)，伴隨加裝電梯進(jìn)程的推進(jìn)，一個(gè)鄰里和睦的社區(qū)共同體逐漸生成。

首先，物理空間生產(chǎn)通過居民之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)，起到促進(jìn)互不相識(shí)的鄰里發(fā)生聯(lián)系的“破冰”作用。樓棟內(nèi)的居民因利益訴求的激發(fā)，或主動(dòng)或被動(dòng)地參與到社區(qū)公共事務(wù)之中。其次，社會(huì)空間生產(chǎn)發(fā)生于加裝電梯共識(shí)達(dá)成之后，樓棟內(nèi)的居民協(xié)力推動(dòng)公共空間的生產(chǎn)。在這一過程中，社區(qū)居民主動(dòng)參與推進(jìn)加裝電梯的進(jìn)程，并形成圍繞電梯事項(xiàng)的多元主體協(xié)商、互動(dòng)的社會(huì)交往空間，進(jìn)而結(jié)成社會(huì)治理共同體。最后，精神空間生產(chǎn)發(fā)生于加裝電梯成功之后，隨著對(duì)空間生產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)和后期維護(hù)等細(xì)則制定的參與，樓棟內(nèi)居民的聯(lián)系和交往也漸次增多，進(jìn)而通過認(rèn)同凝結(jié)增進(jìn)鄰里間的了解與信任。在加裝電梯的過程中，鄰里成員創(chuàng)造著共同交往的“故事”，有利于塑造共同的記憶。加裝電梯這一空間生產(chǎn)過程厚植了樓棟內(nèi)的社會(huì)資本，促進(jìn)了社區(qū)共同體的生成（見圖3）。

五、結(jié)論與討論

黨的十八大以來，以加裝電梯為代表的城市老舊小區(qū)改造，是一場(chǎng)城市公共空間的更新實(shí)踐，其實(shí)質(zhì)是社區(qū)公共空間的生產(chǎn)與再造。這一空間生產(chǎn)實(shí)踐直接關(guān)涉社區(qū)居民的切身利益，形塑著社區(qū)共同體的生成過程。既有研究對(duì)社區(qū)共同體形成過程和因果機(jī)制著墨不多，且沒有捕捉到社區(qū)共同體形成的關(guān)鍵推力——公共空間的生產(chǎn)。本文基于空間生產(chǎn)的理論視角，探索加裝電梯助推社區(qū)共同體生成的過程機(jī)制?；谏虾Ｊ蠫社區(qū)老舊小區(qū)加裝電梯的個(gè)案考察，得出如下結(jié)論：第一，加裝電梯這一空間生產(chǎn)實(shí)踐具有物理空間生產(chǎn)、社會(huì)空間生產(chǎn)和精神空間生產(chǎn)三個(gè)維度。社區(qū)共同體則具有利益共同體、治理共同體和情感共同體三重內(nèi)涵。第二，物理空間生產(chǎn)通過產(chǎn)權(quán)關(guān)聯(lián)的機(jī)制促成利益共同體生成，社會(huì)空間生產(chǎn)通過多方參與機(jī)制促成治理共同體生成，精神空間生產(chǎn)則通過認(rèn)同凝結(jié)機(jī)制推動(dòng)情感共同體生成。由此，加裝電梯這一空間生產(chǎn)助推了社區(qū)共同體生成的“使命”。

（一）“附近”消失背景下的社區(qū)共同體生成

現(xiàn)代化的過程也是一個(gè)空間分離的過程。吉登斯用“脫域”（Disembedding）來形容人們從在地化的地域性信任中脫離，轉(zhuǎn)而追尋“脫域的抽象體系中的信任關(guān)系”［46］。在網(wǎng)絡(luò)空間技術(shù)日新月異的當(dāng)下，無論是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，抑或是元宇宙的突破，似乎都預(yù)示著傳統(tǒng)為個(gè)體提供托底保障的社區(qū)共同體格局沒有存在的必要。畢竟，當(dāng)個(gè)人的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生在遙遠(yuǎn)的單位，當(dāng)個(gè)體的交往需求可以依托于虛擬的網(wǎng)絡(luò)，社區(qū)共同體的價(jià)值又何在呢？于是，“附近”消失了。同住一個(gè)小區(qū)的鄰居之間情感淡薄，甚至成了互不相識(shí)的陌生人。為此，社會(huì)學(xué)家項(xiàng)飚發(fā)起了再造“附近”的倡議，該活動(dòng)旨在構(gòu)建一個(gè)具有公共意義的交往空間，以重新激活共同體的活力和凝聚力。2022年上?？挂哌^程中社區(qū)場(chǎng)域中異軍突起的居民互助和“團(tuán)長(zhǎng)現(xiàn)象”，更迫使我們思考后疫情時(shí)代如何營(yíng)造一個(gè)兼具情感聯(lián)結(jié)和溫情互助的社區(qū)共同體，使得孤立無援的個(gè)體在風(fēng)險(xiǎn)疊加的社會(huì)中有所倚靠［47］?！案浇弊鳛猷徖锷畹摹白畛?00米”，能基于其空間感來增加個(gè)體對(duì)社會(huì)情感上的黏性［48］。因此，再造“附近”的過程是一種積極社會(huì)關(guān)系構(gòu)建的過程，更是社區(qū)共同體生成的過程。通過重構(gòu)讓陌生人得以頻繁相遇的公共空間，社區(qū)共同體會(huì)在人與人的重新連接中不斷養(yǎng)成［49］。樓棟作為小區(qū)和居民之間的中間層次，正是生成社區(qū)共同體的最佳實(shí)踐場(chǎng)所。

推動(dòng)城市社區(qū)治理是國(guó)家治理的重要方面，亦是推進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要一環(huán)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)趕超式的發(fā)展有時(shí)顧及了國(guó)家發(fā)展的“面子”，難免疏漏于城市內(nèi)在的“里子”——公共空間缺失、鄰里關(guān)系疏遠(yuǎn)、社區(qū)內(nèi)聚力薄弱等問題疊出，社區(qū)共同體生成之路荊棘滿布。對(duì)此，中共中央、國(guó)務(wù)院進(jìn)一步提出“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的基層治理共同體”。問題的癥結(jié)在于，在經(jīng)歷國(guó)家與市場(chǎng)雙重邏輯的“套現(xiàn)”后，中國(guó)許多社區(qū)共同體處于迷失狀態(tài)。究其本質(zhì)來說，城市社區(qū)是城市地域范圍內(nèi)的居民社會(huì)生活的共同體。其本源理應(yīng)蘊(yùn)含著社區(qū)成員對(duì)本社區(qū)的接納和認(rèn)同意識(shí)，并且他們重感情、重傳統(tǒng)、重相互理解，是典型的社區(qū)共同體。然而，在現(xiàn)代化的沖擊下，城市社區(qū)日漸呈現(xiàn)出“原子化”和“碎片化”的特征。因此，推動(dòng)城市社區(qū)治理的要點(diǎn)之一在于生成社區(qū)共同體，讓“原子化”的社區(qū)個(gè)體重返相互依賴的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中。

（二）空間的能動(dòng)性與中國(guó)空間生產(chǎn)的治理面向

近年來，社會(huì)科學(xué)研究視角有明顯的空間轉(zhuǎn)向趨勢(shì)。列斐伏爾《空間的生產(chǎn)》是社會(huì)科學(xué)“空間轉(zhuǎn)向”的奠基性文獻(xiàn)。在以列斐伏爾為代表的新馬克思主義學(xué)者看來，資本主義通過空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)得以維系。他們基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判立場(chǎng)，指出資本主義的生產(chǎn)方式由“空間中物的生產(chǎn)”轉(zhuǎn)換為“空間本身的生產(chǎn)”。在這里，空間是權(quán)力和資本的置身之所，它不是純粹的物理場(chǎng)所，而是具有顯著的工具屬性。這種工具性常帶來負(fù)面效應(yīng)，即空間生產(chǎn)的過程造成群體區(qū)隔以及社區(qū)同質(zhì)化等異化生活現(xiàn)象。通過對(duì)空間生產(chǎn)的譜系學(xué)回溯，列斐伏爾將空間生產(chǎn)重塑社會(huì)關(guān)系的藥方開在了對(duì)“差異空間”的建構(gòu)上——讓彼此區(qū)隔的群體充分相遇。列斐伏爾的啟發(fā)在于，空間并非達(dá)成某種目的的中介，其具有相當(dāng)程度的能動(dòng)性。一種空間實(shí)踐，背后蘊(yùn)藏著對(duì)社會(huì)關(guān)系的再造。社會(huì)關(guān)系的塑造如果沒有一定的空間載體為依托，這種關(guān)系生產(chǎn)的實(shí)踐通常也難以為繼。其中，所生產(chǎn)空間的內(nèi)在屬性，則規(guī)約了社會(huì)關(guān)系的塑造邏輯。

與西方新馬克思主義學(xué)派持批判范式論述空間生產(chǎn)迥異，中國(guó)公共空間生產(chǎn)表現(xiàn)出明顯的治理面向［50］。本研究細(xì)化了空間生產(chǎn)的運(yùn)作過程，指出空間生產(chǎn)內(nèi)蘊(yùn)著物理空間、社會(huì)空間和精神空間的生產(chǎn)，其理想效果在于分別生成利益共同體、治理共同體和情感共同體。在這個(gè)意義上，空間生產(chǎn)對(duì)于推動(dòng)城市社區(qū)治理具有基礎(chǔ)性意義，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。其一，城市社區(qū)治理必須依托特定物理空間，而物理空間的生產(chǎn)不僅是推動(dòng)社區(qū)外在風(fēng)貌的改善，更是推動(dòng)社區(qū)居民相互聯(lián)結(jié)的物質(zhì)載體；其二，城市社區(qū)治理的要義在于重塑治理結(jié)構(gòu)以及優(yōu)化治理過程，而社會(huì)空間生產(chǎn)往往通過鼓勵(lì)政府、社會(huì)、市場(chǎng)等多方主體積極參與的社會(huì)交往與互動(dòng)方式最終形成相對(duì)穩(wěn)定有效的治理結(jié)構(gòu)，并且推動(dòng)社區(qū)治理過程的長(zhǎng)期有效；其三，城市社區(qū)治理的價(jià)值依歸在于社區(qū)居民的“和諧”“幸?！?，通過“共建”“共治”達(dá)至“共享”的目標(biāo)，而精神空間生產(chǎn)對(duì)社區(qū)居民在價(jià)值、規(guī)范、承諾等方面的認(rèn)同凝結(jié)具有重要作用。

注釋：

①課題組成員先后于2020年12月3日、4日、5日，2021年4月9日、15日、25日，2021年5月7日、13日調(diào)研上海市G社區(qū)加裝電梯事宜。課題組采取分組調(diào)研的方式。調(diào)研當(dāng)晚，課題組成員均將訪談錄音整理成文，并做編碼處理，以備后續(xù)研究。

②關(guān)于社會(huì)轉(zhuǎn)型的討論源于工業(yè)化進(jìn)程引起的歐洲社會(huì)大轉(zhuǎn)型中傳統(tǒng)封建社會(huì)去社會(huì)基礎(chǔ)單元的變化。共同體是本質(zhì)意志，基于情感、習(xí)慣、血緣；社會(huì)是選擇意志，基于理性計(jì)算，形成利益共同體。

③芝加哥學(xué)派的羅伯特·帕克（Robert Parke）從生態(tài)學(xué)的視角審視城市社區(qū)，認(rèn)為社區(qū)生活源自對(duì)自然環(huán)境與競(jìng)爭(zhēng)的適應(yīng)，是競(jìng)爭(zhēng)與調(diào)節(jié)的生成性結(jié)果。帕克指出，在城市社區(qū)環(huán)境中，鄰里關(guān)系正在失去原始共同體形態(tài)所具有的意義，居民與地方性的聯(lián)結(jié)更加松弛，甚至人與人之間“互不相識(shí)”。因此，“城市的發(fā)展要依靠次要的群體關(guān)系”，這一觀點(diǎn)也被概括為社區(qū)“適應(yīng)論”。

④“社會(huì)空間辯證法”是20世紀(jì)70年代社會(huì)科學(xué)空間轉(zhuǎn)向的代表性概念，其提出者是愛德華·索亞（Edward Soja）。這一概念的理論來源是列斐伏爾（Henri Lefebrve）的“空間生產(chǎn)”理論與大衛(wèi)·哈維（David Harvey）的“社會(huì)過程—空間形式”理論，其要義是：空間由社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)，并在一定程度上會(huì)對(duì)社會(huì)關(guān)系造成限制或影響；空間具有雙重屬性，既是社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)關(guān)系的結(jié)果與產(chǎn)物，又是社會(huì)實(shí)踐的前提與中介。

⑤列斐伏爾將空間的維度納入社會(huì)科學(xué)的分析，并用空間思維來審視社會(huì)。在他看來，空間即生產(chǎn)本身，而空間的生產(chǎn)也是社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。他將物理空間、精神空間和社會(huì)空間結(jié)合在一起進(jìn)行分析，并認(rèn)為三者彼此纏繞、相互生成，此即所謂的“空間三元辯證法”?！翱臻g就是（社會(huì)）產(chǎn)物”，空間中彌漫著社會(huì)關(guān)系，社會(huì)空間的生產(chǎn)同樣也是社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。

⑥早期的城市公共空間規(guī)劃思想疏于對(duì)空間社會(huì)屬性的強(qiáng)調(diào)，代表觀點(diǎn)是1993年國(guó)際現(xiàn)代建筑協(xié)會(huì)在雅典會(huì)議上頒布的《雅典憲章》，其功能理性主義的思想加劇了城市空間的碎片化，且將人隔離在一個(gè)個(gè)狹小的私人空間之中。與之相反，雅各布斯在《美國(guó)大城市的死與生》中著重論述了作為社會(huì)交往空間的城市公共空間的存在價(jià)值，在她看來，公共空間的營(yíng)造不能只注重物的形態(tài)而忽視人的因素。

⑦揚(yáng)·蓋爾（Jan Gehl）將公眾在公共空間中的活動(dòng)分為三種：必要性活動(dòng)、自發(fā)性活動(dòng)和社會(huì)性活動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］［35］桂勇，黃榮貴.城市社區(qū)：共同體還是“互不相關(guān)的鄰里” ［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（6）：36—42.

［2］顧東輝.從“區(qū)而不社”到共同體：社區(qū)治理的多維審視［J］.西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（6）：89—97.

［3］XIANG B. The nearby： a scope of seeing［J］. Journal of contemporary Chinese art，2021，8（2/3）：147—165.

［4］羅紅霞，李思賢，金國(guó)富，等.以偏好顯示與聚合框架化解價(jià)值沖突：基于“老樓加梯”案例的QCA研究［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，24（1）：33—46.

［5］胡曉芳.公共性再生產(chǎn)：社區(qū)共同體困境的消解策略研究［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2017（12）：96—103.

［6］李東泉，王瑛.單位“隱形在場(chǎng)”對(duì)社區(qū)集體行動(dòng)的影響研究——以廣州市老舊小區(qū)加裝電梯為例［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2021（4）：93—104.

［7］張靜.案例分析的目標(biāo)：從故事到知識(shí)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（8）：126—142.

［8］滕尼斯.共同體與社會(huì)：純粹社會(huì)學(xué)的基本概念［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1999：341—344.

［9］李友梅，肖瑛，黃曉春.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)的公共性困境及其超越［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（4）：125—139.

［10］［39］劉淑妍，呂俊延.城市治理新動(dòng)能：以“微基建”促進(jìn)社區(qū)共同體的成長(zhǎng)［J］.社會(huì)科學(xué)，2021（3）：3—14.

［11］沃斯.作為一種生活方式的都市生活［J］.趙寶海，魏震，譯.都市文化研究，2007（1）：2—18.

［12］WILLIAM A F，SMUCKER M J.Industrialization and community status structure［J］. American sociological review，1966，31（1）：390—399．

［13］WELLMAN B. Networks in the global village：life in contemporary communities ［M］. Boulder：Westview Press，1999：33-34.

［15］PARK R E. The city：suggestions for the investigation of human behavior in the urban environment［M］//PARK R E，BURGESS E W，MCKENZIE R D. The city. Chicago： University of Chicago Press，1925：23.

［14］王小章，王志強(qiáng).從“社區(qū)”到“脫域的共同體”［J］.學(xué)術(shù)論壇，2003（6）：40—43.

［15］吳曉林，謝伊云.國(guó)家主導(dǎo)下的社會(huì)創(chuàng)制：城市基層治理轉(zhuǎn)型的“憑借機(jī)制”——以成都市武侯區(qū)社區(qū)治理改革為例［J］.中國(guó)行政管理，2020（5）：91—98.

［16］李強(qiáng)，葛天任.社區(qū)的碎片化——Y市社區(qū)建設(shè)與城市社會(huì)治理的實(shí)證研究［J］.學(xué)術(shù)界，2013（12）：40—50.

［17］呂俊延，甘甜.國(guó)家差異化助推：結(jié)構(gòu)約束與社區(qū)治理共同體生成——基于上海市三個(gè)社區(qū)新基建案例的比較［J］.湖湘論壇，2023（5）：67—81.

［18］胡曉芳.公共性再生產(chǎn)：社區(qū)共同體困境的消解策略研究［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2017（12）：96—103.

［19］方亞琴，夏建中.社區(qū)治理中的社會(huì)資本培育［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2019（7）：64—84.

［20］帥滿.從人際信任到網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)信任：社區(qū)公共性的生成過程研究——以水源社區(qū)為例 ［J］.社會(huì)學(xué)評(píng)論，2019（4）：62—74.

［21］羅家德，孫瑜，謝朝霞，等.自組織運(yùn)作過程中的能人現(xiàn)象［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（10）：86—101.

［22］何艷玲，鐘佩.熟悉的陌生人：行動(dòng)精英間關(guān)系與業(yè)主共同行動(dòng)［J］.社會(huì)學(xué)研究，2013，28（6）：21—45.

［23］舒曉虎.社區(qū)共同體的空間建構(gòu)：一個(gè)分析框架［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2017（12）：90—97.

［24］MARIO L S，LAURA A. The role of space in the formation of social ties［J］. Annual review of sociology，2019，45（1）：111—132．

［25］蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué)——重申批判社會(huì)理論中的空間［M］.王文斌，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：227-229.

［26］李東泉，王瑛.集體行動(dòng)困境的應(yīng)對(duì)之道——以廣州市老舊小區(qū)加裝電梯工作為例［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（1）：28-35.

［27］郭圣莉，尹露.老舊小區(qū)加裝電梯政策演變及邏輯意涵——基于67份政策文本的量化分析［J］.行政論壇，2021，28（1）：82—91.

［28］［33］LEFEBRVE H. The production of space［M］. Oxford：Black Well，1991：7—26.

［29］HARVEY D. Social justice and the city［M］. Oxford： Blackwell Ltd，1988：9—10.

［32］SOJA W E. Seeking spatial justice［M］. Minneapolis and London： University of Mingesota Press，2010：70.

［30］賀霞旭.空間結(jié)構(gòu)類型與街鄰關(guān)系：城市社區(qū)整合的空間視角［J］.社會(huì)，2019，39（2）：85—106.

［31］［44］劉兆鑫.空間政治：城市公共空間的生成邏輯與治理政策［M］.北京：中央編譯出版社，2019：38—40；43.

［32］吳曉林，李一.空間黏合：城市生活空間改造中基層治理共同體的形成機(jī)理［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，58（4）：28—39.

［34］費(fèi)孝通.中國(guó)現(xiàn)代化：對(duì)城市社區(qū)建設(shè)的再思考［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2001（1）：49-52.

［36］周光輝，李虎.領(lǐng)土認(rèn)同：國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)——構(gòu)建一種更完備的國(guó)家認(rèn)同理論［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016（7）：46—64.

［38］蓋爾.交往與空間［M］.何人可，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2000.

［37］邵春霞.數(shù)字空間中的社區(qū)共同體營(yíng)造路徑——基于城市社區(qū)業(yè)主微信群的考察［J］.理論與改革，2022（1）：47—58.

［38］陳水生.中國(guó)城市公共空間生產(chǎn)的三重邏輯及其平衡［J］.學(xué)術(shù)月刊，2018（5）：101—110.

［40］周亞越，唐朝.尋求社區(qū)公共物品供給的治理之道——以老舊小區(qū)加裝電梯為例［J］.中國(guó)行政管理，2019（9）：62—66.

［41］熊易寒.社區(qū)共同體何以可能：人格化社會(huì)交往的消失與重建［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2019（8）：71—76.

［42］哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論［M］.童世駿，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011：446.

［43］周亞越，吳凌芳.訴求激發(fā)公共性：居民參與社區(qū)治理的內(nèi)在邏輯——基于H市老舊小區(qū)電梯加裝案例的調(diào)查［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2019（9）：88—95.

［45］CARR S. Public space［M］. Cambridge： Cambridge University Press，1992：84.

［46］吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田禾，譯.南京：譯林出版社，2000：88.

［47］鮑曼.共同體：在一個(gè)不確定的世界中尋找安全［M］.歐陽景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：2—8.

［48］嚴(yán)飛.以“附近”為方法：重識(shí)我們的世界［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2022（4）：141—149.

［49］劉悅來，魏閩，王嘉穎.重建附近：社區(qū)花園與社區(qū)營(yíng)造啟示錄［M］.上海：上?？萍汲霭嫔纾?023：1-15.

［50］孫小逸，黃榮貴.再造可治理的鄰里空間——基于空間生產(chǎn)視角的分析［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2014，11（3）：118—126.

Neighborhood Regeneration： Spatial Production and

the Reshaping of Community

——A Case Study of Elevator Installation in G Community in Shanghai

Lü Junyan / Gan Tian / Ye Lan

In a modern society with overlapping risks，the pattern of an emotionally connected and interest-inclusive community is crucial for good governance in urban communities. Existing studies mainly explain the generation of community in terms of structural，organizational and energetic dimensions，ignoring the important influence of spatial production on community generation. The article chooses the process of elevator installation，considered as the public space production in G Community in S City where features as old neighborhood as a case，to deeply describe the specific process of spatial production and community generation，and explore the inner mechanisms between these two factors. We operationalize spatial production and point out that the operational process of spatial production involves a triple production process of physical，social，and spiritual space. Among them，the production of physical space contributes to the generation of a community of interests through the mechanism of property rights association，the production of social space contributes to the generation of a community of governance through the mechanism of multiparty participation，and the production of spiritual space contributes to the generation of a emotional community through the mechanism of identity cohesion. We propose an analytical framework for systematically analyzing how spatial production contributes to community generation，and further discuss the governance orientation of China’s spatial production and its significance to the neighborhood regeneration.

Community；Community Governance；Spatial Production；The Installation of Elevators；Neighborhood Regeneration

王" 玉