收稿日期：2022-09-08" 修回日期：2022-10-16

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（71872059）

作者簡介：方剛（1970-），男，浙江金華人，博士，杭州電子科技大學(xué)管理學(xué)院教授，研究方向?yàn)閯?chuàng)新管理與知識管理；劉羽（1997-），女，山西呂梁人，杭州電子科技大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)閯?chuàng)新管理與知識管理。

摘" 要：從協(xié)同主體間知識距離視角，采用Hansen面板門檻模型，構(gòu)建不同知識距離下知識基礎(chǔ)與知識投入影響知識融合的門檻模型，并基于2015-2020年中國新能源行業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。結(jié)果表明，知識距離在知識基礎(chǔ)、知識投入影響知識融合的過程中均存在雙重門檻效應(yīng)。其中，隨著知識距離擴(kuò)大，知識基礎(chǔ)寬度對知識融合具有“抑制-促進(jìn)-抑制”的作用效果，且在高知識距離下抑制作用顯著增強(qiáng)；知識基礎(chǔ)深度對知識融合呈現(xiàn)出“促進(jìn)-抑制”的作用效果；在知識距離的作用下知識投入對知識融合存在倒U型作用。因此，在協(xié)同創(chuàng)新中，組織應(yīng)選擇資源互補(bǔ)且領(lǐng)域相關(guān)的合作伙伴，以在融合過程中最大化激發(fā)組織知識潛能，促進(jìn)新知識產(chǎn)生，提高組織創(chuàng)新能力。

關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：知識距離；知識融合；知識基礎(chǔ)；知識投入；門檻效應(yīng)；新能源

DOI：10.6049/kjjbydc.2022090184

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）""""" 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

中圖分類號：F272.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）05-0099-10

0" 引言

近年來，為構(gòu)建清潔能源體系，實(shí)現(xiàn)綠色經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，我國大力發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)。新能源屬于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，其具有的復(fù)雜性、綜合性、不確定性等特征決定該產(chǎn)業(yè)必須依靠多主體間資源互補(bǔ)的協(xié)同模式進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新［1］。在實(shí)踐過程中，以寧德時(shí)代、吉利、比亞迪、晟成光伏等為代表的新能源企業(yè)積極尋求與外界組織的戰(zhàn)略合作，通過建立資源共享、平等互惠的合作關(guān)系，力圖實(shí)現(xiàn)新能源核心技術(shù)突破與創(chuàng)新，目前已取得較大進(jìn)展。如新能源汽車整車技術(shù)及動力系統(tǒng)在協(xié)同創(chuàng)新模式下實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破，擁有了自己的競爭優(yōu)勢，在很大程度上打破長期以來國外企業(yè)對我國汽車產(chǎn)業(yè)的壟斷；光伏行業(yè)發(fā)展在近十年實(shí)現(xiàn)從核心技術(shù)受制于發(fā)達(dá)國家到如今產(chǎn)業(yè)規(guī)模位居全球領(lǐng)先地位的躍遷。然而，新能源屬于新興產(chǎn)業(yè)，由于資源分配不均、技術(shù)水平迥異，不同新能源企業(yè)存在技術(shù)差異，在實(shí)踐過程中表現(xiàn)為不同新能源企業(yè)與外部組織的協(xié)同創(chuàng)新效果大相徑庭。

協(xié)同創(chuàng)新是包含知識轉(zhuǎn)移、吸收、融合以及再創(chuàng)造等一系列知識增值的過程。其中，知識融合是協(xié)同創(chuàng)新的基礎(chǔ)，是知識創(chuàng)新中新知識產(chǎn)生的關(guān)鍵步驟［2-3］。因此，研究知識融合過程有助于理解并解決新能源產(chǎn)業(yè)面臨的協(xié)同創(chuàng)新問題。不同新能源企業(yè)與外界組織協(xié)同創(chuàng)新的效果存在較大差異，其關(guān)鍵是組織技術(shù)與能力的匹配問題，從微觀角度體現(xiàn)為知識儲備與知識能力差異（詹湘東等，2019），即合作雙方的知識距離［4］。因此，厘清協(xié)同創(chuàng)新過程中知識融合的內(nèi)在作用機(jī)制，特別是知識距離在知識融合過程中的作用，有利于促進(jìn)新知識產(chǎn)生，提高協(xié)同創(chuàng)新效率，吸引更多優(yōu)質(zhì)資源進(jìn)入新能源產(chǎn)業(yè)。

目前，知識融合研究大多關(guān)注知識創(chuàng)造過程［3］、知識融合模式［5］和知識應(yīng)用（王小健等，2015）等方面，主要聚焦于橫向流程化分解或程序化設(shè)計(jì)，鮮有從知識異質(zhì)性角度探討知識融合過程，且未將知識融合置于協(xié)同創(chuàng)新框架下考察其動態(tài)過程。慕靜等［6］基于科技服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同創(chuàng)新背景，從知識轉(zhuǎn)移層面分析兩者知識融合及協(xié)同創(chuàng)新的影響因素，但該研究仍將知識融合視為一個(gè)整體，從宏觀角度探討知識融合的外在影響因素，而未從知識融合內(nèi)部進(jìn)行剖析。

此外，知識距離與協(xié)同創(chuàng)新關(guān)系研究主要聚焦于兩個(gè)方面：第一，知識距離對知識轉(zhuǎn)移的影響。如Luo等［7］發(fā)現(xiàn)，處于一定知識距離閾值范圍內(nèi)的協(xié)同雙方才能有效進(jìn)行知識轉(zhuǎn)移。第二，知識距離對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。如Lee等［8］發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在獲取外部知識的過程中，較短的知識距離有利于企業(yè)創(chuàng)新。

綜上， 現(xiàn)有學(xué)者分別針對知識融合與知識距離展開大量研究，且獲得了豐富的理論成果，但少有文獻(xiàn)將二者結(jié)合起來，分析知識距離在知識融合過程中影響新知識形成的內(nèi)在作用機(jī)制。因此，本文致力于探討協(xié)同創(chuàng)新過程中的知識融合問題，并從協(xié)同主體的知識距離視角，分析知識距離在知識融合過程中的作用機(jī)制，為揭示新知識產(chǎn)生機(jī)理提供理論參考，為新能源產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供理論指導(dǎo)。

1" 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

知識融合是將協(xié)同主體多源異構(gòu)的知識經(jīng)過一系列抽取、關(guān)聯(lián)、組合和重構(gòu)等，進(jìn)而創(chuàng)造出新知識并改變原有知識基礎(chǔ)的過程［9-10］。其中，知識基礎(chǔ)是指組織知識庫中包含所有技術(shù)領(lǐng)域知識因子的總和［11］。因此，知識融合是以多源異構(gòu)的知識因子為基礎(chǔ)，以協(xié)同主體的知識基礎(chǔ)為載體。在知識融合過程中通過集成協(xié)同主體的多元認(rèn)知能力，轉(zhuǎn)化并創(chuàng)造出新知識（姜永常，2018），即知識融合是協(xié)同主體間知識基礎(chǔ)交互作用的過程。本文參考已有文獻(xiàn)，將組織知識基礎(chǔ)分為知識基礎(chǔ)寬度和知識基礎(chǔ)深度兩個(gè)維度［12］。在協(xié)同創(chuàng)新過程中，知識基礎(chǔ)和知識投入是影響知識融合的兩個(gè)重要因素。

綜上，本文將從協(xié)同創(chuàng)新知識融合的微觀視角，對不同知識距離下知識基礎(chǔ)（知識基礎(chǔ)寬度和知識基礎(chǔ)深度）、知識投入與知識融合關(guān)系展開探討。

1.1" 知識距離下的知識基礎(chǔ)與知識融合

1.1.1" 知識基礎(chǔ)寬度與知識融合

知識基礎(chǔ)寬度是指創(chuàng)新主體知識的多元化程度，代表掌握的橫向技術(shù)領(lǐng)域數(shù)量。知識基礎(chǔ)寬度越大，表明組織技術(shù)領(lǐng)域越寬。知識融合是在不同來源的知識元素間尋找關(guān)聯(lián)點(diǎn)并建立聯(lián)系，即基于知識基礎(chǔ)的契合性進(jìn)行匹配［13］。因此，組織的知識基礎(chǔ)寬度越大，意味著知識融合過程中與多種異質(zhì)性知識資源建立聯(lián)系和組合的機(jī)會越多［14］。

在高知識距離的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，協(xié)同主體知識基礎(chǔ)的重疊性和相似性較低，當(dāng)協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中異質(zhì)性知識增多時(shí)，創(chuàng)新主體易處于知識冗余狀態(tài)，知識整合難度增大，導(dǎo)致組織難以高效地從合作網(wǎng)絡(luò)中找到與自身知識基礎(chǔ)相匹配的知識進(jìn)行聯(lián)結(jié)和組合。此外，高知識距離表明組織技術(shù)領(lǐng)域差異較大，在知識融合過程中易產(chǎn)生知識識別問題，增加創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)關(guān)系復(fù)雜性，弱化多源知識間的價(jià)值聯(lián)結(jié)，影響知識協(xié)同效應(yīng)發(fā)揮，阻礙協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的知識融合［15］。隨著組織間知識距離縮小，合作雙方技術(shù)差異減小，知識背景和知識結(jié)構(gòu)相似性增大，有助于提高研究領(lǐng)域交叉度，增加知識元素組合機(jī)會［16］，促進(jìn)協(xié)同主體從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中找到契合性知識。然而，當(dāng)協(xié)同主體的技術(shù)領(lǐng)域過于相似且組織間知識基礎(chǔ)寬度較接近時(shí)，易導(dǎo)致知識資源整合過程中缺乏異質(zhì)性知識和互補(bǔ)性資源，從而降低組織協(xié)同意愿。同時(shí)，過于相近的技術(shù)領(lǐng)域易導(dǎo)致知識資源同質(zhì)性較高，使得協(xié)同主體間產(chǎn)生知識惰性，降低組織間知識傳遞效率，不利于知識協(xié)同［17］與知識共享，最終抑制知識融合。長安新能源汽車積極與外界多個(gè)領(lǐng)域的創(chuàng)新主體進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，為推動專利技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用、解決新能源汽車核心技術(shù)難點(diǎn)，先后與清華大學(xué)、重慶大學(xué)等高校協(xié)同創(chuàng)新，一方面積極利用高校在新能源汽車動力、電池、電機(jī)等技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢，另一方面不斷完善自身在環(huán)境、軟件、自動化等其它學(xué)科領(lǐng)域的知識體系，并與新能源汽車資源進(jìn)行整合，從而推動新能源汽車專利技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用（周全等，2020）?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)：

H1a：知識基礎(chǔ)寬度與知識融合存在非線性關(guān)系，且知識距離在知識基礎(chǔ)寬度與知識融合關(guān)系中具有倒U型的調(diào)節(jié)作用。

1.1.2" 知識基礎(chǔ)深度與知識融合

知識基礎(chǔ)深度是指創(chuàng)新主體知識的專業(yè)化水平，從縱向上體現(xiàn)其對特定領(lǐng)域知識的掌握程度。在協(xié)同創(chuàng)新過程中，組織知識基礎(chǔ)深度的價(jià)值體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中潛在合作者的吸引力［18］；二是對外界知識資源的吸收能力［19］。知識融合依賴于協(xié)同主體知識資源的互補(bǔ)性，提高異質(zhì)性知識匹配度，有助于降低知識融合閾值，提高新知識產(chǎn)出率。因此，知識基礎(chǔ)深度越大，表明其在特定技術(shù)領(lǐng)域擁有越顯著的優(yōu)勢，在知識融合過程中能夠吸引的知識資源越多，匹配到最優(yōu)知識并與之融合的機(jī)會也越大［20］。

組織嵌入高知識基礎(chǔ)深度的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，意味著協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中的創(chuàng)新主體在某個(gè)技術(shù)領(lǐng)域擁有更深入、成熟的知識體系與資源。首先，在這種情形下，創(chuàng)新主體在協(xié)同創(chuàng)新過程中會對合作方提出更高要求。如果合作方的知識基礎(chǔ)薄弱，則較難理解、吸收對方知識資源，更無法有效應(yīng)對創(chuàng)新主體的知識鏈接與組合要求，從而阻礙知識融合效率。其次，由于協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中存在搭便車風(fēng)險(xiǎn)，擁有高知識基礎(chǔ)深度的創(chuàng)新主體會降低知識共享意愿并隱藏具有高價(jià)值、獨(dú)創(chuàng)性以及前沿性的知識資源［21］。這些都將降低多源知識交流程度、減少知識碰撞、組合以及形成新知識的機(jī)會，從而抑制知識融合。最后，胡青等［22］通過對專業(yè)知識服務(wù)機(jī)構(gòu)與中小企業(yè)合作案例的研究指出，較大的知識距離意味著合作組織知識體系差異較大，易導(dǎo)致雙方知識交流不暢，難以吸收、理解對方知識，從而阻礙協(xié)同主體達(dá)成共識，不利于知識共享和知識整合。知識距離較小則意味著協(xié)同組織在特定技術(shù)領(lǐng)域的知識勢差較小，有助于縮小雙方溝通“鴻溝”，激發(fā)組織共享意愿，同時(shí)，知識基礎(chǔ)接近的協(xié)同主體更易于理解對方知識，能高效準(zhǔn)確地挖掘出合作方的價(jià)值性資源，加快異質(zhì)性知識資源整合，提高知識融合水平。通過長期合作，長安新能源汽車與供應(yīng)商在汽車整車集成技術(shù)方面的知識距離較小，因而能與供應(yīng)商開展深度的知識融合，實(shí)現(xiàn)異質(zhì)性知識互補(bǔ)和深化，促進(jìn)核心技術(shù)突破，加快產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)：

H1b：知識基礎(chǔ)深度與知識融合存在非線性關(guān)系，相比高知識距離，低知識距離更利于發(fā)揮知識基礎(chǔ)深度對知識融合的促進(jìn)作用。

1.2" 知識距離下的知識投入與知識融合

在知識融合過程中協(xié)同主體進(jìn)行知識價(jià)值的識別、聯(lián)結(jié)、組合等都需要消耗一定資源，即知識融合需要知識投入作為基礎(chǔ)保障。

當(dāng)組織處于高知識距離的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)時(shí)，協(xié)同主體知識基礎(chǔ)的差異較大，既定的知識投入不足以支撐知識基礎(chǔ)差異產(chǎn)生的學(xué)習(xí)成本，同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)異質(zhì)性知識交流與激活不足，易導(dǎo)致協(xié)同主體無法對外界知識進(jìn)行充分挖掘和利用。由于知識異質(zhì)性增大造成信息冗余，使得組織需在繁雜的信息中識別價(jià)值性知識并進(jìn)行關(guān)聯(lián)與整合，因此組織需消耗大量精力和資源。Yayavaram＆Chen［23］指出，高異質(zhì)性合作伙伴迫使組織投入更多精力來維護(hù)關(guān)系與協(xié)調(diào)，從而增加企業(yè)搜尋成本，降低知識融合效率。王月平［24］則進(jìn)一步指出，當(dāng)彌補(bǔ)知識勢差的投入超過組織承受能力時(shí)，將導(dǎo)致聯(lián)盟間知識交互活動中斷，從而不利于多源知識聯(lián)結(jié)，不利于知識融合發(fā)生。因此，縮小網(wǎng)絡(luò)內(nèi)協(xié)同主體間的知識距離，有利于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)主體間知識流動，提高知識匹配度［17］，強(qiáng)化知識投入效用，最終提升知識融合水平?？梢园l(fā)現(xiàn)，協(xié)同創(chuàng)新主體知識投入對知識融合的影響受到其與協(xié)同方知識距離的調(diào)節(jié)作用。當(dāng)知識距離超過一定限度，即組織處于低知識距離的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)時(shí)，過于相近的知識基礎(chǔ)會導(dǎo)致組織刻意隱藏自身的價(jià)值性知識，提高知識交流成本，消耗知識資源投入［25］，從實(shí)質(zhì)上抑制知識融合。漢能控股集團(tuán)秉承“聚能型創(chuàng)新”理念，積極與海外子公司進(jìn)行深度合作，在清潔能源領(lǐng)域充分吸收子公司在薄膜太陽能技術(shù)領(lǐng)域的知識資源并深度整合，以進(jìn)一步掌握薄膜太陽能的關(guān)鍵技術(shù)。在內(nèi)部合作模式下，漢能加大研發(fā)投入力度并促進(jìn)各子公司研發(fā)資金利用率達(dá)到最大化，推動異質(zhì)性知識資源融合與創(chuàng)新，強(qiáng)化漢能在光伏產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)先地位［26］。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H2：知識投入與知識融合關(guān)系受到知識距離的影響，且當(dāng)知識投入處于適宜的中間區(qū)間范圍時(shí)，更有利于知識融合發(fā)生。

基于此，本文構(gòu)建研究概念模型如圖 1所示。

2" 研究設(shè)計(jì)

2.1" 數(shù)據(jù)來源

本文選取2015-2020年滬深兩市A股新能源行業(yè)上市公司為研究樣本，主要原因如下：首先，新能源屬于我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，由于研發(fā)難度大、投資回報(bào)周期長等特點(diǎn)，新能源企業(yè)僅憑自身力量難以掌握與擁有核心技術(shù)。在此情況下，新能源企業(yè)需向外界尋求資源和技術(shù)合作，即以協(xié)同模式開展技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新，通過資源互補(bǔ)提升組織技術(shù)創(chuàng)新能力；其次，在政府給予大力扶持的利好信號下，新能源企業(yè)受到高校、研究院、政府等機(jī)構(gòu)的廣泛關(guān)注，在這種背景下建立的合作創(chuàng)新關(guān)系較為深入持久，合作方共同申請的專利質(zhì)量普遍較高，且專利分布在與新能源相關(guān)的不同領(lǐng)域，具有較高的異質(zhì)性。

目前，在我國新能源產(chǎn)業(yè)中光伏、風(fēng)電、生物質(zhì)能、儲能、氫能、鋰電池、新能源汽車等占主導(dǎo)，兼顧數(shù)據(jù)可得性，因此選定以上產(chǎn)業(yè)代表新能源行業(yè)進(jìn)行研究。具體數(shù)據(jù)收集步驟如下：首先，在同花順財(cái)經(jīng)網(wǎng)站概念股中分別輸入“光伏”“風(fēng)電”“生物質(zhì)能”“儲能”“氫能”“鋰電池”及“新能源汽車”，剔除ST及ST*標(biāo)識企業(yè)，共得到984家上市企業(yè)。其次，在智慧芽專利數(shù)據(jù)庫中檢索這些上市企業(yè)申請的專利數(shù)據(jù)及合作專利數(shù)據(jù)。具體操作方法為：①檢索2015-2020年聯(lián)合專利申請數(shù)據(jù)，剔除聯(lián)合申請人為個(gè)人的合作專利，只保留組織間的聯(lián)合申請專利；②考慮到專利影響的滯后性，將知識基礎(chǔ)與知識距離設(shè)置為3年的時(shí)間周期，即檢索2012-2019年的專利申請數(shù)據(jù)；③由于我國外觀設(shè)計(jì)專利質(zhì)量較低且采用珞珈諾分類號，因此所有檢索只保留發(fā)明專利和實(shí)用新型專利；④剔除存在缺失年份的企業(yè)。最后，從CSMAR數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫及公司年報(bào)中獲得企業(yè)基本信息及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等，剔除年份不齊的企業(yè)，最終選取60家新能源上市企業(yè)為研究對象，共計(jì)360個(gè)觀測樣本。

2.2" 門檻模型構(gòu)建

首先選用Griliches-Jaffe知識生產(chǎn)函數(shù)作為變量關(guān)系分析框架。知識融合函數(shù)可以表示為：

F=AαKB（α+β）KIηKDγε （1）

其中，F(xiàn)表示知識融合，KB表示知識基礎(chǔ)，KI表示知識投入，KD表示知識距離，A表示常數(shù)，ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

此外，為有效識別協(xié)同主體間知識距離在知識基礎(chǔ)、知識投入與知識融合關(guān)系中的非線性作用，避免人為劃分區(qū)間帶來的負(fù)面影響，本文采用Hansen［27］提出的面板門檻回歸模型。以協(xié)同組織間知識距離為門檻變量，構(gòu)建如下雙重面板門檻模型：

lnF=A+α1lnKBWIKD≤γ1+α2lnKBWI（γ1lt;KD≤γ2）+α3lnKBWI（KDgt;γ2）+βlnKBD+ηlnKI+θX+ε（2）

lnF=A+β1lnKBDIKD≤γ1+β2lnKBDI（γ1lt;KD≤γ2）+β3lnKBDI（KDgt;γ2）+αlnKBW+ηlnKI+θX+ε（3）

lnF=A+η1lnKIIKD≤γ1+η2lnKII（γ1lt;KD≤γ2）+η3lnKII（KDgt;γ2）+αlnKBW+βlnKBD+θX+ε （4）

其中，KBW表示知識基礎(chǔ)寬度，KBD表示知識基礎(chǔ)深度； X表示控制變量；I（·）為指示函數(shù)，γ1、γ2為雙重門檻值，以此類推單一門檻、多重門檻模型。

2.3" 變量測度

2.3.1" 被解釋變量：知識融合（F）

知識融合表示協(xié)同主體間異質(zhì)性知識通過聯(lián)結(jié)形成新組合、產(chǎn)生新知識的過程，是一種知識創(chuàng)造方式和知識增值過程。在新能源產(chǎn)業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新結(jié)果往往是以專利形式呈現(xiàn)的，而專利是以知識形態(tài)存在的創(chuàng)新成果，凝聚了申請主體的原始知識積累。因此，組織間聯(lián)合專利申請數(shù)最能代表新能源產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新知識融合水平。本文以新能源協(xié)同主體間聯(lián)合專利申請數(shù)衡量知識融合水平，分析時(shí)以合作專利數(shù)加1取自然對數(shù)表征。

2.3.2" 解釋變量：知識基礎(chǔ)寬度（KBW）、知識基礎(chǔ)深度（KBD）及知識投入（KI）

在現(xiàn)有研究中，專利數(shù)是衡量創(chuàng)新主體知識基礎(chǔ)的重要代理指標(biāo)，國際專利分類號（IPC）用來確定專利技術(shù)特征，其中，IPC分類號前四位（小類）表示專利占據(jù)的技術(shù)領(lǐng)域［28-29］。考慮到專利發(fā)揮作用具有一定滯后性，因此本文選用前三年專利分類號的小類反映知識基礎(chǔ)寬度和知識基礎(chǔ)深度。

知識基礎(chǔ)寬度（KBW），反映知識基礎(chǔ)的多樣化水平。由于專利中IPC小類種類數(shù)量能表征主體知識基礎(chǔ)多樣化程度，因此本文采用新能源企業(yè)前三年申請專利的小類種類數(shù)量衡量。

知識基礎(chǔ)深度（KBD），反映知識基礎(chǔ)的專業(yè)化水平。參考已有研究，本文使用Herfindahl指數(shù)［30］測量，即：

KBDit=∑kPiktPit2（5）

其中t為年份；Pit表示新能源企業(yè)i在t-3至t-1內(nèi)申請的專利數(shù)，PiktPit則表示t-3至t-1內(nèi)新能源企業(yè)i在技術(shù)領(lǐng)域k的專利申請數(shù)占比。KBDi的值介于0～1之間，越接近于1表示新能源企業(yè)i在某技術(shù)領(lǐng)域k的專業(yè)集中度越高；反之，則說明新能源企業(yè)i的技術(shù)領(lǐng)域越分散。

知識投入（KI），是指協(xié)同組織在多源知識融合過程中為促進(jìn)新知識產(chǎn)生而進(jìn)行的一系列有形或無形投入。在新能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中，研發(fā)經(jīng)費(fèi)以及研發(fā)人員數(shù)量是有形的知識投入，但披露研發(fā)人員數(shù)量的新能源企業(yè)較少，故本文以企業(yè)每年的Ramp;D研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出作為知識投入的測量指標(biāo)。

2.3.3" 門檻變量：知識距離（KD）

知識距離表征協(xié)同組織間基于知識基礎(chǔ)所映射出的知識能力差異，其不僅包含知識積累的數(shù)量層面，而且包含技術(shù)能力的質(zhì)量層面。本文借鑒Yang等［31］和于飛等（2021）的研究，從創(chuàng)新主體知識所屬的技術(shù)領(lǐng)域角度進(jìn)行測量。具體計(jì)算分為以下兩步：

第一步，計(jì)算新能源企業(yè)i與其合作主體j在每個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)距離tdijt，即：

tdijt=∑k（PiktPit－PjktPjt）2（6）

其中，t為年份；i為新能源企業(yè)，j為合作主體；k為技術(shù)領(lǐng)域。PiktPit和PjktPjt分別表示協(xié)同主體i、j在t年份k技術(shù)領(lǐng)域的專利申請數(shù)占比。

第二步，計(jì)算新能源企業(yè)i的知識距離，即：

KDit=1m∑mj=1tdijt（7）

其中，m為新能源企業(yè)合作主體數(shù)。通過計(jì)算新能源創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中協(xié)同主體技術(shù)距離的平均值，直接反映新能源創(chuàng)新主體間的知識距離。

2.3.4" 控制變量

由于知識融合以不同主體的異質(zhì)性知識為基礎(chǔ)，涉及的協(xié)同主體因素較多，因此本文選取控制以下變量：①企業(yè)規(guī)模（Scale），其側(cè)面反映企業(yè)知識積累能力，間接影響知識融合過程，參考已有文獻(xiàn)，本文以新能源企業(yè)期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示；②政府補(bǔ)助（Sub），除創(chuàng)新主體自身的知識投入外，政府也積極為新能源產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供資金支持，本文使用企業(yè)年報(bào)“其它收益”與“營業(yè)外收入”中政府補(bǔ)貼的自然對數(shù)測量；③創(chuàng)新能力（Inv），采用企業(yè)當(dāng)年專利申請數(shù)的自然對數(shù)表征；④企業(yè)年齡（Age），采用企業(yè)上市年限再加1取自然對數(shù)衡量。各變量解釋具體如表1所示。

3" 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1" 描述性統(tǒng)計(jì)分析

首先對變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析，如表2所示。從表中可知，變量間均具有顯著相關(guān)性；其次，進(jìn)行方差膨脹因子（VIF） 檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)， VIF 值均小于10，表明不存在多重共線性。

3.2" 實(shí)證分析

進(jìn)行知識距離的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)前，首先通過Bootstrap自抽樣方法，重復(fù)抽樣300次。

3.2.1" 知識距離下知識基礎(chǔ)與知識融合門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

由表3可知，分別將知識基礎(chǔ)寬度和知識基礎(chǔ)深度作為核心變量，均存在雙重門檻效應(yīng)。其中，以知識基礎(chǔ)寬度為核心變量，分別在1%和5%的水平下顯著；以知識基礎(chǔ)深度為核心變量，均通過了1%的顯著性檢驗(yàn)。因此，以知識基礎(chǔ)寬度和知識基礎(chǔ)深度為核心變量的模型中，本文均采用雙重門檻模型進(jìn)行分析。

表4為門檻值估計(jì)結(jié)果。據(jù)此，本文繪制知識基礎(chǔ)的門檻估計(jì)圖，如圖2、圖3所示。

知識基礎(chǔ)寬度和知識基礎(chǔ)深度的雙重門檻參數(shù)估計(jì)結(jié)果如表5所示，本文將分別探析不同知識距離門檻下對知識融合的作用效果。

知識基礎(chǔ)寬度對知識融合的影響在知識距離作用下存在雙重門檻效應(yīng)，其門檻值分別為0.187 7和0.363 7。從整體回歸結(jié)果看，隨著知識距離增大，知識基礎(chǔ)寬度對知識融合的影響呈現(xiàn)先提高后降低的趨勢。具體來說，當(dāng)知識距離低于第一個(gè)門檻值（KD≤0.187 7）時(shí)，回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)，表現(xiàn)為知識基礎(chǔ)寬度對知識融合起負(fù)向抑制作用，當(dāng)知識距離介于第一個(gè)門檻值和第二個(gè)門檻值之間（0.187 7lt;KD≤0.363 7）時(shí)，回歸系數(shù)變?yōu)檎龜?shù)，說明對知識融合的作用由負(fù)向影響轉(zhuǎn)變?yōu)檎蛴绊懀划?dāng)知識距離高于第二個(gè)門檻（KDgt;0.363 7）時(shí)，知識基礎(chǔ)寬度對知識融合的影響在1%水平下為-0.018，說明當(dāng)知識距離較大時(shí)，協(xié)同主體知識基礎(chǔ)寬度對知識融合存在顯著的抑制作用。因此，協(xié)同主體知識基礎(chǔ)寬度對知識融合的影響出現(xiàn)由負(fù)向到正向、再到負(fù)向的演變趨勢，整體呈現(xiàn)出顯著的門檻特征。以上分析結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)H1a，即知識基礎(chǔ)寬度對知識融合的影響在知識距離作用下會產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性突變，說明協(xié)同主體間只有保持適宜的知識距離，知識基礎(chǔ)寬度才會促進(jìn)知識融合水平提升。過高的知識距離，即組織間知識技術(shù)領(lǐng)域差異較大、相似性較小，會使具有高知識基礎(chǔ)寬度的組織處于技術(shù)領(lǐng)域關(guān)聯(lián)性較弱的知識網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，其組織精力與資源多消耗在知識協(xié)同中，導(dǎo)致協(xié)同主體很難有效識別出多樣化知識中的價(jià)值因子，阻礙了知識關(guān)聯(lián)，因而不利于知識融合。同樣，若協(xié)同主體間技術(shù)領(lǐng)域的重疊性較高，即組織處于低知識距離的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，會導(dǎo)致組織陷于固有技術(shù)領(lǐng)域知識中，無法汲取異質(zhì)性知識以及識別其中的關(guān)聯(lián)因子，從而降低組織協(xié)同創(chuàng)新積極性，不利于知識融合發(fā)生。

同樣，在知識距離作用下，知識基礎(chǔ)深度對知識融合的影響也存在雙重門檻效應(yīng)，門檻值分別是0.409 9和0.470 2。從整體回歸情況看，知識基礎(chǔ)深度對知識融合的非線性影響會隨著知識距離的門檻作用出現(xiàn)逐漸降低的變化。具體來說，當(dāng)知識距離跨越第一個(gè)門檻值前（KD≤0.409 9），回歸系數(shù)為正，表現(xiàn)為知識基礎(chǔ)深度對知識融合具有正向促進(jìn)作用；隨著知識距離逐漸增大，當(dāng)處于第一個(gè)門檻值與第二個(gè)門檻值之間（0.409 9lt;KD≤0.470 2）時(shí)，知識基礎(chǔ)深度對知識融合表現(xiàn)為明顯的負(fù)向抑制作用，此時(shí)顯著性水平為1%；隨著數(shù)值繼續(xù)提高，當(dāng)跨過第二個(gè)門檻值（KDgt;0.470 2）后，系數(shù)由-4.584 9降為-11.383 9，說明對知識融合的抑制作用增強(qiáng)，并在1%的水平下顯著。因此，在知識距離的雙門檻作用下，隨著知識距離逐漸縮小，協(xié)同主體知識基礎(chǔ)深度對知識融合的影響由負(fù)向抑制轉(zhuǎn)為正向促進(jìn)，也呈現(xiàn)出顯著的門檻特征。以上結(jié)果很好地驗(yàn)證了假設(shè)H1b，即在協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，較高的知識距離即技術(shù)領(lǐng)域差距過大反而不利于知識基礎(chǔ)深度對外界知識融合發(fā)揮效用。這是因?yàn)閯?chuàng)新主體僅擁有單一技術(shù)領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)優(yōu)勢，在與不同領(lǐng)域的協(xié)同方合作時(shí)，由于技術(shù)領(lǐng)域的差異性使得多源知識因子之間的關(guān)聯(lián)度較弱，從而抑制知識融合。只有知識背景和結(jié)構(gòu)較為相似，即處于低知識距離的協(xié)同狀態(tài)，創(chuàng)新主體基于單一且深度的知識基礎(chǔ)才能在協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中更準(zhǔn)確地識別價(jià)值性資源，進(jìn)行聯(lián)結(jié)與組合，從而實(shí)現(xiàn)知識融合。

3.2.2" 知識距離下知識投入與知識融合門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

表6為以知識投入作為核心變量進(jìn)行的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，通過單一門檻1%和雙重門檻10%的顯著性檢驗(yàn)，因此存在顯著的雙重門檻效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上，得到門檻值估計(jì)結(jié)果及95%的置信區(qū)間，如表7所示。此外，繪制知識投入的第一重門檻估計(jì)圖，如圖4所示。

以知識投入為核心變量的雙門檻估計(jì)結(jié)果如表8所示。在知識距離的門檻作用下，知識投入對知識融合的影響存在顯著的雙重門檻效應(yīng)，門檻值分別為0.187 7和0.409 9。從整體結(jié)果來看，在不同知識距離門檻下知識投入對知識融合均有顯著抑制作用。具體來說，當(dāng)知識距離小于第一個(gè)門檻值（KD≤0.187 7）時(shí)，知識投入對知識融合的影響系數(shù)在5%的顯著性水平下為-0.295 2，表明知識投入負(fù)向影響知識融合；當(dāng)知識距離介于第一個(gè)門檻值與第二個(gè)門檻值之間（0.187 7lt;KD≤0.363 7）時(shí)，回歸系數(shù)變?yōu)?0.279 9，負(fù)向抑制作用減弱，此時(shí)顯著性水平為10%；隨著數(shù)值繼續(xù)提高，當(dāng)知識距離大于第二個(gè)門檻（KDgt;0.363 7）時(shí)，回歸系數(shù)由-0.279 9減小到-0.336 7，且在5%的水平下顯著，即知識投入對知識融合的抑制作用增強(qiáng)，說明當(dāng)知識距離較大時(shí)，協(xié)同主體知識投入對知識融合的抑制作用增強(qiáng)，不利于主體間知識融合。因此，在知識距離的門檻作用下，隨著知識距離逐漸增大，知識投入對知識融合的負(fù)向影響呈現(xiàn)先減小后增大的變化趨勢，表現(xiàn)出顯著的門檻效應(yīng)特征?；诖?，該實(shí)證結(jié)果并不能完全驗(yàn)證假設(shè)H2，即過高或過低的知識距離不利于發(fā)揮知識投入對知識融合的正向影響，僅當(dāng)知識距離處于適當(dāng)區(qū)域時(shí)，知識投入才能有效促進(jìn)知識融合發(fā)生。同時(shí)，該實(shí)證結(jié)果表明，在知識距離的3個(gè)門檻區(qū)間內(nèi)，知識投入都顯著抑制知識融合水平提升。

結(jié)合新能源行業(yè)特征，作出以下解釋：第一，研發(fā)難度。新能源行業(yè)屬于高新技術(shù)行業(yè)，同時(shí)屬于新興產(chǎn)業(yè)。相比成熟產(chǎn)業(yè)，我國新能源產(chǎn)業(yè)設(shè)備不完善、技術(shù)水平低下及利用率不高，如在光伏行業(yè)表現(xiàn)為缺乏核心技術(shù)［32］；新能源汽車生產(chǎn)工藝等方面的研發(fā)能力較弱，導(dǎo)致單個(gè)產(chǎn)品競爭力不足［33］。因此，新能源行業(yè)需要巨大的研發(fā)投入作為產(chǎn)業(yè)推動力。同時(shí)，部分行業(yè)對基礎(chǔ)設(shè)施等環(huán)境要求較高，導(dǎo)致前期規(guī)模投入大而研發(fā)資金不足，使得整體的投入產(chǎn)出比低下，即新能源協(xié)同創(chuàng)新結(jié)果呈現(xiàn)為知識融合遲滯、新知識產(chǎn)出效率低下。第二，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。一方面，由于新能源產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出具有公共屬性特征，雖然企業(yè)承擔(dān)了全部研發(fā)成本，但是不能獨(dú)享創(chuàng)新成果帶來的全部收益，致使企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新積極性受損（佟愛琴等，2016）。另一方面，部分企業(yè)為獲取政府資助，會選擇將資金和人力投向低質(zhì)量的研發(fā)活動，在協(xié)同創(chuàng)新過程中表現(xiàn)為知識融合動力不足，從而降低了協(xié)同主體研發(fā)積極性，阻礙了知識融合與新知識形成。第三，投資周期。新能源產(chǎn)業(yè)屬于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，因此需要大量資金支持，但由于新能源產(chǎn)業(yè)面臨研發(fā)難度大、風(fēng)險(xiǎn)高以及投資周期長等問題，致使其創(chuàng)新產(chǎn)出具有時(shí)滯性，創(chuàng)新產(chǎn)出不理想。綜上所述，知識投入抑制知識融合。

4" 研究結(jié)論與啟示

4.1" 研究結(jié)論

本文以新能源產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新為背景，從知識融合視角出發(fā)，將協(xié)同主體的知識距離作為門檻變量，探究協(xié)同主體知識基礎(chǔ)的不同維度（知識基礎(chǔ)寬度與知識基礎(chǔ)深度）與知識投入對知識融合的非線性影響，并選取2015-2020年新能源產(chǎn)業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，得出以下結(jié)論：

（1）組織知識基礎(chǔ)（知識基礎(chǔ)寬度與知識基礎(chǔ)深度）與知識融合之間存在以知識距離為雙重門檻的非線性關(guān)系。具體來講，在知識基礎(chǔ)寬度與知識融合關(guān)系中，隨著知識距離逐漸縮小，知識基礎(chǔ)寬度對知識融合的影響呈現(xiàn)出由負(fù)向抑制到正向促進(jìn)再到負(fù)向抑制的變化趨勢。其中，過高或過低的知識距離都不利于知識基礎(chǔ)寬度促進(jìn)知識融合，且相比低知識距離，在高知識距離下知識基礎(chǔ)寬度對知識融合的抑制作用顯著增強(qiáng)，只有知識距離處于適宜區(qū)間時(shí)，知識基礎(chǔ)寬度才表現(xiàn)出促進(jìn)作用。當(dāng)知識距離超過一定閾值時(shí)，知識基礎(chǔ)深度顯著負(fù)向抑制知識融合水平提升。只有當(dāng)協(xié)同主體保持低知識距離時(shí)，知識基礎(chǔ)深度才正向促進(jìn)知識融合水平提升。

（2）知識距離在創(chuàng)新主體知識投入與知識融合關(guān)系中也存在非線性的雙重門檻影響效應(yīng)。具體表現(xiàn)為：當(dāng)協(xié)同主體間的知識距離較小時(shí)，知識投入會顯著抑制知識融合水平提升；隨著知識距離增大，知識投入對知識融合的抑制作用顯著減弱；而當(dāng)知識距離超過一定限度時(shí)，知識投入對知識融合的抑制作用顯著增強(qiáng)，且超過低知識距離下知識投入的抑制強(qiáng)度。

4.2" 研究啟示

4.2.1" 理論貢獻(xiàn)

（1）從新視角研究協(xié)同創(chuàng)新中的知識融合過程，將組織知識基礎(chǔ)與知識投入作為知識融合過程的內(nèi)在影響因素。現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏從知識角度對協(xié)同創(chuàng)新中的知識融合進(jìn)行理論研究，較多學(xué)者將知識基礎(chǔ)或知識投入作為協(xié)同創(chuàng)新中其它過程（如知識轉(zhuǎn)移等）的影響因素（姜南等，2020）。本文跳出這一研究局限，將知識管理理論引入知識融合過程，完善了該方向理論研究，為未來的協(xié)同創(chuàng)新知識融合研究提供了新思路。

（2）揭示協(xié)同主體知識距離在知識融合過程中的非線性作用。通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，知識距離在知識基礎(chǔ)、知識投入與知識融合關(guān)系中存在顯著的閾值效應(yīng)，只有在合理的閾值區(qū)間內(nèi)才有利于主體知識融合、新知識產(chǎn)生。Capaldo等［34］發(fā)現(xiàn)，協(xié)同主體的技術(shù)距離與聯(lián)合申請專利數(shù)呈倒U型關(guān)系。本文以知識融合成功率進(jìn)行測量，得到了同樣的調(diào)節(jié)關(guān)系，且將知識距離與知識投入、知識基礎(chǔ)等內(nèi)在影響因素結(jié)合起來，更全面地探討了它們對知識融合的作用機(jī)理。同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)，高知識距離顯著抑制知識融合，較低的知識距離才有利于組織間知識融合。該結(jié)果與已有學(xué)者得出的“在一定范圍內(nèi)技術(shù)結(jié)構(gòu)越相似，越有利于大學(xué)-企業(yè)間聯(lián)合申請專利數(shù)增加”研究結(jié)論一致（劉志迎等，2013）。因此，本研究基于知識融合微觀視角，從協(xié)同主體層面整合了影響知識融合的相關(guān)因素，并強(qiáng)調(diào)組織間知識距離的重要性，推動了協(xié)同創(chuàng)新下知識融合微觀過程的深入研究。

4.2.2" 管理啟示

（1）通過協(xié)同創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)核心技術(shù)研發(fā)是新能源產(chǎn)業(yè)（如新能源汽車產(chǎn)業(yè)、光伏產(chǎn)業(yè)）的顯著特征，未來的新能源企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟，與政府、中介機(jī)構(gòu)等保持密切合作，不斷降低技術(shù)創(chuàng)新成本和風(fēng)險(xiǎn)，提高技術(shù)研發(fā)投入，發(fā)揮創(chuàng)新資源優(yōu)勢。

（2）新能源企業(yè)在建立聯(lián)盟過程中，要合理地選擇協(xié)同伙伴。如基于市場規(guī)模、行業(yè)地位、技術(shù)領(lǐng)域、創(chuàng)新能力、政府支持等因素，判斷合作方知識積累水平與知識距離，并結(jié)合自身知識基礎(chǔ)，選擇既資源互補(bǔ)又領(lǐng)域相關(guān)的合作方，這樣才能順利推進(jìn)知識融合進(jìn)程，促進(jìn)新知識產(chǎn)生，從而改善新能源主體知識基礎(chǔ)、擴(kuò)大知識庫，提高組織技術(shù)創(chuàng)新能力。其中，尤其要避免選擇技術(shù)領(lǐng)域差距較大的合作主體，否則會影響協(xié)同主體合作意愿，抑制知識融合進(jìn)程。

（3）政府在鼓勵新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)制定相關(guān)市場規(guī)則，提高行業(yè)技術(shù)準(zhǔn)入門檻，避免低知識積累企業(yè)為了迎合政策、套取政府補(bǔ)貼而進(jìn)入新能源行業(yè)，開展低質(zhì)量的技術(shù)研發(fā)活動。同時(shí)，加強(qiáng)新能源企業(yè)資質(zhì)管理也有利于提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟質(zhì)量，營造良好的協(xié)同創(chuàng)新氛圍，從而激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新積極性。

4.3" 不足與展望

本文尚存在以下不足：首先，基于新能源上市企業(yè)合作專利數(shù)據(jù)的可獲得性，研究區(qū)間為2015-2020年，未來可收集更長周期的數(shù)據(jù)作進(jìn)一步研究；其次，僅探討了知識基礎(chǔ)和知識投入在知識距離門檻作用下對協(xié)同創(chuàng)新知識融合的影響，未來可識別知識融合過程中的其它關(guān)鍵因素并將其納入知識距離門檻效應(yīng)的研究框架；最后，本文以新能源產(chǎn)業(yè)為研究樣本，未來可以進(jìn)一步拓展到其它產(chǎn)業(yè)，探究知識距離對不同產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新知識融合過程的影響機(jī)理，并針對不同產(chǎn)業(yè)提出具體的發(fā)展建議。

參考文獻(xiàn)：

［1］" 雷懷英， 張文杰， 賈曉磊. 知識創(chuàng)新視角下政產(chǎn)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新測度研究［J］. 科研管理， 2022， 43（8）：81-89.

［2］" 張忻， 王克勤， 韓爭勝. 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中的知識融合影響因素研究［J］.西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2015， 35（3）：37-43.

［3］" 李力， 熊炬成. 基于技術(shù)界面開放的創(chuàng)新聯(lián)盟知識融合機(jī)理研究［J］.科技進(jìn)步與對策， 2015， 32（14）：122-126.

［4］" CUMMINGS J L， TENG B S. Transferring Ramp;D knowledge： the key factors affecting knowledge transfer success［J］.Journal of Engineering and Technology Management， 2003， 20（1-2）：39-68.

［5］" SMIRNOV A， LEVASHOVA T， SHILOV N. Patterns for context-based knowledge fusion in decision support systems［J］.Information Fusion， 2015，21（8）：114-129.

［6］" 慕靜， 李爽， 馬麗. 科技服務(wù)業(yè)與制造業(yè)知識融合協(xié)同創(chuàng)新研究——基于知識正逆轉(zhuǎn)移視角［J］.科技管理研究， 2019， 39（19）：200-205.

［7］" LUO S L， DU Y Y， LIU P， et al. A study on coevolutionary dynamics of knowledge diffusion and social network structure［J］.Expert Systems with Applications， 2015， 42（7）：3619-3633.

［8］" LEE W L， CHIANG J C， WU Y H， et al. How knowledge exploration distance influences the quality of innovation［J］.Total Quality Management amp; Business Excellence， 2012， 23（9-10）：1045-1059.

［9］" XU Z， FRANKWICK G L， RAMIREZ E. Effects of big data analytics and traditional marketing analytics on new product success： a knowledge fusion perspective［J］.Journal of Business Research， 2016， 69（5）：1562-1566.

［10］" 朱祥， 張?jiān)魄? 近年來知識融合研究進(jìn)展與趨勢［J］.圖書情報(bào)工作， 2019， 63（16）：143-150.

［11］" KOGUT B， ZANDER U. Knowledge of the firm， combinative capabilities， and the replication of technology［J］.Organization Science， 1992， 3（3）：383-397.

［12］" WANG C H， CHEN M N， CHANG C H. The double-edged effect of knowledge search on innovation generations［J］.European Journal of Innovation Management， 2020， 23（1）：156-176.

［13］" 李永周， 賀海濤， 劉旸. 基于知識勢差與耦合的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新模型構(gòu)建研究［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2014， 33（1）：88-94.

［14］" LIU W W， SUN R， LI Q. Measurement of coupling degree between regional knowledge innovation and technological innovation：an empirical analysis based on provincial panel data in China during 2010—2014［J］.Journal of Interdisciplinary Mathematics， 2017， 20（1）：125-139．

［15］" LEIPONEN A， HELFAT C E. Innovation objectives， knowledge sources， and the benefits of breadth［J］.Strategic Management Journal， 2010， 31（2）：224-236.

［16］" 劉巖，蔡虹，裴云龍.企業(yè)技術(shù)知識基礎(chǔ)多元度對獨(dú)立創(chuàng)新與合作創(chuàng)新平衡互補(bǔ)效應(yīng)的影響［J］.科技進(jìn)步與對策，2022，39（2）：111-120.

［17］" 王欣， 劉蔚， 李款款. 基于動態(tài)能力理論的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識轉(zhuǎn)移影響因素研究［J］.情報(bào)科學(xué)， 2016， 34（7）：36-40.

［18］" ZHANG J， BADEN-FULLER C. The influence of technological knowledge base and organizational structure on technology collaboration［J］.Journal of Management Studies， 2010， 47（4）：679-704．

［19］" 辛沖， 李明洋， 吳怡雯. 企業(yè)知識基礎(chǔ)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)［J］.研究與發(fā)展管理， 2022， 34（2）：79-90.

［20］" 任浩，佟星.知識網(wǎng)絡(luò)能力對組織創(chuàng)新影響的雙路徑效應(yīng)機(jī)制研究［J］.科技進(jìn)步與對策，2021，38（1）：114-121.

［21］" 米捷， 郭彬， 陳懷超， 等. 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的知識勢差與知識流動機(jī)制［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2020， 22（6）：78-87.

［22］" 胡青， 徐夢周， 程楊. 知識距離、協(xié)同能力與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效——基于浙江中小企業(yè)的多案例研究［J］.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2021，23（3）：29-42.

［23］" YAYAVARAM S， CHEN W R. Changes in firm knowledge couplings and firm innovation performance： the moderating role of technological complexity［J］.Strategic Management Journal， 2015， 36（3）：377-396.

［24］" 王月平. 知識聯(lián)盟Ramp;D投入與績效的關(guān)系——基于知識勢差視角的研究［J］.科技進(jìn)步與對策， 2010， 27（9）：133-137.

［25］" CAPALDO A， LAVIE D， PETRUZZELLI A M. Knowledge maturity and the scientific value of innovations： the roles of knowledge distance and adoption［J］.Journal of Management， 2017， 43（2）：503-533.

［26］" 司海健，崔永梅，宋繼文.中國民營企業(yè)領(lǐng)跑世界的“聚能型創(chuàng)新”模式——漢能控股集團(tuán)管理實(shí)踐之道［J］.管理學(xué)報(bào)， 2020， 17（9）：1265-1276.

［27］" HANSEN B E. Threshold effects in non-dynamic panels： estimation， testing， and inference［J］.Journal of Econometrics， 1999，93（2）：345-368.

［28］" CHEN Y S， CHANG K C. Using the entropy-based patent measure to explore the influences of related and unrelated technological diversification upon technological competences and firm performance［J］.Scientometrics， 2012， 90（3）：825-841．

［29］" 郗建紅， 彭愛東. 專利被引頻次與專利分類跨領(lǐng)域相關(guān)性研究——以中國在美國授權(quán)專利為例［J］.情報(bào)雜志， 2016， 35（4）：92-97.

［30］" GEORGE G， KOTHA R， ZHENG Y F. Entry into insular domains： a longitudinal study of knowledge structuration and innovation in biotechnology firms［J］.Journal of Management Studies， 2008， 45（8）：1448-1474.

［31］" YANG H， LI Z J， LI Y L. A multilevel framework of firm boundaries： firm characteristics， dyadic differences， and network attributes［J］.Strategic Management Journal， 2010， 31（3）：237-261.

［32］" 塔娜.光伏行業(yè)現(xiàn)狀及前景分析［J］.企業(yè)改革與管理，2018，26（22）：204-205.

［33］" 郭本海， 彭瑩， 薛會娟. 知識互溢視角下新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈功能演化GERT網(wǎng)絡(luò)模型研究［J］.科技進(jìn)步與對策， 2021， 38（2）：65-74.

［34］" CAPALDO A， PETRUZZELLI A M. Origins of knowledge and innovation in Ramp;D alliances： a contingency approach［J］.Technology Analysis amp; Strategic Management， 2015， 27（4）：461-483.

（責(zé)任編輯：胡俊健）

The Threshold Effect of Knowledge Distance on the Process of Knowledge Fusion in Collaborative Innovation： An Example from the New Energy Industry

Fang Gang，Liu Yu

（School of Management， Hangzhou Dianzi University， Hangzhou 310018， China）

Abstract：High-quality innovation is stressed by the Chinese government and cooperation between enterprises can improve innovation competitiveness and strengthen financial support by gathering knowledge and technology resources， especially for enterprises of some new developing industries，such as new energy enterprises. However， the enterprise scale， research field，and technical capability can be multiplexed among those partners in practice， so the cooperation among different enterprises will be significantly different. As a result， the key and potential problem is how to have the proper combination among all innovation enterprises with various ability levels so as to realize technical challenges and increase technical competence to the utmost extent. Knowledge fusion as a foundation of collaborative innovation， at the micro level， is the key step in the production process of new knowledge， so the quantity of it in cooperation will be" the measurement basis of innovation. In this process， it will lead to a negative impact when the capabilities of cooperative enterprises are extremely mismatched， and therefore， it is the premise for knowledge fusion to select the appropriate collaborative partners， which has been described as the knowledge distance.Thus， the study focuses on the research gap of the connection between knowledge fusion and knowledge distance neglected by previous studies， and initiatively regards knowledge base and knowledge input as internal factors in knowledge fusion， and aims at finding the proper knowledge distance that can promote knowledge fusion in the maximum extent by knowledge base and knowledge input.

This paper uses the Hansen panel threshold model which can find the appropriate range of knowledge distance to significantly increase the quantity of knowledge fusion， and selects the panel data of listed companies from 2015 to 2020 in the new energy industry and finally 60 companies are obtained for data integrity of the variables studied. The results show that knowledge distance has a double threshold effect in the research framework of knowledge base and knowledge input on knowledge fusion. Specifically， firstly， when the knowledge distance gradually decreases， the result that knowledge base width affects knowledge fusion early manifests as negative inhibition， then becomes positive promotion， and finally turns into negative inhibition again，and if the knowledge distance is too high or too low， there is a negative affect to promote knowledge fusion. Besides， the knowledge base width has a stronger inhibitory effect on knowledge fusion under high knowledge distance compared with the low，and only when the knowledge distance is in a suitable range， the knowledge base width shows a promoting effect. Secondly， in the connection between knowledge base depth and knowledge fusion， if knowledge distance exceeds a certain limit， it will obviously show that knowledge base depth negatively inhibits knowledge fusion， and only when the knowledge distance is low can the knowledge base depth" positively promote the level of knowledge integration. Thirdly， knowledge input will significantly inhibit the level of knowledge fusion when the knowledge distance is low， and as the knowledge distance increases， the inhibitory effect is significantly weakened， but when the knowledge distance is too high and exceeds a certain degree， the inhibitory effect is strongly and significantly enhanced， and it exceeds the inhibitory strength of knowledge input on knowledge fusion under low knowledge distance.

Above all， this paper proposes the following practical suggestions. First， it is necessary to ensure that there are similar parts in technical fields among cooperative enterprises， so that knowledge can be combined more efficiently;second， there should be different knowledge and new technical fields among them so that it can provide new innovation inspiration， improve the organizations' innovation motivation， and maintain the innovation enthusiasm for them. Thus， the technical fields of collaborative enterprises should be both complementary in technical resources and related fields， so that the knowledge base can exert the greatest positive effect in the process of knowledge integration， promote the generation of new knowledge， and improve the organizations' technical innovation capability， so enterprises can maintain and improve competitiveness in the market. Moreover， with regard to the selection of partners， it is necessary to avoid large gaps of development scale among cooperative enterprises， otherwise it will negatively affect" cooperation willingness and inhibit knowledge fusion in collaborative innovation.

Key Words：Knowledge Distance; Knowledge Fusion; Knowledge Base; Knowledge Input; Threshold Effect; New Energy