收稿日期：2022-11-17" 修回日期：2023-02-09

基金項目：北京市科學(xué)技術(shù)委員會、中關(guān)村科技園區(qū)管理委員會項目（Z211100001321005）

作者簡介：初萌（1990—），女， 遼寧丹東人，博士，中央民族大學(xué)法學(xué)院講師、師資博士后，北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員，研究方向為科技法、知識產(chǎn)權(quán)法。

摘" 要：因問題意識而興起的科技法存在體系化不足的問題。通過系統(tǒng)的文獻(xiàn)綜述，可以歸納科技立法的基本原則、監(jiān)管趨勢，進(jìn)而為科技法的體系化指明道路，并對未來的重要議題作出展望。研究發(fā)現(xiàn)：人本主義是貫穿科技立法與科技法研究的主線，其可具體化為“科研自由”“創(chuàng)新激勵”“安全保障”“可持續(xù)發(fā)展”4項基本原則。人本主義與治理現(xiàn)代化理念的結(jié)合，對科技監(jiān)管提出了監(jiān)管理念平衡化、監(jiān)管對象全面化、監(jiān)管節(jié)點前置化、監(jiān)管手段精細(xì)化的要求。以“人本主義”這一主線為指引，串聯(lián)、補足科技法律規(guī)范，明晰監(jiān)管手段的現(xiàn)代化路徑，不失為實現(xiàn)科技法體系化、凸顯其獨立學(xué)科屬性的良方。最后提出，未來科技立法應(yīng)在進(jìn)一步挖掘政府與市場、安全與人權(quán)、國際競爭與合作、技術(shù)與人性的基礎(chǔ)上展開。

關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：科技法；基礎(chǔ)理論；科技倫理；人本主義；科技監(jiān)管；治理現(xiàn)代化

DOI：10.6049/kjjbydc.2022110781

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）""""" 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

中圖分類號：D922.17

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）05-0090-09

1" 問題提出：科技法的領(lǐng)域法屬性與體系化缺失

1.1" 作為領(lǐng)域法的科技法

“科技法”這一概念脫離了部門法設(shè)置的藩籬，具有“領(lǐng)域法”屬性。領(lǐng)域法學(xué)研究以整合性、多維度、一體化為特點，是一種具有重要理論和現(xiàn)實意義的研究范式［1］。當(dāng)傳統(tǒng)的劃分方法對于迅猛發(fā)展的客觀事物及復(fù)雜的法律現(xiàn)象難以作出精準(zhǔn)判斷時，應(yīng)當(dāng)按照客觀事物及其所處領(lǐng)域的時代特征進(jìn)行梳理和把握［2］。不過，特定“領(lǐng)域”的存在并不意味著應(yīng)當(dāng)圍繞這一領(lǐng)域構(gòu)建超越傳統(tǒng)部門法的法律體系。領(lǐng)域法學(xué)研究中問題意識的展開，應(yīng)當(dāng)以闡明這種研究路徑的必要性和意義為切入點。在早期科技法研究中，這主要體現(xiàn)為兩個方面：一是強調(diào)科技在提升經(jīng)濟(jì)實力、維持生態(tài)平衡、改善國民生活方面的重要作用；二是闡述傳統(tǒng)部門法設(shè)置在應(yīng)對科技發(fā)展新問題方面的缺失。在上述問題意識的引領(lǐng)之下，科技法作為獨立學(xué)科的獨立品格初步顯現(xiàn)。

1.2" 不斷擴(kuò)充的科技法領(lǐng)域

領(lǐng)域法學(xué)強調(diào)對問題的觀察和發(fā)現(xiàn)，具有很強的實踐導(dǎo)向［1］。隨著科技觸角延伸到人類生活的方方面面，科技立法與研究涉及的領(lǐng)域、關(guān)注的問題亦不斷拓寬，體現(xiàn)出法律共同體因應(yīng)時代發(fā)展的理論與實踐自覺。整體來看，近年來科技立法與研究呈現(xiàn)出如下特點。

其一，研究熱點從以生物科技為主轉(zhuǎn)向生物科技與信息技術(shù)并重，尤以人工智能法、科技金融法等學(xué)科的興起為特色。在2014年出版的《科技法學(xué)》教科書中，生物安全法、外來物種入侵防控法、基因技術(shù)應(yīng)用法、腦死亡法、人體器官移植法、安樂死法、動物福利法、可再生能源法被作為專章詳述，與信息技術(shù)相關(guān)的法律則未納入其中（何悅，2014）。2016年出版的《科技與法律》將“信息技術(shù)與個人信息保護(hù)”“互聯(lián)網(wǎng)時代的知識產(chǎn)權(quán)”“網(wǎng)絡(luò)犯罪”“電子商務(wù)中的法律問題”“網(wǎng)絡(luò)時代勞動者權(quán)益保護(hù)”“生命科技與法律”“法律的未來挑戰(zhàn)”設(shè)置為專章，其“法律的未來挑戰(zhàn)”部分亦主要圍繞IT行業(yè)、“互聯(lián)網(wǎng)+”領(lǐng)域中的新問題展開（劉越，2016）。與此同時，大數(shù)據(jù)、人工智能、科技金融等領(lǐng)域法律問題的研究熱潮逐漸興起。這一研究轉(zhuǎn)向與信息技術(shù)的適用范圍以及我國發(fā)展現(xiàn)狀有關(guān)。作為應(yīng)用面廣的賦能科技，信息技術(shù)全面覆蓋人類生活的方方面面，不斷催生細(xì)分領(lǐng)域的研究話題。

其二，市場逐漸取代政府成為科技創(chuàng)新運行機制中的主導(dǎo)力量，科技成果的產(chǎn)權(quán)化、權(quán)利歸屬及轉(zhuǎn)化問題成為立法與研究重點。我國早期科技立法以政府推進(jìn)為主，《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《中華人民共和國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》等相關(guān)法律中的宣示性、鼓勵性條款以及為數(shù)不多的義務(wù)與責(zé)任條款，是其集中體現(xiàn)。2007年修訂的《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》設(shè)置“企業(yè)技術(shù)進(jìn)步”專章（2021年修法后改為“企業(yè)科技創(chuàng)新”），緊隨“總則”與“科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)與科學(xué)技術(shù)應(yīng)用”之后，反映出企業(yè)在創(chuàng)新體系中地位的強化。2015年修訂的《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》新增“國家設(shè)立的研究開發(fā)機構(gòu)、高等院校對其持有的科技成果，可以自主決定轉(zhuǎn)讓、許可或者作價投資”的規(guī)定。2020年科學(xué)技術(shù)部等9部門印發(fā)《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長期使用權(quán)試點實施方案》的通知，在轉(zhuǎn)化權(quán)利配置、運作機制完善和免責(zé)機制建立等方面為促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化提供了保障。

其三，“科技權(quán)力”引發(fā)的人對人的控制、國家對國家的控制問題愈發(fā)受到關(guān)注，“技術(shù)時代中的法律如何切入并進(jìn)行有效的社會治理”［3］廣受重視。以“基因編輯嬰兒事件”為代表，一系列違反科研倫理的行徑使人們深刻認(rèn)識到，科技領(lǐng)域的人權(quán)問題并非主要圍繞人與自然的沖突展開，其本質(zhì)實為人對人的控制?？萍寂c人權(quán)的沖突并非科技發(fā)展的必然產(chǎn)物，技術(shù)的社會屬性意味著人能夠在技術(shù)產(chǎn)生與運作中發(fā)揮能動作用，基于一種建構(gòu)主義的立場［4］，人類能夠通過設(shè)計過程控制技術(shù)運作路徑，“表達(dá)他們的世界觀并發(fā)展他們的觀點和興趣”［5］，進(jìn)而實現(xiàn)自我價值。既如此，擁有“科技權(quán)力”的主體理應(yīng)貫徹“科技向善”理念，讓技術(shù)理性接受科學(xué)倫理的道德約束［6］，使技術(shù)運用符合人的利益和主權(quán)國家的利益。

1.3" 科技法體系化的缺失與重構(gòu)

新領(lǐng)域、新問題的提出拓寬了科技法研究視野，也在一定程度上加劇了科技法體系化的困難。部門法學(xué)是體系化的，是按邏輯法則建立的規(guī)范體系，形式邏輯常常取代目的邏輯及法律倫理的地位［7］。與之不同，問題導(dǎo)向的領(lǐng)域法并不注重內(nèi)部調(diào)節(jié)手段的協(xié)調(diào)［8］，“體系”恰恰是其所欲突破的枷鎖。但是，體系化是法秩序內(nèi)在統(tǒng)一性的要求，法秩序內(nèi)部的規(guī)范性與目的性關(guān)系使其彼此之間不至于混沌無序。因問題意識而沖出既有體系的科技法，仍需以更高層次的體系化作為最終歸宿。

科技法的體系化建構(gòu)離不開對基本原則的探尋?！鞍l(fā)現(xiàn)問題—形成原則—凝結(jié)為體系”三者的循環(huán)在法律文化中頻繁出現(xiàn)，而其中的法律原則才是構(gòu)建體系的真正要素［9］。關(guān)于科技法基本原則，早期較有代表性的觀點包括“以人為本、保障安全、全面協(xié)調(diào)”［10］三原則說、“效應(yīng)權(quán)衡和風(fēng)險預(yù)防”［11］二原則說。近年來，有學(xué)者研究了基本原則與科技法調(diào)整對象之間的對應(yīng)關(guān)系，在體系化建構(gòu)方面作出了進(jìn)一步努力。例如，陽東輝［12］以克服創(chuàng)新市場失靈為紐帶對科技法進(jìn)行構(gòu)造，提出科技法應(yīng)由科技投入法、政府采購法、知識產(chǎn)權(quán)法和合作研究法4個二級法律部門構(gòu)成；朱濤［13］提出“科研自由”“促進(jìn)與激勵”“均衡發(fā)展”3項科技法基本原則，并據(jù)此從人（科技人才）、財（科技經(jīng)費）、物（成果歸屬）、手段（政府舉措）4個方面搭建科技法體系框架。上述研究在體系化方面的嘗試值得提倡，但也存在原則層面的缺失。

本文通過系統(tǒng)的文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，在科技立法與相關(guān)研究中，人本面向清晰可見。人本主義的基本原則為科技法體系化提供了基礎(chǔ)路徑。與此同時，科技法并非如預(yù)設(shè)那般不注重內(nèi)部調(diào)節(jié)手段的協(xié)調(diào)；科技立法中已經(jīng)呈現(xiàn)出監(jiān)管主體多元化、對象全面化、節(jié)點前置化、手段精細(xì)化的趨勢，凸顯了科技法的體系化特征。

2" “以人為本”：科技法體系化的立足點

2.1" 科技哲學(xué)的人本主義轉(zhuǎn)向

“科技法是法技術(shù)哲學(xué)或自然辯證法的法律重述”［8］，不可避免地受到科技哲學(xué)理念發(fā)展的影響。

從語源學(xué)的角度，古希臘哲學(xué)家亞里士多德將tech與logos聯(lián)系在一起，形成了現(xiàn)代技術(shù)technology的雛形。其中，tech指技藝，logos代表理性，兩者結(jié)合意味著技術(shù)在經(jīng)驗、技巧的基礎(chǔ)上具有理性、知識的成分，并可以作哲學(xué)分析，技術(shù)哲學(xué)的思想開始萌芽［14］。從啟蒙時代到浪漫主義時代，人們對技術(shù)的看法從樂觀轉(zhuǎn)向批判。1877年，德國學(xué)者恩斯特·卡普撰寫的《技術(shù)哲學(xué)綱要》出版，標(biāo)志著技術(shù)哲學(xué)的真正誕生。隨后，技術(shù)哲學(xué)發(fā)展為工程技術(shù)哲學(xué)與人文技術(shù)哲學(xué)兩個分支。

工程技術(shù)哲學(xué)主要基于內(nèi)部視角對技術(shù)本身的特性及其演進(jìn)規(guī)律進(jìn)行研究，以技術(shù)的術(shù)語解釋人的世界，以技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)和范式質(zhì)疑與判斷人類事務(wù)的其它方面，進(jìn)而深化或者拓展技術(shù)意識；人文技術(shù)哲學(xué)則從外部視角考察技術(shù)，并強調(diào)人文學(xué)科相對于技術(shù)的優(yōu)先性，從非技術(shù)的視角對技術(shù)進(jìn)行反思［15］。兩者之中，工程技術(shù)哲學(xué)是較早發(fā)展出的分支。隨后，從芒福德對技術(shù)獨霸天下、人文標(biāo)準(zhǔn)被遮蓋的反思，到海德格爾堅決貫徹“技術(shù)控制了人”的主張，再到法蘭克福學(xué)派對技術(shù)批判的發(fā)展，人文技術(shù)哲學(xué)日漸取代工程技術(shù)哲學(xué)，成為技術(shù)哲學(xué)研究的主流思潮［16］。

人文技術(shù)哲學(xué)是從人本主義視角對技術(shù)產(chǎn)生與運作的反思和批判，而建構(gòu)主義的哲學(xué)觀則為人本主義的落實提供了可能性。人們對技術(shù)的發(fā)展并非無能為力，相反，人性具有在技術(shù)之前的“技術(shù)”，能夠知道如何實現(xiàn)他們可能選擇的規(guī)劃，這是一種建構(gòu)技術(shù)的潛能。這一將技術(shù)納入人類“設(shè)計”中考量、指明社會力量在多種可能發(fā)展路線中進(jìn)行選擇的能力的哲學(xué)［5］，也將人對技術(shù)的控制進(jìn)行了充分揭示。“技術(shù)不單是以征服或改造為目的的選擇，而更多是一種制度安排”［6］，因技術(shù)運用而產(chǎn)生的人對人的統(tǒng)治是人類意識活動的產(chǎn)物，這種統(tǒng)治狀態(tài)對有意識活動的主體而言是可以預(yù)見并避免的，因而具有可歸責(zé)性。從這個角度來看，科技哲學(xué)的人本主義轉(zhuǎn)向具有必然性，人本主義理應(yīng)成為統(tǒng)領(lǐng)科技發(fā)展的最高價值。

2.2" 科技人文觀的新發(fā)展：“第四代人權(quán)”的興起

數(shù)字時代，算法歧視帶來的不平等性和數(shù)字鴻溝加劇貧富懸殊、算法隱蔽阻礙自由選擇、數(shù)據(jù)共享帶來不安全性、自動化決策中正當(dāng)程序的缺失，引發(fā)了對人權(quán)問題的普遍關(guān)注。基于公平責(zé)任的事后補救已不足夠，必須遵循以權(quán)利制約權(quán)力的事前控權(quán)邏輯，以人權(quán)的力量和權(quán)威強化對數(shù)字科技開發(fā)及其運用的倫理約束與法律規(guī)制［17］?！暗谒拇藱?quán)”便是此形勢下應(yīng)運而生的產(chǎn)物，這一概念是人本主義理念與科技的結(jié)合在新發(fā)展階段的集中體現(xiàn)。

“第四代人權(quán)”是與“第一代人權(quán)”（公民權(quán)利和政治權(quán)利）、“第二代人權(quán)”（經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利）、“第三代人權(quán)”（和平權(quán)、環(huán)境權(quán)和發(fā)展權(quán)等集體人權(quán)）相對應(yīng)的概念，以“數(shù)字人權(quán)”為核心。數(shù)字時代存在“一方面權(quán)利被擴(kuò)大，另一方面權(quán)利被削弱的賦權(quán)與失權(quán)悖論現(xiàn)象”［18］，侵權(quán)的機制化、“客觀化”、耐受化、覆蓋化是數(shù)字時代人權(quán)面臨的全新挑戰(zhàn)［19］。與此同時，數(shù)字時代也出現(xiàn)了一種新型的“數(shù)字弱勢群體”，他們“基于主體的經(jīng)濟(jì)狀況、學(xué)習(xí)能力等差異，以及數(shù)字化、智能化社會引發(fā)的社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系變革等原因，在獲取、理解和運用相應(yīng)信息并享有數(shù)字紅利時處于劣勢”［20］，消除數(shù)字領(lǐng)域的鴻溝成為實現(xiàn)共同富裕的重要維度。隱私權(quán)、知情權(quán)、個人信息權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)、算法解釋權(quán)、被遺忘權(quán)、信息獲取權(quán)、表達(dá)自由權(quán)、通信自由權(quán)等，都是數(shù)字人權(quán)的重要組成部分。

“第四代人權(quán)”并非僅僅停留在理論層面，其中部分權(quán)利已實現(xiàn)制度層面的轉(zhuǎn)化。歐盟2018年5月出臺《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，采取嚴(yán)格的個人信息保護(hù)制度，規(guī)定了數(shù)據(jù)主體的知情權(quán)、獲取權(quán)、更改權(quán)、被遺忘權(quán)、數(shù)據(jù)可攜權(quán)、拒絕自動化個人決策等權(quán)利，為數(shù)字時代個體權(quán)利的維護(hù)提供了范本。我國亦取得了一系列成效：2017年6月實施的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》為網(wǎng)絡(luò)安全工作奠定了基礎(chǔ)性法律框架，標(biāo)志著中國信息安全行業(yè)進(jìn)入新時代； 2018年通過的《中華人民共和國電子商務(wù)法》對大數(shù)據(jù)殺熟、算法透明等熱點問題進(jìn)行了回應(yīng)；自2019年1月起，中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、公安部、市場監(jiān)管總局四部門多次聯(lián)合開展App違法違規(guī)收集使用個人信息專項治理活動，切實維護(hù)數(shù)據(jù)主體權(quán)益；針對個性化算法推薦對消費者選擇權(quán)的侵害，2019年國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第12條中提出“健全人工干預(yù)和用戶自主選擇機制”的要求；2020年通過的《中華人民共和國民法典》第1037條中規(guī)定了個人信息主體查閱、復(fù)制、更正、刪除個人信息的權(quán)利，開啟了個人信息保護(hù)的新篇章；2021年通過的《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》成為個人信息保護(hù)領(lǐng)域的“基本法”。

2.3" 創(chuàng)新主體權(quán)益保護(hù)逐步落實

人本主義的要義在于使“每個人和一切人都在客觀和主觀上的各個方面得到最大限度的自由發(fā)展”［21］。在科技法律框架之下，被關(guān)照的對象不限于科技成果的使用主體，也包括產(chǎn)出科技成果的創(chuàng)新者。近年來，我國關(guān)于創(chuàng)新主體權(quán)益保護(hù)的法律政策層出不窮，并集中體現(xiàn)為從嚴(yán)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、促進(jìn)創(chuàng)造者收益權(quán)的實現(xiàn)、進(jìn)一步完善科研經(jīng)費制度3個維度。

加入WTO之前，我國知識產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)基本完善，但該制度尚未轉(zhuǎn)化為促進(jìn)國內(nèi)企業(yè)自主創(chuàng)新的能量。隨著2008年《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》出臺，知識產(chǎn)權(quán)對增強自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國家的貢獻(xiàn)得到進(jìn)一步發(fā)掘，有意識地借助知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)創(chuàng)新成為知識產(chǎn)權(quán)工作的主要方向。專門的知識產(chǎn)權(quán)法院逐步建立，以回應(yīng)實踐中“舉證難”“成本高”“賠償?shù)汀薄爸芷陂L”等問題。2016年最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)科技創(chuàng)新的意見》，從依法懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪、強化對涉外知識產(chǎn)權(quán)案件的法律監(jiān)督、推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域行政執(zhí)法與刑事司法銜接機制建設(shè)等角度，提出了促進(jìn)科技創(chuàng)新的具體方案。該《意見》還要求對涉及高新技術(shù)、關(guān)鍵核心技術(shù)，事關(guān)國家和社會利益，直接關(guān)系人民群眾生命安全和健康，以及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、跨地區(qū)跨國境有組織侵權(quán)等嚴(yán)重侵權(quán)假冒犯罪，開展重點打擊和專項整治。行政執(zhí)法領(lǐng)域，最突出的體現(xiàn)是每年發(fā)布的打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作要點。

在2017年中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)之前，我國知識產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)”工作主要圍繞特定領(lǐng)域展開，行政色彩較為突出。隨著貿(mào)易戰(zhàn)將知識產(chǎn)權(quán)問題推上風(fēng)口浪尖，為從根本上解決關(guān)鍵技術(shù)受制于人的狀況，“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”的理念逐漸樹立，全方位強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為這一時期的典型特點。與之相應(yīng)的代表性事件包括：設(shè)立最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭，使司法保護(hù)力度與創(chuàng)新高度更好地契合，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的市場價值；印發(fā)《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》，提出加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是提高我國經(jīng)濟(jì)競爭力的最大激勵，并進(jìn)一步完善制度、優(yōu)化機制；修訂《中華人民共和國商標(biāo)法》《中華人民共和國專利法》《中華人民共和國著作權(quán)法》等基礎(chǔ)性法律，提升法定賠償最高限額，引入懲罰性賠償制度，以遏制侵權(quán)行為。2021年《知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略綱要（2021—2035年）》出臺，進(jìn)一步夯實了我國知識產(chǎn)權(quán)工作的基礎(chǔ)。

在促進(jìn)發(fā)明人、創(chuàng)作者收益權(quán)實現(xiàn)方面，相關(guān)立法也逐步推進(jìn)。2015年修訂的《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》從豐富科研權(quán)利內(nèi)涵、維護(hù)科研自由、強化國家義務(wù)等角度彌補了科技法虛置化的不足。該法與2016年國務(wù)院制定的《實施〈中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》、國務(wù)院辦公廳2016年頒布的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化行動方案》，形成科技成果轉(zhuǎn)化三部曲?？萍疾亢蛧Y委也專門發(fā)布了科技型國有企業(yè)人員享受科技成果收益分配的細(xì)則與法規(guī)。由此，一個完整的成果轉(zhuǎn)化政策體系得以形成［22］。2020年新修訂的《中華人民共和國專利法》新增“國家鼓勵被授予專利權(quán)的單位實行產(chǎn)權(quán)激勵，采取股權(quán)、期權(quán)、分紅等方式，使發(fā)明人或者設(shè)計人合理分享創(chuàng)新收益”條款；2020年新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》更注重作者、表演者等的獲酬權(quán)，通過提升創(chuàng)作群體收益鼓勵創(chuàng)作［23］。正是在對權(quán)益平衡機制的不斷探索中，人本主義理念得以進(jìn)一步彰顯。

關(guān)于科研經(jīng)費制度，2014年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于改進(jìn)加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》（國發(fā)〔2014〕11號），開啟了改革之門，提出進(jìn)一步下放預(yù)算調(diào)整審批權(quán)限、公正安排績效支出，以體現(xiàn)科研人員價值、改進(jìn)項目結(jié)轉(zhuǎn)結(jié)余資金管理辦法等，促進(jìn)科研自主權(quán)提升。2016年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步完善中央財政科研項目資金管理等政策的若干意見》（中辦發(fā)〔2016〕50號），強調(diào)以調(diào)動科研人員積極性和創(chuàng)造性為出發(fā)點與落腳點，并提出簡化預(yù)算編制科目、取消績效支出比例限制、不設(shè)勞務(wù)費比例限制、自主規(guī)范管理橫向經(jīng)費等措施。2019年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于抓好賦予科研機構(gòu)和人員更大自主權(quán)有關(guān)文件貫徹落實工作的通知》（國辦發(fā)〔2018〕127號），提出簡化相關(guān)報銷手續(xù)的建議。上述舉措有助于通過促進(jìn)權(quán)益確保科研自由，充分調(diào)動科研人員積極性。

2.4" 科技安全引起廣泛重視

人民安全是人本主義的重要維度，習(xí)近平總書記指出，要“堅持總體國家安全觀，必須堅持國家利益至上，以人民安全為宗旨，以政治安全為根本，統(tǒng)籌外部安全和內(nèi)部安全、國土安全和國民安全、傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全、自身安全和共同安全，完善國家安全制度體系，加強國家安全能力建設(shè)，堅決維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益”［24］。對科技安全問題的關(guān)注，成為近年來科技立法的突出特點。

2017年開始施行《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》，明確了網(wǎng)絡(luò)運營者的安全義務(wù)，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)安全等級保護(hù)制度、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)制度和重要數(shù)據(jù)跨境傳輸規(guī)則及罰則等，確立了我國網(wǎng)絡(luò)安全治理等基本框架。為落實《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》的相應(yīng)要求，《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》《信息安全技術(shù)—個人信息安全規(guī)范》《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》《貫徹落實網(wǎng)絡(luò)安全等級保護(hù)制度和關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)制度的指導(dǎo)意見》等配套規(guī)定相繼出臺。為預(yù)防、應(yīng)對核事故，實現(xiàn)對核能的安全利用以及對公眾健康、生態(tài)環(huán)境的保障，2018年起開始實施《中華人民共和國核安全法》，要求從高從嚴(yán)建立核安全標(biāo)準(zhǔn)體系，建立許可和關(guān)閉制度，完善人員和流程管控，并對核事故應(yīng)急實行分級管理。2021年4月15日開始實施《中華人民共和國生物安全法》，第3條中明文規(guī)定“生物安全是國家安全的重要組成部分。維護(hù)生物安全應(yīng)當(dāng)貫徹總體國家安全觀，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，堅持以人為本、風(fēng)險預(yù)防、分類管理、協(xié)同配合的原則”，且在第10條中規(guī)定由“中央國家安全領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)負(fù)責(zé)國家生物安全工作的決策和議事協(xié)調(diào)”，完善了決策機制；該法還根據(jù)不同風(fēng)險來源劃定生物安全不同領(lǐng)域，實行分類、精細(xì)化管理。2021年9月開始施行《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》，提出對數(shù)據(jù)實行分級分類保護(hù)，建立集中統(tǒng)一、高效權(quán)威的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險評估、信息共享、監(jiān)測預(yù)警機制，加強數(shù)據(jù)安全風(fēng)險信息等獲取、分析、研判、預(yù)警工作，建立數(shù)據(jù)安全應(yīng)急處置機制，建立數(shù)據(jù)安全審查制度和出口管制制度等具體措施。

除科技運行領(lǐng)域的安全問題之外，科技創(chuàng)新（尤其是關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新）對國家安全的維系作用也得到中央層面的重視。中共二十大報告指出，要“以國家戰(zhàn)略需求為導(dǎo)向，集聚力量進(jìn)行原創(chuàng)性引領(lǐng)性科技攻關(guān)，堅決打贏關(guān)鍵核心技術(shù)攻堅戰(zhàn)”。與此同時，市場導(dǎo)向的知識產(chǎn)權(quán)攻關(guān)機制也在不斷推進(jìn)。由國家知識產(chǎn)權(quán)局組織起草的《專利導(dǎo)航指南》（GB/T39551-2020）系列推薦性國家標(biāo)準(zhǔn)已于2021年6月1日正式實施，該標(biāo)準(zhǔn)的制定對于規(guī)范和引導(dǎo)專利導(dǎo)航服務(wù)，培育和拓展專利導(dǎo)航深度應(yīng)用場景，進(jìn)一步推動科技創(chuàng)新、維護(hù)科技安全具有重要意義。

2.5" 范式轉(zhuǎn)換：構(gòu)建以人本主義為核心的科技法基本原則

綜上，科技哲學(xué)的人本轉(zhuǎn)向引領(lǐng)科技人文觀的新發(fā)展，理念進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為制度。從理念到觀念再到制度的具體化建構(gòu)，人本主義支撐起整個科技法的基本框架。通過對人本主義不同維度進(jìn)行拆分，可以提煉出科研自由、創(chuàng)新激勵、安全保障、可持續(xù)發(fā)展4項基本原則。

（1）科研自由?？蒲凶杂墒侵缚蒲兄黧w從事科研活動的行為自由，以及表達(dá)學(xué)術(shù)觀點的思想自由?！吨腥A人民共和國憲法》第47條確立了科研自由權(quán)，還規(guī)定“國家對于從事教育、科學(xué)、技術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性活動，給予鼓勵和幫助”。一個嚴(yán)密的科研自由保障體系不僅需要發(fā)揮科研自由的防御權(quán)功能，還要尊重科研自由的受益權(quán)功能［25］。就受益權(quán)而言，我國在落實科研勞動報酬權(quán)、科研成果所有權(quán)方面已取得實質(zhì)進(jìn)展；不過，對于作為科研自由重要保障的科研經(jīng)費使用問題，雖有上文提及文件的出臺，但整體來看，相關(guān)立法仍以懲罰性、約束性為主，難以充分激發(fā)科研人員的創(chuàng)新活力。在進(jìn)一步確立科研人員的科研經(jīng)費自主權(quán)、促進(jìn)經(jīng)費監(jiān)管方式變革、構(gòu)建信任機制、實現(xiàn)從“科研權(quán)力本位”向“科研權(quán)利本位”轉(zhuǎn)變等方面，依舊任重道遠(yuǎn)。

（2）創(chuàng)新激勵。創(chuàng)新激勵是指通過科技法的運作激勵科技主體從事創(chuàng)造性勞動，進(jìn)而產(chǎn)出科技成果。激勵機制的運行或仰賴政府，或依托市場，前者主要指向政府在科技方面的財政支出、稅費減免以及獎勵等，后者則以保護(hù)創(chuàng)新成果財產(chǎn)權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)制度為核心?？傮w而言，在“科技推動—貿(mào)易融合—產(chǎn)業(yè)促進(jìn)”的價值鏈條中，政府的作用主要體現(xiàn)在“科技推動”這一前端，解決科技資源投入不足的問題，而科技與貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)的融合則需著眼于市場發(fā)展，也需要知識產(chǎn)權(quán)提供制度支撐。早先的科技戰(zhàn)略制定比較注重前端，一定程度上造成科技與市場“兩張皮”、科研成果轉(zhuǎn)化率低。近年來，人們越來越認(rèn)識到以市場檢驗科技成果的必要性，科技逐步回到與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相融合的軌道。但與此同時，“真正好的技術(shù)是買不來的”，市場機制的弊端仍需科技攻關(guān)機制予以補足。政府與市場在發(fā)揮創(chuàng)新激勵功能方面的界限，將是科技法需要隨實踐發(fā)展而及時回應(yīng)的問題。

（3）安全保障。安全保障是對科技運作提出的效果要求，既要保障科技在安全范圍內(nèi)運行，也要通過科技實力的壯大維護(hù)自身科技安全，更要依靠科技為國家安全利益的實現(xiàn)提供強大支撐?？萍贾沃W(wǎng)絡(luò)社會的基礎(chǔ)架構(gòu)，保障著糧食安全，維系著生物產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，影響著民主決策進(jìn)程，掌控著國際競爭制高點，科技安全已成為國家安全不可或缺的組成部分。美國對中國科技企業(yè)的無情打壓，凸顯了突破關(guān)鍵核心技術(shù)對維系國家安全的重要意義?！翱萍挤▋H在偶爾的時候才會兼顧技術(shù)安全和風(fēng)險”的時代已經(jīng)過去，科技領(lǐng)域安全保障的實現(xiàn)程度將成為檢驗國家治理體系和治理能力是否實現(xiàn)現(xiàn)代化的重要標(biāo)準(zhǔn)。

（4）可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展是指滿足當(dāng)前需要而又不削弱子孫后代滿足其需要之能力的發(fā)展?！翱萍挤ǖ恼{(diào)整是以生態(tài)安全取代經(jīng)濟(jì)至上為主要內(nèi)容”［26］，這道出了可持續(xù)發(fā)展的一個向度——人與自然的和諧發(fā)展。除此之外，可持續(xù)發(fā)展還具有更廣泛的含義，其終極關(guān)懷是實現(xiàn)人的全面發(fā)展。科技法制度之中，保障科研自由、加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、保護(hù)創(chuàng)新主體收益權(quán)、對科技弱勢群體賦予新權(quán)利、增強科技支撐國家安全的體系化能力等規(guī)定，無不指向可持續(xù)發(fā)展?？萍佳邪l(fā)與應(yīng)用中主體責(zé)任的明確，技術(shù)民主原則的確立，也是可持續(xù)發(fā)展的重要保障。通過可持續(xù)發(fā)展價值的引入，有助于避免科技法學(xué)陷入“技術(shù)理性”盲區(qū)，弘揚人文主義精神。

3" 科技監(jiān)管現(xiàn)代化：科技法體系化的外在表征

科技立法的人本面向最終需要以監(jiān)管手段現(xiàn)代化為保障，其包括如下4個維度。

3.1" 監(jiān)管主體多元化

隨著公共管理和公眾參與整合而成的公共治理模式的興起，推崇單向度、以“命令—服從”為主導(dǎo)管理方式的控權(quán)法和管理法逐漸成為明日黃花；以去中心化為特色的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提升了個人自主性，更加速了這一演變態(tài)勢。由社會廣泛參與的多元合作治理，構(gòu)成現(xiàn)代政府治理模式的必需品，有助于“造就平衡秩序”［27］，實現(xiàn)“以共建共治共享拓展社會發(fā)展新局面”。

在網(wǎng)絡(luò)社會，多元化治理無處不在，并引發(fā)了規(guī)制對象與規(guī)制主體互換的現(xiàn)象：網(wǎng)民不再是信息的被動接受者，能夠以“用腳投票”的權(quán)利建構(gòu)聲譽機制，促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供其所需的信息與服務(wù)；基層群眾言談權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)空間集聚也會形成向中層乃至上層發(fā)生直接作用的縱向認(rèn)同權(quán)力［28］。網(wǎng)絡(luò)平臺不僅僅是監(jiān)管對象，更因其與用戶的接近性、獲取信息的便利性而成為監(jiān)管者爭取的合作對象，被賦予“守門人”監(jiān)管職責(zé)。以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)使用者的協(xié)議為代表，其通常賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在特定情形下采取刪除或屏蔽信息、中止提供服務(wù)、劃扣違約金、查封賬戶、止付、公示違法信息等措施的權(quán)利，而這些措施具有規(guī)制屬性。不少網(wǎng)絡(luò)平臺還引入大眾評審制度，讓平臺上的爭議雙方走向彼此了解融合，促進(jìn)監(jiān)管民主化的實現(xiàn)。行業(yè)協(xié)會亦參與其中，其制定的行業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)往往被法院接納，成為認(rèn)定某些行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的重要依據(jù)。網(wǎng)絡(luò)社會監(jiān)管主體身份轉(zhuǎn)換，為監(jiān)管主體多元化的實現(xiàn)奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)時代問題的復(fù)雜性、共生性，亦強化了共治理念。

監(jiān)管主體多元化是實現(xiàn)科技立法與決策民主化的必然要求。雖然我國已有監(jiān)管主體多元化的實踐，但要避免制度流于形式、真正實現(xiàn)“包容共享型法治”、貫徹人本主義精神，仍需進(jìn)一步壓實主體責(zé)任。整體而言，監(jiān)管主體多元化的實踐大多在市場環(huán)境中自發(fā)生成，網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)容治理規(guī)則的發(fā)展即為典型例子。雖然美國和中國法律中均規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商責(zé)任豁免條款，但以Facebook、Youtube、eBay、阿里巴巴為代表的兩國平臺企業(yè)均發(fā)展出了一套充分民主化的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容治理體系，且構(gòu)建了備受民眾依賴的糾紛解決中心。究其原因，無外乎其商業(yè)利益的實現(xiàn)與用戶滿意度密切相關(guān)。由于缺乏追求商業(yè)利益的動機，上述機制對政府機構(gòu)難以適用，問責(zé)的制度落實因而不可或缺?？萍碱I(lǐng)域立法與執(zhí)法的民主化不應(yīng)僅僅是自發(fā)的實踐，必須轉(zhuǎn)化為切實的義務(wù)，使《中華人民共和國立法法》關(guān)于“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚社會主義民主，堅持立法公開，保障人民通過多種途徑參與立法活動”的規(guī)定落到實處。

3.2" 監(jiān)管對象全面化

傳統(tǒng)上，科技法的規(guī)制對象包括政府與政府之間、政府與公民之間、公民與公民之間因科技活動而產(chǎn)生的法律關(guān)系，這些法律關(guān)系分屬公法、私法領(lǐng)域。近年來，以Google、facebook、騰訊為代表的超級平臺崛起，其因技術(shù)、信息和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等優(yōu)勢，能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)空間其他主體的權(quán)利享有和行為選擇產(chǎn)生重要影響，從而形成一種與公權(quán)力相對的私權(quán)力——來源于市場或技術(shù)的經(jīng)濟(jì)性權(quán)力［29］。這種權(quán)力具有排斥競爭的屬性，其與算法自動化決策外觀相結(jié)合往往能夠遮蔽壟斷定價掠奪消費者剩余的實質(zhì)。

平臺經(jīng)濟(jì)權(quán)力激發(fā)了學(xué)者們對平臺領(lǐng)域反壟斷問題的探索。在《算法的陷阱：超級平臺、算法壟斷與場景欺騙》一書中，通過系統(tǒng)考察共謀行為、行為歧視與競合關(guān)系對消費者福利的負(fù)面影響，作者認(rèn)為不應(yīng)放縱超級平臺運用數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢實施的壟斷行為，即便傳統(tǒng)的對策并非盡善盡美，但是，可先以主流的法律條文和規(guī)章制度進(jìn)行應(yīng)對，同時，探索新型政策工具［30］。這種積極規(guī)制的觀點已呈現(xiàn)出愈發(fā)盛行的態(tài)勢，并得到制度和執(zhí)法層面的落實。2017年谷歌因濫用市場支配地位偏袒自家服務(wù)Google Shopping而被歐盟開出24.2億歐元罰單，開啟了數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷嚴(yán)格執(zhí)法的先河；對超級平臺一向友好的美國司法部也頻頻開啟反壟斷調(diào)查，試圖規(guī)制平臺權(quán)力。德國《反限制競爭法》于2017年完成第9次修訂，新增了針對數(shù)字市場的反壟斷法規(guī)則，使德國成為世界上第一個明文規(guī)定數(shù)字市場反壟斷法的國家［31］?！吨腥A人民共和國電子商務(wù)法》規(guī)定了相對優(yōu)勢地位條款，《中華人民共和國反壟斷法》將借助數(shù)據(jù)與算法的壟斷行為納入規(guī)制，對平臺壟斷問題作出了針對性回應(yīng)。2021年4月10日，阿里巴巴因濫用境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)市場支配地位而被市場監(jiān)管總局處以182.28億元罰款，標(biāo)志著我國進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)反壟斷“強監(jiān)管”時代。

鑒于超級權(quán)力的核心形成模式是通過特定應(yīng)用匯聚海量互聯(lián)網(wǎng)用戶，獨家壟斷這些用戶的歷史數(shù)據(jù)和實時動態(tài)數(shù)據(jù)，以“數(shù)據(jù)”切入反壟斷監(jiān)管成為新趨勢。在此方面，中國或可借鑒日本規(guī)制平臺收集、積累和運用用戶數(shù)據(jù)并以此強化競爭優(yōu)勢的做法，將隱私保護(hù)納入反壟斷法立法價值體系，在相關(guān)市場分析中考慮數(shù)據(jù)相關(guān)產(chǎn)品市場，修正價格中心主義分析范式，建立以質(zhì)量、創(chuàng)新等為主要評估工具的分析范式；在反壟斷執(zhí)法領(lǐng)域大膽調(diào)查、綜合應(yīng)對，以求突破。與此同時，也要堅持審慎監(jiān)管理念，在市場自發(fā)糾錯能力可以有效運行的領(lǐng)域，盡量采取冷靜克制的態(tài)度，既要加強全面監(jiān)管，也要避免對科技企業(yè)發(fā)展造成重創(chuàng)。

3.3" 監(jiān)管節(jié)點前置化

在《風(fēng)險社會》一書中，貝克［32］就現(xiàn)代化進(jìn)程的自反性展開分析，并提出“在作出有關(guān)微電子學(xué)或遺傳工程的應(yīng)用等根本性決策之前，它們的后果和影響范圍等事項需要提交議會審議”的解決思路。換言之，應(yīng)當(dāng)在采用技術(shù)之時便對其潛在社會影響進(jìn)行評估，將監(jiān)管節(jié)點前置。

由于科技對現(xiàn)代社會的影響具有系統(tǒng)性、不可逆性，一些重要技術(shù)的不當(dāng)使用甚至?xí)l(fā)人類毀滅的危機，需要采取一種“強意義上的預(yù)防原則”，以應(yīng)對大規(guī)模、人為的災(zāi)難性后果。以此為背景，在科技制度中要求人類主體盡早介入科技發(fā)展并掌控其方向，已成為趨勢?！吨腥A人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第51條規(guī)定的監(jiān)測預(yù)警和信息通報制度、第53條規(guī)定的風(fēng)險評估制度，即為典例。至于與人類健康關(guān)系更為密切的生物安全法律規(guī)范，更應(yīng)貫徹風(fēng)險預(yù)防原則，確立生態(tài)安全的立法目的，從出臺風(fēng)險評估和許可證制度、建立全過程監(jiān)測制度等方面予以完善［33］。如果說上述制度主要從人類對技術(shù)的外部干預(yù)入手、強調(diào)對技術(shù)使用與否的決定權(quán)，那么，將人類價值融入技術(shù)設(shè)計的理念則代表更為徹底的干預(yù)，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》規(guī)定“通過設(shè)計的隱私保護(hù)（privacy by design）”要求將隱私設(shè)計融入技術(shù)架構(gòu)之中，就是典型的例子。

需要指出的是，將規(guī)制節(jié)點前置不一定會阻礙科技創(chuàng)新，也不一定會違背審慎監(jiān)管原則。由英國首創(chuàng)并為澳大利亞、新加坡等多國借鑒的監(jiān)管沙箱制度，就很好地平衡了預(yù)防風(fēng)險與鼓勵創(chuàng)新兩項功能。具言之，監(jiān)管沙箱通過在小范圍內(nèi)試驗新的金融產(chǎn)品或服務(wù)，推動金融創(chuàng)新，而監(jiān)管機構(gòu)的實時監(jiān)督也能夠確保適當(dāng)?shù)南M者保護(hù)措施得以建立，從而達(dá)到化解風(fēng)險的效果［34］。將規(guī)制節(jié)點前置與開展創(chuàng)新試點相結(jié)合，有助于跳出“放任不管”或“一管就死”兩個極端，有效平衡金融創(chuàng)新與法律監(jiān)管，通過彈性監(jiān)管方式引導(dǎo)科技發(fā)展，進(jìn)而推動“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”。

3.4" 監(jiān)管手段精細(xì)化

2020年11月30日，習(xí)近平總書記在中共中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)，要綜合運用法律、行政、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會治理等多種手段［35］，完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。監(jiān)管手段精細(xì)化的要求對科技立法同樣適用，具體體現(xiàn)為如下5個維度。

（1）強調(diào)刑法手段，同時嚴(yán)格控制適用范圍。損害的不可控性、嚴(yán)重性需要強有力的刑法手段，以實現(xiàn)對侵害行為的震懾。與此同時，刑法作為社會最后一道防線的謙抑性也必須堅持，防止社會治理過度刑法化?？萍剂⒎ㄐ枰趯崿F(xiàn)刑法的預(yù)防效果與保障人權(quán)、促進(jìn)科技創(chuàng)新之間維持必要的平衡。

（2）引入技術(shù)治理，有效補足治理短板。技術(shù)治理對法律治理的補足主要表現(xiàn)為“更為強調(diào)事前控制和行為預(yù)防，并通過形式隱而不顯又無處不在的單向監(jiān)視權(quán)力，形成一種‘全景敞視’主義的治理機制”（鄭智航，2018），其有助于推動傳統(tǒng)監(jiān)管模式從風(fēng)險事件驅(qū)動型監(jiān)管轉(zhuǎn)向科技、數(shù)據(jù)驅(qū)動型監(jiān)管，提升監(jiān)管能力［36］。實踐中，以區(qū)塊鏈、過濾技術(shù)為代表的自我執(zhí)行機制對版權(quán)保護(hù)的賦能已經(jīng)顯現(xiàn)，其在更廣闊領(lǐng)域的適用尚有待充分挖掘。但是，技術(shù)治理也具有遵循自我偏好邏輯、重效率而輕價值的弊端，需要利用法律蘊含的價值導(dǎo)向?qū)ζ溥M(jìn)行歸化（邢鴻飛，2021）。

（3）基于場景治理，按需選擇監(jiān)管工具。技術(shù)的不同應(yīng)用場景往往蘊含著不同風(fēng)險，這就對以實用主義為導(dǎo)向、關(guān)注監(jiān)管實質(zhì)效果的分類監(jiān)管、“適應(yīng)性”監(jiān)管提出了要求。以個人信息使用為例，商業(yè)性使用與公益性使用理應(yīng)適用不同規(guī)則，以實現(xiàn)利益之充分平衡，彰顯人本主義精神。

（4）促進(jìn)監(jiān)管機制常態(tài)化，并實施動態(tài)調(diào)整。一方面，科技面對市場創(chuàng)新時，治理方式應(yīng)從“全有全無”規(guī)制轉(zhuǎn)向回應(yīng)型規(guī)制，根據(jù)政策目的確定相應(yīng)制度安排，引入漸進(jìn)、實驗和靈活的規(guī)制技術(shù)與方法，在創(chuàng)新與規(guī)制之間尋求動態(tài)平衡［37］。另一方面，要防止以各種靜態(tài)的合規(guī)規(guī)定“取代實質(zhì)性的能力建設(shè)”，而需將“以措施為基礎(chǔ)的規(guī)制”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙怨芾頌榛A(chǔ)的規(guī)制”，將動態(tài)的威脅和技術(shù)變化內(nèi)化于決策流程之中［38］。

（5）擴(kuò)大授權(quán)立法，及時回應(yīng)科技風(fēng)險?！吨腥A人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第15條規(guī)定“國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門和國務(wù)院其他有關(guān)部門根據(jù)各自的職責(zé)，組織制定并適時修訂有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全管理以及網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品、服務(wù)和運行安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，第23條規(guī)定“國家網(wǎng)信部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制定、公布網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)安全專用產(chǎn)品目錄”，均是關(guān)于授權(quán)立法的規(guī)定。在風(fēng)險社會治理中，行政機關(guān)被賦予一定的立法權(quán)限，而引入社會公眾參與機制，有利于解決授權(quán)立法的“民主赤字”問題，增強其合法性。

4" 代結(jié)論：科技立法的未來展望

縱觀科技立法與相關(guān)研究發(fā)展歷程，無論問題意識如何凸顯、領(lǐng)域如何擴(kuò)展，始終有一條主線貫穿其中——“人本主義”以及從中發(fā)展出的科研自由、創(chuàng)新激勵、安全保障、可持續(xù)發(fā)展4項基本原則。以這一主線為指引串聯(lián)、補足科技法律規(guī)范，明晰監(jiān)管手段的現(xiàn)代化路徑，不失為實現(xiàn)科技法體系化、凸顯其獨立學(xué)科屬性的良方。

有理由相信，未來的科技法制仍將持續(xù)由科技與人文的對話來形塑?；诮?gòu)主義技術(shù)觀，為充分發(fā)揮科技法在促進(jìn)國家強大、維護(hù)國家安全、維系人的價值方面的作用，著眼于現(xiàn)有立法的局限性，未來的科技立法應(yīng)更為注重政府與市場、安全與人權(quán)、國際競爭與合作、技術(shù)與人性四重關(guān)系，努力尋求其平衡點。

政府與市場，是科技法運作中的一對基礎(chǔ)關(guān)系，貫穿于從科技創(chuàng)新到科技運用的全鏈條。我國科技體制多年來運行不暢、效率偏低，主要是因為過于強調(diào)政府的推動作用，忽視了市場在技術(shù)資源配置中的基礎(chǔ)地位。逐步解決科技領(lǐng)域市場體系不完善、政府干預(yù)過多以及監(jiān)管不到位等問題，是必然的發(fā)展方向。不過，對政府推動的糾偏亦不應(yīng)矯枉過正，原因有四：其一，“制內(nèi)市場”［39］仍然是我國基本國情，其正當(dāng)性已被歷史所證實，重視政府的作用是一種務(wù)實的做法；其二，科技產(chǎn)品具有公共物品屬性，前端基礎(chǔ)研究往往缺乏市場面向，難以通過市場收益維持創(chuàng)新激勵，因而需要政府資助、扶持；其三，我國具有集中力量辦大事的能力，在科技領(lǐng)域貫徹舉國體制有助于迅速突破目前面臨的“卡脖子”瓶頸；其四，即便是以美國為代表的西方市場國家也向來不排斥政府的作用，對政府積極作為的要求充分體現(xiàn)在其“小院高墻”等戰(zhàn)略計劃之中。總而言之，既要堅持市場在資源配置中的決定性作用，也要更好發(fā)揮政府作用，在政府與市場機制的平衡中貫徹科技法的基本原則。

關(guān)于安全與人權(quán)，兩者是科技法上的重要價值，既相互聯(lián)系，也潛含沖突。一方面，在人權(quán)的具體構(gòu)造中，安全是不可或缺、最為基礎(chǔ)的組成部分，若無安全保障，則自由權(quán)與財產(chǎn)權(quán)等基本人權(quán)便無從實現(xiàn)。另一方面，科研自由、積極探索技術(shù)前沿的自由，在促進(jìn)科技創(chuàng)新的同時，也間接發(fā)揮著維護(hù)科技主權(quán)與安全的作用。然而，過于強調(diào)安全保障者往往也推崇強政府，從而誘發(fā)個人自由受制于管制思維的隱患。如何促進(jìn)“安全”與“人權(quán)”利益協(xié)同發(fā)展，是未來科技立法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步探討的問題。

關(guān)于國際競爭與合作，“科技無國界”的理念以及科技外部性全球化的現(xiàn)實，促進(jìn)了國際層面的科技合作。但實踐中，以國家安全為名將技術(shù)“妖魔化”、意識形態(tài)化并實施技術(shù)封鎖卻是常態(tài)，國與國之間的技術(shù)競爭將長期存在。技術(shù)領(lǐng)域的國際競爭不僅關(guān)乎技術(shù)實力，也受到道德與意識形態(tài)的約束。以網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域為例，美國一貫強調(diào)網(wǎng)絡(luò)威懾力和文明沖突論，而中國倡導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體［40］，兩種思維無疑會影響各自對技術(shù)共享的態(tài)度。整體來看，堅定捍衛(wèi)多邊貿(mào)易體制，秉持技術(shù)中立理念，讓技術(shù)自由流通并造福于世界，是中國在全球技術(shù)競爭中一張有力的道德牌，有利于中國占據(jù)道德制高點和獲得國際話語主導(dǎo)權(quán)。與此同時，我國也要在國際技術(shù)交流中保有憂患意識、堅持底線思維，意識到國際技術(shù)競爭的嚴(yán)峻性，以科技自立自強作為對外開放的堅強后盾，在發(fā)展中維護(hù)科技主權(quán)、國家安全。

關(guān)于技術(shù)與人性，在涉及技術(shù)問題的討論中，技術(shù)從業(yè)者與法律從業(yè)者往往具有不同的價值取向：前者擁抱技術(shù)，積極探索科技對人性的可能影響；后者更傾向于從人性出發(fā)規(guī)制技術(shù)。隨著人文意識的覺醒，在技術(shù)文明發(fā)展早期盛行的、以技術(shù)滲透人文科學(xué)為特點的“學(xué)科殖民”潮流漸趨平息，以人文精神審視技術(shù)發(fā)展成為主流。法律主體實現(xiàn)了從自然人到法人的擴(kuò)充，“人”“人性”的概念、內(nèi)涵也始終處于流變之中，而技術(shù)是這一流變的加速器?！拔覀儾攀菣C器人，不斷被寫入新的基因，卻對此茫然無知”［41］，這一判斷理應(yīng)引起法律人的警覺。未來的科技立法或許更應(yīng)以發(fā)展的眼光審視人性，將技術(shù)與人性的互動作為思考規(guī)制問題的起點。

參考文獻(xiàn)：

［1］" 劉劍文，等. 領(lǐng)域法學(xué)：社會科學(xué)的新思維與法學(xué)共同體的新融合［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，2019：50-97.

［2］" 楊麗娟，宋吉鑫. 走出科技法與知識產(chǎn)權(quán)法相互割裂的誤區(qū)——也論科技法與知識產(chǎn)權(quán)法之間的關(guān)系［J］. 知識產(chǎn)權(quán)，2011，25（7）：61-69.

［3］" 易繼明. 開創(chuàng)科技法學(xué)研究的新局面［J］. 社會科學(xué)家，2013，38（12）：89-96.

［4］" 初萌. 知識產(chǎn)權(quán)法的人本主義倫理轉(zhuǎn)向——以建構(gòu)主義的技術(shù)觀為視角［J］. 科學(xué)學(xué)研究，2022，40（8）：1345-1353.

［5］" 安德魯·芬伯格. 技術(shù)體系：理性的社會生活［M］. 上海社會科學(xué)院科學(xué)技術(shù)哲學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊，譯. 上海：上海科學(xué)院出版社，2018：48.

［6］" 易繼明. 科學(xué)倫理與技術(shù)理性［C］. 武漢：華中科技大學(xué)出版社，2016：48.

［7］" 陳清秀.稅法總論［M］. 臺北：臺灣元照出版有限公司，2014：17.

［8］" 王艷林. 論科技法的任務(wù)［J］. 河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2011，26（2）：151-156.

［9］" 卡爾·拉倫茨. 法學(xué)方法論（全本·第六版）［M］. 黃家鎮(zhèn)，譯. 北京：商務(wù)印書館，2020：219.

［10］" 薛現(xiàn)林. 科技法律制度基本價值原則探討［J］. 華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，18（5）：74-78.

［11］" 劉長秋. 論生命科技立法的理念與原則［J］. 法商研究，2007，24（4）：55-60.

［12］" 陽東輝. 論科技法的理論體系構(gòu)架——以克服創(chuàng)新市場失靈為目標(biāo)和紐帶［C］//張守文. 經(jīng)濟(jì)法研究［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，2019：337-356.

［13］" 朱濤. 論中國科技法的雙重體系及其建構(gòu)［J］. 科技與法律，2016，28（5）：854-866.

［14］" 黃欣榮. 現(xiàn)代西方技術(shù)哲學(xué)［M］. 南昌：江西人民出版社，2011：6-8.

［15］" 卡爾·米切姆. 通過技術(shù)思考——工程與哲學(xué)之間的道路［M］. 陳凡，朱春艷，譯. 沈陽：遼寧人民出版社，2008：80-81.

［16］" 郭洪水. 技術(shù)哲學(xué)的范式演進(jìn)：從馬克思到海德格爾［M］. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2020：51.

［17］" 張文顯. 新時代的人權(quán)法理［J］. 人權(quán)，2019，18（3）：12-27.

［18］" 馬長山. 公共政策需要注入“數(shù)字人權(quán)”價值——強化“數(shù)字人權(quán)”的權(quán)益平衡［N］. 北京日報，2020-09-28（16）.

［19］ "馬長山. 智慧社會背景下的“第四代人權(quán)”及其保障［J］. 中國法學(xué)，2019，36（5）：5-24.

［20］" 宋保振. “數(shù)字弱勢群體”權(quán)利及其法治化保障［J］. 法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2020，38（6）：53-64.

［21］" 卓澤淵. 法的價值論［M］. 北京：法律出版社，2006：463.

［22］" 萬鋼. 科技成果的使用、處置和收益權(quán)這些問題在逐步解決［EB/OL］.（2017-03-11）［2022-10-22］. http：//www.xinhuanet.com/politics/2017lh/2017-03/11/c_112061072 7.htm.

［23］" 張紅斌. 回應(yīng)時代關(guān)切 激發(fā)創(chuàng)新活力——2020年修正著作權(quán)法評述［J］. 中國版權(quán)，2020，30（6）：13-20.

［24］" 習(xí)近平. 踐行總體國家安全觀 維護(hù)國家安全和利益［J］. 保密工作，2019，35（10）：75-82.

［25］" 胡明. 科研合同的功能性規(guī)制［J］. 中國社會科學(xué)，2020，41（9）：80-88.

［26］" 陳泉生. 論可持續(xù)發(fā)展與科技法的調(diào)整［J］. 亞太經(jīng)濟(jì)，2000，17（5）：69-75.

［27］" 張靜. 社會治理：組織、觀念與方法［M］. 北京：商務(wù)印書館，2019：7.

［28］" 劉少杰. 網(wǎng)絡(luò)化時代的社會結(jié)構(gòu)變遷［J］. 學(xué)術(shù)月刊，2012，56（10）：23-30.

［29］" 許多奇. Libra：超級平臺私權(quán)力的本質(zhì)與監(jiān)管［J］. 探索與爭鳴，2019，35（11）：39-46.

［30］" 阿里爾·扎拉奇，莫里斯·E·斯圖克. 算法的陷阱：超級平臺、算法壟斷與場景欺騙［M］. 余瀟，譯. 北京：中信出版集團(tuán)，2018：323.

［31］" 周萬里. 《德國反限制競爭法》的第九次修訂［J］. 德國研究，2018，33（4）：80-88.

［32］" 烏爾里?！へ惪? 風(fēng)險社會：新的現(xiàn)代性之路［M］. 張文杰，何博聞，譯. 南京：譯林出版社，2018：294.

［33］" 蘇蕓芳. 風(fēng)險預(yù)防背景下的外來物種入侵法律規(guī)制［J］. 資源開發(fā)與市場，2021，37（3）：273-280.

［34］" 柴瑞娟. 監(jiān)管沙箱的域外經(jīng)驗及其啟示［J］. 法學(xué)，2017，62（8）：29-36.

［35］" 習(xí)近平. 全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作 激發(fā)創(chuàng)新活力推動構(gòu)建新發(fā)展格局［J］. 求是，2021，64（3）：4-8.

［36］" 黃震. 監(jiān)管沙盒的國際探索進(jìn)展與中國引進(jìn)優(yōu)化研究［J］. 金融監(jiān)管研究，2018，7（4）：36-44.

［37］" 彭岳. 共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制問題——以互聯(lián)網(wǎng)專車為例［J］. 行政法學(xué)研究，2016，24（1）：126-133.

［38］" 洪延青. “以管理為基礎(chǔ)的規(guī)制”——對網(wǎng)絡(luò)運營者安全保護(hù)義務(wù)的重構(gòu)［J］. 環(huán)球法律評論，2016，38（4）：20-40.

［39］" 鄭永年，黃彥杰. 制內(nèi)市場：中國國家主導(dǎo)型政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］. 邱道隆，譯. 杭州：浙江人民出版社，2021.

［40］" 徐培喜. 網(wǎng)絡(luò)空間全球治理：國際規(guī)則的起源、分歧及走向［M］. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：173.

［41］" 克里斯多夫·庫克里克. 微粒社會：數(shù)字化時代的社會模式［M］. 黃昆，夏柯，譯. 北京：中信出版集團(tuán)，2018：149.

（責(zé)任編輯：萬賢賢）

The Basic Principles， Regulation Trend and Future Prospects of Science and Technology Law

Chu Meng1，2

（1.Law School， Minzu University of China， Beijing 100081，China;2.Institute of International Intellectual Property of Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract：Science and technology law， with its issue-oriented characteristics， is prone to a lack of systematism. This problem becomes more obvious with its ever-enlarging research domains and issues and bears the following characteristics： first， the hot spot of research has been changed from biotechnology to dual emphasis on biotechnology and information technology; second， with the market gradually replacing government as the main power for the operation of technological innovation， issues on privatization， ownership and transfer of technological achievements are more and more emphasized; third， researchers are more engaged in searching for a solution to the \"man-to-man\" and \"state-to-state\" control problem caused by \"technological power\". Though new domains and issues enrich the scope of research for science and technology law， they have also made it more difficult to systematize the research， and the systematic construction of science and technology law still has a long way to go.

This study delves into legislation and the research of recent years and finds a way towards systematizing science and technology law through the method of induction. The basic principles and regulatory trends of technology legislation are then summarized. \"Humanism\" is eligible to be the principle of science and technology law. It is manifested in both technological philosophy and the legal system， especially with the rise of \"fourth-generation human rights\"， the enhanced enforcement of intellectual property rights， and more attention paid to safety in the field of technology. From this trend， a paradigm shift towards science and technology law that focuses on \"humanity\" has come into being and can be subdivided into four major parts： \"freedom of scientific research\"， \"incentive for innovation\"， \"safety guarantee\" and \"sustainable development\".

Combining humanism with the modernization of governance， the study manifests the consummation of regulation for science and technology law from four aspects. To begin with， the participation of multiple subjects is required in order to enhance the efficiency and democracy of regulation. In the next place， with the increasing power of super-platforms obscuring the distinction between the private and public sectors， the objects of regulation should be enlarged to cover every aspect that may have an adverse effect on people′s freedom. Meanwhile， anti-monopoly laws should play a more active role in regulating enterprises with market power. Furthermore， since there is a need for a \"precautionary principle in a strong sense\" to face a world filled with risks， the timing of regulation interference should be advanced. Therefore， the establishment of monitoring and early warning systems， the improvement of information disclosure mechanisms， and the requirement of \"design compliance\" are likely to be reflected in more and more technology legislation. Last but not least， a comprehensive method of regulation， including criminal justice， governance of technology， and regulation based on contexts， should be considered for the refinement of supervision， with dynamic adjustment and extending the authority of legislation as supplements. The aforementioned aspects related to regulation from the latest legislation and research constitute the external representation of the system of science and technology law.

The conclusions about science and technology law guided by the principle of \"humanism\" and its regulatory trend present opportunities for future research. First， future legislative and research efforts should be paid on the relationship between the government and the market， coordinating and balancing these two powers to better serve the goal of science and technology law. Second， future legislative attempts should focus on the balance between safety and human rights. Third， although how the cooperation and competition of different countries in the field of technology may shape future international and national law is still to be seen， the principle of \"technology neutrality\" is beyond dispute， and following this principle， specific strategies to respond to competition should be considered with an open mind. Finally， the interrelationship between technology and human nature should be further explored.

Key Words：Science and Technology Law; Fundamental Theory; Ethics of Science and Technology; Humanism; Regulation of Technology; Modernization of Governance