收稿日期：2023-05-23" 修回日期：2023-11-01

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)青年項(xiàng)目（CGA230335）

作者簡介：劉洋溪（1993-），男，湖北荊州人，華東師范大學(xué)教育學(xué)部博士研究生、助理研究員，研究方向?yàn)榻逃吲c法治；任鈺欣（2000-），女，江西豐城人，華東師范大學(xué)教育學(xué)部碩士研究生，研究方向?yàn)榻逃叻治雠c國際比較；楊臣（1978-），男，湖北荊門人，華中師范大學(xué)法學(xué)院黨委書記，研究方向?yàn)楦叩冉逃芾?。本文通訊作者：楊臣?/p>

摘" 要：在大科學(xué)時(shí)代，有組織科研作為高?？萍紕?chuàng)新建制化、成體系服務(wù)國家和區(qū)域戰(zhàn)略需求的重要形式，是一項(xiàng)復(fù)雜且重大的系統(tǒng)性工程，涉及政府、市場(chǎng)和高校等多個(gè)場(chǎng)域、多類主體，受到國家、市場(chǎng)和學(xué)術(shù)等多重制度邏輯的交互影響。鑒于此，將共生理論引入有組織科研實(shí)踐，通過梳理有組織科研的共生單元、共生模式、共生界面、共生環(huán)境，厘清共生理論語境下有組織科研改革與發(fā)展的理論邏輯。研究發(fā)現(xiàn)：高校有組織科研存在多重制度邏輯分歧、連續(xù)互利模式缺席、科研調(diào)節(jié)機(jī)制失靈、外部體系支撐乏力等風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)有組織科研組織形式變革，優(yōu)化有組織科研共享和分配模式，完善有組織科研激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制和評(píng)價(jià)機(jī)制，為有組織科研營造良好的發(fā)展環(huán)境。

關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：共生理論；有組織科研；科技創(chuàng)新；高?？蒲?/p>

DOI：10.6049/kjjbydc.2023050532

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）""""" 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

中圖分類號(hào)：G644

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-7348（2024）05-0001-09

0" 引言

當(dāng)前，我國科技創(chuàng)新進(jìn)入重要戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期，科研驅(qū)動(dòng)力、組織模式以及科學(xué)問題的復(fù)雜性程度發(fā)生改變，亟需原創(chuàng)性、引領(lǐng)性科技創(chuàng)新，以推動(dòng)我國科技進(jìn)步深度嵌入全球創(chuàng)新體系。從國際經(jīng)驗(yàn)看，高校歷來是國家戰(zhàn)略科技力量的重要組成部分。2022年8月，教育部印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)高校有組織科研 推動(dòng)高水平自立自強(qiáng)的若干意見》，“有組織科研”一詞首次進(jìn)入中央部委政策文件。2022年10月，中共二十大報(bào)告提出，要進(jìn)一步“優(yōu)化國家科研機(jī)構(gòu)、高水平研究型大學(xué)、科技領(lǐng)軍企業(yè)定位和布局”。2023年5月，習(xí)近平總書記在中共中央政治局第五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，高校要“瞄準(zhǔn)世界科技前沿和國家重大戰(zhàn)略需求推進(jìn)科研創(chuàng)新”。中共中央政治局2023年以來五次集體學(xué)習(xí)中有三次與高校科技工作密切相關(guān)，充分反映了我國高校科技工作的發(fā)展趨勢(shì)和政策導(dǎo)向。

縱觀高?？萍及l(fā)展史，部分高校整合校內(nèi)外要素和力量對(duì)重大科研項(xiàng)目進(jìn)行積極探索，突破傳統(tǒng)以自由探索為基礎(chǔ)的科研模式，充分彰顯了科技創(chuàng)新的引領(lǐng)帶動(dòng)作用，促進(jìn)高校高質(zhì)量發(fā)展和科技創(chuàng)新工作轉(zhuǎn)型升級(jí)（張端鴻，2022）。伴隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的加速演進(jìn)，世界主要發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體圍繞科技創(chuàng)新的競爭成為新一輪國際競爭的焦點(diǎn)，有組織科研明確了高?？萍紕?chuàng)新在新發(fā)展階段的主攻方向，即要把國家重大需求作為當(dāng)前最大的科研驅(qū)動(dòng)力（朱松純，2023）。因此，新時(shí)代背景下，如何把國家戰(zhàn)略與高?？萍紕?chuàng)新緊密結(jié)合起來，探索政企校研各司其職、各盡其責(zé)以及產(chǎn)學(xué)研用深度融合的有組織科研新范式，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新跨越式發(fā)展，成為亟待解決的重要課題。

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于有組織科研的研究主要集中在案例研究、理論探討和比較研究等方面。案例研究主要聚焦于國內(nèi)部分高校變革科研范式與推進(jìn)有組織科研體制機(jī)制改革的典型案例；理論探討主要聚焦于有組織科研知識(shí)生產(chǎn)模式、組織模式、響應(yīng)機(jī)制與問題對(duì)策等細(xì)分領(lǐng)域；比較研究主要聚焦于世界主要發(fā)達(dá)國家、國際科研機(jī)構(gòu)或世界一流大學(xué)的個(gè)案研究，以經(jīng)驗(yàn)介紹為主。已有研究從不同視角深入解析有組織科研的重點(diǎn)領(lǐng)域和典型案例，但對(duì)有組織科研多元主體、體制機(jī)制、科研范式和組織模式的整體研究較少。而這正是有組織科研的核心要義，即從系統(tǒng)觀出發(fā)，依托新型舉國體制“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢(shì)，綜合各種科研力量，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新資源配置最優(yōu)。因此，本研究將共生理論引入有組織科研實(shí)踐，為系統(tǒng)梳理多元主體及其行動(dòng)機(jī)制、疏通有組織科研實(shí)踐路徑構(gòu)建理論框架。通過分析共生單元、共生模式、共生界面、共生環(huán)境各維度有組織科研的價(jià)值意蘊(yùn)和實(shí)踐指向，梳理風(fēng)險(xiǎn)題域，探討推進(jìn)策略，以期為有組織科研提供創(chuàng)新發(fā)展思路。

1" 有組織科研共生發(fā)展：一個(gè)新的理論框架

1879年，德國生物學(xué)家Anton de Bary［1］提出“共生”這一生物學(xué)概念，意指“不同種屬生物在不同獲益關(guān)系中生活在一起［2］”。此后，這一概念在人文與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域得到迅速發(fā)展，并逐漸應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域，形成一種全新的方法論和價(jià)值觀。經(jīng)Famintsim、Prototaxis等學(xué)者不斷完善，共生理論更強(qiáng)調(diào)不同種屬生物間存在共同生存、協(xié)同進(jìn)化或者相互抑制的關(guān)系，即在共生環(huán)境影響下，共生單元之間按照某種共生模式并通過共生界面形成生態(tài)關(guān)系。其中，共生單元是共生系統(tǒng)中的主體單位，共生模式是共生單元之間的合作形態(tài)，共生界面是共生系統(tǒng)中的調(diào)節(jié)機(jī)制，共生環(huán)境是影響共生系統(tǒng)的外生因素，四者通過交互作用推動(dòng)共生系統(tǒng)形成和發(fā)展。在實(shí)踐層面，共生的本質(zhì)是建立互利合作關(guān)系，且不排除良性競爭，主張通過共生單元內(nèi)部結(jié)構(gòu)和功能創(chuàng)新，以及共生單元之間功能的重新定位和合作［3］，形成理想的行為模式和組織模式，不斷優(yōu)化共生關(guān)系賴以存在的外生環(huán)境條件，實(shí)現(xiàn)效益最大化。作為一項(xiàng)復(fù)雜且重大的系統(tǒng)性工程，有組織科研的核心要義在于形成基于多業(yè)態(tài)交互、多主體協(xié)同、多機(jī)制聯(lián)動(dòng)、多要素協(xié)調(diào)、多模式推動(dòng)的共生共榮關(guān)系，實(shí)際上與共生理論關(guān)注的問題具有類比性［4］。所以，共生理論蘊(yùn)含的方法論意義能為有組織科研充分發(fā)揮新型舉國體制優(yōu)勢(shì)、合理配置創(chuàng)新資源、促進(jìn)多元主體協(xié)同合作提供理論啟迪和方法借鑒［5］。如圖1所示，高校、政府、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)作為有組織科研的主要共生單元，在間歇共生、連續(xù)共生等不同共生模式下相互作用，在共生界面的調(diào)節(jié)作用和共生環(huán)境的外生因素影響下共同構(gòu)成有組織科研共生系統(tǒng)。

1.1" 共生單元：有組織科研的基本結(jié)構(gòu)

共生系統(tǒng)中進(jìn)行能量生產(chǎn)和交換的基本單位被稱為共生單元。在有組織科研共生系統(tǒng)中，知識(shí)即能量，知識(shí)生產(chǎn)和交換涉及高校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、政府4類典型的共生單元，它們是整個(gè)系統(tǒng)協(xié)同演化的物質(zhì)基礎(chǔ)和動(dòng)力來源。伴隨著高等教育規(guī)模擴(kuò)張、學(xué)習(xí)型社會(huì)發(fā)展以及知識(shí)經(jīng)濟(jì)的縱深化，知識(shí)生產(chǎn)彌散于多種研究機(jī)構(gòu)，政府、企業(yè)等力量的加入瓦解了大學(xué)的知識(shí)壟斷地位，共同構(gòu)成知識(shí)生產(chǎn)復(fù)合體［6］?！按罂茖W(xué)”時(shí)代匹配的知識(shí)生產(chǎn)模式倡導(dǎo)社會(huì)需求和真實(shí)世界的導(dǎo)向作用，強(qiáng)調(diào)多元主體深度參與和協(xié)同共生。有組織科研順應(yīng)這一發(fā)展趨勢(shì)，致力于構(gòu)建高校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、政府等多元科研主體共生體系。在這個(gè)共生體系中，高校作為知識(shí)生產(chǎn)單位，學(xué)科齊全、結(jié)構(gòu)合理，具有較高學(xué)術(shù)水平和較強(qiáng)科研實(shí)力以及良好的研究環(huán)境和豐富的人力資源；企業(yè)作為面向市場(chǎng)需求的知識(shí)生產(chǎn)和轉(zhuǎn)化單位，具備敏銳的市場(chǎng)洞察力和靈活的轉(zhuǎn)化系統(tǒng)以及廣闊的市場(chǎng)空間和較強(qiáng)的發(fā)展韌性，能夠?yàn)楦咝？萍汲晒D(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化提供載體；政府作為國家意志和社會(huì)需求的代表，借助顯著的制度優(yōu)勢(shì)和堅(jiān)實(shí)的政策保障，為高校科技創(chuàng)新提供有力支撐；科研機(jī)構(gòu)作為承接科研需求的專門性知識(shí)生產(chǎn)和轉(zhuǎn)化單位，在某一領(lǐng)域方向擁有先進(jìn)性知識(shí)儲(chǔ)備、基礎(chǔ)設(shè)施、人力資源，能夠提供更具針對(duì)性、系統(tǒng)性的研發(fā)資源和平臺(tái)。圍繞知識(shí)生產(chǎn)與轉(zhuǎn)化，高校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、政府4種共生單元各有所長，關(guān)聯(lián)性和匹配性較強(qiáng)，具備協(xié)同共生的基礎(chǔ)。其中，高校作為有組織科研的主體單元發(fā)揮樞紐作用，能夠響應(yīng)政府需求，連接企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)的知識(shí)生產(chǎn)與資源轉(zhuǎn)化，為科研可持續(xù)發(fā)展培育后備人才，是有組織科研共生體系運(yùn)作的核心。

1.2" 共生模式：有組織科研的合作形態(tài)

共生模式是指共生單元之間的合作形態(tài)，反映共生體系的關(guān)系質(zhì)量和關(guān)系強(qiáng)度。有組織科研共生模式即高校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、政府之間的合作形態(tài)和關(guān)系狀態(tài)。共生理論基于組織程度和行為方式兩種維度，可劃分為多種共生模式。如圖2所示，根據(jù)組織程度不同，可劃分為點(diǎn)共生、間歇共生、連續(xù)共生、一體化共生，其開放性程度依次遞減，穩(wěn)定性程度依次遞增。點(diǎn)共生模式指向各單元之間的一次性合作，通常這種合作基于一組主質(zhì)參量（如技術(shù)），具有隨機(jī)性強(qiáng)、延續(xù)性差、穩(wěn)定性弱的特點(diǎn)。間歇共生模式指向一段時(shí)間內(nèi)各單元之間的間歇性合作，此模式相較于點(diǎn)共生模式合作頻率更高、合作時(shí)間更長，但穩(wěn)定性和延續(xù)性較弱。以上兩種共生模式在有組織科研實(shí)踐中體現(xiàn)為因技術(shù)需求或項(xiàng)目需要產(chǎn)生的非連續(xù)性合作，如高校和企業(yè)之間一次性的科技成果交易，政府和科研機(jī)構(gòu)之間暫時(shí)性的項(xiàng)目發(fā)包與項(xiàng)目承接。與這兩種模式相對(duì)應(yīng)的是連續(xù)共生模式和一體化共生模式。在連續(xù)共生模式中，各單元之間的合作基于多組質(zhì)參量的契合，如技術(shù)、人員、設(shè)備、信息、資金的相互作用，其穩(wěn)定性和延續(xù)性較強(qiáng)。在一體化共生模式中，各單元各種質(zhì)參量全方位地緊密結(jié)合，在共同戰(zhàn)略方向的指引下形成一體化聯(lián)盟，穩(wěn)定性和延續(xù)性達(dá)到最強(qiáng)。這兩種共生模式在實(shí)踐中體現(xiàn)為政產(chǎn)學(xué)研用深度融合，是有組織科研的最優(yōu)共生模式。根據(jù)行為方式差異，共生模式又分為寄生（Parasitic）、偏利共生（Partial Symbiosis）、非對(duì)稱互利共生（Asymmetric Reciprocal Symbiosis）和對(duì)稱性互利共生（Symmetry Reciprocal Symbiosis）4種，分別代表高校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、政府不同的利益分配狀態(tài)以及由投入、收益、期待三者互動(dòng)影響的行為模式。其中，寄生和偏利共生模式反映利益的單向流動(dòng)，非受益方因缺乏動(dòng)力而難以為繼，導(dǎo)致合作不可延續(xù)。只有互利互惠的共生模式才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性合作和發(fā)展，互利共生模式根據(jù)利益分配對(duì)稱性又分為非對(duì)稱互利共生和對(duì)稱性互利共生。在動(dòng)態(tài)變化過程中，對(duì)稱性互利共生模式是一種理想的穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)，非對(duì)稱互利共生模式在現(xiàn)實(shí)中更容易實(shí)現(xiàn)，由非對(duì)稱互利共生不斷趨近對(duì)稱性互利共生是有組織科研共生體系優(yōu)化發(fā)展的主要方向。

1.3" 共生界面：有組織科研調(diào)節(jié)機(jī)制

共生界面是指創(chuàng)新主體間相互連接的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)［7］，具有雙向性調(diào)節(jié)功能，既是推動(dòng)共生利益形成、共生系統(tǒng)發(fā)展演化的源動(dòng)力，也有可能導(dǎo)致共生能量和利益損耗。有組織科研共生界面制度化調(diào)節(jié)機(jī)制可進(jìn)一步細(xì)分為激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制、評(píng)價(jià)機(jī)制。具體而言，激勵(lì)機(jī)制是促使各共生單元個(gè)體行為與共生系統(tǒng)整體目標(biāo)趨同的管理機(jī)制。在科研領(lǐng)域，激勵(lì)更多指向激發(fā)科技人才的創(chuàng)新活力和積極性。在有組織科研共生系統(tǒng)中存在知識(shí)技術(shù)需求方和供給方，將需求方看作委托人，將供給方看作代理人，在有組織科研委托代理關(guān)系中，激勵(lì)的目的在于促進(jìn)代理方的積極合作行為，從激勵(lì)方向上可分為正向激勵(lì)和負(fù)向激勵(lì)，從激勵(lì)方式上可分為經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、精神激勵(lì)等。監(jiān)管機(jī)制是產(chǎn)生高水平科研成果的制度保障，包括對(duì)科研經(jīng)費(fèi)使用、科研誠信、科研倫理等方面的監(jiān)督與管理?？茖W(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，科研模式迭代加速，科研環(huán)境也變得更加復(fù)雜，很容易滋生“學(xué)術(shù)腐敗”“學(xué)術(shù)失信”等問題。科研活動(dòng)的內(nèi)隱性導(dǎo)致委托方很難對(duì)代理方知識(shí)生產(chǎn)過程進(jìn)行全方位了解，會(huì)加劇科研投機(jī)行為?？梢?，監(jiān)管機(jī)制是有組織科研共生界面不可或缺的環(huán)節(jié)。激勵(lì)機(jī)制助推動(dòng)力賦能，監(jiān)管機(jī)制實(shí)現(xiàn)過程監(jiān)督，評(píng)價(jià)機(jī)制則兼具衡量科研成果、激勵(lì)科研者創(chuàng)新動(dòng)力、引導(dǎo)科研方向、引領(lǐng)科技人才培養(yǎng)的多重功能，對(duì)于加快關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)、促進(jìn)目標(biāo)導(dǎo)向基礎(chǔ)研究突破、建設(shè)高水平人才隊(duì)伍具有重要意義。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定和評(píng)價(jià)方式選擇對(duì)有組織科研共生體系單元互動(dòng)、合作模式、生產(chǎn)方式具有重要引領(lǐng)和調(diào)節(jié)作用。

1.4" 共生環(huán)境：有組織科研外生因素

共生單元外部因素組合疊加形成共生環(huán)境，對(duì)共生單元甚至共生系統(tǒng)產(chǎn)生正向激勵(lì)、中性影響和逆向阻滯等不同導(dǎo)向作用。在有組織科研共生系統(tǒng)中，環(huán)境作為外生因素，主要包括政策環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境和文化環(huán)境。在政策環(huán)境層面，國家政策對(duì)科學(xué)研究的關(guān)注和影響由來已久，1945年Vannevar Bush在《科學(xué)：沒有止境的前沿》報(bào)告中將科學(xué)進(jìn)步的任務(wù)定義為“對(duì)疾病、國家安全、公共福利、人才培養(yǎng)和經(jīng)濟(jì)增長作出重要貢獻(xiàn)”，提出“科學(xué)是政府應(yīng)當(dāng)關(guān)心的事情”等觀點(diǎn)［8］。政策對(duì)有組織科研的影響主要體現(xiàn)為政府的行政命令、法律規(guī)范與實(shí)施，具有自上而下的顯性特征［9］。在市場(chǎng)環(huán)境層面，市場(chǎng)作為“無形的手”實(shí)際上滲透于有組織科研的方方面面。對(duì)政府而言，市場(chǎng)環(huán)境既是治理對(duì)象也是合作伙伴；對(duì)企業(yè)而言，市場(chǎng)環(huán)境是企業(yè)賴以生存的土壤；對(duì)高校和科研機(jī)構(gòu)而言，市場(chǎng)環(huán)境對(duì)科研經(jīng)費(fèi)、科研方向、組織結(jié)構(gòu)的影響逐漸增強(qiáng)。對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的覺察和適應(yīng)程度影響高校和科研機(jī)構(gòu)獲取外部資源的能力，高校和科研機(jī)構(gòu)不再是單純的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，在與產(chǎn)業(yè)界緊密聯(lián)系過程中，也過渡為帶有經(jīng)濟(jì)組織特征的混合式組織［10］。在文化環(huán)境層面，有組織科研共生關(guān)系離不開科研工作者的集智攻關(guān)和團(tuán)結(jié)協(xié)作。從“小科學(xué)”時(shí)代邁入“大科學(xué)”時(shí)代，科研合作的重要性已被科學(xué)發(fā)展史證明。當(dāng)今世界重大科技突破都離不開多學(xué)科之間的交流和互動(dòng)，發(fā)揚(yáng)協(xié)作精神，聯(lián)合攻關(guān)，自主創(chuàng)新，既是科學(xué)發(fā)展的規(guī)律所在，也是科學(xué)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。

2" 共生理論語境下有組織科研面臨的風(fēng)險(xiǎn)題域

2.1" 共生單元：多重制度邏輯分歧

共生單元之間內(nèi)在質(zhì)參量（Quality Parameter）差異和外部象參量（Image Parameter）動(dòng)態(tài)變化是影響共生體系建構(gòu)及共生關(guān)系的重要因素。在有組織科研各共生單元之間，內(nèi)在質(zhì)參量差異主要體現(xiàn)為知識(shí)生產(chǎn)目標(biāo)導(dǎo)向差異，外部象參量動(dòng)態(tài)變化主要體現(xiàn)為知識(shí)生產(chǎn)組織形式改變。

（1）政府、企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)4種共生單元在知識(shí)生產(chǎn)和轉(zhuǎn)化目標(biāo)導(dǎo)向上存在差異。政府代表的國家邏輯最早可追溯至兩次世界大戰(zhàn)期間，尤其是第二次世界大戰(zhàn)中基于大學(xué)實(shí)驗(yàn)室的原子彈、雷達(dá)等科技項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)突破。政府作為有組織科研共生單元，往往以國家戰(zhàn)略需求為目標(biāo)導(dǎo)向。企業(yè)所代表的市場(chǎng)邏輯從歷史角度看，市場(chǎng)與科技系統(tǒng)互動(dòng)可追溯至第二次科技革命“將科學(xué)本身轉(zhuǎn)化為資本”［11］。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)生產(chǎn)和轉(zhuǎn)化成為市場(chǎng)追逐的經(jīng)濟(jì)生長點(diǎn)，同時(shí)市場(chǎng)風(fēng)向也形塑著知識(shí)生產(chǎn)方向。企業(yè)作為有組織科研的共生單元，通常以市場(chǎng)需求為目標(biāo)導(dǎo)向。高校所代表的學(xué)術(shù)邏輯最早可追溯至在歐洲興起的啟蒙運(yùn)動(dòng)，崇尚科學(xué)、學(xué)術(shù)自由等思想在德國的興盛是高校作為獨(dú)特社會(huì)組織生存與發(fā)展的本源性基礎(chǔ)。高校作為有組織科研的共生單元，一直以學(xué)術(shù)追求為目標(biāo)導(dǎo)向?？蒲袡C(jī)構(gòu)是服務(wù)國家或企業(yè)需求的專門性研究機(jī)構(gòu)，一般從屬于國家邏輯或市場(chǎng)邏輯。在國家邏輯、市場(chǎng)邏輯、學(xué)術(shù)邏輯3種不同目標(biāo)導(dǎo)向下，政府、企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)4種共生單元的科研方向和資源配置亟待優(yōu)化。

（2）政府、企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)4種共生單元在知識(shí)生產(chǎn)組織特性上存在差異。政府強(qiáng)調(diào)組織性，注重以國家戰(zhàn)略需求為導(dǎo)向，具有自上而下的顯性特征。但這種組織性帶來的投入成本往往較高，只能面向重大科技項(xiàng)目，難以推廣。企業(yè)強(qiáng)調(diào)靈活性，科研投入以靈活機(jī)動(dòng)為特色，目標(biāo)在于以最小的投入成本獲取最大效益，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性較高的科研投入較少。高校強(qiáng)調(diào)自主性和學(xué)科性，將科學(xué)視為純粹的精神活動(dòng)，以保障學(xué)者探索學(xué)問、追求真理和知識(shí)的自主權(quán)。所以，高校科研歷來以自組織和自發(fā)探索為主，強(qiáng)調(diào)生發(fā)于探究欲的自主性，往往對(duì)社會(huì)需求回應(yīng)不足。同時(shí)，由于學(xué)科內(nèi)部統(tǒng)一的話語體系，學(xué)科內(nèi)聚合與學(xué)科互斥并存，加之制度化的“學(xué)?！獙W(xué)院—學(xué)系”層級(jí)體制，高?？蒲薪M織容易滑向?qū)W科界限鮮明的形態(tài)，不利于跨學(xué)科合作?？蒲袡C(jī)構(gòu)則強(qiáng)調(diào)專門性，作為承接特定領(lǐng)域科研需求的研究機(jī)構(gòu)，科研機(jī)構(gòu)圍繞某一研究方向展開，吸納相關(guān)領(lǐng)域人才，但僅適用于特定研究需要?？傊?，政府、企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)4種共生單元各有其組織特性，導(dǎo)致協(xié)同合作過程中的碰撞摩擦，尤其是跨學(xué)科、跨領(lǐng)域合作受阻，這是有組織科研共生體系運(yùn)作需要克服的主要障礙。

2.2" 共生模式：連續(xù)互利模式缺席

共生模式影響有組織科研協(xié)同合作深度、廣度和持久性，從組織程度看，有組織科研連續(xù)共生和一體化共生模式尚未形成。以處于改革發(fā)展前沿的深圳為例，其產(chǎn)學(xué)研合作比一直在0.10～0.20之間上下波動(dòng)，產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)密度從2007年的0.024下降到2008年的0.015，到2021年已經(jīng)下降到0.003［12］。全面、深入、持續(xù)、普遍的共生模式仍未形成，主要體現(xiàn)為信任感缺乏和知識(shí)流動(dòng)受阻。信任感是共生模式的基礎(chǔ)，所有組織關(guān)系都依賴于一定的信任［13］。根據(jù)信任發(fā)展過程，信任關(guān)系可劃分為謀算型信任、理解型信任和認(rèn)同型信任3種［14］，分別指向基于利益的衡量謀算、基于合作的彼此理解和基于理念的認(rèn)同契合。信任感的形成與共生模式發(fā)展相互依賴，立足于利益和成果的謀算型信任占主導(dǎo)地位有可能導(dǎo)致一體化共生模式難以成型。與此同時(shí)，信任感缺乏也體現(xiàn)為知識(shí)流動(dòng)受阻，一項(xiàng)科技成果可被視為一個(gè)“知識(shí)包”，由凝聚在科研人員頭腦中的隱性知識(shí)和表現(xiàn)為專利等形式的顯性知識(shí)共同組成（郭英遠(yuǎn)等，2015）。隱性知識(shí)內(nèi)隱于科研人員，難以復(fù)制、轉(zhuǎn)移和流動(dòng)，不利于共生單元之間的交流與合作。顯性知識(shí)便于流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，但核心專利技術(shù)作為有組織科研單元的“機(jī)密”和知識(shí)“黑箱”，反而成為橫亙于各單元之間的知識(shí)壁壘，容易造成非對(duì)稱性知識(shí)流動(dòng)。

從行為方式看，有組織科研互利共生模式有待優(yōu)化。伴隨著科研合作復(fù)雜性、組織性的增強(qiáng)，其所涉及的利益主體、利益模式增多，模糊的利益邊界和潛在的利益沖突均會(huì)阻礙共生模式形成與發(fā)展。目前，使用頻率較高的幾種利益分配方式都存在相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，固定支付方式有可能增加代理方的機(jī)會(huì)主義行為，導(dǎo)致研發(fā)投入降低，研發(fā)實(shí)際效果不理想；產(chǎn)出分享方式與研發(fā)成果、轉(zhuǎn)化結(jié)果掛鉤，研發(fā)方需要承擔(dān)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，考驗(yàn)代理方的風(fēng)險(xiǎn)承受能力；混合方式由委托方預(yù)支部分收益，侵占預(yù)支收益的動(dòng)機(jī)有可能加劇代理方的道德風(fēng)險(xiǎn)［15］。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)分配是有組織科研利益分配的重要方面，但我國關(guān)于協(xié)同創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益規(guī)制的邊界劃分不清晰，尤其是當(dāng)政府與企業(yè)合作時(shí)，《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》未針對(duì)企業(yè)提供資金為主、政府提供相應(yīng)協(xié)助的模式作出具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分配設(shè)計(jì)［16］。與此同時(shí)，“有約依約，無約共有”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分配自治模式也帶來較大不確定性，為公共利益與個(gè)體私利埋下潛在沖突點(diǎn)，在涉及重要技術(shù)科研項(xiàng)目時(shí)有可能導(dǎo)致公共利益受損。

2.3" 共生界面：科研調(diào)節(jié)機(jī)制失靈

有組織科研共生界面發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，激勵(lì)機(jī)制是其中重要的一環(huán)，但由于各單元之間的資源稟賦不對(duì)等，人員構(gòu)成、組織目標(biāo)不同，由此增加了科技激勵(lì)的復(fù)雜性。《科技日?qǐng)?bào)》曾刊文《以深化改革攻堅(jiān)促進(jìn)加快完善科技激勵(lì)機(jī)制》，提出科技激勵(lì)機(jī)制建設(shè)有待解決的4個(gè)關(guān)鍵問題：激勵(lì)對(duì)象不聚焦、激勵(lì)手段不豐富、激勵(lì)主體不多元、激勵(lì)舉措不協(xié)同（趙正國，2022）。同時(shí)，當(dāng)前我國科技激勵(lì)機(jī)制存在國家使命導(dǎo)向激勵(lì)不足、一線科技人員和團(tuán)隊(duì)獲得感不強(qiáng)、青年科技人員成長環(huán)境保障不充分等短板（科技日?qǐng)?bào)評(píng)論員，2023）。此外，部分激勵(lì)政策在具體落實(shí)過程中存在變形、走樣的現(xiàn)象。在市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)激勵(lì)環(huán)境下，企業(yè)趨利的敏銳性較強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施有可能導(dǎo)致參與主體蜂擁于某些方向，最終導(dǎo)致市場(chǎng)失靈；在政府政策激勵(lì)環(huán)境下，對(duì)于知識(shí)生產(chǎn)和轉(zhuǎn)移這樣信息不對(duì)稱性較強(qiáng)的活動(dòng)容易出現(xiàn)騙補(bǔ)行為［17］。

與世界主要發(fā)達(dá)國家相比，我國科研監(jiān)管體系建設(shè)建制化工作起步較晚，隨著我國科技事業(yè)發(fā)展進(jìn)入“快車道”，科研環(huán)境愈發(fā)復(fù)雜，有組織科研共生系統(tǒng)監(jiān)管體系從頂層設(shè)計(jì)到具體實(shí)施逐漸暴露出相關(guān)問題。例如，2023年7月，廣西審計(jì)廳披露了兩所高校22個(gè)科研項(xiàng)目脫離實(shí)際需求編制科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)預(yù)算的監(jiān)管問題，預(yù)算與實(shí)際支出偏差最高達(dá)到69.24%，造成914.02萬元資金閑置。在頂層設(shè)計(jì)層面，我國科技監(jiān)管體系多采用自上而下的垂直“束狀”結(jié)構(gòu)。一方面，權(quán)力過度集中，監(jiān)管工作紛繁復(fù)雜，使基層監(jiān)管職能發(fā)揮受限，難以根據(jù)實(shí)際情況作出靈活處理；另一方面，監(jiān)管鏈過長，監(jiān)管功能從上至下的履行過程和流程較長，導(dǎo)致信息反饋和問題處理不及時(shí)。在具體實(shí)施過程中，科研監(jiān)管受到市場(chǎng)導(dǎo)向的影響，導(dǎo)致社會(huì)資本代替科學(xué)資本的偽科學(xué)項(xiàng)目和以“科技創(chuàng)新”為名的吸金亂象增多，科研監(jiān)管困境顯著［18］。

評(píng)價(jià)機(jī)制在有組織科研共生系統(tǒng)中發(fā)揮著“指揮棒”的作用，對(duì)于提高創(chuàng)新體系整體效能至關(guān)重要。但在有組織科研實(shí)踐中，評(píng)價(jià)機(jī)制在評(píng)價(jià)取向、頂層設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)方式等方面存在一定問題。在評(píng)價(jià)取向方面，在市場(chǎng)化浪潮的裹挾下，當(dāng)前我國科研評(píng)價(jià)功利取向較嚴(yán)重，不利于形成穩(wěn)定的合作團(tuán)隊(duì)和協(xié)同共生的科研氛圍。2022年，一項(xiàng)面向科技工作者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有超過60%的受訪者認(rèn)為科技評(píng)價(jià)改革問題在于“缺乏長周期評(píng)價(jià)，不利于長期工作、重大課題積累和團(tuán)隊(duì)培養(yǎng)發(fā)展”，同時(shí)受訪者對(duì)“非升即走”普遍持消極態(tài)度［19］。在頂層設(shè)計(jì)層面，缺乏對(duì)各級(jí)各類評(píng)價(jià)活動(dòng)的統(tǒng)籌規(guī)劃，國家、地方、科研單位等多個(gè)層面開展交叉重復(fù)的評(píng)價(jià)活動(dòng)以及材料收集、評(píng)比十分消耗科研工作者精力。在評(píng)價(jià)方式方面，缺乏多元化評(píng)價(jià)工具和方法，難以適應(yīng)有組織科研多種方向和類型的科研活動(dòng)。同時(shí)，當(dāng)前普及程度較高的同行評(píng)議制度不完善，受專家主觀影響較大。人情和權(quán)力一方面會(huì)在一定程度上影響評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性，另一方面也會(huì)擠壓非共識(shí)性項(xiàng)目發(fā)展空間。

2.4" 共生環(huán)境：外部體系支撐乏力

（1）在政策環(huán)境層面，有組織科研共生系統(tǒng)面臨配套政策不足和政策落實(shí)機(jī)制缺失的問題。一方面，盡管中央和部分地方政府、教育部門已經(jīng)頒布加強(qiáng)高校有組織科研的政策措施，但落實(shí)到實(shí)踐層面，針對(duì)性配套政策和實(shí)施細(xì)則較為匱乏，尤其是高校相應(yīng)配套政策不完善。而且有組織科研涉及面廣、協(xié)調(diào)性強(qiáng)，缺乏配套政策容易導(dǎo)致相關(guān)政策流于表面。另一方面，有組織科研政策的落實(shí)對(duì)多部門協(xié)調(diào)管理要求較高。但實(shí)踐中在缺乏總體規(guī)劃和整體戰(zhàn)略情況下，高校和政府部門圍繞有組織科研的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制不足，有組織科研的主要內(nèi)容、任務(wù)、目標(biāo)被簡單拆分和分配給不同部門，呈現(xiàn)“碎片化”狀態(tài)。

（2）在市場(chǎng)環(huán)境層面，“逐利”是市場(chǎng)競爭的主要原則，但有可能導(dǎo)致“優(yōu)勝劣汰”的市場(chǎng)生態(tài)和快節(jié)奏的市場(chǎng)步調(diào)。一方面，科研活動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)依賴于大規(guī)模資金支持，市場(chǎng)力量由此介入科研領(lǐng)域，對(duì)資源配置產(chǎn)生影響。大量資金涌入具有市場(chǎng)前景的科學(xué)領(lǐng)域，加之市場(chǎng)宣傳和營銷的渲染，致使投入大于實(shí)際價(jià)值的科研泡沫產(chǎn)生。另一方面，有組織科研各共生單元對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的適應(yīng)和反應(yīng)程度不同，導(dǎo)致企業(yè)和其它單元合作梗阻、科技成果轉(zhuǎn)化率低等問題?！?021年中國專利調(diào)查報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2021年我國專利轉(zhuǎn)化率總體為44.6%，而高校專利產(chǎn)業(yè)化率僅為2.3%［20］。究其原因在于，高校因其獨(dú)有的歷史傳統(tǒng)、機(jī)構(gòu)屬性和職能定位，在配套機(jī)制、工作節(jié)奏等方面難以適應(yīng)市場(chǎng)步調(diào)，如科研項(xiàng)目審批缺乏效率性、科研經(jīng)費(fèi)管理缺乏靈活性、資源配置缺乏敏銳性等。

（3）在文化環(huán)境層面，傳統(tǒng)科研范式和組織形式慣性已經(jīng)形成穩(wěn)定的組織文化和合作觀念。雖然高校有組織科研發(fā)展上升到國家戰(zhàn)略層面，但落實(shí)到每個(gè)組織內(nèi)部，變革原有組織文化依然困難重重。一方面，長期以來?xiàng)l塊分割的管理體制導(dǎo)致許多科研人員拘泥于學(xué)科內(nèi)部話語體系，形成學(xué)科內(nèi)部交流合作慣性和文化，導(dǎo)致信息閉塞、項(xiàng)目重復(fù)性高、科研創(chuàng)造力弱；另一方面，企業(yè)文化與高校、科研機(jī)構(gòu)文化差異較大，文化碰撞和沖擊對(duì)共生系統(tǒng)環(huán)境具有負(fù)面作影響，缺乏一種整合的文化觀念和價(jià)值觀為有組織科研共生系統(tǒng)提供文化基礎(chǔ)。

3" 共生理論語境下有組織科研推進(jìn)策略

3.1" 推動(dòng)有組織科研組織形式變革

面對(duì)多重制度邏輯的碰撞，高校作為有組織科研的主體單元，理應(yīng)發(fā)揮創(chuàng)新潛能作用，主動(dòng)應(yīng)變，積極迎合社會(huì)發(fā)展需要，鏈接各共生主體，合力構(gòu)建和優(yōu)化有組織科研共生體系。

（1）創(chuàng)新集中攻關(guān)和自由探索相結(jié)合的多元化科研組織形式。新發(fā)展階段下，高校應(yīng)根據(jù)國家戰(zhàn)略需求以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征、關(guān)鍵科技領(lǐng)域研發(fā)需求，采用“揭榜掛帥”“招募令”等方式匯集有興趣、有意愿、有能力的科研團(tuán)隊(duì)和科研人員，形成高質(zhì)量入圍清單，搭建統(tǒng)一的信息管理平臺(tái)，健全關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)的高效組織體系。同時(shí)，也要尊重科學(xué)研究靈感瞬間性、方式多樣性、路徑不確定性等特點(diǎn)，鼓勵(lì)科研人員自由暢想、大膽假設(shè)、認(rèn)真求證，充分調(diào)動(dòng)科研人員積極性和創(chuàng)造性。自由探索類基礎(chǔ)研究聚焦探索未知的科學(xué)問題，勇攀科學(xué)高峰；目標(biāo)導(dǎo)向類基礎(chǔ)研究緊密結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，加強(qiáng)戰(zhàn)略領(lǐng)域前瞻部署［21］。例如，科技部和北京市支持建設(shè)的智源人工智能研究院提出一套“智源模式”，既賦予科學(xué)家最大的技術(shù)路線決定權(quán)和經(jīng)費(fèi)使用權(quán)，給予科學(xué)家盡可能寬的研究自由度，又基于學(xué)界共識(shí)方向聚焦統(tǒng)一愿景，形成組織合力。該研究院研發(fā)了當(dāng)時(shí)全球規(guī)模最大、性能最強(qiáng)的智能模型“悟道2.0”，參數(shù)量達(dá)到1.75萬億元，成為積極推動(dòng)自由探索和目標(biāo)導(dǎo)向有機(jī)結(jié)合，包容和鼓勵(lì)多元化科研組織形式的典范。

（2）梳理學(xué)科邊界，建設(shè)交叉學(xué)科集群。對(duì)照有組織科研的要求，跨學(xué)科合作是有組織科研的必經(jīng)之路。對(duì)于高校而言，交叉學(xué)科集群既是一項(xiàng)全新的改革與探索，也是優(yōu)化學(xué)科綜合布局、深化學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)、催生科學(xué)研究新領(lǐng)域的重要契機(jī)［22］。在遵循學(xué)科發(fā)展客觀規(guī)律的前提下，可按照分類統(tǒng)籌、一流牽引、主干強(qiáng)身、交叉融合的思路，廣泛調(diào)研、因校制宜，在明確自身辦學(xué)定位和優(yōu)勢(shì)特色的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地進(jìn)行細(xì)致規(guī)劃、論證和決策。根據(jù)功能定位清晰、布局合理、精簡高效的原則，擬訂交叉學(xué)科集群機(jī)構(gòu)改革發(fā)展與布局規(guī)劃，形成與目標(biāo)相符的組織形式（項(xiàng)延訓(xùn)和馬桂敏，2007），推動(dòng)科技資源優(yōu)化配置和學(xué)科建設(shè)創(chuàng)新發(fā)展，夯實(shí)有組織科研的學(xué)科基礎(chǔ)。以北京大學(xué)前沿交叉學(xué)科研究院為例，它跨越了北大6個(gè)學(xué)部、涉及26個(gè)院系和機(jī)構(gòu)，先后承擔(dān)了“863計(jì)劃”“973計(jì)劃”“國家重大科技專項(xiàng)課題”等數(shù)百項(xiàng)國家級(jí)科研項(xiàng)目，獲得多項(xiàng)國家自然科學(xué)獎(jiǎng)和國家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)。

3.2" 優(yōu)化有組織科研共享與分配模式

（1）推動(dòng)有組織科研形成連續(xù)共生和一體化共生模式。首先，參考承諾信任理論（Commitment-Trust Theory），減少投機(jī)主義和不確定性因素，通過共享價(jià)值和積極交互增強(qiáng)信任感，從而達(dá)成關(guān)系承諾，建構(gòu)合作關(guān)系。其次，推動(dòng)認(rèn)知信任轉(zhuǎn)向情感信任。基于研發(fā)投入、設(shè)備使用的“短、平、快”合作模式仍處于謀算型信任期，認(rèn)知信任占據(jù)主導(dǎo)地位，短期合作效率得到提升不利于形成長期、穩(wěn)定、可持續(xù)的共生關(guān)系。所以，應(yīng)該厘清有組織科研合作的信任邏輯和信任行為的內(nèi)部心理動(dòng)機(jī)，以長周期合作推動(dòng)認(rèn)知信任轉(zhuǎn)向基于理念導(dǎo)向的情感信任，發(fā)揮情感信任的作用，產(chǎn)生長期可持續(xù)性合作績效［23］。再次，以情感信任助推主動(dòng)的隱性知識(shí)共享。培養(yǎng)有組織科研共生單元之間的情感信任，營造自發(fā)溝通和交流的組織氛圍，轉(zhuǎn)被動(dòng)應(yīng)答式顯性知識(shí)共享為主動(dòng)分享式隱性知識(shí)共享，為知識(shí)生產(chǎn)深度合作構(gòu)建良好的交流機(jī)制。

（2）優(yōu)化有組織科研互利共生模式。在有組織科研協(xié)同創(chuàng)新過程中，各單元資源稟賦、資源投入和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)不同，根據(jù)權(quán)責(zé)利統(tǒng)一原則，利益分配也應(yīng)作出明確切割和劃分，以維系互利共生模式。首先，應(yīng)該明確互利互惠理念，借鑒Goldman等［24］提出的網(wǎng)絡(luò)組織共享利益原則，所有對(duì)組織有所貢獻(xiàn)的成員都可共享利益，任何成員的貢獻(xiàn)都可使全部組織成員獲益，以互惠共享理念助推共生合作模式發(fā)展。其次，完善相應(yīng)制度和法律法規(guī)，根據(jù)不同共生模式形態(tài)、特征和需求因地制宜，通過不同合作模式知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分配制度和政策，為互利共生模式的建構(gòu)提供有力保障。再次，確保利益分配方式的多樣性和實(shí)踐性，根據(jù)實(shí)踐中出現(xiàn)的多樣情況，綜合運(yùn)用多種利益分配方式。例如，英國政府出臺(tái)的蘭伯特工具包（Lambert Toolkit）以追求利益平衡和加強(qiáng)協(xié)同創(chuàng)新為原則，提供了多種合作協(xié)議和知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分配方案作為示范［25］。

3.3" 完善有組織科研激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制及評(píng)價(jià)機(jī)制

（1）上下聯(lián)動(dòng)，多方配合，完善科技激勵(lì)機(jī)制，發(fā)揮長變量作用，釋放科研人員創(chuàng)新潛力，在執(zhí)行過程中不斷反饋和優(yōu)化，形成良性循環(huán)（劉垠，2023）。參考同步激勵(lì)理論，以人的需求為根本依據(jù)，將物質(zhì)激勵(lì)與精神激勵(lì)有機(jī)結(jié)合。在提供物質(zhì)保障、經(jīng)濟(jì)支持和福利待遇的基礎(chǔ)上，關(guān)注科研人員的價(jià)值感、成就感和榮譽(yù)感等精神需求。此外，也要注重產(chǎn)權(quán)激勵(lì)對(duì)科研人員的作用，不斷提高科研人員使用權(quán)激勵(lì)和收益權(quán)激勵(lì)比例，實(shí)施科研人員所有權(quán)激勵(lì)、交易權(quán)激勵(lì)和處置權(quán)激勵(lì)，為科研人員提供相關(guān)法律咨詢和法律服務(wù)，提高科技人員參與科技成果轉(zhuǎn)化的積極性［26］。

（2）持續(xù)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)謀劃，不斷優(yōu)化新時(shí)代科技監(jiān)管體系，推動(dòng)形成多方參與、協(xié)同共治有機(jī)結(jié)合的現(xiàn)代科技監(jiān)管體系。借鑒“建設(shè)性技術(shù)評(píng)估”（Constructive Technology Assessment，CTA）方法，以建構(gòu)性視角看待科技創(chuàng)新，堅(jiān)持參與性和過程性的監(jiān)督管理。在科研項(xiàng)目運(yùn)作之前，監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)項(xiàng)目可行性和存在的不確定性進(jìn)行評(píng)估，衡量項(xiàng)目投入產(chǎn)出率并對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)作好前瞻性準(zhǔn)備；在科研項(xiàng)目運(yùn)行過程中，監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)科研項(xiàng)目全流程進(jìn)行持續(xù)追蹤、評(píng)審或抽查，檢驗(yàn)階段性科研成果，監(jiān)督科研進(jìn)度；科研產(chǎn)品投入市場(chǎng)后，不僅要建立對(duì)科研產(chǎn)品成果及社會(huì)影響進(jìn)行持續(xù)追蹤的評(píng)估體系，還要追蹤利益相關(guān)者的反饋信息［27］。

（3）進(jìn)一步建立健全包容多元的分類評(píng)價(jià)體系，針對(duì)不同科研導(dǎo)向、不同科研生產(chǎn)方式提供恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)方式，既要鼓勵(lì)支持甘坐“冷板凳”、勇闖“無人區(qū)”的原始創(chuàng)新，又要引導(dǎo)激勵(lì)敢啃“硬骨頭”、善打“攻堅(jiān)戰(zhàn)”的協(xié)同攻關(guān)，更好地激發(fā)各類主體的創(chuàng)新活力（萬勁波等，2021）。同時(shí)，需要不斷完善、動(dòng)態(tài)更新評(píng)價(jià)機(jī)制，面對(duì)不同學(xué)科領(lǐng)域、不同應(yīng)用類型科研項(xiàng)目做到具體問題具體分析，根據(jù)實(shí)際情況不斷改善，形成符合研究特點(diǎn)和規(guī)律的評(píng)價(jià)機(jī)制，將評(píng)估結(jié)果作為滾動(dòng)支持或納入科技獎(jiǎng)勵(lì)候選成果庫的重要依據(jù)。例如，國家自然科學(xué)基金委員會(huì)近期針對(duì)杰青基金項(xiàng)目進(jìn)行改革，即在杰青基金項(xiàng)目結(jié)題后開展分級(jí)評(píng)價(jià)，擇優(yōu)選出一批極富創(chuàng)新能力和潛力的優(yōu)秀人才，給予下一個(gè)5年周期的滾動(dòng)支持，特別優(yōu)秀者最高可獲得15年的穩(wěn)定支持（金葉子，2023）。

3.4" 為有組織科研營造良好的發(fā)展環(huán)境

（1）不斷優(yōu)化有組織科研政策環(huán)境。從縱向上，既要加強(qiáng)中央和省級(jí)層面政府部門協(xié)同，也要加強(qiáng)政府部門和高校協(xié)同，不斷完善政策體制機(jī)制，推動(dòng)高校在學(xué)校整體規(guī)劃和科技創(chuàng)新專項(xiàng)規(guī)劃中出臺(tái)一系列具有針對(duì)性的配套政策和實(shí)施細(xì)則，強(qiáng)化責(zé)任落實(shí)，明確主要任務(wù)和戰(zhàn)略目標(biāo)。從橫向看，進(jìn)一步強(qiáng)化政策宣傳共生發(fā)展理念，加快跨部門、跨領(lǐng)域、跨學(xué)科協(xié)同科技創(chuàng)新平臺(tái)和高水平科研機(jī)構(gòu)建設(shè)，在深度融合和系統(tǒng)推進(jìn)的基礎(chǔ)上，實(shí)施既符合高?？蒲袟l件、又能服務(wù)國家和區(qū)域戰(zhàn)略需求的科研創(chuàng)新項(xiàng)目，引導(dǎo)高校主動(dòng)對(duì)接國家和區(qū)域戰(zhàn)略布局。例如，2023年5月，科技部、教育部等11部門聯(lián)合北京市政府印發(fā)了《加快推動(dòng)北京國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)的工作方案》，提出進(jìn)一步強(qiáng)化有組織科研，支持在京高校全面融入國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)，在完善研究型大學(xué)科技創(chuàng)新體系等方面出臺(tái)相關(guān)政策。

（2）持續(xù)優(yōu)化有組織科研市場(chǎng)環(huán)境。通過改進(jìn)企業(yè)與高校、科研院所合作管理機(jī)制，更好地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制對(duì)人才、資金、知識(shí)等各類要素資源配置的作用，提升科技成果轉(zhuǎn)化率。具體而言，在激發(fā)市場(chǎng)科研投入的同時(shí)，發(fā)揮“有為政府”的作用，牽頭建立多方參與評(píng)估和審核機(jī)制，并將結(jié)果公布，引導(dǎo)市場(chǎng)風(fēng)向回歸理性。同時(shí)，靈活運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，結(jié)合市場(chǎng)步調(diào)，將高校和科研院所的研究成果順利推向市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)科技成果產(chǎn)業(yè)化（關(guān)成華，2022）。以美國為例，《2022年美國科學(xué)與工程狀況》報(bào)告顯示，2019年美國企業(yè)研發(fā)投入在全國研發(fā)總投入中占比高達(dá)72.2%，在基礎(chǔ)研究總投入中占比高達(dá)32.8%［28］，既能讓市場(chǎng)在創(chuàng)新活動(dòng)中的主體地位得到充分體現(xiàn)，又能使科研成果充分反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求并不斷優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境。

（3）著重培育有組織科研文化環(huán)境。倡導(dǎo)團(tuán)結(jié)協(xié)作的科學(xué)精神是有組織科研的靈魂，要進(jìn)一步破除思想壁壘，拆除學(xué)科“圍墻”，摒棄門戶之見，積極推動(dòng)跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨專業(yè)聯(lián)合攻關(guān)。首先，積極組織融合式、開放性學(xué)術(shù)活動(dòng)，根據(jù)某一方向或?qū)ｎ}，聚集不同領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者，為不同學(xué)科背景、不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的學(xué)者提供交流合作空間和渠道，營造包容開放、求同存異的文化環(huán)境，搭建學(xué)術(shù)交流與思想碰撞的平臺(tái)。例如，斯坦福大學(xué)吳蔡神經(jīng)研究所通過座談會(huì)、研討會(huì)等方式匯集不同學(xué)科的專家學(xué)者，一起討論神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域的最新學(xué)術(shù)成果和研究動(dòng)向［29］。其次，在課題招投標(biāo)和項(xiàng)目評(píng)審過程中，將團(tuán)隊(duì)合作情況納入評(píng)價(jià)體系，支持有不同學(xué)科背景和合作意識(shí)強(qiáng)的研究團(tuán)隊(duì)，鼓勵(lì)在科研工作中培養(yǎng)和孕育合作精神，推動(dòng)形成科學(xué)家集智攻關(guān)、團(tuán)結(jié)協(xié)作的文化環(huán)境。

3.5" 不足與展望

面對(duì)當(dāng)今科學(xué)研究的復(fù)雜性系統(tǒng)性特點(diǎn)，本文將制度邏輯內(nèi)嵌于共生理論，分別闡釋高校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、政府等多元科研主體在有組織科研共生體系中的特質(zhì)與作用，提出有組織科研主體單元在于高校，高校是有組織科研共生體系運(yùn)作的核心。同時(shí)，提取有組織科研關(guān)鍵影響因素，深入分析共生單元、共生模式、共生界面、共生環(huán)境各維度有組織科研的價(jià)值意蘊(yùn)和實(shí)踐指向，在此基礎(chǔ)上提出有組織科研推進(jìn)策略重點(diǎn)在于組織形式、共享和分配模式、激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制和評(píng)價(jià)機(jī)制以及發(fā)展環(huán)境等方面的深刻變革。有組織科研是一項(xiàng)重大的系統(tǒng)性工程，本研究在梳理和廓清其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的同時(shí)，在情境性和實(shí)踐性方面仍存在局限，具體情境下各單元之間的相互作用和實(shí)踐方案有待優(yōu)化。因此，本文提出以下展望：第一，在共生系統(tǒng)中，主體地位存在差異，應(yīng)深入探討高校有組織科研共生系統(tǒng)不同主體之間的主導(dǎo)作用和組織關(guān)系。第二，制度化實(shí)施方案有待探究，應(yīng)有效結(jié)合推進(jìn)有組織科研過程中的實(shí)際情況，從“小切口”入手精準(zhǔn)闡述，以更好地構(gòu)建和優(yōu)化新型舉國體制中有組織科研共生體系。

參考文獻(xiàn)：

［1］" BARY A D. Die erscheinung der symbiose ［M］. Strassburg： Verlag von Karl J. Trübner， 1879.

［2］" 武翠，譚清美.產(chǎn)業(yè)相關(guān)多樣性對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性的影響——來自創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生性的解釋［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2023，40（6）：69-79.

［3］" 吳泓，顧朝林.基于共生理論的區(qū)域旅游競合研究——以淮海經(jīng)濟(jì)區(qū)為例［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2004，24（1）：104-109.

［4］" 胡海，莊天慧.共生理論視域下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展：共生機(jī)制、現(xiàn)實(shí)困境與推進(jìn)策略［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2020，41（8）：68-76.

［5］" 楊力，尚超，楊建超.共生理論視角下區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化特征研究［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2023，40（11）：71-81.

［6］" 吳合文，石耀月.高校有組織科研：生成流變、理念指向與難點(diǎn)突破［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023，52（2）：53-64.

［7］" 趙藝璇，成瓊文，李紫君.共生視角下技術(shù)主導(dǎo)型與市場(chǎng)主導(dǎo)型創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值共創(chuàng)組態(tài)路徑研究［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2022，39（11）：21-30.

［8］" V·布什.科學(xué)——沒有止境的前沿［M］.范岱年，解道華，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

［9］" 高慧.高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究成果評(píng)價(jià)政策變遷中的多重制度邏輯［J］.高等教育評(píng)論，2021，9（2）：134-145.

［10］" 胡德鑫.我國世界一流大學(xué)建設(shè)的制度邏輯與路徑選擇［J］.復(fù)旦教育論壇，2019，17（3）：74-80.

［11］" LEYDESDORFF L， ETZKOWITZ H. Emergence of a triple helix of university-industry-government relations［J］. Science and Public Policy， 1996，23（5）： 279-286.

［12］" 游達(dá)明，劉詩.深圳產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)演化分析及啟示［J］.科技管理研究，2022，42（17）：166-172.

［13］" CYRIL TOMKINS. Interdependencies， trust and information in relationships， alliances and networks［J］. Accounting， Organizations and Society， 2001，26（2）： 161-191.

［14］" LEWICKI R J， BUNKER B B. Trust in relation-ships： a model of trust development and decline［C］// BUNKER B B， RUBIN J Z.Conflict， cooperation and justice［M］.San Francisco： Jossey-Bass， 1995： 133-173.

［15］" 黃波，孟衛(wèi)東，李宇雨.基于雙邊激勵(lì)的產(chǎn)學(xué)研合作最優(yōu)利益分配方式［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，14（7）：31-42.

［16］" 林秀芹，陳俊凱.失衡與治理：政府主導(dǎo)協(xié)同創(chuàng)新中知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益分配問題研究［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2022（6）：96-109.

［17］" 王志奇，王玉，付業(yè)林.基于演化博弈的“用產(chǎn)學(xué)研資介政”協(xié)同創(chuàng)新模型與機(jī)制研究［J］.科技管理研究，2022，42（11）：15-28.

［18］" 王學(xué)謙，蔡仲.市場(chǎng)導(dǎo)向下的科研監(jiān)管困境［J］.科學(xué)與社會(huì)，2021，11（3）：61-72，121.

［19］" 李佳瑩，魏鵬，張儀帆，等.關(guān)于推動(dòng)科技評(píng)價(jià)改革落實(shí)的思考［J］.科技中國，2023，305（2）：32-36.

［20］" 郝濤，林德明，丁堃，等.“雙一流”高校科技成果轉(zhuǎn)化激勵(lì)政策評(píng)價(jià)研究［J］.中國科技論壇，2023，327（7）：21-32.

［21］" 國務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見［EB/OL］.（2018-01-31）［2023-07-18］.http：//www.gov.cn/zhengce/content/2018-01/31/content_5262539.htm.

［22］" 潘玉騰.高校實(shí)施有組織科研的問題解構(gòu)與路徑建構(gòu)［J］.中國高等教育，2022，58（Z3）：12-14.

［23］" NG K YCHUA R Y J.Do I contribute more when I trust more？ differential effects ofcognition-and affect based trust［J］.Management amp; Organization Review，2006，2（1）：43-66.

［24］" 史蒂文·L·戈德曼.靈捷競爭者與虛擬企業(yè)［M］.楊開峰， 等譯.沈陽： 遼寧教育出版社， 1998.

［25］" Intellectual Property Office： University and business collaboration agreements：Lambert Toolkit［EB/OL］.（2022-01-05）［2023-07-18］.https：//www.gov.uk/guidance/university-and-business-collaboration-agreements-lambert-toolkit.

［26］" 張成華，陳永清，張同建.我國科技成果轉(zhuǎn)化的科技人員產(chǎn)權(quán)激勵(lì)研究［J］.科學(xué)管理研究，2022，40（3）：130-135.

［27］" 王學(xué)謙，蔡仲.市場(chǎng)導(dǎo)向下的科研監(jiān)管困境［J］.科學(xué)與社會(huì)，2021，11（3）：61-72，121.

［28］" National Science Board.The State of U.S.Science and engineering 2022［EB/OL］.（2022-01-18）［2023-07-18］.https：//ncses.nsf.gov/pubs/nsb20221/preface.

［29］" Wu Tsai Neurosciences Institute. Programs： communitity［EB/OL］.（2021-10-06）［2023-07-18］.https：//neuroscience.stanford.edu/research/programs/neurosciences-institute-seminars.

（責(zé)任編輯：王敬敏）

Theoretical Foundations， Risk Factors， and Strategic Promotion of Organized Scientific Research in Universities： A Symbiotic Perspective

Liu Yangxi1，Ren Yuxin1，Yang Chen2

（1.Faculty of Education，East China Normal University，Shanghai 200062，China；2.School of Law，Central China Normal University，Wuhan 430079，China）

Abstract：Organized scientific research serves as an important form that facilitates technological institutionalization within universities and systematically caters to the national strategic needs for scientific and technological innovation. As such， it constitutes a multifaceted and significant systematic undertaking that involves various entities， including government， market， and academia. Multiple institutional logics， namely those of the state， market， and academia， shape its development. Currently， academic research on organized research can be categorized into three strands. The first comprises case studies， which center on remarkable instances of domestic universities transforming their research paradigms and reforming their systems and mechanisms for organized research. The second consists of theoretical research， which concentrates on knowledge production models， organizational models， response mechanisms， and problem-solving in the context of organized research. The third involves comparative research， which largely focuses on case studies of major developed countries， international research institutions， or world-class universities， with an emphasis on extracting best practices. While existing studies have provided profound analysis of key areas and exemplary cases of organized research through diverse lenses， an integrated perspective that holistically examines the heterogeneous actors， institutional mechanisms， research paradigms， and organizational models remains lacking. Therefore， this study introduces the theory of symbiosis into the practice of organized research， furnishing a theoretical framework to systematically conceptualize the diverse actors and their mechanisms of action， while unlocking the practical pathway for organized research. Through examining the value implications and practical trajectories of organized research across multiple dimensions including symbiotic units， modalities， interfaces， and environments， identifying prevailing risk factors， and proposing countermeasures and recommendations， this study aims to furnish novel perspectives on reinforcing organized scientific inquiry.

The concept of symbiosis was originally proposed in biology by German scientist Anton de Bary to describe mutually beneficial relationships between different organisms. Subsequently， this notion rapidly diffused into the humanities and social sciences， gradually being applied in disciplines such as economics， political science， sociology， and education thereby forming a new methodology and system of values. Through continuous development and refinement by scholars including Famintsim and Protoaxis， symbiotic theory now underscores the associations of co-survival， co-evolution， or mutual inhibition among different species and genera. In a symbiotic environment， symbiotic units can form ecological relationships through particular symbiotic modalities and interfaces. Within the symbiotic system， the symbiotic unit constitutes the primary entity; the symbiotic mode refers to the cooperative formulations between the units; the symbiotic interface serves as the regulatory mechanism; and the symbiotic environment represents the exogenous factors impacting the system. The interplay between these four components facilitates the formation and functioning of the symbiotic system.

Guided by symbiotic theory， this study identifies four categories of risks in organized research. First， government， enterprises， universities， and research institutions diverge in their goal orientation for knowledge production and transformation， as well as in the organizational characteristics of knowledge generation. Second， from an organizational standpoint， continuous and integrated symbiotic models of organized research have yet to become widespread. Likewise， from a behavioral angle， the mutually beneficial symbiotic patterns of organized research require further optimization. Third， regarding incentive mechanisms， several problems exist， including insufficient focus on incentive targets， limited diversity in incentive methods and subjects， and inadequate coordination of incentive measures. Concurrently， issues persist involving insufficient mission-oriented national incentives， a weak sense of gain among frontline scientific and technological personnel and teams， and insufficient guarantees for the growth environment of young researchers. With respect to the regulatory mechanisms， excessive concentration of power and prolonged regulatory chains prevail. Regarding evaluation mechanisms， deficiencies include a lack of long-term assessment， redundant and repetitive evaluation activities across multiple levels， limited evaluation tools and methodologies， and imperfections in peer review systems. Fourth， at the policy environment level， targeted supporting policies and implementation methods are lacking. In the market environment， obstructed cooperation among government， industry， academia， and research institutes exists alongside low conversion rates of scientific and technological achievements. At the cultural environment level， disciplinary insularity can engender information blocking， repetitive projects， and weakened creativity. In response， it is imperative to innovate diversified research organization models combining centralized and free exploratory efforts， promote the formation of continuous， integrated， and mutually beneficial symbiotic patterns， improve incentive， regulatory and evaluation mechanisms， and foster favorable policy， market， and cultural environments.

Key Words：Symbiotic Theory；Organized Research；Technology Innovation；Organized Scientific Research