摘 要：研發(fā)和銷(xiāo)售是影響生物醫(yī)藥企業(yè)績(jī)效的兩項(xiàng)重要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但研發(fā)投入、銷(xiāo)售費(fèi)用是如何影響生物醫(yī)藥企業(yè)績(jī)效的仍有待探究?；?018—2022年我國(guó)生物醫(yī)藥上市企業(yè)公開(kāi)數(shù)據(jù)，構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型，分析研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)當(dāng)期及滯后期生物醫(yī)藥企業(yè)績(jī)效的異質(zhì)性影響。主要結(jié)論如下：研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率均對(duì)當(dāng)期企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著負(fù)向影響，對(duì)當(dāng)期企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效沒(méi)有顯著影響；研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響具有滯后性；重研發(fā)企業(yè)銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響較大，重銷(xiāo)售企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響較??；相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)通過(guò)提高研發(fā)投入強(qiáng)度和銷(xiāo)售費(fèi)用率提升企業(yè)績(jī)效的效果更為明顯；大規(guī)模企業(yè)可以通過(guò)提高研究投入強(qiáng)度有效提升企業(yè)績(jī)效，小規(guī)模企業(yè)則可以通過(guò)提高研發(fā)投入強(qiáng)度和銷(xiāo)售費(fèi)用率來(lái)提升企業(yè)績(jī)效。

關(guān)鍵詞：生物醫(yī)藥；上市公司；企業(yè)績(jī)效；研發(fā)投入；銷(xiāo)售費(fèi)用

中圖分類(lèi)號(hào)：F276.6" " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " 文章編號(hào)：1671-0037（2024）3-50-16

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2024.3.5

0 引言

生物醫(yī)藥是關(guān)系到人類(lèi)生命健康的產(chǎn)業(yè)，是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要組成部分［1］。目前，我國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)處于快速發(fā)展進(jìn)程中，傳統(tǒng)醫(yī)藥企業(yè)與生物技術(shù)、信息技術(shù)等融合發(fā)展?！丁笆奈濉贬t(yī)藥工業(yè)發(fā)展規(guī)劃》指出：“十四五”期間全行業(yè)研發(fā)投入年均增長(zhǎng)10%以上，到2025年，創(chuàng)新產(chǎn)品新增銷(xiāo)售額占全行業(yè)營(yíng)業(yè)收入增量的比重進(jìn)一步增加。我國(guó)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量較多（按照申萬(wàn)行業(yè)分類(lèi)，2022年生物醫(yī)藥A股上市公司共485家），其核心競(jìng)爭(zhēng)力主要在于產(chǎn)銷(xiāo)藥品能力和創(chuàng)新研發(fā)能力兩方面。銷(xiāo)售和研發(fā)是影響生物醫(yī)藥企業(yè)績(jī)效的兩項(xiàng)重要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但我國(guó)生物醫(yī)藥制造業(yè)總體呈現(xiàn)“重銷(xiāo)售輕研發(fā)”的態(tài)勢(shì)［2］。CSMAR數(shù)據(jù)顯示，2022年A股生物醫(yī)藥企業(yè)銷(xiāo)售費(fèi)用在10億元以上的有88家（占比18%），而生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)費(fèi)用在10億元以上的僅有15家（占比3%）。

2023年7月21日，國(guó)家衛(wèi)生健康委等部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革2023年下半年重點(diǎn)工作任務(wù)》指出：支持藥品研發(fā)創(chuàng)新，加強(qiáng)藥品供應(yīng)保障和質(zhì)量監(jiān)管。如何分配研發(fā)費(fèi)用和銷(xiāo)售費(fèi)用成為每個(gè)企業(yè)要面臨的重要議題，但目前將銷(xiāo)售和研發(fā)放在同一框架下并探討二者對(duì)企業(yè)績(jī)效作用機(jī)制的研究較少［2］。本研究基于2018—2022年我國(guó)生物醫(yī)藥上市企業(yè)公開(kāi)數(shù)據(jù)，分析生物醫(yī)藥上市企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，以期為生物醫(yī)藥企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和創(chuàng)新發(fā)展提供合理建議。

本文的貢獻(xiàn)在于：第一，構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型，揭示了研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)生物醫(yī)藥企業(yè)績(jī)效的正向影響具有滯后性；第二，基于研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)樣本進(jìn)行分組，揭示了銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)“重研發(fā)”企業(yè)績(jī)效的正向滯后影響，以及研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)“重銷(xiāo)售”企業(yè)績(jī)效的正向滯后影響；第三，根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同將樣本企業(yè)劃分為“國(guó)有企業(yè)”和“非國(guó)有企業(yè)”兩組，根據(jù)企業(yè)規(guī)模的大小將樣本企業(yè)劃分為“大規(guī)模”和“小規(guī)?！眱山M，分析了研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)績(jī)效的異質(zhì)性影響。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 理論基礎(chǔ)

在有限資源的約束下，增加研發(fā)投入或銷(xiāo)售費(fèi)用成為提升企業(yè)績(jī)效的重要途徑。其一，產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)。技術(shù)創(chuàng)新理論認(rèn)為，企業(yè)為避免失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，會(huì)結(jié)合自身發(fā)展情況和市場(chǎng)需求對(duì)技術(shù)進(jìn)行研發(fā)或改進(jìn)，并以市場(chǎng)需求為引導(dǎo)確保創(chuàng)新的實(shí)用性。開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)及開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品能夠幫助企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，從而達(dá)到提升績(jī)效的目的［3］。葛晶［4］研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對(duì)高科技新創(chuàng)企業(yè)績(jī)效具有顯著正向影響。其二，根據(jù)信號(hào)傳遞理論，信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)促使一些企業(yè)采取必要的行動(dòng)來(lái)向市場(chǎng)傳遞相關(guān)信息，而這些行動(dòng)需要投入一定的銷(xiāo)售費(fèi)用。在研發(fā)成果市場(chǎng)化的過(guò)程中，企業(yè)會(huì)根據(jù)市場(chǎng)需求，制定適當(dāng)?shù)膬r(jià)格策略，選擇合適的銷(xiāo)售渠道，并通過(guò)各種推廣手段來(lái)宣傳和促銷(xiāo)產(chǎn)品，從而提高企業(yè)績(jī)效。通過(guò)增加銷(xiāo)售費(fèi)用，企業(yè)能夠有效把握消費(fèi)市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)，并提供與消費(fèi)者需求相匹配的產(chǎn)品或服務(wù)［5］。此外，增加銷(xiāo)售費(fèi)用還有利于樹(shù)立企業(yè)品牌形象、激發(fā)客戶(hù)需求和獲取優(yōu)質(zhì)客戶(hù)。黃琦星和溫馨［6］研究發(fā)現(xiàn)，以廣告費(fèi)用衡量的銷(xiāo)售費(fèi)用支出對(duì)企業(yè)績(jī)效有正向促進(jìn)作用，且該效果不僅在當(dāng)期顯著，在未來(lái)兩期也同樣顯著。

針對(duì)生物醫(yī)藥行業(yè)上市公司，已有研究探討了研發(fā)創(chuàng)新［7-8］、銷(xiāo)售費(fèi)用［9-10］、并購(gòu)［11］、政策補(bǔ)貼［12-13］等因素與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。從研發(fā)投入來(lái)看，Nandy［7］關(guān)于印度制藥的研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對(duì)制藥公司的財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著正向影響；而楊歡等［13］研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入負(fù)向影響企業(yè)績(jī)效，但政府補(bǔ)貼可以有效緩解這種負(fù)向影響。從銷(xiāo)售費(fèi)用來(lái)看，王雪等［9］研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)中醫(yī)藥上市企業(yè)的銷(xiāo)售費(fèi)用投入對(duì)企業(yè)績(jī)效有正向影響；張朦等［14］研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)A股醫(yī)藥制造業(yè)上市公司的銷(xiāo)售投入對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著正向影響。

總體而言，現(xiàn)有研究存在以下不足：第一，研發(fā)投入、銷(xiāo)售費(fèi)用對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的結(jié)論不一致可能與行業(yè)差異有關(guān)，而在醫(yī)改政策不斷調(diào)整和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈的背景下，生物醫(yī)藥行業(yè)未能得到足夠關(guān)注；第二，當(dāng)前生物醫(yī)藥行業(yè)上市公司中可能存在“重研發(fā)”和“重銷(xiāo)售”兩類(lèi)特征共存的情況，研發(fā)投入與銷(xiāo)售費(fèi)用對(duì)生物醫(yī)藥企業(yè)績(jī)效的影響有待進(jìn)一步深入探究；第三，生物醫(yī)藥行業(yè)本身具有技術(shù)密集的特點(diǎn)，而“重銷(xiāo)售”是當(dāng)前我國(guó)生物醫(yī)藥行業(yè)部分上市公司的突出特征，不同發(fā)展模式對(duì)企業(yè)績(jī)效具有怎樣的影響有待揭示。因此，研究生物醫(yī)藥上市公司研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系具有理論和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

1.2 研究假設(shè)

創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)破解“卡脖子”難題至關(guān)重要。然而，關(guān)于研發(fā)活動(dòng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，現(xiàn)有研究存在兩種觀點(diǎn)［15］。其一，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著正向影響。邵鵬等［16］研究發(fā)現(xiàn)，增加研發(fā)投入代表著企業(yè)在積極應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；隨著研發(fā)投入的增加，企業(yè)績(jī)效能夠得到大幅提升。苗吉祥等［17］分析了2014－2018年我國(guó)34家中醫(yī)藥上市企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，得出研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。其二，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著負(fù)向影響。王亞萍和冒喬玲［18］針對(duì)我國(guó)軟件開(kāi)發(fā)企業(yè)展開(kāi)分析，發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入強(qiáng)度與公司利潤(rùn)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。Mank和Nystrom［19］探討了計(jì)算機(jī)行業(yè)股東價(jià)值變化與企業(yè)研發(fā)支出之間的關(guān)系，研究表明，常規(guī)研發(fā)支出強(qiáng)度與實(shí)際股東回報(bào)之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

此外，已有研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對(duì)生物醫(yī)藥企業(yè)績(jī)效的正向影響具有滯后性。孫自愿等［20］以滬深上市企業(yè)為樣本進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)增加研發(fā)投入能夠在滯后期提高企業(yè)績(jī)效。劉方標(biāo)［21］以復(fù)星醫(yī)藥為例研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響存在滯后性，當(dāng)期為負(fù)相關(guān)，滯后期則轉(zhuǎn)為正相關(guān)。生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度與企業(yè)所處行業(yè)地位和未來(lái)發(fā)展方向緊密相關(guān)。然而，從研發(fā)投入到成果產(chǎn)出，再到獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的過(guò)程。即研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響無(wú)法在當(dāng)期全部表現(xiàn)出來(lái)，必須經(jīng)過(guò)時(shí)間的積累。基于以上研究，提出如下假設(shè)：

H1：研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)生物醫(yī)藥企業(yè)績(jī)效有滯后的正向影響。

銷(xiāo)售是企業(yè)傳遞價(jià)值、將研發(fā)成果收益化的途徑。針對(duì)不同類(lèi)型的企業(yè)，銷(xiāo)售費(fèi)用與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系存在多種觀點(diǎn)。其一，銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著負(fù)向影響。黃曉波等［22］采用2007—2015年滬深兩市制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，本年度的銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)本年度的公司績(jī)效存在顯著的負(fù)向影響。其二，銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)績(jī)效存在顯著正向影響。黃宏斌等［23］以A股非金融類(lèi)上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)自媒體銷(xiāo)售信息披露與企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。秦雅芳和張烜［24］以上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)廣告投入可以增強(qiáng)品牌效應(yīng)，提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效。

此外，已有研究發(fā)現(xiàn)，銷(xiāo)售費(fèi)用對(duì)生物醫(yī)藥企業(yè)績(jī)效的正向影響具有滯后性。賈佳［25］以醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)滬深兩市A股主板上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)銷(xiāo)售費(fèi)用投入對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正向影響，且影響具有滯后性。因此，無(wú)論是對(duì)于財(cái)務(wù)績(jī)效還是市場(chǎng)績(jī)效，銷(xiāo)售費(fèi)用投入的影響都存在一定的滯后性。研發(fā)新藥有利于提高企業(yè)毛利率和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，而創(chuàng)新藥品的上市推廣需要高額的銷(xiāo)售費(fèi)用支撐。生物醫(yī)藥企業(yè)銷(xiāo)售費(fèi)用投入越多，獲得的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)就越多。基于以上研究，提出如下假設(shè)：

H2：銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)生物醫(yī)藥企業(yè)績(jī)效有滯后的正向影響。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 變量設(shè)定

2.1.1 因變量

選取企業(yè)績(jī)效作為因變量。參考李茜等［26］和梁琳娜等［27］的研究，企業(yè)績(jī)效包括財(cái)務(wù)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效。其中，財(cái)務(wù)績(jī)效通過(guò)總資產(chǎn)收益率ROA進(jìn)行測(cè)度，市場(chǎng)績(jī)效通過(guò)托賓Q值進(jìn)行測(cè)度。

2.1.2 自變量

選取研發(fā)投入強(qiáng)度和銷(xiāo)售費(fèi)用率作為自變量。參考邵鵬等［15］的研究，研發(fā)投入強(qiáng)度使用研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入的比例進(jìn)行測(cè)度；參考王雪等［9］的研究，銷(xiāo)售費(fèi)用率使用銷(xiāo)售費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入的比例進(jìn)行測(cè)度。

2.1.3 控制變量

選取股權(quán)集中度、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、股權(quán)性質(zhì)等作為控制變量。

各變量的具體說(shuō)明如表1所示。

2.2 模型構(gòu)建

本研究使用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型來(lái)分析生物醫(yī)藥企業(yè)當(dāng)期研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，計(jì)算公式如下：

Yit=β0+β1RDSit+β2SERit+β3Controlsit+β4Yeart+ε（1）

生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響具有滯后性，計(jì)算公式如下：

Yit=β0+β1RDSit?n+β2SERit?n+β3Controlsit+β4Yeart+ε （2）

式（1）—（2）中：i代表企業(yè)；t代表時(shí)間；[Yit]代表因變量，分別代入ROA和TobinQ來(lái)衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效；[RDSit]代表研發(fā)投入強(qiáng)度；[SERit]代表銷(xiāo)售費(fèi)用率；n代表數(shù)據(jù)滯后的期數(shù)（n=0，表示企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度和銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)當(dāng)期績(jī)效的影響；n=1，表示企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度和銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)滯后一期績(jī)效的影響；n=2，表示企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度和銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)滯后二期績(jī)效的影響；n=3，表示企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度和銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)滯后三期績(jī)效的影響）；Controls代表一系列控制變量，包括LSR（股權(quán)集中度）、Size（企業(yè)規(guī)模）、LEV（資產(chǎn)負(fù)債率）和SOE（股權(quán)性質(zhì)）；Year代表年份變量；[β0]代表回歸常數(shù)；[βi]代表待定參數(shù)；ε為隨機(jī)誤差。

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2018—2022年滬深兩市A股生物醫(yī)藥上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)數(shù)據(jù)做如下處理：①剔除2018年及以后上市的公司和數(shù)據(jù)缺失的公司；②剔除研究當(dāng)期處于ST和*ST的企業(yè)以及以往存在過(guò)ST和*ST的企業(yè)；③剔除企業(yè)年報(bào)中信息披露不連續(xù)、不完整的企業(yè)。最終選擇267家企業(yè)作為研究對(duì)象，測(cè)算了樣本企業(yè)不同年份的研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率、總資產(chǎn)收益率、托賓Q值、資產(chǎn)負(fù)債率、前十大股東的持股比例、企業(yè)規(guī)模、股權(quán)性質(zhì)等數(shù)據(jù)，共整理出與模型相關(guān)的1 335條數(shù)據(jù)，并使用STATA17軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2.4 數(shù)據(jù)描述

對(duì)選取的267家生物醫(yī)藥上市公司的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述（見(jiàn)表2），結(jié)果顯示：①樣本企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度最小值為0（2018年重藥控股RDS=0.000 009），而最大值為0.661，標(biāo)準(zhǔn)差為0.054，說(shuō)明不同醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度差異較大。②銷(xiāo)售費(fèi)用率最小值為0.002，最大值為1.034，均值為0.246，說(shuō)明醫(yī)藥企業(yè)銷(xiāo)售費(fèi)用率整體處于較高水平。③代表財(cái)務(wù)績(jī)效的ROA最小值為-0.847，最大值為0.759，均值為0.056，說(shuō)明樣本企業(yè)整體資產(chǎn)收益率偏低，且財(cái)務(wù)績(jī)效兩極分化趨勢(shì)嚴(yán)重。④代表市場(chǎng)績(jī)效的TobinQ最小值為0.715，最大值為29.170，均值為2.588，說(shuō)明樣本企業(yè)間的長(zhǎng)期盈利能力存在較大差異。⑤從股權(quán)性質(zhì)來(lái)看，樣本企業(yè)多為非國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)。

表3展示了2022年財(cái)務(wù)績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效、研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率等各指標(biāo)排名前十的企業(yè)名單。由此可知，第一，研發(fā)投入強(qiáng)度高的企業(yè)，其銷(xiāo)售費(fèi)用率不一定高，僅有奧賽康、龍津藥業(yè)同時(shí)進(jìn)入研發(fā)投入強(qiáng)度和銷(xiāo)售費(fèi)用率前十名單。第二，財(cái)務(wù)績(jī)效高的企業(yè)，其市場(chǎng)績(jī)效不一定高，僅有邁瑞醫(yī)療同時(shí)進(jìn)入財(cái)務(wù)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效前十名單。第三，企業(yè)績(jī)效高的企業(yè)，其研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率不一定高；反之亦然。市場(chǎng)績(jī)效前十的企業(yè)中僅有開(kāi)立醫(yī)療、艾德生物進(jìn)入研發(fā)投入強(qiáng)度前十名單；財(cái)務(wù)績(jī)效前十的企業(yè)均未進(jìn)入研發(fā)投入強(qiáng)度前十名單；銷(xiāo)售費(fèi)用率前十的企業(yè)均未進(jìn)入市場(chǎng)績(jī)效和財(cái)務(wù)績(jī)效前十名單。由于高研發(fā)投入強(qiáng)度和銷(xiāo)售費(fèi)用率并不意味著更高的財(cái)務(wù)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效，因此需要進(jìn)一步實(shí)證分析研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 相關(guān)性分析

對(duì)各變量進(jìn)行相關(guān)性分析（見(jiàn)表4）發(fā)現(xiàn)：研發(fā)投入強(qiáng)度與財(cái)務(wù)績(jī)效呈顯著負(fù)相關(guān)，與市場(chǎng)績(jī)效呈顯著正相關(guān)；銷(xiāo)售費(fèi)用率與財(cái)務(wù)績(jī)效呈顯著負(fù)相關(guān)，與市場(chǎng)績(jī)效關(guān)系不顯著。控制變量資產(chǎn)負(fù)債率與財(cái)務(wù)績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效、研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率、股權(quán)集中度等均呈顯著負(fù)相關(guān)，與企業(yè)規(guī)模呈顯著正相關(guān)；股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效、研發(fā)投入強(qiáng)度、企業(yè)規(guī)模、股權(quán)性質(zhì)等呈顯著正相關(guān)，與資產(chǎn)負(fù)債率呈顯著負(fù)相關(guān)；企業(yè)規(guī)模與財(cái)務(wù)績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效、研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率呈顯著負(fù)相關(guān)，與資產(chǎn)負(fù)債率和股權(quán)集中度呈顯著正相關(guān)；股權(quán)性質(zhì)與市場(chǎng)績(jī)效、研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率、股權(quán)集中度呈顯著正相關(guān)，與資產(chǎn)負(fù)債率和企業(yè)規(guī)模呈顯著負(fù)相關(guān)。此外，變量方差膨脹因子（VIF）最大值為1.14，各變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，說(shuō)明變量之間不存在嚴(yán)重的共線(xiàn)性問(wèn)題。

3.2 回歸分析

Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示，模型P＜0.05，因此本文使用雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。

3.2.1 當(dāng)期企業(yè)績(jī)效回歸分析

在當(dāng)期企業(yè)績(jī)效的回歸分析（見(jiàn)表5）中，模型（1）—（2）表明研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效在1%水平下具有顯著負(fù)向影響。這可能是由于當(dāng)期投入的研發(fā)經(jīng)費(fèi)占用了企業(yè)大量的資金和資源，但這些投入短期內(nèi)又不能給企業(yè)帶來(lái)效益。研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的回歸系數(shù)為-0.161，且不具有顯著性。這表明研發(fā)投入強(qiáng)度的增加未能顯著提升當(dāng)期的市場(chǎng)績(jī)效?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果中，當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債率增加1%，財(cái)務(wù)績(jī)效就會(huì)減少0.308%；當(dāng)股權(quán)集中度增加1%，市場(chǎng)績(jī)效就會(huì)減少0.023%；當(dāng)企業(yè)規(guī)模增加1%，財(cái)務(wù)績(jī)效就會(huì)增加0.033%，但市場(chǎng)績(jī)效會(huì)減少0.264%。模型（3）—（4）表明銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效在1%水平下具有顯著負(fù)向影響，回歸系數(shù)為-0.175。這可能是由于醫(yī)藥行業(yè)中企業(yè)銷(xiāo)售支出強(qiáng)度對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響具有滯后性。

由于研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效均具有顯著負(fù)向影響，在模型中引入自變量的二次項(xiàng)做進(jìn)一步驗(yàn)證。模型（5）的結(jié)果表明，研發(fā)投入強(qiáng)度平方項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的回歸系數(shù)為正且顯著，表明研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效具有U形影響，對(duì)稱(chēng)軸是0.470。結(jié)合表2可知，大部分上市公司的研發(fā)投入強(qiáng)度處于U形曲線(xiàn)對(duì)稱(chēng)軸的左側(cè)。這表明較低的研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效而言是有利的，研發(fā)投入的增加會(huì)導(dǎo)致當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效快速下降。究其原因，研發(fā)投入通常難以在當(dāng)期形成產(chǎn)業(yè)化成果從而提升企業(yè)當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效。模型（7）—（8）的結(jié)果表明，銷(xiāo)售費(fèi)用率平方項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效的回歸系數(shù)均不顯著，即銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效僅為線(xiàn)性影響。這表明較低的銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效而言是有利的，銷(xiāo)售費(fèi)用的增加會(huì)導(dǎo)致當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效下降。究其原因，銷(xiāo)售費(fèi)用的投入可能難以在當(dāng)期促進(jìn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效提升，因而增加銷(xiāo)售費(fèi)用會(huì)導(dǎo)致當(dāng)期財(cái)務(wù)績(jī)效降低。

3.2.2 考慮滯后期的企業(yè)績(jī)效回歸分析

生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)活動(dòng)周期較長(zhǎng)，研發(fā)投入強(qiáng)度不僅會(huì)影響當(dāng)期企業(yè)績(jī)效，還會(huì)對(duì)未來(lái)幾年的企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響。因此，以滯后1—3期的企業(yè)績(jī)效為因變量進(jìn)行回歸分析。

研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的滯后分析結(jié)果顯示（見(jiàn)表6）：滯后1期時(shí)，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效的影響均不具顯著性。滯后2期時(shí)，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的回歸系數(shù)為0.326，且在5%水平下顯著；對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的回歸系數(shù)為4.220，且在10%水平下顯著。滯后3期時(shí)，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的回歸系數(shù)不顯著；對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的回歸系數(shù)為7.076，且在1%水平下顯著。這一結(jié)果表明，研發(fā)投入強(qiáng)度的增加會(huì)在未來(lái)2至3年給企業(yè)帶來(lái)財(cái)務(wù)績(jī)效或市場(chǎng)績(jī)效的明顯提升，因此生物醫(yī)藥企業(yè)在研發(fā)投入方面應(yīng)具有長(zhǎng)期思維。

從銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)績(jī)效的滯后影響結(jié)果來(lái)看（見(jiàn)表7）：滯后1期時(shí)，銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效均沒(méi)有顯著性影響；滯后2期時(shí)，銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效仍沒(méi)有顯著性影響；滯后3期時(shí)，銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效的回歸系數(shù)分別為0.338、4.653，且均在1%水平下顯著?？梢?jiàn)，銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)生物醫(yī)藥企業(yè)績(jī)效的影響具有滯后性。這一結(jié)果表明，銷(xiāo)售費(fèi)用率的增加可能在3年后才能給企業(yè)帶來(lái)財(cái)務(wù)績(jī)效或市場(chǎng)績(jī)效的明顯提升，因此生物醫(yī)藥企業(yè)在銷(xiāo)售費(fèi)用投入方面應(yīng)具有長(zhǎng)期思維。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.3.1 替換被解釋變量

參考已有研究［9］將營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率作為企業(yè)績(jī)效度量指標(biāo)的做法，本研究將營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率作為替代因變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（見(jiàn)表8）。根據(jù)回歸分析結(jié)果可知，將營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率替換為因變量后，回歸結(jié)果基本保持一致。在當(dāng)期，研發(fā)投入強(qiáng)度和銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率具有顯著負(fù)向影響；滯后1期時(shí)，沒(méi)有顯著的影響；滯后2期時(shí)，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率有顯著正向影響；滯后3期時(shí)，銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率有顯著正向影響。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與前文基本一致，表明研究結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

3.3.2 控制變量滯后一期

為進(jìn)一步確保實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，參照Brogaard等［28］的做法，將所有控制變量滯后一期進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)表9—11可知：在當(dāng)期，研發(fā)投入強(qiáng)度和銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著負(fù)向影響；滯后1期時(shí)，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著負(fù)向影響，銷(xiāo)售費(fèi)用率與企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效呈顯著負(fù)相關(guān)；滯后2期時(shí)，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效的影響均不顯著，銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效的影響也均不顯著；滯后3期時(shí)，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效有顯著正向影響，銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效均有顯著正向影響。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與前文基本一致，進(jìn)一步驗(yàn)證了研究結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性。

3.4 異質(zhì)性分析

為了進(jìn)一步探討研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的異質(zhì)性，對(duì)樣本企業(yè)進(jìn)行分組分析。

3.4.1 按研發(fā)投入強(qiáng)度分組

依據(jù)研發(fā)投入強(qiáng)度中位數(shù)，將樣本企業(yè)劃分為“重研發(fā)”和“輕研發(fā)”兩組，分析銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)滯后1—3期企業(yè)績(jī)效的影響。由于輕研發(fā)企業(yè)銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)滯后1—3期企業(yè)績(jī)效不存在顯著影響，因此僅展示重研發(fā)企業(yè)的回歸結(jié)果（見(jiàn)表12）。由模型（1）—（3）可知，銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)滯后1期和2期的財(cái)務(wù)績(jī)效影響不顯著，對(duì)滯后3期的財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著正向影響。由模型（4）—（6）可知，銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)滯后1期和3期的市場(chǎng)績(jī)效有顯著影響，對(duì)滯后2期的市場(chǎng)績(jī)效影響不顯著。滯后1期時(shí)，銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的回歸系數(shù)為-2.382，且在10%水平下顯著；滯后2期時(shí)，銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的回歸系數(shù)為正但不顯著；滯后3期時(shí)，銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)市場(chǎng)績(jī)效具有顯著正向影響。這一結(jié)果表明，在重研發(fā)的生物醫(yī)藥企業(yè)中，提升銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向作用較大。

3.4.2 按銷(xiāo)售費(fèi)用率分組

依據(jù)銷(xiāo)售費(fèi)用率中位數(shù)，將樣本企業(yè)劃分為“重銷(xiāo)售”和“輕銷(xiāo)售”兩組，分析研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)滯后1—3期企業(yè)績(jī)效的影響。由于輕銷(xiāo)售企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)滯后1—3期企業(yè)績(jī)效不存在顯著影響，因此僅展示重銷(xiāo)售企業(yè)的回歸結(jié)果（見(jiàn)表13）。由模型（1）—（3）可知，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)滯后1期和3期的財(cái)務(wù)績(jī)效影響不顯著，對(duì)滯后2期的財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著正向影響。由模型（4）—（6）可知，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)滯后2期和3期的市場(chǎng)績(jī)效具有顯著正向影響，對(duì)滯后1期的市場(chǎng)績(jī)效影響不顯著?？傮w而言，對(duì)于輕銷(xiāo)售企業(yè)，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)滯后1—3期的企業(yè)績(jī)效影響均不顯著；對(duì)于重銷(xiāo)售企業(yè)，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)滯后2—3期的企業(yè)績(jī)效具有顯著正向影響。這一結(jié)果表明，在重銷(xiāo)售企業(yè)中，提升研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向作用較大。

3.4.3 按企業(yè)性質(zhì)分組

依據(jù)企業(yè)性質(zhì)，將樣本企業(yè)劃分為“國(guó)有企業(yè)”和“非國(guó)有企業(yè)”兩組，分析研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)滯后1—3期企業(yè)績(jī)效的影響。由于國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)滯后1—3期企業(yè)績(jī)效大多不存在顯著影響，因此僅展示非國(guó)有企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度和銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的結(jié)果（見(jiàn)表14和15）。由表14中模型（1）—（3）可知，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)滯后1期和3期的財(cái)務(wù)績(jī)效影響不顯著，對(duì)滯后2期的財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著正向影響。由模型（4）—（6）可知，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)滯后2期和3期的市場(chǎng)績(jī)效有顯著正向影響，對(duì)滯后1期的市場(chǎng)績(jī)效影響不顯著。

由表15中模型（1）—（3）可知，銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)滯后1期和2期的財(cái)務(wù)績(jī)效影響不顯著，對(duì)滯后3期的財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著正向影響。由模型（4）—（6）可知，滯后3期時(shí)，非國(guó)有企業(yè)銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的回歸系數(shù)為4.569，且在1%水平下顯著，即銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效具有顯著正向影響。

總體而言，對(duì)于國(guó)有企業(yè)，研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)滯后1—3期企業(yè)績(jī)效的影響不顯著；對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)滯后2期的企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著正向影響，對(duì)滯后2期和3期的企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效有顯著正向影響；銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)滯后3期的企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效均具有顯著正向影響。這一結(jié)果表明，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)通過(guò)提高研發(fā)投入強(qiáng)度和銷(xiāo)售費(fèi)用率提升企業(yè)績(jī)效的效果更為明顯。

3.4.4 按企業(yè)規(guī)模分組

依據(jù)企業(yè)規(guī)模中位數(shù)，將樣本企業(yè)劃分為“大規(guī)?！焙汀靶∫?guī)模”兩組，分別分析研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)滯后1—3期企業(yè)績(jī)效的影響。

對(duì)于大規(guī)模樣本企業(yè)：由表16中模型（1）—（3）可知，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)滯后2期的財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著正向影響，對(duì)滯后1期和3期的財(cái)務(wù)績(jī)效無(wú)顯著影響；由模型（4）—（6）可知，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)滯后2期的市場(chǎng)績(jī)效具有顯著正向影響，對(duì)滯后1期和3期的市場(chǎng)績(jī)效影響不顯著。

對(duì)于小規(guī)模樣本企業(yè)：由表17中模型（1）—（3）可知，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)滯后2期的財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著正向影響，對(duì)滯后1期和3期的財(cái)務(wù)績(jī)效無(wú)顯著影響；由模型（4）—（6）可知，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)滯后3期的市場(chǎng)績(jī)效有顯著正向影響，對(duì)滯后1期和2期的市場(chǎng)績(jī)效影響不顯著。

由于銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)大規(guī)模企業(yè)績(jī)效滯后1—3期的回歸結(jié)果不顯著，故僅展示銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)小規(guī)模企業(yè)績(jī)效影響的回歸結(jié)果（見(jiàn)表18）。由模型（1）—（3）可知，銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)滯后1期和2期的財(cái)務(wù)績(jī)效影響不顯著，對(duì)滯后3期的財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著正向影響。由模型（4）—（6）可知，銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)滯后3期的市場(chǎng)績(jī)效具有顯著正向影響，對(duì)滯后1期和2期的市場(chǎng)績(jī)效影響不顯著。

總體而言，在企業(yè)規(guī)模分組分析中發(fā)現(xiàn)：對(duì)于大規(guī)模企業(yè)，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)滯后2期的企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效均具有顯著正向影響；但銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)大規(guī)模企業(yè)績(jī)效影響不顯著。對(duì)于小規(guī)模企業(yè)，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)滯后2期的企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著正向影響，對(duì)滯后3期的企業(yè)市場(chǎng)績(jī)效具有顯著正向影響；銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)滯后3期的企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效和市場(chǎng)績(jī)效均具有顯著正向影響。這一結(jié)果表明，大規(guī)模企業(yè)可以通過(guò)提高研發(fā)投入強(qiáng)度來(lái)提升企業(yè)績(jī)效；小規(guī)模企業(yè)則可以通過(guò)提高研發(fā)投入強(qiáng)度和銷(xiāo)售費(fèi)用率來(lái)提升企業(yè)績(jī)效，且研發(fā)投入強(qiáng)度的提升效果更顯著。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本研究基于2018—2022年我國(guó)生物醫(yī)藥上市企業(yè)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了雙向固定效應(yīng)模型，分析研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)當(dāng)期及滯后期生物醫(yī)藥企業(yè)績(jī)效的影響。主要結(jié)論如下：第一，當(dāng)期企業(yè)績(jī)效的回歸分析發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率均對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著負(fù)向影響，研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)市場(chǎng)績(jī)效沒(méi)有顯著影響。第二，研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響具有滯后性。滯后2期時(shí)，研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效均有顯著正向影響；滯后3期時(shí)，研發(fā)投入強(qiáng)度僅對(duì)市場(chǎng)績(jī)效有顯著正向影響，而銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效、市場(chǎng)績(jī)效均具有顯著正向影響。第三，對(duì)樣本按照研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模進(jìn)行分組，分析了研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)不同企業(yè)績(jī)效的異質(zhì)性影響，研究結(jié)果表明：在重銷(xiāo)售企業(yè)中，提升研發(fā)投入強(qiáng)度對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向作用較大；在重研發(fā)企業(yè)中，提升銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向作用較大；相對(duì)于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)通過(guò)提高研發(fā)投入強(qiáng)度和銷(xiāo)售費(fèi)用率提升企業(yè)績(jī)效的效果更為明顯；大規(guī)模企業(yè)可以通過(guò)提高研發(fā)投入強(qiáng)度有效提升企業(yè)績(jī)效，小規(guī)模企業(yè)則可以通過(guò)提高研發(fā)投入強(qiáng)度和銷(xiāo)售費(fèi)用率來(lái)提升企業(yè)績(jī)效。

4.2 政策建議

基于以上研究發(fā)現(xiàn)，從企業(yè)與政府兩個(gè)層面提出如下建議。

一方面，面對(duì)國(guó)內(nèi)外激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，生物醫(yī)藥企業(yè)應(yīng)制定適應(yīng)自身發(fā)展特點(diǎn)和所處發(fā)展階段的戰(zhàn)略。首先，針對(duì)生物醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)出周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，企業(yè)應(yīng)選擇長(zhǎng)期投資的發(fā)展策略，同時(shí)需要關(guān)注投入的轉(zhuǎn)化率，降低研發(fā)投入對(duì)當(dāng)期企業(yè)績(jī)效的負(fù)面影響。其次，生物醫(yī)藥企業(yè)的銷(xiāo)售活動(dòng)與研發(fā)活動(dòng)要相輔相成，企業(yè)應(yīng)在銷(xiāo)售費(fèi)用投入方面具有長(zhǎng)期思維，以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，深化產(chǎn)品的研發(fā)工作，開(kāi)發(fā)滿(mǎn)足臨床需求的藥品，從而促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升。最后，生物醫(yī)藥企業(yè)要積極開(kāi)展差異化改革。對(duì)于重研發(fā)企業(yè)而言，應(yīng)積極參與帶量采購(gòu)、擴(kuò)大市場(chǎng)份額，為研發(fā)創(chuàng)新提供持續(xù)的資金保障；對(duì)于重銷(xiāo)售企業(yè)而言，應(yīng)加快企業(yè)轉(zhuǎn)型，注重研發(fā)創(chuàng)新，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新能力和技術(shù)水平；對(duì)于非國(guó)有企業(yè)而言，不但要提高研發(fā)投入強(qiáng)度，還要重視研發(fā)成果轉(zhuǎn)化，盡可能地縮短轉(zhuǎn)化周期；對(duì)于大規(guī)模企業(yè)而言，應(yīng)提高研發(fā)投入強(qiáng)度；對(duì)于資源有限的小規(guī)模企業(yè)而言，應(yīng)同時(shí)重視企業(yè)研發(fā)活動(dòng)和銷(xiāo)售活動(dòng)。

另一方面，政府及相關(guān)部門(mén)既是企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的推動(dòng)者，也是企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)的監(jiān)管者。首先，地方政府應(yīng)出臺(tái)對(duì)應(yīng)政策，通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等措施緩解企業(yè)融資約束，降低研發(fā)活動(dòng)對(duì)當(dāng)期企業(yè)績(jī)效的負(fù)向影響，激發(fā)企業(yè)開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)的積極性。其次，應(yīng)深化藥品流通環(huán)節(jié)改革，完善帶量采購(gòu)政策。構(gòu)建有效、透明、標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)藥流通體系，通過(guò)政府集中采購(gòu)形成倒逼機(jī)制，促使企業(yè)改變?cè)械匿N(xiāo)售模式。最后，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的具體情況制定有針對(duì)性的政策措施。對(duì)于重研發(fā)企業(yè)，政府不僅要支持其研發(fā)活動(dòng)，還應(yīng)支持其整合線(xiàn)上線(xiàn)下銷(xiāo)售渠道；對(duì)于重銷(xiāo)售企業(yè)，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)銷(xiāo)售費(fèi)用構(gòu)成明細(xì)的披露監(jiān)管，推動(dòng)其創(chuàng)新轉(zhuǎn)型；對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，政府應(yīng)引導(dǎo)其開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)，推動(dòng)研發(fā)成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用。

4.3 局限與展望

在醫(yī)療健康領(lǐng)域不斷出臺(tái)改革政策及行業(yè)需求持續(xù)增長(zhǎng)的背景下，創(chuàng)新性與規(guī)范性成為生物醫(yī)藥企業(yè)發(fā)展的主題。而各類(lèi)生物醫(yī)藥企業(yè)在研發(fā)、銷(xiāo)售等方面的策略存在差異。因此，未來(lái)研究可以選擇代表性企業(yè)作為研究對(duì)象進(jìn)行案例分析，通過(guò)搜集多源數(shù)據(jù)，深入探究研發(fā)投入強(qiáng)度、銷(xiāo)售費(fèi)用率對(duì)企業(yè)績(jī)效的內(nèi)在作用機(jī)理。

參考文獻(xiàn)：

［1］ YANG T，XU B. Incentive effects of government subsidy on technological innovation： evidence from pharmaceutical industry［J］.Finance Research Letters，2023，55：103928.

［2］ 任海云，謝秀翎，王博文.醫(yī)藥制造企業(yè)是營(yíng)銷(xiāo)制勝還是研發(fā)制勝？［J］.科研管理，2023，44（8）：78-88.

［3］ 關(guān)健，尹靜怡.負(fù)向績(jī)效期望差距是否促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入與營(yíng)銷(xiāo)投入［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2020，37（11）：79-88.

［4］ 葛晶.高科技新創(chuàng)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與企業(yè)績(jī)效：基于創(chuàng)新一致性的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2023（4）：69-78.

［5］ 段海艷，李一凡，康淑娟.“緊縮”還是“復(fù)蘇”？衰退企業(yè)業(yè)績(jī)逆轉(zhuǎn)的戰(zhàn)略選擇？［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2020，41（9）：84-104.

［6］ 黃琦星，溫馨.廣告支出、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與公司績(jī)效［J］.管理學(xué)報(bào)，2018，15（12）：1838-1845.

［7］ NANDY M. Impact of Ramp;D activities on the financial performance：empirical evidence from Indian pharmaceutical companies［J］. International Journal of Pharmaceutical and Healthcare Marketing，2022，16（2）：182-203.

［8］ 莊旭東，段軍山.中國(guó)醫(yī)藥制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入與競(jìng)爭(zhēng)力水平：承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是“紓困保險(xiǎn)”還是“成本負(fù)擔(dān)”？［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2023（7）：102-114.

［9］ 王雪，程蒙，周修騰，等.我國(guó)中醫(yī)藥上市企業(yè)研發(fā)投入、銷(xiāo)售費(fèi)用與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究［J］.廣東藥科大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，39（4）：31-40.

［10］ 李穎琦，陳宛楨.醫(yī)藥上市公司銷(xiāo)售費(fèi)用合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2021（22）：26-28.

［11］ GIGANTE G， CERRI A， LEONE G. The impact of mergers and acquisitions on shareholders’ value：an empirical study of pharmaceutical companies［J］. Managerial Finance，2023，49（8）：1241-1264.

［12］ 張秋玉，祿曉龍，王蕓，等.藥品集中帶量采購(gòu)政策對(duì)我國(guó)醫(yī)藥制造業(yè)上市企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響［J］.醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2022，35（12）：17-23.

［13］ 楊歡，王佳洛，高子雯，等.政府補(bǔ)貼及研發(fā)投入對(duì)醫(yī)藥企業(yè)績(jī)效的異質(zhì)性影響研究［J］.中國(guó)新藥雜志，2022，31（4）：312-318.

［14］ 張朦，王群，褚淑貞.我國(guó)醫(yī)藥上市公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任、融資約束與企業(yè)績(jī)效關(guān)系分析［J］.中國(guó)藥房，2021，32（5）：518-523.

［15］ 邵鵬，李夢(mèng)蕾，馬冰.網(wǎng)絡(luò)同群效應(yīng)下的企業(yè)創(chuàng)新投入策略：量力而行還是盡力而為［J］.中國(guó)科技論壇，2022（12）：140-149.

［16］ 邵鵬，張媛媛，馬冰.資源整合還是競(jìng)爭(zhēng)倒逼？競(jìng)合網(wǎng)絡(luò)位置對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響機(jī)制［J］.創(chuàng)新科技，2022，22（9）：70-82.

［17］ 苗吉祥，孟慶軍，吳劍平.中醫(yī)藥企業(yè)復(fù)雜環(huán)境中創(chuàng)新速度與企業(yè)價(jià)值互動(dòng)機(jī)制研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2020（25）：14-18.

［18］ 王亞萍，冒喬玲.內(nèi)部控制對(duì)Ramp;D投入與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究：基于深交所高新技術(shù)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］.科技管理研究，2017（22）：78-82.

［19］ MANK D A， NYSTROM H E. Decreasing returns to shareholders from Ramp;D spending in the computer industry［J］. Engineering Management Journal，2001，13（3）：3-8.

［20］ 孫自愿，王玲，李秀枝，等.研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效的動(dòng)態(tài)關(guān)系研究：基于內(nèi)部控制有效性的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.軟科學(xué)，2019，33（7）：51-57.

［21］ 劉方標(biāo).醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響研究：以復(fù)星醫(yī)藥為例［D］.南昌：江西理工大學(xué)，2021.

［22］ 黃曉波，張麗云，黃碩.研發(fā)投入、營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用與公司績(jī)效［J］.財(cái)務(wù)與金融，2018（1）：23-29.

［23］ 黃宏斌，劉倩茹，熊慧銀.基于流量效應(yīng)的上市公司自媒體營(yíng)銷(xiāo)信息披露對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響［J］.管理學(xué)報(bào)，2021，18（2）：287-296.

［24］ 秦雅芳，張烜.廣告投入、產(chǎn)出與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效：基于馳名商標(biāo)品牌效應(yīng)的分析［J］.西北師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018，55（5）：133-139.

［25］ 賈佳.醫(yī)藥制造產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵成功因素的識(shí)別及其對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證研究［D］.呼和浩特：內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

［26］ 李茜，徐佳銘，熊杰，等.企業(yè)社會(huì)責(zé)任一致性對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響研究［J］.管理學(xué)報(bào)，2022，19（2）：245-253.

［27］ 梁琳娜，張國(guó)強(qiáng)，李浩，等.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)效果研究：基于市場(chǎng)績(jī)效和財(cái)務(wù)績(jī)效的分析［J］.現(xiàn)代管理科學(xué)，2022（5）：146-155.

［28］ BROGAARD J，LI D，XIA Y.Stock liquidity and default risk［J］.Journal of Financial Economics，2017，124（3）：486-502.

The Heterogeneous Effects of Ramp;D Investment and Sales Expenses on the Performance of Biopharmaceutical Listed

Companies

Shao Peng1， Zhang Yawen2， Li Genqiang3

（1.School of Management， Xi'an Polytechnic University， Xi'an 710048， China; 2.School of Science， Xi'an Polytechnic University， Xi'an 710048， China; 3.School of Health Management， Xinxiang Medical University， Xinxiang 453003， China）

Abstract： Ramp;D and marketing are two important business activities that affect the performance of biomedical enterprises. How Ramp;D investment and sales expenses affect the performance of biomedical enterprises remains to be explored. Based on the public data of China's A-share biopharmaceutical listed companies from 2018 to 2022， A two-way fixed-effect model was established to analyze the heterogeneity of Ramp;D investment intensity and sales expense ratio on the performance of biopharmaceutical companies in the current and late periods. The results show that： ①Both Ramp;D investment intensity and sales expense ratio have significant effects on the financial performance of enterprises in the current period. Among them， the impact of Ramp;D investment intensity on financial performance in the current period is U-shaped， and the negative impact of sales expense ratio on financial performance in the current period is only linear.②The positive impact of Ramp;D investment intensity and sales expense ratio on enterprise performance is lagging. When Ramp;D investment intensity is lagged by 2 periods， it has a significant positive correlation with financial performance and market performance; With a lag of 3 periods， Ramp;D investment intensity has a significant positive correlation with market performance， and sales expense ratio has a significant positive correlation with financial performance and market performance.③This study tested by replacing the explained variable and lagging the control variable for one period， and the result was still robust.④The samples are grouped according to Ramp;D investment intensity and sales expense input intensity， and the hysteresis is considered. The results show that the sales expense ratio has a significant negative impact on the market performance of enterprises when the Ramp;D enterprise lags for one period， and has a significant positive impact on the financial performance and market performance of enterprises when the Ramp;D enterprise lags for three periods. The Ramp;D investment intensity has a significant positive impact on the financial performance and market performance of the enterprises with a lag of 2 periods， and the Ramp;D investment intensity has a significant positive impact on the market performance of the enterprises with a lag of 3 periods.⑤The samples are grouped according to the nature of property rights and the hysteresis is considered. The results show that： when non-state-owned enterprises lag by 2 periods， the intensity of Ramp;D investment has a significant impact on financial performance and market performance.⑥According to the size of the firm， the samples are grouped and the hysteresis is considered. The results show that Ramp;D investment intensity has a significant positive impact on the financial performance and market performance of large enterprises when they lag by 2 periods. When small-scale enterprises lag by 2 periods， Ramp;D investment intensity has a positive impact on their financial performance; when they lag by 3 periods， Ramp;D investment intensity has a positive impact on their market performance; sales expense ratio has a significant positive impact on both financial performance and market performance.

Key words： biopharmaceutical; listed companies; enterprise performance; Ramp;D investment; sales expenses

收稿日期：2023-10-09

基金項(xiàng)目：教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“疫情沖擊下醫(yī)療機(jī)構(gòu)員工韌性的重塑機(jī)制與干預(yù)策略研究”（22YJAZH043）；陜西省軟科學(xué)研究計(jì)劃“統(tǒng)籌疫情次生災(zāi)害防控和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)對(duì)策研究”（2023-CX-RKX-178）。

作者簡(jiǎn)介：邵鵬（1987—），男，陜西藍(lán)田人，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)與政策研究；張亞雯（2003—），女，陜西寶雞人，本科生，研究方向：創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)；李根強(qiáng)（1977—），男，河南長(zhǎng)葛人，博士，教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：公共管理。本文通信作者為邵鵬。