摘 要：基于結(jié)構(gòu)觀和過程觀的視角，總結(jié)了數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)類別劃分的現(xiàn)有研究。結(jié)構(gòu)觀強(qiáng)調(diào)按照構(gòu)成數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定元素和存在單元對其進(jìn)行類別劃分，包括數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的活動單元、行為主體、連接結(jié)構(gòu)和位置層次等。過程觀強(qiáng)調(diào)按照數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)中各組成主體、活動單元與結(jié)構(gòu)元素的相互作用、發(fā)展和演化過程對其進(jìn)行類別劃分，包括數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的涌現(xiàn)過程、協(xié)作與治理過程、價值創(chuàng)造與分配過程等。以此為基礎(chǔ)，依據(jù)一元觀，從數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)對象類型、參與者范圍和核心功能等方面出發(fā)，構(gòu)建了數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的一維分類標(biāo)準(zhǔn)。隨后，通過整合結(jié)構(gòu)觀和過程觀，基于數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)中層級結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)以及交易過程和創(chuàng)新過程的兩兩組合，總結(jié)出數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的分類矩陣，闡明審查交易型、主導(dǎo)創(chuàng)新型、自由交易型、開放創(chuàng)新型等4類數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)在關(guān)系結(jié)構(gòu)、活動過程、適用情境和發(fā)展挑戰(zhàn)等方面的顯著差異化特征。最后，提出針對數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的未來研究展望，以期為數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的管理實踐提供指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)；研究現(xiàn)狀；類別研究；平臺型企業(yè)

中圖分類號：F49" " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " 文章編號：1671-0037（2024）3-1-11

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2024.3.1

0 引言

數(shù)據(jù)要素和數(shù)字技術(shù)正在逐步變革工業(yè)經(jīng)濟(jì)的根本，也顛覆了商業(yè)模式和組織形態(tài)［1］。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代，平臺型企業(yè)與其他行動主體之間的合作與依賴關(guān)系進(jìn)一步加深，大量平臺型企業(yè)采取生態(tài)化戰(zhàn)略，企業(yè)的價值創(chuàng)造愈發(fā)依賴其所處的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)［2-3］。數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)具有以下特征：第一，能夠協(xié)調(diào)以經(jīng)濟(jì)交易或社會活動為目標(biāo)的參與者；第二，能夠針對供應(yīng)或需求產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以創(chuàng)造價值；第三，擁有一個由穩(wěn)定的核心組件和可變的外圍組件所組成的模塊化技術(shù)架構(gòu)［4］。由于數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的物理架構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)存在有機(jī)交互，且兩者與外部環(huán)境之間也存在協(xié)同演化，因此劃分?jǐn)?shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)類別對于厘清相關(guān)研究邊界具有重要意義。

厘清數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)類別的原因在于：一方面，開展類別劃分研究有助于降低數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性。不同類型的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)有著不同的特征和運作方式，如社交媒體平臺生態(tài)系統(tǒng)與電子商務(wù)平臺生態(tài)系統(tǒng)在用戶吸引、數(shù)據(jù)管理、商業(yè)模式和治理機(jī)制等方面均存在顯著差異。針對數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的類別劃分有助于更精確地分析每類系統(tǒng)的獨特特征，有助于幫助平臺領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行更有針對性的戰(zhàn)略設(shè)計，并為平臺的初始架構(gòu)設(shè)計和生態(tài)系統(tǒng)治理提供指導(dǎo)。另一方面，開展類別劃分研究有助于解決數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的邊界問題［5-6］。數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)是由相互作用的組件和多邊合作伙伴構(gòu)成的協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部組件與參與主體之間以及與外部環(huán)境之間均存在演化特征。隨著數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)社會中的影響力日益提升，平臺生態(tài)系統(tǒng)所涉及與影響的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了企業(yè)自身邊界，表現(xiàn)形式也更加復(fù)雜、多樣［7］。因此，為了系統(tǒng)研究數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)，需要確定平臺生態(tài)系統(tǒng)與周圍環(huán)境之間的邊界，以便于后續(xù)探究平臺生態(tài)系統(tǒng)中價值創(chuàng)造、價值獲取、治理機(jī)制等問題［8］。此外，區(qū)分差異化的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)對于政策制定者和監(jiān)管者而言也愈發(fā)重要。不同類型的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)面臨截然不同的外部挑戰(zhàn)和市場風(fēng)險。明確不同類型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的特性有助于監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)計更具針對性的監(jiān)管措施，以應(yīng)對數(shù)據(jù)隱私、市場壟斷、消費者權(quán)益保護(hù)等治理問題。

現(xiàn)有關(guān)于數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)類別劃分的研究主要從結(jié)構(gòu)觀和過程觀兩大邏輯元點出發(fā)。結(jié)構(gòu)觀強(qiáng)調(diào)按照構(gòu)成數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定元素和存在單元對其進(jìn)行類別劃分，具體包括數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的活動單元、行為主體、連接結(jié)構(gòu)和位置層次等［9］。過程觀強(qiáng)調(diào)按照數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)中各組成主體、活動單元與結(jié)構(gòu)元素的相互作用、發(fā)展和演化過程對其進(jìn)行類別劃分［10］，具體包括數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的涌現(xiàn)過程、協(xié)作與治理過程、價值創(chuàng)造與分配過程等。盡管結(jié)構(gòu)觀和過程觀均為數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的類型劃分提供了理論基礎(chǔ)，但結(jié)構(gòu)觀和過程觀的相對獨立性使其忽視了研究對象的統(tǒng)一性；且單一邏輯視角的研究不利于充分理解數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)性和穩(wěn)定性之間的相互作用，也不利于參與主體制定適應(yīng)現(xiàn)有系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和動態(tài)過程的有效戰(zhàn)略。此外，數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)具有高度的動態(tài)性和復(fù)雜性，這使得對其類別的劃分面臨著持續(xù)更新的挑戰(zhàn)。

本文通過對現(xiàn)有數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)類別劃分研究的系統(tǒng)總結(jié)，引入結(jié)構(gòu)觀和過程觀的整合視角，提出了數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的分類框架。結(jié)構(gòu)觀和過程觀的整合，為研究數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)提供了一個更加全面和綜合的視角，有助于更深入地理解數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性和多樣性。最后，本文也對數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的未來研究進(jìn)行了展望，以期激發(fā)數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)研究的正外部性，持續(xù)拓展數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的理論邊界。

1 數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)類別劃分的現(xiàn)有研究

現(xiàn)有關(guān)于數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)類別劃分的研究主要從結(jié)構(gòu)觀和過程觀兩大邏輯元點出發(fā)，如圖1所示。

1.1 以結(jié)構(gòu)觀為邏輯元點的類別劃分研究

結(jié)構(gòu)觀強(qiáng)調(diào)按照構(gòu)成數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定元素和存在單元對其進(jìn)行類別劃分。結(jié)構(gòu)觀的研究范式根植于實體本體論。其著眼于探索世界的本原或基質(zhì)是什么，并認(rèn)為對象是由穩(wěn)定要素構(gòu)成的，且要素之間彼此獨立；雖然事物的特質(zhì)可能會發(fā)生變化，但本質(zhì)是維持不變的［11］。現(xiàn)有研究認(rèn)為，由4個基本要素構(gòu)成了生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，分別是活動單元、行為主體、連接結(jié)構(gòu)和位置層次［9］。

1.1.1 活動單元

活動單元是指數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)任何一個獨立的或相互關(guān)聯(lián)的活動或行為，這些活動或行為共同推動平臺生態(tài)系統(tǒng)整體功能和價值主張的實現(xiàn)。由此，數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)可以被劃分為信息型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)、創(chuàng)新型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)、資本型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)、技術(shù)型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)、交易型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)、服務(wù)型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)等幾類。例如，Cennamo［12］（2021）將數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)劃分為多邊交易市場、互補(bǔ)品創(chuàng)新市場和信息市場等3類。其中，多邊交易市場是指將平臺作為數(shù)字市場基礎(chǔ)設(shè)施，通過直接連接賣家和買家，促進(jìn)他們之間的價值交換。在多邊交易市場中，參與者與平臺處于權(quán)力高度非對稱的關(guān)系狀態(tài)，最終用戶的收益是獲得各種產(chǎn)品；而銷售者等互補(bǔ)者的收益是進(jìn)入廣泛的平臺用戶市場［13］?；パa(bǔ)品創(chuàng)新市場是指將平臺作為創(chuàng)新引擎，為其他公司創(chuàng)造互補(bǔ)產(chǎn)品或服務(wù)提供核心技術(shù)架構(gòu)，如技術(shù)開源平臺、云計算服務(wù)平臺、API服務(wù)平臺等。在該類型的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)中，最終用戶的收益是通過使用互聯(lián)產(chǎn)品系統(tǒng)為自身需求尋得集成解決方案；外部創(chuàng)新者等互補(bǔ)者的收益是實現(xiàn)創(chuàng)新任務(wù)模塊化，并通過專業(yè)化分工獲得更高回報。信息市場是指將平臺作為信息渠道基礎(chǔ)設(shè)施，通過對相關(guān)信息的分類、搜索和共享，方便用戶交換、匹配信息。在該類型的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)中，最終用戶的收益是可以訪問廣泛的信息，并且平臺會根據(jù)與用戶的相關(guān)性對信息進(jìn)行過濾；信息提供者等互補(bǔ)者的收益是實現(xiàn)與用戶群的信息共享和互動。相似地，Thomas等［14］（2014）將數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)劃分為產(chǎn)品型平臺、創(chuàng)新型平臺和交易型平臺等3類。產(chǎn)品型平臺基于對資產(chǎn)以及接口和標(biāo)準(zhǔn)的使用，推動規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；創(chuàng)新型平臺基于對資產(chǎn)的整合和再使用以及對接口和標(biāo)準(zhǔn)的共享，推動新商品和服務(wù)的創(chuàng)造；交易型平臺則基于對市場定價機(jī)制和市場準(zhǔn)入機(jī)制的運用，推動交易效率的提高并降低商品和服務(wù)交換中的搜索成本。同樣地，Bonina等［15］（2021）也按照活動單元將數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)劃分為創(chuàng)新型平臺生態(tài)系統(tǒng)和交易型平臺生態(tài)系統(tǒng)兩類。Cusumano等［16］（2019）在創(chuàng)新型和交易型平臺生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，新增了混合型平臺生態(tài)系統(tǒng)，并強(qiáng)調(diào)該類型的平臺生態(tài)系統(tǒng)兼具創(chuàng)新和交易的雙重特性。

1.1.2 行為主體

行為主體是指數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)中開展活動的實體范圍。在數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)中，一個行為主體可以從事多項活動，多個行為主體也可能從事一項活動。以此為依據(jù)，數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)被劃分為單邊數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)、雙邊數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)和多邊數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)等3類［17-18］。其中，單邊數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)包括一個核心參與者及其提供的數(shù)字產(chǎn)品或服務(wù)，其目的是提供直接價值，而不是促進(jìn)多方之間的互動，如在線媒體網(wǎng)站、博客網(wǎng)站等；多邊數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)包括一組以上的不同用戶群體，且他們之間的互動能夠為平臺創(chuàng)造價值，群體間的相互依賴關(guān)系會生成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)［19］，如滴滴打車平臺、民宿平臺等。

1.1.3 連接結(jié)構(gòu)

連接結(jié)構(gòu)是指數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)中行為主體間圍繞特定活動時的交互程度。一方面，基于系統(tǒng)耦合理論的分類觀強(qiáng)調(diào)，應(yīng)依據(jù)系統(tǒng)組件之間的相互依賴程度進(jìn)行維度劃分。這種分類方法將數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)中的參與者關(guān)系視為一個關(guān)鍵維度，根據(jù)參與者之間的相互依賴程度和交互性來區(qū)分不同類型的系統(tǒng)。由此，數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)可被劃分為解耦型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)、松散耦合型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)和緊密耦合型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)等3類［20-21］。解耦型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)中參與者之間關(guān)系相對獨立，且交互較少，平臺生態(tài)系統(tǒng)本身并不顯著影響各主體的行為決策。這類數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的靈活性較高，但可能缺乏一致性標(biāo)準(zhǔn)或共同目標(biāo)。松散耦合型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)中參與者之間存在一定程度的關(guān)聯(lián)，但仍保持一定的獨立性。這類數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)鼓勵合作和共享，但同時允許各主體根據(jù)自身需求和策略來調(diào)整其與平臺的互動程度。緊密耦合型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)中參與者之間存在顯著的依賴關(guān)系和互補(bǔ)關(guān)系。這類數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)通常由于具有公認(rèn)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)而效率較高，但創(chuàng)新性和靈活性較弱。另一方面，基于生態(tài)理論的分類觀強(qiáng)調(diào)，應(yīng)依據(jù)自然生態(tài)學(xué)中不同生物種類之間的長期互動關(guān)系來區(qū)分不同類型的平臺生態(tài)系統(tǒng)。由此，數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)被劃分為共生型（Symbiotic）數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)、共棲型（Commensalistic）數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)和寄生型（Parasitic）數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)等3類［22-23］。共生型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)以主導(dǎo)者和參與者的共同發(fā)展為導(dǎo)向，兩者相互依存、共同演進(jìn)，通過瞄準(zhǔn)不重疊的利基市場來提供互補(bǔ)價值，實現(xiàn)互惠互利。共棲型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)以主導(dǎo)者獲益為導(dǎo)向，參與者多是瞄準(zhǔn)與主導(dǎo)者重疊的利基市場，并從與主導(dǎo)者的共存關(guān)系中實現(xiàn)獲利。寄生型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)以參與者獲益為導(dǎo)向，參與者搶奪主導(dǎo)者的現(xiàn)有利基市場，并從主導(dǎo)者的損失中實現(xiàn)獲利。

1.1.4 位置層次

位置層次是指數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)中行為主體在整個產(chǎn)業(yè)鏈或價值鏈中所處的位置。由此，Gawer［4］（2014）將數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)劃分為企業(yè)內(nèi)部數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)、供應(yīng)鏈數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)等3類。其中，企業(yè)內(nèi)部數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的分析層次是企業(yè)本身，構(gòu)成主體是企業(yè)及其子單位，接口在企業(yè)內(nèi)部共享且不對外披露。該平臺生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)參與主體通過管理層級獲得權(quán)力而實現(xiàn)合作，并專注于整合數(shù)字化工具和資源，以服務(wù)特定企業(yè)的內(nèi)部需求和流程、優(yōu)化單個企業(yè)的決策制定等，如產(chǎn)品服務(wù)平臺。供應(yīng)鏈數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的分析層次是供應(yīng)鏈，構(gòu)成主體是協(xié)調(diào)者及其供應(yīng)商，接口選擇性地開放且在整個供應(yīng)鏈中完全共享。該平臺生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)通過供應(yīng)鏈成員組織達(dá)成契約關(guān)系從而實現(xiàn)合作，并通過數(shù)據(jù)共享和流程自動化達(dá)成優(yōu)化供應(yīng)鏈管理的目的。例如，阿里巴巴的數(shù)字供應(yīng)鏈平臺通過連接大量的制造商、供應(yīng)商和批發(fā)商，實現(xiàn)了整個供應(yīng)鏈的智能化管理。產(chǎn)業(yè)數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的分析層次是產(chǎn)業(yè)生態(tài)，構(gòu)成主體是平臺領(lǐng)導(dǎo)者及互補(bǔ)者，接口完全開放且針對互補(bǔ)者完全共享。該平臺生態(tài)系統(tǒng)基于良好的治理機(jī)制從而實現(xiàn)合作，并通過整合行業(yè)內(nèi)的資源、數(shù)據(jù)和服務(wù)，為特定行業(yè)參與者提供更高效的數(shù)字化解決方案。例如，通用公司的Predix作為面向制造業(yè)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字平臺，為制造業(yè)企業(yè)提供基于大數(shù)據(jù)和物聯(lián)網(wǎng)的解決方案，幫助大量制造業(yè)企業(yè)提升創(chuàng)新效率和能力。此外，Stallkamp和Schotter［24］（2021）提出了國內(nèi)數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)和跨國數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的概念。前者是指數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)產(chǎn)生于特定國家，后者強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)產(chǎn)生于多個不同的國家。最后，圍繞供應(yīng)鏈上下游所處的位置，Pundziene等［25］（2022）將數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)細(xì)分為在位企業(yè)上游數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)和鄰近企業(yè)下游數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)兩類。在位企業(yè)上游數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)建者是傳統(tǒng)的在位企業(yè)，其功能是為參與者提供產(chǎn)出產(chǎn)品和服務(wù)的組件。鄰近企業(yè)下游數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)建者是數(shù)字原生的鄰近企業(yè)，其功能是為最終用戶提供一致的產(chǎn)品或服務(wù)。

1.2 以過程觀為邏輯元點的類別劃分研究

過程觀強(qiáng)調(diào)按照數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)中各組成主體、活動單元與結(jié)構(gòu)元素的相互作用、發(fā)展和演化過程對其進(jìn)行類別劃分［10］。過程觀的研究范式根植于過程本體論。其認(rèn)為事物是持續(xù)進(jìn)行過程中的短暫性產(chǎn)物，是不同瞬間的呈現(xiàn)，不存在永恒不變的事物和要素［26］。生態(tài)系統(tǒng)具備共同進(jìn)化特征［27］，即生態(tài)系統(tǒng)同時受到宏觀環(huán)境的向下力量與微觀行為者相互作用的向上力量的交互作用而不斷產(chǎn)生新的結(jié)構(gòu)特征。因此，數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的互動、發(fā)展和演化過程不僅發(fā)生于平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部，也存在于平臺生態(tài)系統(tǒng)與其所處環(huán)境之中。綜上，基于過程觀，可以根據(jù)數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的涌現(xiàn)過程、協(xié)作與治理過程、價值創(chuàng)造與分配過程，對數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行類別劃分。

1.2.1 根據(jù)數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的涌現(xiàn)過程進(jìn)行類別劃分

由于數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的不同主導(dǎo)企業(yè)會采取差異化的市場戰(zhàn)略，基于不同數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的起源（如初創(chuàng)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和制造型企業(yè)）及主導(dǎo)企業(yè)的市場戰(zhàn)略（如市場創(chuàng)新戰(zhàn)略、市場拓展戰(zhàn)略和市場深化戰(zhàn)略），有學(xué)者將數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)按照涌現(xiàn)過程劃分為數(shù)字原生型平臺生態(tài)系統(tǒng)、核心鄰接型平臺生態(tài)系統(tǒng)和在位衍生型平臺生態(tài)系統(tǒng)等3類［19］。數(shù)字原生型平臺生態(tài)系統(tǒng)通常由初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)建，專注于市場創(chuàng)新戰(zhàn)略，即開發(fā)新的商業(yè)模式和技術(shù)，以創(chuàng)造全新的市場機(jī)會。核心鄰接型平臺生態(tài)系統(tǒng)通常由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)建。它們在已有核心業(yè)務(wù)周圍建立新的數(shù)字平臺，利用市場拓展戰(zhàn)略將自己在特定領(lǐng)域所擁有的專業(yè)知識和資源擴(kuò)展到新的市場或領(lǐng)域，最終達(dá)成增強(qiáng)平臺市場影響力的目標(biāo)。例如，原本專注于電子商務(wù)的亞馬遜電商平臺推出了云計算服務(wù)平臺AWS（Amazon Web Services）。在位衍生型平臺生態(tài)系統(tǒng)通常由傳統(tǒng)制造型企業(yè)創(chuàng)建，多采用市場深化戰(zhàn)略，將數(shù)字技術(shù)集成到現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)中，并利用數(shù)字化轉(zhuǎn)型來優(yōu)化現(xiàn)有業(yè)務(wù)，最終實現(xiàn)效率提升、產(chǎn)品和服務(wù)改進(jìn)等目標(biāo)。例如，汽車制造商開發(fā)的智能汽車和聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺就是此種類型的平臺。

1.2.2 根據(jù)數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)作與治理過程進(jìn)行類別劃分

基于平臺生態(tài)系統(tǒng)對參與者的控制類型（包括集中控制、分散控制）和平臺生態(tài)系統(tǒng)核心結(jié)構(gòu)的功能類型（包括提供專有功能、提供通用功能），將數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)按照協(xié)作與治理過程劃分為封閉型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)、審查型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)、聚焦型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)和開放型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)等4類［28］。首先，封閉型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)控制權(quán)集中于平臺生態(tài)系統(tǒng)的單個參與者，且該平臺生態(tài)系統(tǒng)提供的功能類型是專有的，如軍用的信息化軟件平臺。其次，審查型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)控制權(quán)集中于平臺生態(tài)系統(tǒng)的單個參與者，且該平臺生態(tài)系統(tǒng)提供的功能類型是通用的，如蘋果應(yīng)用商店、通信運營商的應(yīng)用商店。再次，聚焦型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)控制權(quán)分散于平臺生態(tài)系統(tǒng)的多個參與者，且該平臺生態(tài)系統(tǒng)提供的功能類型是專有的，如汽車制造商與其供應(yīng)商合作形成的供應(yīng)鏈協(xié)作平臺。最后，開放型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)控制權(quán)分散于平臺生態(tài)系統(tǒng)的多個參與者，且該平臺生態(tài)系統(tǒng)提供的功能類型是通用的，如Android設(shè)備應(yīng)用市場AppsLib、全球代碼托管和版本控制服務(wù)平臺GitHub。

1.2.3 根據(jù)數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的價值創(chuàng)造與分配過程進(jìn)行類別劃分

由于數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)在不同發(fā)展階段需要進(jìn)行特定的價值創(chuàng)造活動，且平臺主導(dǎo)者和互補(bǔ)參與者需要合理分配共同創(chuàng)造的價值，基于此，將數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)按照價值創(chuàng)造與分配過程劃分為基于短暫交換的單一產(chǎn)品數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)、基于資源拼湊的明星產(chǎn)品數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)、基于系統(tǒng)集成的組合產(chǎn)品數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)和基于生態(tài)編排的場景化產(chǎn)品數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)［29］?；诙虝航粨Q的單一產(chǎn)品數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)專注于一個特定的細(xì)分市場的獨立產(chǎn)品，主導(dǎo)企業(yè)與互補(bǔ)者之間實現(xiàn)價值弱連接。基于資源拼湊的明星產(chǎn)品數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)提供具備高市場占有率或強(qiáng)品牌影響力的獨立產(chǎn)品，且主導(dǎo)企業(yè)獲取偏利價值?；谙到y(tǒng)集成的組合產(chǎn)品數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)提供一系列相關(guān)或互補(bǔ)的產(chǎn)品，滿足客戶的多樣化需求，且互補(bǔ)者獲取偏利價值。基于生態(tài)編排的場景化產(chǎn)品數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)提供融合多個行業(yè)或領(lǐng)域特點的產(chǎn)品，滿足特定使用場景的需求，且主導(dǎo)企業(yè)與互補(bǔ)者實現(xiàn)價值共創(chuàng)并進(jìn)行合理分配。

2 數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的分類框架構(gòu)建

2.1 基于一元觀的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)分類構(gòu)建

一元觀強(qiáng)調(diào)數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部存在一致性和協(xié)調(diào)性，對其進(jìn)行類別劃分的核心原則是尋找其中心特征，并以此解釋整個平臺生態(tài)系統(tǒng)的行為和演化。

首先，根據(jù)數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)對象的類型，將數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)劃分為消費互聯(lián)網(wǎng)型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)兩類。消費互聯(lián)網(wǎng)型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)為最終消費者提供服務(wù)，其服務(wù)內(nèi)容包括社交、購物、信息獲取、娛樂等，如社交媒體平臺、電子商務(wù)平臺和流媒體平臺。工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)為企業(yè)、工廠等工業(yè)實體提供服務(wù)，其服務(wù)內(nèi)容包括生產(chǎn)管理、供應(yīng)鏈優(yōu)化、設(shè)備監(jiān)控、數(shù)據(jù)分析等，如供應(yīng)鏈管理和物流優(yōu)化平臺。

其次，根據(jù)數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的參與者范圍，將數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)劃分為單邊數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)和多邊數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)兩類。單邊數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)專注于服務(wù)一個特定類型的用戶群體或市場領(lǐng)域，與其他市場參與者的互動相對有限，如銀行提供的個人理財平臺、Nike App等。多邊數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)旨在連接兩組或多組具有不同特征的用戶群體，并促進(jìn)他們之間的互動，如社交媒體平臺、電子商務(wù)平臺等。多邊數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)運營的核心是催生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，以促使不同類型平臺生態(tài)系統(tǒng)的參與者能夠互相受益。

最后，根據(jù)數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的核心功能，將數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)劃分為交易型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)和創(chuàng)新型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)兩類。交易型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)主要是通過提供中介機(jī)構(gòu)或在線市場，以促成供需買賣實體的商品、服務(wù)或信息交換，如電子商務(wù)平臺、B2B交易平臺。創(chuàng)新型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)通常由通用技術(shù)構(gòu)件組成，平臺所有者及生態(tài)系統(tǒng)合作伙伴可以共享這些構(gòu)件，以創(chuàng)造新的互補(bǔ)產(chǎn)品和服務(wù)，如開源軟件社區(qū)、眾包平臺。此外，現(xiàn)實中也存在兼具創(chuàng)新屬性與交易屬性的混合型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)，其既能促進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)的交易，也能推動知識共享、合作和創(chuàng)新。例如，微軟的Azure平臺在提供云計算交易服務(wù)的同時，還支持開發(fā)者運用平臺工具和API進(jìn)行軟件開發(fā)與創(chuàng)新；阿里巴巴既作為電商平臺促成買賣雙方的交易，又通過提供云計算服務(wù)和數(shù)據(jù)分析工具支持產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新。

2.2 基于矩陣模型的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)分類構(gòu)建

數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)研究是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，然而已有類型劃分的視角忽視了結(jié)構(gòu)觀和過程觀的對象統(tǒng)一性。因此，本文將在整合結(jié)構(gòu)觀和過程觀的基礎(chǔ)上，對數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)展開類別框架的構(gòu)建研究。

一方面，結(jié)構(gòu)觀強(qiáng)調(diào)識別數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部層級結(jié)構(gòu)和互動關(guān)系，即平臺生態(tài)系統(tǒng)中的行為主體從屬結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系［8］。具有復(fù)雜系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)中行為主體的異質(zhì)性，會促使該平臺生態(tài)系統(tǒng)形成特定形式的層次結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系。因此，基于結(jié)構(gòu)觀，本文將數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)中行為主體的從屬關(guān)系和權(quán)力分配結(jié)構(gòu)劃分為層級結(jié)構(gòu)和市場結(jié)構(gòu)兩類［30］。層級結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)該數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)具有明確的從屬結(jié)構(gòu)和中心化的權(quán)力分配。平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的不同行為主體均具有明確的從屬關(guān)系和扮演特定的角色，一個或少數(shù)主導(dǎo)者掌握著關(guān)鍵核心組件、資源或信息，并決定該平臺生態(tài)系統(tǒng)的重要戰(zhàn)略方向以及進(jìn)行接入和控制決策。因此，平臺生態(tài)系統(tǒng)的管理主要是通過合同、協(xié)議等正式制度來實現(xiàn)平臺協(xié)調(diào)運行。市場結(jié)構(gòu)則強(qiáng)調(diào)該數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)各主體關(guān)系較為平等，且具有分散的權(quán)力結(jié)構(gòu)和自由競合的環(huán)境。平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的不同行為主體由于地位相對平等而具有較大的自主權(quán)，且各方可以通過自由競爭和合作來提升自身權(quán)力地位與影響力。此外，平臺生態(tài)系統(tǒng)重要的戰(zhàn)略決策是由分散的行為主體共同決定的。數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部行為主體的互動多基于市場規(guī)則和需求，而非來自中心化實體的指導(dǎo)。

另一方面，為實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)通過解決集體行動難題，來實現(xiàn)共同創(chuàng)造價值的目標(biāo)［31］。在這一過程中，平臺生態(tài)系統(tǒng)的整體價值取決于其在參與者中創(chuàng)建和維持網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的能力，以及其所構(gòu)建的獨特市場或技術(shù)身份［32］。因此，基于過程觀，根據(jù)數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)為實現(xiàn)最終目的而創(chuàng)建的獨特身份，本文將其劃分為交易型和創(chuàng)新型兩類。前者強(qiáng)調(diào)數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)為創(chuàng)建獨特的市場身份，圍繞商品、服務(wù)、信息的買賣或互動而開展基礎(chǔ)活動，且平臺生態(tài)系統(tǒng)是買賣或交換雙方的中介。后者則強(qiáng)調(diào)數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)為創(chuàng)建獨特的技術(shù)身份，圍繞創(chuàng)意產(chǎn)生、概念篩選和評估、設(shè)計和開發(fā)、創(chuàng)意測試、商業(yè)化和持續(xù)更新等而開展基礎(chǔ)活動，且平臺生態(tài)系統(tǒng)通過提供智力支持、技術(shù)、資金等，幫助參與者產(chǎn)出創(chuàng)新產(chǎn)品、服務(wù)或解決方案。

綜上，通過整合結(jié)構(gòu)觀和過程觀，本文提出了數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)分類矩陣框架。通過將數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系結(jié)構(gòu)（層級結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)）和活動過程（交易過程、創(chuàng)新過程）進(jìn)行組合，形成了4類數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)：審查交易型、主導(dǎo)創(chuàng)新型、自由交易型和開放創(chuàng)新型，具體如圖2所示。

2.2.1 審查交易型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)

審查交易型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)平臺生態(tài)系統(tǒng)的核心活動為交易行為，且在交易過程中特定或少量主導(dǎo)者通過嚴(yán)格的審核機(jī)制對平臺參與者進(jìn)行中心化的控制和管理。這類數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)重視安全、合規(guī)和質(zhì)量控制等正式制度規(guī)范的建立，因此通常服務(wù)于高度規(guī)范化、安全性高、低風(fēng)險偏好、高敏感的行業(yè)，如金融服務(wù)、醫(yī)療健康、法律服務(wù)、政府公共服務(wù)等。例如，在銀行機(jī)構(gòu)面向客戶的金融服務(wù)平臺中，參與者需要嚴(yán)格遵守金融法規(guī)和客戶身份驗證流程，才能進(jìn)行在線交易等活動。同樣地，阿里巴巴公司的支付寶（Alipay）作為中國最大的第三方在線支付平臺，不僅提供在線支付功能，還涉及金融服務(wù)如貸款、保險等。阿里巴巴對交易有完整的控制權(quán)、審查和監(jiān)督權(quán)，同時參與者需要嚴(yán)格遵守金融法規(guī)和用戶身份驗證規(guī)范，以確保交易的安全性和合規(guī)性。然而，審查交易型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)也存在潛在的發(fā)展挑戰(zhàn)。一方面，嚴(yán)格的控制和審查機(jī)制導(dǎo)致這類平臺的靈活性不足，新業(yè)務(wù)模式的開發(fā)可能會受到抑制；另一方面，操作復(fù)雜性較高可能影響參與者的體驗感，使得最終難以形成可持續(xù)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。

2.2.2 主導(dǎo)創(chuàng)新型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)

主導(dǎo)創(chuàng)新型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)平臺生態(tài)系統(tǒng)的核心活動為創(chuàng)新行為，且在創(chuàng)新過程中特定或少量主導(dǎo)者通過集中資源和專業(yè)知識連接平臺參與者，以實現(xiàn)專注于特定行業(yè)、市場或技術(shù)的創(chuàng)新。這類數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)重視研發(fā)和知識產(chǎn)權(quán)制度的確立，因此通常服務(wù)于專業(yè)知識水平高、創(chuàng)新資源集中、合作深度高的行業(yè)。例如，Cisco的霧計算平臺聚焦于特定物聯(lián)網(wǎng)和邊緣計算技術(shù)，且Cisco在霧計算平臺中通過提供專業(yè)的技術(shù)支持和資源，來助力各方參與者開展創(chuàng)新活動，同時也十分重視平臺生態(tài)系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)［33］。IBM Research平臺是IBM推出的專注于人工智能和量子計算的高端技術(shù)研究平臺。IBM集中了大量的專業(yè)知識和資源來推動科技創(chuàng)新，并制定了相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和商業(yè)應(yīng)用規(guī)則以約束創(chuàng)新參與者。同樣地，小米集中資源和專業(yè)知識，通過戰(zhàn)略行為的持續(xù)更新改進(jìn)，圍繞智能手機(jī)、物聯(lián)網(wǎng)及跨界融合等多個領(lǐng)域開展創(chuàng)新活動，并以此構(gòu)建了具有不同特征的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)［29］。然而，主導(dǎo)創(chuàng)新型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)也存在潛在的發(fā)展挑戰(zhàn)。一方面，該平臺生態(tài)系統(tǒng)專注于特定行業(yè)或領(lǐng)域的創(chuàng)新，可能會忽視其他潛在的創(chuàng)新機(jī)會；另一方面，協(xié)作局限性也限制了跨領(lǐng)域或跨行業(yè)的合作機(jī)會。

2.2.3 自由交易型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)

自由交易型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)平臺生態(tài)系統(tǒng)的核心活動為交易行為，且開放寬松的市場環(huán)境和分散化的權(quán)力結(jié)構(gòu)允許各種參與者自由地進(jìn)行交易與互動。這類數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)通常具有較低的市場接入和參與門檻，注重吸引多樣化的參與者以擴(kuò)大產(chǎn)品、服務(wù)、信息等的交易或交換范圍，促進(jìn)自由競爭及市場驅(qū)動的交易和交換活動。因此，其通常服務(wù)于市場導(dǎo)向、高度競爭、強(qiáng)調(diào)用戶體驗的行業(yè)。例如，在線零售平臺如淘寶、eBay、Amazon等，為賣家和買家提供了自由交易的場所。在上述零售平臺中，賣家提供各類商品且?guī)缀鯖]有參與門檻，平臺上的賣家之間存在競爭關(guān)系，價格和產(chǎn)品選擇通常由市場機(jī)制主導(dǎo)。然而，自由交易型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)也存在潛在的發(fā)展挑戰(zhàn)。一方面，由于平臺生態(tài)系統(tǒng)以開放和自由競爭為導(dǎo)向，產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量可能良莠不齊；另一方面，高度競爭的環(huán)境導(dǎo)致市場較為飽和，平臺主體的利潤率較低。

2.2.4 開放創(chuàng)新型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)

開放創(chuàng)新型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)平臺生態(tài)系統(tǒng)的核心活動為創(chuàng)新行為，且在創(chuàng)新過程中支持資源、知識和技術(shù)的共享，并倡導(dǎo)多樣化和跨界合作的解決方案。因此，該類數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)通常服務(wù)于技術(shù)與市場快速迭代演進(jìn)、知識共享和依賴水平高的行業(yè)。例如，開源軟件開發(fā)平臺GitHub通過鼓勵全球開發(fā)者共享代碼和開展協(xié)作，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新知識的交流和應(yīng)用。同樣地，華為的開發(fā)者聯(lián)盟（Huawei Developer Alliance）作為面向全球開發(fā)者的技術(shù)開發(fā)平臺，通過分享開發(fā)工具和資源，推動移動應(yīng)用和云計算領(lǐng)域的開放創(chuàng)新與應(yīng)用開發(fā)。然而，自由交易型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)也存在潛在的發(fā)展挑戰(zhàn)。一方面，開放創(chuàng)新過程產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題成為重要挑戰(zhàn)；另一方面，由于創(chuàng)新來源廣泛，參與者互補(bǔ)創(chuàng)新活動的可靠性難以衡量，時間與資源高效協(xié)調(diào)難度較大。

以上4種類型的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)在關(guān)系結(jié)構(gòu)、活動過程、適用情境、發(fā)展挑戰(zhàn)等方面均存在顯著差異化的特征，具體如表1所示。

3 結(jié)論和展望

3.1 研究結(jié)論

通過系統(tǒng)總結(jié)已有文獻(xiàn)，本文發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有關(guān)于數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)類別劃分的研究主要從結(jié)構(gòu)觀和過程觀兩大邏輯元點出發(fā)。結(jié)構(gòu)觀強(qiáng)調(diào)按照構(gòu)成數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定元素和存在單元對其進(jìn)行類別劃分，包括數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的活動單元、行為主體、連接結(jié)構(gòu)和位置層次等。過程觀強(qiáng)調(diào)按照數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)中各組成主體、活動單元與結(jié)構(gòu)元素的相互作用、發(fā)展和演化過程對其進(jìn)行類別劃分，包括數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的涌現(xiàn)過程、協(xié)作與治理過程、價值創(chuàng)造與分配過程等。以此為基礎(chǔ)，本文構(gòu)建了數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的分類框架。首先，基于一元觀，根據(jù)數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)對象類型，將其劃分為消費互聯(lián)網(wǎng)型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)和工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)兩類；根據(jù)數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的參與者范圍，將其劃分為單邊數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)和多邊數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)兩類；根據(jù)數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的核心功能，將其劃分為交易型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)和創(chuàng)新型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)兩類。其次，本文通過整合結(jié)構(gòu)觀和過程觀，提出了數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的分類矩陣框架。通過將數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系結(jié)構(gòu)（層級結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)）和活動過程（交易過程、創(chuàng)新過程）進(jìn)行兩兩組合，提出數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)分類矩陣包含4種具體類型，分別是審查交易型、主導(dǎo)創(chuàng)新型、自由交易型和開放創(chuàng)新型，并對其關(guān)系結(jié)構(gòu)、活動過程、適用情境、發(fā)展挑戰(zhàn)等方面的差異化特征進(jìn)行了詳細(xì)解析。

3.2 研究展望

關(guān)于數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)類別劃分的多樣性視角研究，不僅能夠反映數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)在特定時間和空間的結(jié)構(gòu)與演化特征，也能為數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)理論研究和實踐發(fā)展提供指導(dǎo)。

首先，為了突破學(xué)科領(lǐng)域邊界，未來可以進(jìn)一步引入復(fù)雜系統(tǒng)理論對數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)展開分類研究。例如，如何基于生態(tài)學(xué)解釋數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)隨生命周期演進(jìn)的差異化狀態(tài)？如何利用計算機(jī)科學(xué)中的網(wǎng)絡(luò)理論和算法分析，探究數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)中的信息流動、節(jié)點連接性和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并對其進(jìn)行分類研究？如何通過系統(tǒng)動力學(xué)模擬和分析數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)在不同發(fā)展階段下的動態(tài)互動與自我調(diào)節(jié)？如何借鑒物理學(xué)中的復(fù)雜性理論，如分形理論和混沌理論，來解釋數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)在特定狀態(tài)下的非線性行為和突發(fā)轉(zhuǎn)變？如何采用社會學(xué)中的社會網(wǎng)絡(luò)理論和行為心理學(xué)理論，依據(jù)平臺參與主體的社交行為、決策過程和群體心理對數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)展開類別劃分研究？

其次，不同類型的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)之間并非靜止的、獨立的，未來可以進(jìn)一步探究不同類型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)切換的觸發(fā)機(jī)制、關(guān)鍵指標(biāo)、適應(yīng)性戰(zhàn)略等。例如，哪些因素作為觸發(fā)機(jī)制引起了數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)在不同類型間的轉(zhuǎn)換？數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的哪些關(guān)鍵指標(biāo)或閾值決定了其類型的轉(zhuǎn)換，以及如何識別和測量這些轉(zhuǎn)折點？數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)如何在保持邊界穩(wěn)定性的同時適應(yīng)性地引入新的組件結(jié)構(gòu)？數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)中的用戶、互補(bǔ)者、主導(dǎo)者等參與主體如何被動應(yīng)對和主動影響生態(tài)系統(tǒng)的類型變化？在面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)、技術(shù)變革等外部沖擊時，數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)是否具備生態(tài)韌性，哪些因素促進(jìn)或阻礙了平臺生態(tài)系統(tǒng)的快速恢復(fù)？

最后，由于不同類型的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)存在差異化的適用情境和理論邊界，未來可以進(jìn)一步探究不同類型數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)涌現(xiàn)和存續(xù)的適用條件。例如，不同類型的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)對其用戶的規(guī)?；A(chǔ)、參與度和技術(shù)背景有何特定要求？技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的有用性、可用性、生成性等特征如何影響數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的有效運作？不同類型的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)如何適應(yīng)國際、國家、區(qū)域或產(chǎn)業(yè)層面的制度性要求？特定類型的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)在價值創(chuàng)造、交付與分配等方面存在哪些規(guī)律和模式？在競合程度不一的市場中，不同類型的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)如何設(shè)計競合戰(zhàn)略？為構(gòu)建特定類型的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)，平臺所有者需要具備何種技術(shù)、經(jīng)濟(jì)能力？如何吸引互補(bǔ)者和用戶加入特定類型的數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)？

參考文獻(xiàn)：

［1］ 劉洋，董久鈺，魏江.數(shù)字創(chuàng)新管理：理論框架與未來研究［J］.管理世界，2020，36（7）：198-217.

［2］ 焦豪.數(shù)字平臺生態(tài)觀：數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的管理理論新視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2023（7）：122-141.

［3］ JACOBIDES M G，CENNAMO C，GAWER A. Towards a theory of ecosystems［J］. Strategic Management Journal，2018，39（8）：2255-2276.

［4］ GAWER A. Bridging differing perspectives on technological platforms：toward an integrative framework［J］. Research Policy，2014，43（7）：1239-1249.

［5］ FüRSTENAU D，BAIYERE A，SCHEWINA K，et al. Extended generativity theory on digital platforms［J］. Information Systems Research，2023，34（4）：1321-1814.

［6］ GAWER A. Digital platforms’boundaries：the interplay of firm scope，platform sides，and digital interfaces［J］. Long Range Planning，2021，54（5）：102045.

［7］ 邢小強(qiáng)，湯新慧，王玨，等.數(shù)字平臺履責(zé)與共享價值創(chuàng)造：基于字節(jié)跳動扶貧的案例研究［J］.管理世界，2021，37（12）：152-176.

［8］ PHILLIPS M A，RITALA P. A complex adaptive systems agenda for ecosystem research methodology［J］. Technological Forecasting and Social Change，2019，148：119739.

［9］ ADNER R. Ecosystem as structure：an actionable construct for strategy［J］. Journal of Management，2017，43（1）：39-58.

［10］ HOU H，SHI Y. Ecosystem-as-structure and ecosystem

-as-coevolution：a constructive examination［J］. Technovation，2021，100：102193.

［11］ GUARINO N，OBERLE D，STAAB S. What is an ontology？［C］. In：STAAB S，STUDER R. （Eds） Handbook on Ontologies.Berlin，Heidelberg：Springer，2009：1-17.

［12］ CENNAMO C. Competing in digital markets：a platform

-based perspective［J］. Academy of Management Perspectives，2021，35（2）：265-291.

［13］ 王節(jié)祥，陳威如，江詩松，等.平臺生態(tài)系統(tǒng)中的參與者戰(zhàn)略：互補(bǔ)與依賴關(guān)系的解耦［J］. 管理世界，2021，37（2）：126-147.

［14］ THOMAS L D W，AUTIO E，GANN D M. Architectural leverage：putting platforms in context［J］. Academy of Management Perspectives，2014，28（2）：198-219.

［15］ BONINA C，KOSKINEN K，EATON B，et al. Digital platforms for development：foundations and research agenda［J］. Information Systems Journal，2021，31（6）：869-902.

［16］ CUSUMANO M A，GAWER A，YOFFIE D B. The business of platforms：strategy in the age of digital competition，innovation，and power［M］. New York：Harper Business，2019.

［17］ ECONOMIDES N，KATSAMAKAS E. Two-sided competition of proprietary vs. open source technology platforms and the implications for the software industry［J］. Management Science，2006，52（7）：1057-1071.

［18］ HELFAT C E，RAUBITSCHEK R S. Dynamic and integrative capabilities for profiting from innovation in digital platform-based ecosystems［J］. Research Policy，2018，47（8）：1391-1399.

［19］ TEECE D J，PUNDZIENE A，HEATON S，et al. Managing multi-sided platforms：platform origins and go-to-market strategy［J］. California Management Review，2022，64（4）：5-19.

［20］ BRUSONI S，PRENCIPE A，PAVITT K. Knowledge specialization，organizational coupling，and the boundaries of the firm：why do firms know more than they make？［J］. Administrative Science Quarterly，2001，46（4）：597-621.

［21］ HEIN A，B?HM M，KRCMAR H. Tight and loose coupling in evolving platform ecosystems：the cases of airbnb and uber［J］. Business Information Systems，2018，320：295-306.

［22］ 焦豪，楊季楓.數(shù)字技術(shù)開源社區(qū)的治理機(jī)制：基于悖論視角的雙案例研究［J］.管理世界，2022，38（11）：207-232.

［23］ DAHLANDER L，MAGNUSSON M G. Relationships between open source software companies and communities：observations from nordic firms［J］. Research Policy，2005，34（4）：481-493.

［24］ STALLKAMP M，SCHOTTER A P J. Platforms without borders？ The international strategies of digital platform firms［J］. Global Strategy Journal，2021，11（1）：58-80.

［25］ PUNDZIENE A，GUTMANN T，SCHLICHTNER M，et al. Value impedance and dynamic capabilities：the case of medtech incumbent-born digital healthcare platforms［J］. California Management Review，2022，64（4）：108-134.

［26］ BRAIDOTTI R. Posthuman，all too human：towards a new process ontology［J］. Theory，Culture amp; Society，2006，23（7/8）： 197-208.

［27］ MOORE J F. Predators and prey：a new ecology of competition［J］. Harvard Business Review，1993，71（3）：75-86.

［28］ GHAZAWNEH A，HENFRIDSSON O. A paradigmatic analysis of digital application marketplaces［J］. Journal of Information Technology，2015，30（3）：198-208.

［29］ 焦豪，張睿，楊季楓.數(shù)字經(jīng)濟(jì)情境下企業(yè)戰(zhàn)略選擇與數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建：基于共演視角的案例研究［J］.管理世界，2023（12）：201-227.

［30］ MURTHY R K，MADHOK A. Overcoming the early-stage conundrum of digital platform ecosystem emergence：a problem-solving perspective［J］. Journal of Management Studies，2021，58（7）：1899-1932.

［31］ KLEIN P G，MAHONEY J T，MCGAHAN A M，et al. Organizational governance adaptation who is in，who is out，and who gets what［J］. Academy of Management Review，2019，44（1）：6-27.

［32］ CHEN L，TONG T W，TANG S，et al. Governance and design of digital platforms：a review and future research directions on a meta-organization［J］. Journal of Management，2022，48（1）：147-184.

［33］ KHANAGHA S，ANSARI S，PAROUTIS S，et al. Mutualism and the dynamics of new platform creation：a study of cisco and fog computing［J］. Strategic Management Journal，2022，43（3）：476-506.

The Categorization of Digital Platform-based Ecosystems： Existing Literature and Future Directions

Jiao Hao1， Yang Jifeng1， Bai Ying2

（1.Business School， Beijing Normal University， Beijing 100086， China; 2.Economic amp; Technology Research Institute， State Grid Shandong Electric Power Company， Jinan 250022， China）

Abstract： In the era of the digital economy， the value creation of enterprises increasingly hinges on the digital platform-based ecosystem in which they operate. There is an organic interaction between the internal physical architecture and social structure of the digital platform-based ecosystems， and these， in turn， co-evolve with the external environment. Undertaking research on the categorization of digital platform-based ecosystems is helpful in addressing the core issue of \"the boundaries of digital platform-based ecosystems\". It simplifies the complexity of digital platform-based ecosystems， aids platform participants in devising purposeful strategic designs and actions， and assists regulatory authorities in crafting more targeted policies. Therefore， based on the theoretical construction methodology， we first employ a typological research approach to distill the logical starting points of existing categorizations of digital platform-based ecosystems—based on structure and process perspectives. The structure perspective focuses on categorizing according to the stable elements and existent units that constitute the digital platform-based ecosystem， including its activity units， actors， connectivity content， and locational hierarchies. The process perspective highlights categorization based on the interactions， development， and evolutionary processes among the constituents， activity units， and structural elements of the digital platform-based ecosystem， including its emergence， collaboration and governance processes， and value creation and distribution. On this basis， this paper constructs a classification framework for digital platform-based ecosystems. Firstly， from a monistic perspective， this study categorizes them according to the type of service object into consumer Internet and industrial Internet; according to the scope of participants into unilateral and multilateral digital platform-based ecosystems; according to the core function into transactional and innovative digital platform-based ecosystems. Secondly， by integrating the structure and process perspectives， we propose a categorical matrix framework for the unfolding of digital platform-based ecosystems. Based on the pairwise combinations of relational structures （hierarchy structure， market structure） and activity processes （transaction process， innovation process） of digital platform-based ecosystems， we outline a matrix including four specific types： regulated transactional， leading innovative， free transactional， and open innovative digital platform-based ecosystems， and detail the differentiated characteristics of their relational structures， activity processes， applicable scenarios， and development challenges. Finally， this study presents a research outlook on the emergence of diverse categories within digital platform-based ecosystems， aiming to provide insights with more theoretical granularity for the practical application of digital platform-based ecosystems.

Key words： digital platform-based ecosystems; the current state of research; categorization; platform enterprise

（欄目編輯：邵冰欣）

收稿日期：2024-02-12

基金項目：國家電網(wǎng)有限公司總部管理科技項目“公司發(fā)展布局的理論框架、成效評價模型與應(yīng)用研究”（5108-202218280A-2-183-XG）。

作者簡介：焦豪（1983—），男，博士，北京師范大學(xué)“京師學(xué)者獎勵計劃”特聘教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：數(shù)字經(jīng)濟(jì)情境的平臺戰(zhàn)略與數(shù)字創(chuàng)新；楊季楓（1994—），女，博士，研究方向：數(shù)字經(jīng)濟(jì)情境的平臺戰(zhàn)略與數(shù)字創(chuàng)新；白穎（1996—），女，碩士，研究方向：數(shù)字經(jīng)濟(jì)情境的平臺戰(zhàn)略與數(shù)字管理。