李 野
“船人”,一般理解作“船夫”,即在船上工作的人。先秦傳世文獻(xiàn)已見。《呂氏春秋·必己》:“孟賁過于河,先其五,船人怒,而以楫虓(敲)其頭,顧不知其孟賁也。從中可見,“船人”操楫,即是從事渡船的船夫?!秴问洗呵铩ぶ帧罚骸扒G有次非者,得寶劍于干遂。還反渉江,至于中流,有兩蛟夾繞其船。次非謂舟人曰:‘子嘗見兩蛟繞船能兩活者乎?’船人曰:‘未之見也。’”此處舟人、船人無別?!妒酚洝り愗┫嗍兰摇罚骸岸珊?,船人見其美丈夫獨(dú)行,疑其亡將,要中當(dāng)有金玉寶器,目之,欲殺平?!薄按恕币嗍嵌纱?。
但從秦漢簡牘看,“船人”含義與傳世材料有所不同,需要作進(jìn)一步疏理剖析。
“船人”在里耶秦簡中有兩例,岳麓秦簡有一例,現(xiàn)分列如下。
(1)《里耶秦簡(壹)》簡8-651:啟陵津船人高里士五(伍)啟封當(dāng)踐十二月更,逋【廿九日】不
正月壬申,啟陵鄉(xiāng)守繞劾。
(2)《里耶秦簡(貳)》簡9-2000:□田?捕盜,船人、郵人、典轉(zhuǎn)粟【當(dāng)】
(3)《岳麓書院藏秦墓竹簡(壹)·為吏治官及黔首》59-2+60-2+07-2+08-2:船隧毋廡,深楫不具,行者質(zhì)(滯)留,船人不敬(警)。”①陳松長主編:《岳麓書院藏秦簡(壹-叁)釋文修訂本》,上海:上海辭書出版社,2018年,第136頁。
除“船人”外,里耶秦簡中還見“船夫”一詞,僅有一例。
(4)《里耶秦簡(貳)》簡9-454+9-1178+9-1512+9-2194:□臨沅,與甲偕。乙節(jié)(即)得責(zé)□□船夫,甲曰:若己往假船,得與乙乘……□庸,往來十錢。甲往假船□□
簡(1)提到啟陵津的船人士伍(戶籍上有名字的成年男子③朱紹侯:《士伍身份考辨》,《軍功爵制研究》(增訂版),北京:商務(wù)印書館,2017年,第403頁。)啟封按規(guī)定要出外服徭役,主要從事渡船工作。踐更,陳偉指出是按規(guī)定輪番服徭役,④陳偉主編:《里耶秦簡校釋》(第一卷),武漢:武漢大學(xué)出版社,2012年,第192頁?!佰`更”即親自服役。彭浩認(rèn)為“十二更”即每隔十二月當(dāng)值一月。更,于此指替代、更換。⑤彭浩:《談〈二年律令〉中幾種律的分類與編連》,見中國文化遺產(chǎn)研究院編《出土文獻(xiàn)研究》(第6輯),上海:上海古籍出版社,2004年,第61-69頁。楊先云認(rèn)為“更戍”與“屯戍”一樣,以一年為期限⑥楊先云:《試析秦代“更戍”制度》,見湖南省文物考古研究所《湖南考古輯刊》(第14輯),北京:科學(xué)出版社,2019年,第338-339頁。。簡文中記載的是“船人”間隔十二月也就是一年輪番服役一次。賈高邦、王瑞山認(rèn)為“船人”是政府的公職人員。⑦賈高邦、王瑞山:《從“津關(guān)”合流看漢初〈津關(guān)令〉的生成邏輯》,《廣西社會科學(xué)》2023年第6期。劉璐認(rèn)為“船人”應(yīng)當(dāng)屬于地方官府的小吏。⑧劉璐:《秦漢水運(yùn)交通研究》,湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文,2019年。從簡文來看,“船人”需要親自向鄉(xiāng)守上報(bào),并由官府核實(shí)之后方可外出服徭役,此處,“船人”應(yīng)是具備公職人員性質(zhì)的鄉(xiāng)級基層擺渡人員,受鄉(xiāng)守管轄。
《里耶秦簡(貳)》中同時(shí)出現(xiàn)“船人”“船夫”,說明二者職責(zé)應(yīng)有所差別,也就是說“船人”不是現(xiàn)在意義上所說的船上的一般工作人員。簡(2)“船人”同“郵人、典”共同負(fù)責(zé)運(yùn)送“粟”的任務(wù),可見亦是公職人員。簡(4)涉及一起船只丟失、人員甲死亡的案件。簡文中船只是以甲的名義借用,而乙和甲共同使用船只,甲死于“流殺”,船只“流亡”,簡文探究的是乙與“船夫”是否需要對“甲死、船亡”負(fù)責(zé)。但簡文殘斷,無法還原案件責(zé)任情況。單長越認(rèn)為“船夫”與“船人”性質(zhì)等同,指“在船上工作的人”⑨單長越:《〈里耶秦簡(貳)〉詞匯研究》,東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2021年。,此說不確。甲借船與乙共乘,未見甲、乙因公用船的記錄,是具有私人性質(zhì)的船只借用,“船夫”在此應(yīng)只是負(fù)責(zé)渡船的人員,因此,“船夫”應(yīng)是具有私人性質(zhì)的擺渡人,不屬于公職體系,通過幫他人撐船獲取報(bào)酬,與“船人”在身份上有區(qū)別。簡(3)許道勝認(rèn)為“船隧毋廡”之“廡”應(yīng)讀為“蕪”,不治,本句意為對航路不能不加以治理。⑩許道勝:《讀岳麓秦簡〈為吏治官及黔首〉札記》,見中國古文字研究會編:《古文字研究》(第31輯),北京:中華書局,2016年,第449-458頁。深楫不具,應(yīng)指劃船的長槳不完備。而“船人”應(yīng)是船上人員,但具體職責(zé)不詳。該段簡文出自岳麓秦簡《為吏治官及黔首》,主要是對官吏做官、治理的原則進(jìn)行闡述,水道治理亦與官府日常事務(wù)相關(guān),由此亦可證明“船人”為官府公職人員。
(5)《張家山漢墓竹簡〔二四七號墓〕·二年律令·賊律》簡6-8①張家山二四七漢墓竹簡整理小組編著:《張家山漢墓竹簡〔二四七號墓〕》(釋文修訂本),北京:文物出版社,2006年,第8-9頁。、《張家山漢墓竹簡〔三三六號墓〕·漢律十六章·賊律》②彭浩主編:《張家山漢墓竹簡〔三三六號墓〕》(上冊),北京:文物出版社,2022年,第171頁。簡53-57:船人渡人而流殺人,耐之;船嗇夫、吏主者贖耐。其殺馬牛及傷人,船人贖耐,船嗇夫、吏贖?(遷)。其敗亡粟米它物,出其半,以半負(fù)船人,舳艫負(fù)二,徒負(fù)一;其可紐(系)而亡之,盡負(fù)之,舳艫亦負(fù)二,徒負(fù)一,罰船嗇夫、吏金各四兩。流殺傷人、殺馬牛,有(又)亡粟米它物者,不負(fù)。得亡衣器它物,其主識者,以畀之。
(6)《荊州胡家草場西漢簡牘·賊律》簡26-29(1123、1128、1129、994)③荊州博物館、武漢大學(xué)簡帛研究中心編著:《荊州胡家草場西漢簡牘選粹》,北京:文物出版社,2021年,第26頁。:船人渡人而流殺人,耐為司寇;船嗇夫、吏主者,罰金十二兩。其殺馬牛及傷人,船人罰金十二兩,船嗇夫、吏,罰金八兩。其敗亡粟米、它物,出其半,以半負(fù)船人,舳艫負(fù)二,徒負(fù)一。其可紐(系)而亡之,盡負(fù)之,舳艫亦負(fù)二,徒負(fù)一,罰船嗇夫、吏金各四兩。流殺傷人、殺馬牛,有(又)亡米粟它物者,不負(fù)。
(7)《沅陵虎溪山一號漢墓·計(jì)簿》簡一六〇④湖南省文物考古所編著:《沅陵虎溪山一號漢墓》(上),北京:文物出版社,2020年,第122頁。:□□船人□。
從簡(5)(6)可見,《張家山漢墓竹簡〔二四七號墓〕》與《張家山漢墓竹簡〔三三六號墓〕》內(nèi)容完全相同。荊州胡家草場西漢簡牘內(nèi)容與之大致相同,僅在刑罰處置上有所差異,將贖刑轉(zhuǎn)為罰金。
簡(5)對“船人”擺渡時(shí)出現(xiàn)的“流殺人”“其敗亡粟米它物”等情況進(jìn)行了法律規(guī)定。據(jù)簡文,“船人渡人而流殺人,耐之;船嗇夫、吏主者贖耐。其殺馬牛及傷人,船人贖耐,船嗇夫、吏贖?(遷)?!薄按恕薄傲鳉⑷恕睍r(shí),“船人”負(fù)主要責(zé)任,受“耐”刑,“船嗇夫、吏主者”負(fù)次要責(zé)任,受“贖耐”刑。船人“殺馬牛及傷人”時(shí),“船人”負(fù)主要責(zé)任,受“贖耐”刑,“船嗇夫、吏主者”負(fù)次要責(zé)任,受“贖?”刑。從法律責(zé)任來看,“船人”為責(zé)任主體,“船嗇夫、吏主者”主要負(fù)連帶責(zé)任,“船人”應(yīng)為“船嗇夫、吏主者”的下一級,受其監(jiān)管。當(dāng)“船人”擺渡出現(xiàn)事故時(shí),“船嗇夫、吏主者”負(fù)監(jiān)管不善之責(zé)?!捌鋽⊥鏊诿姿铮銎浒搿睍r(shí),“船人”負(fù)主要責(zé)任,進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償“以半負(fù)”,“出”有舍去意,此處有免去賠償責(zé)任之意⑤陳偉主編:《里耶秦簡校釋》(第一卷),武漢:武漢大學(xué)出版社,2012年,第62頁。,指“船人”只賠償“敗亡粟米它物”一半的部分⑥彭浩、陳偉、[日]工藤元男:《二年律令與奏讞書——張家山二四七號漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》,上海:上海古籍出版社,2007年,第93頁。,而“舳艫負(fù)二,徒負(fù)一”,“船嗇夫、吏主者”不承擔(dān)財(cái)務(wù)損失的責(zé)任?!捌淇杉~系而亡之,盡負(fù)之,舳艫亦負(fù)二,徒負(fù)一,罰船嗇夫、吏金各四兩?!焙喼械摹凹~系”是用繩索將“粟米它物”固定在船上鐵環(huán)或類似紐一樣可供系緊繩索的裝置。“紐系而亡之”比單純的“敗亡”承擔(dān)的責(zé)任重,是指船員本有防止敗亡的辦法而怠于行使以致造成損失,⑦曹旅寧:《〈二年律令·賊律〉“船人渡人而流殺”條中“紐系”解》,簡帛網(wǎng)2008年1月12日(http://www.bsm.org.cn/?hanjian/4984.html)。“盡負(fù)之”當(dāng)指“船人”盡負(fù),而“舳艫亦負(fù)二,徒負(fù)一”是指“舳艫、徒”對財(cái)物丟失負(fù)連帶責(zé)任,需分別賠償財(cái)務(wù)損失的五分之一、十分之一?!按瑔莘?、吏主者”罰金各四兩,負(fù)管理不善之責(zé)?!按瑔莘?、吏主者”為地區(qū)船運(yùn)的高級職官,直接管轄“船人”。簡(7)中戶口簿,上所標(biāo)“船人”應(yīng)是表示身份,雖然具體職責(zé)不明,但還是能夠看出戶籍登記時(shí)需要將“船人”身份登記在冊,推測“船人”應(yīng)是編戶齊民,是長期供職的公職身份。
對于秦漢簡牘中出現(xiàn)的“船人”,諸多學(xué)者進(jìn)行解讀。除理解為在船上工作的船夫外,宮宅潔認(rèn)為里耶秦簡與張家山漢簡中的“船人”是從事船舶航行的專門技術(shù)人員,從屬于“船嗇夫”①[日]宮宅潔著,章瀟逸譯:《秦代徭役與兵役制度再考》,見周東平、朱騰主編:《法律史譯評》(第9卷),北京:法律出版社,2017年,第21頁。?!短坡伞るs律》“行船茹船不如法”條:“諸船人行船、茹船寫漏、安標(biāo)宿止不如法若船栰應(yīng)回避而不冋避者笞五十,以故損失官私財(cái)物者擺渡坐贓論減五等,殺傷人者減斗殺傷三等。其于湍磧尤難之處,致有損害者又減二等。監(jiān)當(dāng)主司,各減一等。卒遇風(fēng)浪者,勿論?!薄短坡墒枳h》:“船人,謂公私行船之人?!迸砗啤㈥悅?、[日]工藤元男②彭浩、陳偉、[日]工藤元男:《二年律令與奏讞書——張家山二四七號漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》,上海:上海古籍出版社,2007年,第92頁。、韓厚明③韓厚明:《張家山漢簡字詞集釋》,吉林大學(xué)博士學(xué)位論文,2018年。認(rèn)為“船人”可能指公私行船者。劉璐認(rèn)為“船人”是負(fù)責(zé)具體擺渡運(yùn)輸任務(wù)的地方基層公職人員。④劉璐:《秦漢水運(yùn)交通研究》,湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文,2019年?!稄埣疑綕h墓竹簡〔三三六號墓〕·功令》整理者則認(rèn)為“船人”為“行船之人,系踐更服役者?!雹菖砗浦骶帲骸稄埣疑綕h墓竹簡〔三三六號墓〕》(上冊),北京:文物出版社,2022年,第117頁。從簡文材料來看,西漢時(shí)期“船人”在擺渡過程中如果發(fā)生事故,“船人”需要承擔(dān)一定責(zé)任,其上級官吏也會負(fù)連帶責(zé)任,由此可證,“船人”是負(fù)責(zé)擺渡的公職人員,是主要運(yùn)輸“人、牛馬、粟米、它物”的擺渡人員,長期在政府供職,與秦代“船人”職能相似。
目前出土的三批西漢簡中均同時(shí)出現(xiàn)“船人”“舳艫”,故學(xué)者們多進(jìn)行對比研究。關(guān)于“舳艫”的含義,學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)。
其一,認(rèn)為“舳艫”為船頭船尾的船工。
《張家山漢墓竹簡〔二四七號墓〕》與《張家山漢墓竹簡〔三三六號墓〕》的整理者認(rèn)為“舳艫”指船尾和船頭,此處指船工。《漢語大詞典》:“舳艫,船頭和船尾的并稱。多泛指前后首尾相接的船?!薄稘h書·武帝紀(jì)》:“自尋陽浮江,親射蛟江中,獲之。舳艫千里,薄樅陽而出?!鳖亷煿乓铎匙⒃唬骸棒?,船后持柂處也。艫,船前頭刺棹處也。言其船多,前后相銜,千里不絕也?!蹦壳皩W(xué)界多認(rèn)為簡文此處“舳艫”當(dāng)解釋為“船尾和船頭的船工”。
其二,認(rèn)為“舳艫”為船隊(duì)之長。
彭浩、陳偉、[日]工藤元男認(rèn)為“舳艫”可能為“船隊(duì)之長”,而非船工⑥彭浩、陳偉、[日]工藤元男:《二年律令與奏讞書——張家山二四七號漢墓出土法律文獻(xiàn)釋讀》,上海:上海古籍出版社,2007年,第93頁。。舳艫,又稱“方長”?!墩f文解字·舟部》:“漢律名,船方長為舳艫?!薄胺介L”一詞見《張家山漢墓竹簡〔二四七號墓〕·均輸律》簡225:“船車有輸,傳送出津關(guān),而有將嗇夫、吏,嗇夫、吏與敦長、方長各□□而□□□□發(fā)□出□置皆如關(guān)□”,整理者解釋為“船隊(duì)之長”,是負(fù)責(zé)押送的官員。萬堯緒認(rèn)為“方長”應(yīng)該是與船運(yùn)有關(guān),當(dāng)是負(fù)責(zé)船運(yùn)的官吏,“敦長”和“方長”應(yīng)該并不是縣屬吏,應(yīng)該是船隊(duì)本身的押送者,而“將嗇夫、吏”是船隊(duì)所經(jīng)過縣道派出的官吏。⑦萬堯緒:《張家山漢簡所見漢初職官制度研究》,西北師范大學(xué)博士學(xué)位論文,2015年。
從現(xiàn)有簡文材料來看,“舳艫”或?yàn)椤岸媸帧??!墩f文·舟部》:“舳,艫也。一曰舟尾。”段玉裁注:“船尾為舳,船頭曰艫?!薄斗窖浴肪砭牛骸埃ㄖ郏┖笤霍叮?,制水也。”郭璞注:“今江東呼杝為舳?!焙單闹小棒镀A”作為船上工作人員出現(xiàn),或?yàn)榇险贫嬷?,?fù)責(zé)控制行船方向?!巴健被?yàn)榇县?fù)責(zé)船務(wù)雜事的船工?!按恕睂Α棒镀A、徒”有管轄權(quán)利,為船上的主要負(fù)責(zé)人。
前文指出“船人”是地方基層公職人員,現(xiàn)進(jìn)一步對“船人”的官職等級進(jìn)行討論?!稄埣疑綕h墓〔三三六號〕·功令》簡118-119:“五十九外郎、執(zhí)戟家在萬年、長陵、安陵以令罷而欲為吏者,其縣有秩、斗食、令史節(jié)(即)缺,以功多能宜者補(bǔ)之。上造以下事比簪褭,勿令為典、求盜、船人、郵人?!焙單闹?,將“典、求盜、船人、郵人”四者并列,與《里耶秦簡(貳)》簡9-2000情況相似,“船人”的職務(wù)等級與“典、求盜、郵人”三者等同。而對“典、求盜、郵人”的具體含義進(jìn)行探究,無疑有助于確定“船人”的官職等級。卜憲群認(rèn)為漢初“里典”必須經(jīng)過正式的任命程序,由鄉(xiāng)嗇夫向縣廷提名,由縣廷審批。①卜憲群:《秦漢之際鄉(xiāng)里吏員雜考——以里耶秦簡為中心的探討》,《南都學(xué)壇》2006年第1期。“求盜”與“典”職位相當(dāng),是歸屬“里正”管理的鄉(xiāng)級抓捕盜賊的基層工作人員。于振波認(rèn)為,“郵人”是從郵所在鄉(xiāng)的居民中就近選用,由鄉(xiāng)嗇夫負(fù)責(zé)提名、舉薦,縣級官府對轄區(qū)內(nèi)的郵人負(fù)有直接管理之責(zé),邊塞地區(qū)的郵人可能由戍卒擔(dān)任。②于振波:《里耶秦簡中的“除郵人”簡》,《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2003年第3期。
“典、求盜、郵人”均為鄉(xiāng)級基層公職人員,是鄉(xiāng)嗇夫的下級官員,由“鄉(xiāng)嗇夫”向縣廷提名,縣廷任命產(chǎn)生,“船人”職位屬性當(dāng)與“典、求盜、郵人”相同。“典、求盜、郵人”均在“鄉(xiāng)嗇夫”之下,由“鄉(xiāng)嗇夫”管轄?!按瑔莘颉睘猷l(xiāng)級官吏,“船人”應(yīng)為鄉(xiāng)級公職人員,受“船嗇夫”管轄,負(fù)責(zé)渡人,運(yùn)送粟米、牛馬、衣器、它物等,“船人、船嗇夫”屬于津渡職官?!棒镀A”與“船人”職責(zé)范圍有所區(qū)別,“船人”由官府任職,主要負(fù)責(zé)具體的運(yùn)輸任務(wù),是船隊(duì)運(yùn)輸?shù)闹饕?fù)責(zé)人員?!棒镀A”為“舵手”,當(dāng)是負(fù)責(zé)船只掌握方向的人員,受“船人”管轄。如果在渡船過程中出現(xiàn)淹死人、馬、牛、牲畜或者有人受傷等情況,“船人、吏主者、船嗇夫”負(fù)連帶責(zé)任。如果出現(xiàn)損壞粟、米等糧食或牲口以及其他物品,則由“船人、舳艫、徒”負(fù)責(zé)賠償,“吏主者、船嗇夫”不負(fù)相關(guān)責(zé)任。先秦時(shí)期的“船人”組成人員與西漢時(shí)期“船人”職能相似,均為鄉(xiāng)級津渡職官,負(fù)責(zé)船運(yùn)工作。
秦漢三國時(shí)期,與“船人”有關(guān)的概念有多種,現(xiàn)據(jù)簡牘材料對“船人”體系詞類進(jìn)行探討。
里耶秦簡、岳麓秦簡中有“船官”“船徒”“船夫”等,與“船人”或?yàn)橥惑w系,只在職責(zé)范圍上有所區(qū)別。
(8)《里耶秦簡(壹)》簡6-4③陳偉主編:《里耶秦簡校釋》(第一卷),武漢:武漢大學(xué)出版社,2012年,第19頁。:□年四月□□朔己卯,遷陵守丞敦狐告船官□:令史懬讎律令沅陵,其假船二?,勿留。
(9)《里耶秦簡(壹)》簡8-1510④陳偉主編:《里耶秦簡校釋》(第一卷),武漢:武漢大學(xué)出版社,2012年,第341頁。:廿七年三月丙午朔己酉,庫后敢言之:兵當(dāng)輸內(nèi)史,在貳春(鄉(xiāng))□□□五石一鈞七斤,度用船六丈以上者四?(艘),謁令司空遣吏、船徒取。敢言之(正)
(10)《岳麓書院藏秦簡(柒)》簡066-68:·丞相上廬江叚(假)守書言:廬江莊道時(shí)敗絕不補(bǔ)〈通〉,節(jié)(即)莊道敗絕不通而行水道,水道異遠(yuǎn)莊道者,徒,不致令?!ぷh:吏徒以縣官事往(徭)使及吏歸休、徙官,當(dāng)莊道,莊道敗絕不通者,令行水道,水道異遠(yuǎn)莊道者,使假船徒送,比行水道者?!に械缺取!な虎訇愃砷L主編:《岳麓書院藏秦簡(柒)》,上海:上海辭書出版社,2022年,第83頁。
(11)《岳麓書院藏秦簡(柒)·第六卷遺漏殘片》簡65-0321正:□當(dāng)歸日船司空內(nèi)□②陳松長主編:《岳麓書院藏秦簡(柒)》,上海:上海辭書出版社,2022年,第220頁。
簡(8)遷陵守丞告“船官”令史懬“假船二艘”。陳偉指出“船官,官名,管理船只?!雹坳悅ブ骶帲骸独镆睾啝┬a尅罚ǖ谝痪恚?,武漢:武漢大學(xué)出版社,2012年,第19頁。劉璐認(rèn)為船官還負(fù)責(zé)處理船只的考課問題④劉璐:《秦漢水運(yùn)交通研究》,湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文,2019年。,其說非是。李超認(rèn)為秦代負(fù)責(zé)管理公船的官吏是“司空”,并有相應(yīng)下屬人員,主管公船的出借、管理及調(diào)度。⑤李超:《秦漢都船考》,見梁安和、徐衛(wèi)民主編《秦漢研究》(第11輯),西安:陜西人民出版社,2017年,第143-151頁?!笆刎敝苯咏o“船官”下達(dá)借船的命令,說明“船官”是縣一級的直屬官吏,有掌管船只調(diào)度的職責(zé)?!按佟笔堋按究铡惫茌?,負(fù)責(zé)具體的船只調(diào)度工作,“船官”可能與西漢時(shí)期的“船嗇夫”職責(zé)相近。
簡(9)(10)均存在“船徒”用例。簡(9)是縣庫需要向內(nèi)史輸送兵器,從貳春鄉(xiāng)啟程運(yùn)送至縣廷,由“守丞”告知“司空主”,“司空主”派遣“吏、船徒”調(diào)取船只,“吏、船徒”應(yīng)當(dāng)還參與兵器的運(yùn)輸工作?!按健睉?yīng)是負(fù)責(zé)具體船運(yùn)擺渡工作的人員。簡(10)是對因“縣官事”外出的“徭使、吏、徒”出行方式的規(guī)定,一般情況下“當(dāng)行莊道”,但出現(xiàn)“莊道敗絕不通而行水道,水道異遠(yuǎn)莊道者”情況,則“使假船徒送”。由此可見,“船徒”應(yīng)該人數(shù)眾多且任職區(qū)域廣泛,才能滿足在“莊道敗絕不通”的情況下,能夠派遣“船徒”撐船擺渡送“徭使、吏、徒”等人。陳偉將“船徒”釋作“駕船的士兵?!雹揸悅ブ骶帲骸独镆睾啝┬a尅罚ǖ谝痪恚?,武漢:武漢大學(xué)出版社,2012年,第341頁。李超認(rèn)為“船徒”應(yīng)該職位較低,很可能是船只操作的當(dāng)事人,可能與西漢時(shí)期“船人”職能近似,主要負(fù)責(zé)擺渡⑦李超:《秦漢都船考》,見梁安和、徐衛(wèi)民主編《秦漢研究》(第11輯),西安:陜西人民出版社,2017年,第143-151頁。。“吏、船徒”均受“司空”的派遣,參與船只調(diào)取與運(yùn)輸工作。從秦代制度來看,秦代會征集一定數(shù)量的“刑徒”服勞役,“船徒”或是服勞役的一種形式,為與其他“徒”進(jìn)行區(qū)分,而以“船徒”稱之。如《里耶秦簡》中有“司空徒、行書徒、嵗田官徒薄、都鄉(xiāng)守舍徒薄”,《岳麓秦簡》中有“徭徒”,既有專稱的刑徒,同時(shí)還會為“徒”造冊登記。簡(9)(10)中的“船徒”或?yàn)樵诳h廷服勞役,受到“司空”的管制,“吏”亦受“司空”管轄,應(yīng)為“徒”的上級,對其有管制權(quán)利。朱圣明認(rèn)為“吏”應(yīng)為“船官”,其職責(zé)范圍與職務(wù)等級均與“船官”相同,⑧朱圣明:《里耶秦簡所見秦代遷陵縣公船相關(guān)問題研究》,《古代文明》2014年第2期??蓮?。如此,“船官”需要管理“船徒”,并負(fù)責(zé)船只調(diào)取、運(yùn)輸工作。
簡(11)出現(xiàn)“船司空”文例,裘錫圭認(rèn)為從秦律看,“縣司空”主要有兩方面任務(wù),一是主管縣里的土木工程等徭役,一是管理大量刑徒,讓他們從事勞役。⑨裘錫圭:《嗇夫初探》,見中華書局編輯部編《云夢秦簡研究》,北京:中華書局,1981年,第226-301頁。另見《裘錫圭學(xué)術(shù)文集》第五卷《古代歷史、思想、民俗卷》,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2012年,第68頁。孫志敏認(rèn)為“船司空”為主造船水運(yùn)之官,又監(jiān)管罰作船徒的勞作。⑩孫志敏:《秦漢刑役研究》,東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2018年。
《里耶秦簡(壹)》簡8-135是一份爰書材料,涉及司空管理職責(zé),內(nèi)容如下:
廿六年八月庚戌朔丙子,司空守樛敢言:前日言競陵漢陰狼假遷陵公船一,袤三丈三尺,名曰□,以求故荊積瓦,未歸船。狼屬司馬昌官。謁告昌官,令狼歸船。報(bào)曰:狼有逮在覆獄己卒史衰、義所。今寫牧<校>券一牒上,謁言巴卒史衰、義所,問狼船存所。其亡之,為責(zé)券移遷陵,弗□□屬。謁報(bào)。敢言之?!揪拧吭赂?,遷陵守丞敦狐卻之:司空自以二月叚狼船,何故弗蚤(早)辟□、今而誧(甫)曰謁問覆獄卒史衰、義。衰、義事已,不智(知)所居。其聽書從事。懬手。即令走□行司空。
□月戊寅走己巳以來。懬半?!跏?。(背)①陳偉主編:《里耶秦簡校釋》(第一卷),武漢:武漢大學(xué)出版社,2012年,第72-73頁。
這條簡文材料是關(guān)于“狼”借船未歸的爰書。遷陵縣司空上報(bào)借船情況,受到代理縣丞敦狐的責(zé)問。遷陵縣司空既有將船借給狼的權(quán)力,也有“遣吏、船徒取……”的職責(zé),還有將船只收回之責(zé),可見“司空”在當(dāng)時(shí)確實(shí)負(fù)有管理船舶的職責(zé)。②劉璐:《秦漢水運(yùn)交通研究》,湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文,2019年。《里耶秦簡(壹)》簡8-486③陳偉主編:《里耶秦簡校釋》(第一卷),武漢:武漢大學(xué)出版社,2012年,第165-166頁。:“司空課志:□為□□□、□課、□□□□課、舂產(chǎn)子課(第一欄)□船課、□□□課、作務(wù)□□、……、……(第二欄)”有“司空課志”,其中包含“船課”一詞。簡文殘斷,其他內(nèi)容無法辨識,但據(jù)此也能夠判斷“司空”當(dāng)負(fù)責(zé)“船課”工作,而不是劉璐所說由“船官”負(fù)責(zé)。賈高邦認(rèn)為秦代管理船只的機(jī)構(gòu)有中央所屬的都船,縣所屬的“司空”及“船官(或?yàn)榇究?”。里耶秦簡中的“船人”所指顯然在縣一級,當(dāng)為“司空”或“船官”的辦事人員,“船人”即為“船官”所屬之吏員。④賈高邦:《秦法中的交通規(guī)制研究—以出土文獻(xiàn)為中心》,華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2022年。除岳麓秦簡中“船司空”外,《里耶秦簡(壹)》簡8-1343⑤陳偉主編:《里耶秦簡校釋》(第一卷),武漢:武漢大學(xué)出版社,2012年,第246頁。中有“倉司空薄、倉司空主”文例,簡8-1547⑥陳偉主編:《里耶秦簡校釋》(第一卷),武漢:武漢大學(xué)出版社,2012年,第228頁。中有“巫司空”,《里耶秦簡(貳)》簡199⑦陳偉主編:《里耶秦簡校釋》(第二卷),武漢:武漢大學(xué)出版社,2018年,第86頁。中有“倉司空”,或與其相似,“司空”或?yàn)榭h廷內(nèi)負(fù)責(zé)刑徒管理、工程建設(shè)、徭役征發(fā)和追繳逋貸的主管人員,其下當(dāng)有分管具體事宜的“司空”,如“倉司空、巫司空、船司空”等,“船司空”應(yīng)為“司空”轄下負(fù)責(zé)水運(yùn)管理工作的主管官吏,負(fù)責(zé)管轄船官,掌管船只調(diào)取、船運(yùn)事務(wù)安排與船課工作,同時(shí)負(fù)責(zé)“船徒”的征調(diào)與派遣。
在先秦時(shí)期,“船司空”負(fù)責(zé)縣廷轄區(qū)的船運(yùn)管理,“船官”由“船司空”任命,與西漢“船嗇夫”職位相當(dāng)。先秦有“船司空、船官、船徒、船人、船夫”,“船司空”為管理“船官”的上級領(lǐng)導(dǎo),掌管船只調(diào)取、船運(yùn)事務(wù)安排與船課考核,等同于西漢時(shí)期縣級船運(yùn)管理人員的“吏主者”?!按佟必?fù)責(zé)具體的船只調(diào)度與“船徒”管理,“船官”與西漢“船嗇夫”職位相當(dāng)?!按健笔菂f(xié)助“船司空、船官”進(jìn)行船運(yùn)工作的刑徒,負(fù)責(zé)具體的擺渡工作,包括協(xié)助其他部門運(yùn)送兵器、糧食,或運(yùn)送過往的“吏、徒、徭使”等。先秦時(shí)期的“船人”與西漢時(shí)期“船人”職能相近,均為鄉(xiāng)級津渡人員,受鄉(xiāng)守管轄。先秦時(shí)期,“船人”與“船徒”歸屬于不同部門,“船徒”由縣廷征調(diào),受“船官”管轄,“船人”為鄉(xiāng)級長期任職的公職人員?!按颉眲t是帶有私人屬性的擺渡人,通過幫他人撐船獲取報(bào)酬,不屬于公職體系。
長沙五一廣場東漢簡中有“船師”一詞,或與“船人”義通。
(12)《長沙五一廣場東漢簡牘(貳)》簡四六四2010CWJ1③:217-1:渚上。高之秉所,佁謂秉曰:我賈人,前賣船,責(zé)得錢逐侶人。在溈口塞寄止。秉可,即上。錢置秉所。其日之廣舍,謂廣曰:我盜央船師錢,去亡。故來。廣曰:若盜錢多少?何不遠(yuǎn)去,近于是?高曰:我欲于溈口求①長沙市文物考古研究所等編:《長沙五一廣場東漢簡牘(貳)》,上海:中西書局,2018年,第19頁。。
(13)《長沙五一廣場東漢簡牘(貳)》簡六九二2010CWJ1③:263-42:江陵;世,會稽;綱,下坯;徐、建、申,交阯。孟、信、都,不處,年中各來客。福,吏次今年四月六日兼庾亭長。伯賣篷,孟債為桂陽送谷。船師張、建、福辟車卒,月直②長沙市文物考古研究所等編:《長沙五一廣場東漢簡牘(貳)》,上海:中西書局,2018年,第67頁。。
(14)《長沙五一廣場東漢簡牘(叁)》簡九八九2010CWJ1③:264-143:左賊史遷兼史脩助史壽詳白:前以府書遣待事掾鄧祉,將劫殺人,賊區(qū)琴、船師胡少之醴陵,與琴誼辤。今祉書言:□將□□□□□□,□□□□□□□□□□③長沙市文物考古研究所等編:《長沙五一廣場東漢簡牘(叁)》,上海:中西書局,2019年,第33頁。。
(15)《長沙五一廣場東漢簡牘木牘》2010CWJ1③:325-1-140:永元十五年閏月丙寅朔八日癸酉,武陵太守伏波營軍守司馬郢叩頭死罪敢言之。前言船師王皮當(dāng)償彭孝夫文餞。皮船載官米財(cái),遣孝家從皮受錢。郢叩頭,死罪死罪。皮船載米四千五百斛,已重,孝不來。今月六日遣屯長王于將皮詣縣,與孝、誼。誼未到。亭長姓薛不知名奪收捕皮,毄(系)。案:軍糧重事,皮受僦米六百卅斛,當(dāng)保米致屯營。今收毄(系)皮,空船無攝護(hù)者。亭重船稽留有日,不得發(fā),恐宿夜災(zāi)異,無誰詭責(zé)。郢客吏被蒙府厚恩,發(fā)遣正營流汗。唯長沙府財(cái)吏馬,嚴(yán)臨湘晨夜遣當(dāng)代皮攝船者詣郢,須進(jìn)道。皮訟決,手械,部吏傳詣武陵臨沅保入官米。郢誠惶誠恐,叩頭叩頭死罪,敢言之④釋文參考楊小亮《關(guān)于“王皮木牘”的再討論》,《出土文獻(xiàn)》2020年第4期。。
簡(12)應(yīng)是對“高”盜“船師”錢的問答記錄,“船師”應(yīng)是在“溈口”專職擺渡的人員。簡(13)“孟債為桂陽送谷。船師張、建、福辟車卒,月直”,“船師”應(yīng)是為“孟”送谷,賺取“月直”。劉子鈞認(rèn)為車卒為民用組織,負(fù)責(zé)跨境運(yùn)輸,“孟”很可能是雇主,“張、建、?!苯詤f(xié)助“孟”運(yùn)輸谷物,以賺取月直錢。⑤劉子鈞:《五一廣場東漢簡牘“孟負(fù)伯錢”案再探》,簡帛網(wǎng)2020年4月4日(http://www.bsm.org.cn/?hanjian/8238.html)。朱德貴、齊丹丹認(rèn)為“船師”是私人船只或船隊(duì)的所有者,主要以受雇運(yùn)輸為營生。⑥朱德貴、齊丹丹:《長沙五一廣場東漢簡牘所見若干經(jīng)濟(jì)史料初探》,見楊振紅、鄔文玲主編《簡帛研究》2015年(春夏卷),第184-200頁。徐碩認(rèn)為“孟”為私人船主,“船師”張、建、福則是一支船隊(duì),辟有車卒,他們受雇于人,以取“月直”,即賺取傭金。⑦徐碩:《〈長沙五一廣場東漢簡牘(壹)-(肆)〉語詞匯釋》,吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文,2023年。“船師”或有一部分群體為民間船隊(duì)的擺渡人員,受人雇傭運(yùn)送貨物,賺取“月直”。簡(14)是鄧祉任待事掾的文書,臨湘縣(今臨湘市)根據(jù)長沙郡的指示安排鄧祉到醴陵,要求待事掾參與到案件調(diào)查中?!按瑤煛睉?yīng)是醴陵的地方專職的擺渡人員。簡(15)中的“船師”王皮是一個(gè)以運(yùn)輸為業(yè)的人,他此次是受伏波營軍守司馬米郢方面的雇傭,為伏波營運(yùn)送軍糧。劉樂賢認(rèn)為“船師”是駕船的人,主要是幫助官方運(yùn)送糧食,受官府雇傭,獲得報(bào)酬。⑧劉樂賢:《長沙五一廣場出土東漢王皮木牘考述》,《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2015年第3期。朱德貴、齊丹丹認(rèn)為“船師”屬于編戶齊民,是私人船只或船隊(duì)的所有者,主要以受雇運(yùn)輸為營生。①朱德貴、齊丹丹:《長沙五一廣場東漢簡牘所見若干經(jīng)濟(jì)史料初探》,見楊振紅、鄔文玲主編《簡帛研究》2015年(春夏卷),第184-200頁。孫瑞認(rèn)為“船師”受人雇傭,靠替人駕船、運(yùn)送貨物來獲得報(bào)酬,甚至還是跨郡間的長途運(yùn)輸。②孫瑞:《長沙五一廣場東漢簡牘所見臨湘縣經(jīng)濟(jì)生活研究》,鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文,2020年。綜上,東漢時(shí)期基層的擺渡人員均稱為“船師”,包括民間私人船師與地方基層專職船師。
長沙走馬樓三國吳簡中亦多次出現(xiàn)“船師”,現(xiàn)僅列舉二例。
(17)《長沙走馬樓三國吳簡(壹)》簡9514:入三州倉運(yùn)船師張蓋、栂朋□□折咸米一百七十五斛八斗□升,與所先受米五十八斛……④長沙市文物考古研究所等編:《長沙走馬樓三國吳簡·竹簡(壹)》,北京:文物出版社,2003年,第1091頁。
簡(16)有“兵曹”一職,主管縣一級的兵器機(jī)械,“兵曹、典、船師”共同承擔(dān)運(yùn)輸任務(wù),可能運(yùn)送兵器等物,將其運(yùn)往武陵。“船師”亦是負(fù)責(zé)協(xié)助運(yùn)輸,應(yīng)是承擔(dān)具體的擺渡任務(wù)。簡(17)中“三州倉運(yùn)船師”即對“三州倉運(yùn)”負(fù)責(zé)的“船師”,同時(shí)還要將“折咸米”情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)上報(bào),“船師”應(yīng)為官府公職人員。據(jù)簡文,“船師”應(yīng)是專門負(fù)責(zé)糧食、兵器運(yùn)輸?shù)膿未瑪[渡的公職人員。
吳簡中亦出現(xiàn)“杝師”,盡管出現(xiàn)次數(shù)少于“船師”,但亦有多例。如。
(18)《長沙走馬樓三國吳簡(壹)》簡2245:運(yùn)諸集所,其年十二月十九日,付杝師這富、陳奴⑤長沙市文物考古研究所等編:《長沙走馬樓三國吳簡·竹簡(壹)》,北京:文物出版社,2003年,第940頁。。
(19)《長沙走馬樓三國吳簡(壹)》簡2089:米四斛三斗四升,監(jiān)運(yùn)兵曹張象、杝師徐邵備所運(yùn)黃二年八月稅□賈米⑥長沙市文物考古研究所等編:《長沙走馬樓三國吳簡·竹簡(壹)》,北京:文物出版社,2003年,第937頁。
“杝”通“柁”,即“舵”字,船舵,“杝師”即“舵師”⑦戴衛(wèi)紅:《長沙走馬樓吳簡中軍糧調(diào)配問題初探》,見長沙簡牘博物館編:《走馬樓吳簡研究論文精選(下)》,長沙:岳麓書社,2016年,第204-224頁。。蘇俊林認(rèn)為“船師、杝師”應(yīng)該是負(fù)責(zé)漕運(yùn)的技術(shù)人員?!按瑤煛睉?yīng)該有具體分工,負(fù)責(zé)相對固定的倉。⑧蘇俊林:《孫吳基層社會身份秩序研究——以走馬樓吳簡為中心》,湖南大學(xué)博士學(xué)位論文,2015年。王子今認(rèn)為,“杝師”為船上掌舵者,“船師”可能并非造船的技術(shù)人員,而是駕船的技術(shù)人員。⑨王子今:《走馬樓簡“折咸米”釋義》,見王子今《長沙簡牘研究》,北京:中國社會科學(xué)出版社,2017年,第73頁。簡(19)“監(jiān)運(yùn)兵曹”與“杝師”共同負(fù)責(zé)糧食運(yùn)輸?!氨O(jiān)運(yùn)兵曹”在簡文中應(yīng)是主要負(fù)責(zé)糧食運(yùn)輸安全的公職人員,應(yīng)同“兵曹掾”“兵曹史”一樣歸屬于縣廷管理。
“杝師”是船上的舵手,即是傳世文獻(xiàn)中的“柂(舵)工”。
(20)《世說新語·雅量》:“庾太尉與蘇峻戰(zhàn)敗,率左右十余人乘小船西奔,亂兵相剝掠,射,誤中柂工,應(yīng)弦而倒,舉船上咸失色分散?!雹鈪矔沙蹙幈?737(南朝·宋)劉義慶著,(南朝梁)劉孝標(biāo)注:《世說新語(二)》,北京:中華書局,1985年,第90-91頁。
(21)《三國志·吳主傳》裴松之注:“《江表傳》曰:權(quán)于武昌新裝大船,名為長安,試泛之釣臺圻。時(shí)風(fēng)大盛,谷利令柂工取樊口。權(quán)曰:‘當(dāng)張頭取羅州?!蔚断驏ぴ唬骸蝗》谡邤??!u轉(zhuǎn)柂入樊口,風(fēng)遂猛不可行,乃還。”①(晉)陳壽撰,(南朝·宋)裴松之注:《三國志·吳書》,北京:中華書局,1977年,第1133-1134頁。
由文例能夠看出,“工即轉(zhuǎn)柂入樊口”說明“柂”為船舵,“柂工”當(dāng)為舵手,負(fù)責(zé)控制船的行進(jìn)方向?!皷s師”即為“柂工”,為船上掌舵之人,是幫助其他部門運(yùn)送糧食、兵器的縣級或縣級以下的公職人員。
東漢至三國時(shí)期,“船師”性質(zhì)多有變化。東漢時(shí)期,“船師”是擺渡人的統(tǒng)稱,包括私人屬性的船師與公職體系的專職擺渡人員。從三國吳簡來看,“船師”屬于公職體系,負(fù)責(zé)糧食、兵器運(yùn)輸?!皷s師”與“船師”職責(zé)范圍不同,應(yīng)為船上掌舵人員,控制船只行進(jìn)方向,與西漢時(shí)期“舳艫”義同。就目前資料來看,三國時(shí)期“船師”一職與西漢“船人”職務(wù)范圍相近,但東漢時(shí)期的“船師”還包括私人屬性的船師。
順便提一下,湖北云夢睡虎地77號漢墓出土西漢簡牘《昔者楚文君南將涉江》簡1-2有“昔者楚文君南將涉江,令津人曰:‘我入月九日日至。’此乃入月七日而君至矣。津人有醉而臥,君怒曰:‘殺醉者!’將殺之。”其中“津人”本指河津渡船的船夫,因?yàn)榇撕喼薪蛉丝梢越邮盏匠木拿?,故疑非普通船夫,而是管理津渡的官員②雷海龍、熊北生:《睡虎地漢簡〈昔者楚文君南將涉江〉初讀》,《江漢考古》2023年第2期。。
自先秦開始,船運(yùn)體系的職務(wù)名稱多有變化。先秦由“船司空”掌管縣級船運(yùn)工作,“船官”掌管鄉(xiāng)級的船只調(diào)取,負(fù)責(zé)調(diào)任“船徒”,“船徒”由“船官”征調(diào),負(fù)責(zé)船只擺渡工作,為從事船運(yùn)工作的刑徒統(tǒng)稱,負(fù)責(zé)協(xié)助官府運(yùn)送糧食。先秦時(shí)期有“船人”一職,應(yīng)是受“鄉(xiāng)守”管理,與西漢“船人”職能相近。先秦時(shí)期“船夫”與“船人”區(qū)別較大,“船夫”為私人屬性的擺渡人員,“船人”為公職體系津渡人員。西漢時(shí)期,“船官”一職改成稱“船嗇夫”,能夠向縣廷舉薦“船人”。東漢時(shí)期,出現(xiàn)“船師”一詞,為基層政府專職擺渡人員與私人屬性擺渡人員的統(tǒng)稱。三國吳簡亦見“船師”,從現(xiàn)有材料來看,“船師”僅指公職體系的津渡人員,職能與西漢時(shí)期“船人”一職相近。吳簡中又見“杝師”一詞,“杝師”當(dāng)為船上舵手,主要負(fù)責(zé)船只行進(jìn)方向的控制。