張睿鑫

[摘 要]目的 探討傳統(tǒng)強脈沖光（IPL）和窄譜精準(zhǔn)脈沖光（DPL）兩種治療方案對于穩(wěn)定期紅斑毛細(xì)血管擴張型玫瑰痤瘡患者的臨床療效。方法 選取2021年1月-2023年9月于我院治療的紅斑毛細(xì)血管擴張型玫瑰痤瘡患者86例，采用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各43例。對照組應(yīng)用IPL治療，觀察組應(yīng)用DPL治療，比較兩組CEA評分、VISIA面部紅斑計數(shù)、醫(yī)生整體評價法得分及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果 兩組治療后CEA評分與VISIA評分均低于治療前，且觀察組低于對照組（P<0.05）；兩組治療后PGA評分均高于治療前，且觀察組高于對照組（P<0.05）；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為2.33%，低于對照組的16.28%（P<0.05）。結(jié)論 DPL治療紅斑毛細(xì)血管擴張型玫瑰痤瘡患者具有較好的臨床效果，能夠改善面部毛細(xì)血管擴張及面部紅斑情況，降低患者不良反應(yīng)發(fā)生率，值得臨床應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 強脈沖光；窄譜精準(zhǔn)脈沖光；紅斑毛細(xì)血管擴張型玫瑰痤瘡

[中圖分類號] R758.73+3 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1004-4949（2024）06-0056-04

Comparison of the Efficacy of IPL and DPL in the Treatment of Erythematotelangiectatic Rosacea

ZHANG Rui-xin

（Department of Dermatology， Peoples Hospital of Qiandongnan Miao and Dong Autonomous Prefecture， Kaili 556000， Guizhou， China）

[Abstract]Objective To investigate the clinical efficacy of traditional intensive pulsed light （IPL） and delicate pulsed light （DPL） in the treatment of patients with stable erythematotelangiectatic rosacea. Methods A total of 86 patients with erythematotelangiectatic rosacea treated in our hospital from January 2021 to September 2023 were selected and divided into control group and observation group by random number table method， with 43 patients in each group. The control group was treated with IPL， and the observation group was treated with DPL. The CEA score， VISIA score， physicians global assessment score and incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results The CEA score and VISIA score of the two groups after treatment were lower than those before treatment， and those in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）. The PGA score of the two groups after treatment was higher than those before treatment， and that in the observation group was higher than that in the control group （P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the observation group was 2.33%， which was lower than 16.28% in the control group （P<0.05）. Conclusion DPL has a good clinical effect in the treatment of patients with erythematotelangiectatic rosacea. It can improve facial telangiectasia and facial erythema， and reduce the incidence of adverse reactions， which is worthy of clinical application.

[Key words] Intensive pulsed light； Delicate pulsed light； Erythematotelangiectatic rosacea

玫瑰痤瘡（rosacea）屬于慢性炎癥類皮膚病，該病的發(fā)病機制目前尚未形成統(tǒng)一定論，通常認(rèn)為與遺傳、免疫失調(diào)、皮膚屏障破壞、神經(jīng)-血管功能失調(diào)有關(guān)[1]，發(fā)病群體為中青年人，主要的發(fā)病部位為面中部[2]。玫瑰痤瘡患者會表現(xiàn)出面部陣發(fā)性潮紅或者持久性紅斑、毛細(xì)血管擴張、炎性丘疹、膿皰、鼻頭贅生物等，臨床中根據(jù)其主要表現(xiàn)分為4種類型：紅斑毛細(xì)血管擴張型、丘疹膿皰型、增生肥大型和眼型[3]?，F(xiàn)階段對于該病的臨床治療以基礎(chǔ)的皮膚修復(fù)、避免誘發(fā)因素為主，治療方案包括藥物治療、光電治療、手術(shù)治療、中醫(yī)中藥治療等。但藥物治療因其副作用及使用療程長等問題導(dǎo)致很多患者依從性較差，而手術(shù)治療主要應(yīng)用于臨床表現(xiàn)為皮贅的患者，因此光電治療成為許多玫瑰痤瘡患者的選擇，其中強脈沖光治療的應(yīng)用率較高[4]。強脈沖光（IPL）可根據(jù)不同寬度進行分類，如570～1200 nm、540～1200 nm等，臨床普遍使用光譜為540～1200 nm的IPL來治療血管性皮膚病。而窄譜精準(zhǔn)脈沖光（DPL）則是在IPL的基礎(chǔ)上，通過更精準(zhǔn)的濾光技術(shù)將強脈沖光的光譜過濾、縮短至100 nm以內(nèi)。寬譜與窄譜脈沖光均可用于治療紅斑毛細(xì)血管擴張型玫瑰痤瘡，醫(yī)師與患者可根據(jù)實際情況進行選擇。本研究旨在探討IPL與DPL治療穩(wěn)定期紅斑毛細(xì)血管擴張型玫瑰痤瘡的有效性和安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年1月-2023年9月在黔東南苗族侗族自治州人民醫(yī)院皮膚科治療的玫瑰痤瘡患者86例為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，各43例。觀察組男5例，女38例；年齡23～56歲，平均年齡（36.68±3.75）歲。對照組男6例，女37例；年齡22～59歲，平均年齡（37.75±3.28）歲。兩組性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合2021版中國玫瑰痤瘡診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；②穩(wěn)定期玫瑰痤瘡患者；③患者及家屬均對本研究知情同意，并簽署知情同意書；④可配合完成本次研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①近1個月采用其他方法治療者；②妊娠、哺乳期女性；③光敏性疾病者；④合并嚴(yán)重系統(tǒng)性疾病者。

1.3 方法

1.3.1對照組 應(yīng)用傳統(tǒng)寬光譜強脈沖光治療：①治療前準(zhǔn)備：進行面部清潔，使用VISIS皮膚檢測儀（美國Canfield公司）拍照記錄；在患者的治療部位涂抹導(dǎo)光凝膠，醫(yī)護人員按照規(guī)章要求佩戴護目鏡，患者佩戴眼罩；提前在患者下頜部位應(yīng)用光斑測試，避免出現(xiàn)不適；②治療中：應(yīng)用傳統(tǒng)的寬光譜強脈沖光治療（Alma Laser 以色列飛頓醫(yī)療激光公司，激光和脈沖光工作站），波長540～1200 nm，將治療頭與患者皮膚平面垂直，放置在凝膠上方，發(fā)射光斑后觀察對應(yīng)區(qū)域的反應(yīng)，采用光斑測試能量為初始治療能量，根據(jù)患者的皮損反應(yīng)情況調(diào)節(jié)具體治療參數(shù)，進行全面部治療；若治療區(qū)域出現(xiàn)皮膚潮紅或者血管變暗等情況時，代表該參數(shù)較為合適，此時會觀察到治療區(qū)域血管模糊，并且患者出現(xiàn)輕微的熱痛感；③治療后干預(yù)：在治療部位外敷醫(yī)用修復(fù)敷料并冷噴20 min，在治療完成后的12 h內(nèi)，避免熱水清洗或者暴曬，及時應(yīng)用醫(yī)用修復(fù)乳液及防曬倍數(shù)30以上的防曬霜。

1.3.2觀察組 應(yīng)用窄譜精準(zhǔn)強脈沖光治療（Alma Laser 以色列飛頓醫(yī)療激光公司，激光和脈沖光工作站），波長500～600 nm，其余步驟與對照組一致。兩組均于1個月后進行下一次治療，3次為1個療程。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1記錄兩組醫(yī)師紅斑評估量表（CEA）得分 由同一位未參與治療的皮膚科醫(yī)師對患者治療前及每次治療后的面部紅斑情況進行評分，得分范圍0～4分。紅斑完全消退計0分，僅輕微發(fā)紅計1分，明顯發(fā)紅計2分，顯著發(fā)紅計3分，嚴(yán)重發(fā)紅計4分。

1.4.2記錄兩組面部紅斑VISIA評分 使用VISIA面部分析儀檢測患者治療前及每次治療后的正面、左側(cè)面、右側(cè)面紅斑狀況。

1.4.3評估兩組醫(yī)生整體評價法（PGA）得分 由同一位未參與治療的皮膚科醫(yī)師對患者每次治療后的面部紅斑及毛細(xì)血管擴張情況與治療前進行對比，評分范圍-1～4分，其中與治療前相比，面部紅斑及毛細(xì)血管擴張情況完全改善，計4分；顯著改善（清除75%以上）計3分；中度改善（清除50%～74%）計2分；輕度改善（清除25%～49%）計1分；無改善（清除25%以下）計0分；比治療前加重計-1分。

1.4.4記錄兩組不良反應(yīng)發(fā)生率 記錄患者治療后出現(xiàn)的不良反應(yīng)，包括面部水腫、色沉、紅斑加重。

2 結(jié)果

2.1 兩組CEA評分比較 觀察組治療3次后CEA評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組VISIA評分比較 觀察組治療2次后及治療3次后VISIA評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組PGA評分比較 觀察組治療2次后及治療3次后PGA評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 對照組出現(xiàn)水腫3例，色沉1例，紅斑加重3例，不良反應(yīng)發(fā)生率為16.28%（7/43）；觀察組出現(xiàn)水腫1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為2.33%（1/43）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=9.283，P=0.028）。

3 討論

玫瑰痤瘡是一種好發(fā)于面中部的慢性炎癥性皮膚病，該病特征性臨床表現(xiàn)為皮膚陣發(fā)性潮紅、持續(xù)性紅斑、伴有紅斑的丘疹或膿皰、鼻贅等，呈對稱性分布[6]。其中，皮膚潮紅是玫瑰痤瘡患者的典型癥狀之一，患者可表現(xiàn)為皮膚灼熱、敏感，皮膚顏色或淺或深或紫的持續(xù)性紅斑，紅斑可持續(xù)數(shù)分鐘、數(shù)小時甚至數(shù)天，輕度紅斑可見于面頰和額頭、下頜部等局部，嚴(yán)重的可累及整個面部[7]。玫瑰痤瘡的治療原則為控制或消除癥狀、減少復(fù)發(fā)、提升患者的生活質(zhì)量，而對于穩(wěn)定期紅斑毛細(xì)血管擴張型玫瑰痤瘡的治療目的為在盡量避免刺激的前提下改善其紅斑、消除毛細(xì)血管擴張、修復(fù)皮膚屏障、減少復(fù)發(fā)。

IPL治療是一種非侵入性的光療技術(shù)，可封閉毛細(xì)血管擴張，從而改善其紅斑持續(xù)狀態(tài)、減少已擴張毛細(xì)血管數(shù)量，可用于多種皮膚問題的治療，包括雀斑、毛細(xì)血管擴張癥、痤瘡紅印、色素沉著、皮膚光老化等。傳統(tǒng)IPL波長范圍通常在400～1200 nm，此范圍內(nèi)的光線能夠穿透皮膚并被皮膚深層的血管、色素和水選擇性吸收，可通過選擇性光熱作用封閉皮膚血管、爆破色素顆粒、刺激膠原、引起細(xì)胞損傷和再修復(fù)反應(yīng)，從而達到去除毛細(xì)血管擴張、改善潮紅、嫩膚、祛斑、提亮膚色的目的。許多研究表明[8，9]，使用傳統(tǒng)IPL治療玫瑰痤瘡患者穩(wěn)定期的持續(xù)性紅斑及毛細(xì)血管擴張療效顯著，但需要多次治療，有一定的不良反應(yīng)發(fā)生率，故在治療時操作者應(yīng)根據(jù)患者的具體情況調(diào)整能量及脈寬，以達到較低風(fēng)險下的最佳治療效果[10]。DPL包含2個血紅蛋白吸收峰，理論上可以更加有效地作用于血紅蛋白，實現(xiàn)封閉血管、減少毛細(xì)血管擴張的情況。相比傳統(tǒng)IPL，采用DPL治療所需能量密度更低，患者疼痛感更輕，紅腫、水皰、紅斑加重等不良反應(yīng)發(fā)生率較小。

本研究結(jié)果表明，觀察組治療3次后CEA評分低于對照組（P<0.05）；觀察組治療2次后及治療3次后VISIA評分低于對照組，PGA評分高于對照組（P<0.05），這說明DPL治療對紅斑毛細(xì)血管擴張型玫瑰痤瘡的效果更為良好。這可能是因為寬光譜強脈沖光治療波長范圍較廣，治療時靶色基吸收干擾較多，黑色素與血紅蛋白在整個波段中競爭吸收光能，導(dǎo)致血紅蛋白的光能吸收量下降。且窄譜DPL治療的波長范圍為500～600 nm，治療時光能相對集中，使治療更加精準(zhǔn)，有助于降低所需能量密度，且包含兩個氧合血紅蛋白吸收峰（542 nm、577 nm），增加對血管的選擇性與損傷強度，有利于提高治療效果。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組（P<0.05），說明窄譜DPL治療的安全性優(yōu)于傳統(tǒng)IPL治療，這可能與IPL治療時能量密度較高有關(guān)，能量密度過高可能會導(dǎo)致患者治療時黑色素的光能吸收量增加、皮膚水分子吸收能量增加，容易損傷皮膚屏障，導(dǎo)致表皮溫度過高、皮膚損傷性炎癥，進而發(fā)生紅斑加重、水腫、色素沉著等情況。因此，在進行治療時，需要向患者詳細(xì)說明兩種治療方式可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)，并嘗試優(yōu)化IPL光譜強脈沖光的治療參數(shù)。

綜上所述，DPL治療紅斑毛細(xì)血管擴張型玫瑰痤瘡患者的效果良好，可有效改善臨床癥狀，減少不良反應(yīng)的發(fā)生，值得臨床應(yīng)用。

[參考文獻]

[1]于洪敏，賈麗梅.自擬銀翹清解湯聯(lián)合強脈沖光治療玫瑰痤瘡的臨床觀察[J].中國中醫(yī)藥科技，2023，30（6）：1186-1188.

[2]高麗娟，陳貝貝，焦丹紅.超分子水楊酸聯(lián)合強脈沖光治療玫瑰痤瘡的臨床觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)，2024，44（1）：75-77.

[3]Wilkin J，Dahl M，Detmar M，et al.Standard classification of rosacea：report of the National Rosacea Society Expert Committee on the classification and staging of rosacea[J].J Am Acad Dermatol，2002，46（4）：584-587.

[4]袁嘉晨，高陽，南美蘭，等.AOPT-LTL模式強脈沖光治療玫瑰痤瘡的療效觀察[J].中國皮膚性病學(xué)雜志，2023，37（5）：535-541.

[5]中華醫(yī)學(xué)會皮膚性病學(xué)分會玫瑰痤瘡研究中心，中國醫(yī)師協(xié)會皮膚科醫(yī)師分會玫瑰痤瘡專業(yè)委員會.中國玫瑰痤瘡診療指南（2021版）[J].中華皮膚科雜志，2021，54（4）：279-288.

[6]朱新華，張二佳，付夢瑤.強脈沖光聯(lián)合富血小板血漿注射治療玫瑰痤瘡療效觀察[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2023，32（10）：102-105.

[7]吳秀娟，王勝東，徐慧，等.寬譜強脈沖光（BBL）聯(lián)合鹽酸米諾環(huán)素和含青刺果油屏障修復(fù)霜治療玫瑰痤瘡[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2023，32（8）：92-96.

[8]錢佳麗，劉久利，何靜巖，等.兩種強脈沖光治療紅斑毛細(xì)血管擴張型玫瑰痤瘡的效果對比[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2023，32（7）：110-113.

[9]徐光耀，李雅婷，李萍，等.清肺涼血方聯(lián)合雙波長強脈沖光治療女性肺經(jīng)風(fēng)熱型玫瑰痤瘡的臨床療效及其作用機制的初步研究[J].中國中醫(yī)藥科技，2023，30（4）：635-638.

[10]韓潔，訾紹霞，劉愛英.復(fù)合酸輔助強脈沖光治療玫瑰痤瘡的療效及安全性分析[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2023，32（7）：118-121.

收稿日期：2024-2-27 編輯：吳含