郭萬山，滕 飛，侯翔瀚，李科霖

遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 沈陽 110036)

0 引言

早在2001年中國加入世界貿(mào)易組織 (WTO)不久，美國國內(nèi)就針對(duì)中國可能的崛起開始鼓吹“中國威脅論”。Thayer[1]在 《對(duì)抗中國：美國選擇的評(píng)估》一文中提出，美國選擇什么樣的政策，將對(duì)其在世界的安全和霸權(quán)地位產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，美國必須做好與中國對(duì)抗的準(zhǔn)備。反觀美國當(dāng)今的對(duì)華政策，現(xiàn)實(shí)也確實(shí)如此。無論是特朗普政府對(duì)中國發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)和制裁策略，還是拜登政府聯(lián)合盟友對(duì)中國的圍堵，迫使中國企業(yè)與全球價(jià)值鏈脫鉤，無不體現(xiàn)美國遏制中國崛起，維護(hù)其世界霸權(quán)地位的霸凌心態(tài)。中美貿(mào)易戰(zhàn)引起了世界各國的普遍關(guān)注和擔(dān)憂。盡管沒有哪個(gè)國家相信美國有能力阻止中國的崛起，但中美貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)全球價(jià)值鏈的沖擊卻是顯而易見的，世界經(jīng)濟(jì)正從 “超全球化” (hyperglobalization)向 “慢全球化” (slowbalization)轉(zhuǎn)變[2]。美國的價(jià)值鏈脫鉤策略是一把雙刃劍[3]，在遏制中國企業(yè)創(chuàng)新的同時(shí)，也會(huì)激發(fā)中國企業(yè)自主創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力。遏制與激發(fā)效應(yīng)孰強(qiáng)孰弱，這不僅關(guān)系到中美雙方的博弈勝負(fù)，也關(guān)系到中美兩國未來對(duì)全球價(jià)值鏈的控制權(quán)和影響力。脫鉤策略的疊加效應(yīng)會(huì)對(duì)中國的全球價(jià)值鏈地位造成怎樣的影響仍有待考察和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。

遏制與激發(fā)具有相互抵消的作用，兩種效應(yīng)的疊加構(gòu)成脫鉤策略的總效應(yīng)。本文選擇Koopman等[4]提出的價(jià)值鏈地位指數(shù)和Antràs等[5]提出的上游度指數(shù)衡量脫鉤策略效應(yīng)。價(jià)值鏈地位指數(shù)用于表征一國部門在全球價(jià)值鏈所處的上、下游地位[4]。該指數(shù)值越大，表明該國部門在全球價(jià)值鏈的地位越上游，對(duì)價(jià)值鏈的控制力和影響力就越強(qiáng)[6]。美國和日本等發(fā)達(dá)國家憑借技術(shù)上的領(lǐng)先優(yōu)勢和對(duì)核心技術(shù)的壟斷而處于價(jià)值鏈的高端；相反，中國、越南等發(fā)展中國家在技術(shù)上處于劣勢，需要依靠進(jìn)口大量的中間投入品參與全球價(jià)值鏈活動(dòng)，因此，處于全球價(jià)值鏈的低端[7]。

Antràs等[5]提出的上游度指數(shù)被定義為一個(gè)產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)的產(chǎn)品到最終使用的平均距離。經(jīng)驗(yàn)研究表明：上游度越高，產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈所處的地位就越低端[8]。Fally[9]發(fā)現(xiàn)，在制造業(yè)內(nèi)部，上游度與技術(shù)密集度負(fù)相關(guān)。該發(fā)現(xiàn)揭示了上游度與產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集度間存在的內(nèi)在的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

本文采用中介效應(yīng)模型和中國制造業(yè)上市公司的微觀數(shù)據(jù)，以及基于WIOD和亞行的世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)計(jì)算得到價(jià)值鏈地位指數(shù)和上游度指數(shù)，研究中美貿(mào)易摩擦對(duì)中國企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生的遏制與激發(fā)的疊加效應(yīng)及其對(duì)價(jià)值鏈地位的攀升所產(chǎn)生的直接和間接影響。此外，本文還研究了R&D和FDI對(duì)中國企業(yè)全球價(jià)值鏈地位攀升所起的作用。R&D是技術(shù)和知識(shí)的主要源泉[10]，為企業(yè)價(jià)值鏈地位攀升提供了主要源動(dòng)力。FDI可以通過技術(shù)外溢效應(yīng)促使東道國的技術(shù)水平、組織效率不斷提高，從而提高國民經(jīng)濟(jì)的綜合要素生產(chǎn)率[11]，促進(jìn)價(jià)值鏈地位的升級(jí)[12]。

與以往的文獻(xiàn)相比，本文可能的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：①本文基于制造業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，研究了美國脫鉤策略對(duì)中國企業(yè)創(chuàng)新內(nèi)生動(dòng)力的激發(fā)作用，并發(fā)現(xiàn)激發(fā)效應(yīng)大于遏制效應(yīng)，給出了脫鉤策略并不會(huì)阻斷中國企業(yè)技術(shù)水平攀升的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。②脫鉤策略對(duì)中國制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位的疊加效應(yīng)顯著為正，與產(chǎn)業(yè)上游度負(fù)相關(guān)，表明美國的脫鉤策略并不會(huì)阻斷中國企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的攀升和產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的提高。③發(fā)現(xiàn)國內(nèi)企業(yè)自主創(chuàng)新存在 “低質(zhì)低效”的雙低現(xiàn)象，降低了價(jià)值鏈地位攀升的效率；中美貿(mào)易摩擦并不會(huì)減少FDI流向中國。雖然FDI對(duì)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈地位具有顯著的提升作用，但與Antràs等[5]的上游度指數(shù)正向相關(guān)，對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平攀升存在抑制作用。

1 理論背景：全球價(jià)值鏈的控制權(quán)與中美貿(mào)易沖突的本質(zhì)

1.1 價(jià)值鏈的比較優(yōu)勢互補(bǔ)：中美蜜月期 (2001—2008年)

自2001年中國加入世界貿(mào)易組織 (WTO)至2008年全球金融危機(jī)，美中關(guān)系處于 “合作>競爭”的蜜月期[13]。這得益于兩國全球價(jià)值鏈中的比較優(yōu)勢具有互補(bǔ)性，即美國擁有雄厚的資本、全球價(jià)值鏈治理的相關(guān)知識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)優(yōu)勢，而中國擁有大量廉價(jià)勞動(dòng)力，但卻面臨資金、技術(shù)和全球價(jià)值鏈治理專業(yè)知識(shí)的短缺[14-15]。為了獲得中國廉價(jià)勞動(dòng)力資源，美國開始將低附加值的制造、組裝環(huán)節(jié)向中國轉(zhuǎn)移。作為向美國開放市場的交換，中國獲得了就業(yè)機(jī)會(huì)、資本、技術(shù)和進(jìn)入海外市場的機(jī)會(huì)。同時(shí)，大量廉價(jià)中國制造產(chǎn)品滿足了美國巨大的消費(fèi)欲望[2]。比較優(yōu)勢的互補(bǔ)性造就了 “中美經(jīng)濟(jì)共同體”式的共生關(guān)系。

1.2 后發(fā)企業(yè)快速追趕：中美摩擦期 (2009—2017年)

2008年全球金融危機(jī)后，開始進(jìn)入中美貿(mào)易摩擦期。制造業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致美國制造業(yè)出現(xiàn) “空心化”現(xiàn)象[16]，藍(lán)領(lǐng)工人的就業(yè)機(jī)會(huì)減少，就業(yè)壓力加劇，實(shí)際工資停滯不前[17]。越來越多的美國媒體、學(xué)界和政界人士認(rèn)為， “中國制造”的產(chǎn)品奪走了美國的就業(yè)機(jī)會(huì)[18]。相反，中國利用制造業(yè)向中國轉(zhuǎn)移的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)了人力資本、資金和市場優(yōu)勢的積累[2]。一大批后發(fā)企業(yè)迅速崛起，進(jìn)入快速追趕階段[19]。以華為為代表的高技術(shù)企業(yè)正逐漸從追趕向超越甚至創(chuàng)新前沿挺進(jìn)[20]。中美對(duì)全球價(jià)值鏈的控制和影響開始出現(xiàn)重疊，并逐漸產(chǎn)生摩擦。中美關(guān)系開始從 “合作>競爭”向 “競爭>合作”轉(zhuǎn)變[13]。這也引起奧巴馬政府對(duì)中國崛起的警覺，并制定了 “亞洲再平衡”和跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定 (TPP)等政策[2]。

1.3 后發(fā)企業(yè)崛起：中美沖突期 (2018年至今)

競爭越激烈，國家就越注重尋求相對(duì)收益而非絕對(duì)收益[21]。盡管中國一再重申深度嵌入全球價(jià)值鏈的中美關(guān)系不是零和游戲，而是合作共贏[22]，然而，美國更看重對(duì)全球價(jià)值鏈的控制權(quán)和主導(dǎo)地位[23]，并將中國視為真正的威脅[2]。無論是特朗普政府發(fā)起的中美貿(mào)易戰(zhàn)，以及對(duì)中國高技術(shù)企業(yè)的制裁，還是拜登政府聯(lián)合盟友對(duì)中國微電子領(lǐng)域的圍堵，均表明中美關(guān)系開始進(jìn)入 “沖突>競爭>合作”的第三個(gè)階段。維護(hù)美國全球價(jià)值鏈的控制權(quán)和霸權(quán)地位是美國設(shè)定的與中國合作的前提和基礎(chǔ)[23]，美國并不接受中美合作共贏的主張[24]。然而，中國對(duì)全球價(jià)值鏈的控制力或影響力的增強(qiáng)，得益于中國的對(duì)外開放和多邊合作[25]以及后發(fā)企業(yè)優(yōu)勢[26]，并非美國所賜。雖然沒有哪個(gè)國家相信美國對(duì)中國的圍堵策略能夠奏效，但美國的脫鉤策略對(duì)中國后發(fā)企業(yè)的自主創(chuàng)新所產(chǎn)生的遏制和激發(fā)效應(yīng)孰強(qiáng)孰弱仍有待于實(shí)證考察，如何跨越美國的脫鉤策略屏障，提升中國在全球價(jià)值鏈的地位和影響力，是中國贏得中美博弈的關(guān)鍵性問題。

2 變量、數(shù)據(jù)與模型

2.1 變量定義及數(shù)據(jù)來源

本文使用二值選擇變量decoupling來定義中美貿(mào)易摩擦中美國政府對(duì)中國企業(yè)采取的脫鉤策略行為。若i產(chǎn)業(yè)在時(shí)間t有中國企業(yè)受到美國制裁，則在此后時(shí)期decouplingit=1。否則，decouplingit=0。

本文使用Koopman等[4]提出的價(jià)值鏈地位指數(shù)和Antràs等[5]的上游度指數(shù)衡量美國脫鉤策略對(duì)中國企業(yè)所造成的影響。

價(jià)值鏈地位指數(shù) (GVC_Position)數(shù)值越大，對(duì)價(jià)值鏈的控制能力就越強(qiáng)，越處于全球價(jià)值鏈的上游；Antràs等[5]提出的上游度 (upstreamness)與技術(shù)密集度負(fù)相關(guān)，揭示了上游度與產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集度間存在的內(nèi)在的關(guān)聯(lián)關(guān)系[5]。

專利申請(qǐng)量能夠更好地衡量企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)際成果和創(chuàng)新效率[27]。參照黎文靖等[28]的作法，本文使用有效專利數(shù) (inforcepatent)作為企業(yè)創(chuàng)新成果的替代變量。另選實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)作為有效專利的替代變量。

本文使用R&D和FDI作為企業(yè)創(chuàng)新的來源變量。R&D表征了企業(yè)的內(nèi)在創(chuàng)新動(dòng)力[10]。R&D投入是決定美國脫鉤策略的遏制與激發(fā)效應(yīng)孰強(qiáng)孰弱的關(guān)鍵性變量。FDI對(duì)國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新的影響主要是通過技術(shù)外溢效應(yīng)[29]和市場競爭效應(yīng)[30-31]實(shí)現(xiàn)的。在中介效應(yīng)模型中，R&D和FDI是影響美國脫鉤策略效應(yīng)的兩個(gè)重要中介變量。

控制變量包括：①企業(yè)規(guī)模 (size)，用企業(yè)總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)表征。②企業(yè)年齡 (age)，用企業(yè)正式注冊(cè)成立年限衡量。③資產(chǎn)收益率 (ROA)，用以表征企業(yè)盈利能力[32]。④SA指數(shù) (sa)，用以反映企業(yè)的相對(duì)融資約束程度[33]。⑤政府補(bǔ)助 (subsidy)，政府創(chuàng)新補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有直接補(bǔ)充和對(duì)外部投資的間接帶動(dòng)作用，表明了產(chǎn)業(yè)政策中有限有為政府的作用[34]。⑥所有制 (ownership)，該企業(yè)是否為國企，是為1，否為0。

2.2 數(shù)據(jù)

價(jià)值鏈地位指數(shù)和上游度指數(shù)是基于WIOD和亞行的世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)經(jīng)計(jì)算得到的，反映了一國部門在全球價(jià)值鏈所處的分工地位。企業(yè)在全球價(jià)值鏈所處地位用所屬部門在全球價(jià)值鏈的地位替代。

WIOD和亞行的世界投入產(chǎn)出表均采用ISIC Rev.4行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，因此，數(shù)據(jù)具有兼容性。其中，WIOD時(shí)間覆蓋為2000—2014年，亞行世界投入產(chǎn)出表的時(shí)間覆蓋為2007—2021年。銜接后的世界投入產(chǎn)出表的時(shí)間覆蓋為2000—2021年。企業(yè)微觀數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。其他變量的數(shù)據(jù)來源見表1。在剔除數(shù)據(jù)缺失樣本后，共整理收集13478個(gè)樣本。

表1 變量定義及數(shù)據(jù)來源

2.3 模型設(shè)定

本文采用的中介效應(yīng)模型由3個(gè)方程構(gòu)成[35]：

(1)

(2)

(3)

其中，下標(biāo)i和t用于識(shí)別企業(yè)和時(shí)間；模型 (1)是對(duì)總效應(yīng)的估計(jì)，回歸系數(shù)c代表自變量x作用于因變量y的總效應(yīng)；模型 (2)的系數(shù)a估計(jì)的是自變量作用于中介變量M的效應(yīng)；模型 (3)中的系數(shù)b表示中介變量作用于因變量的效應(yīng)，參數(shù)c′表示在控制中介變量M后，自變量x作用于因變量y的直接效應(yīng)c=ab+c′，其中，ab為自變量通過中介變量M作用于因變量y的間接效應(yīng)。Z為控制變量向量，ε為誤差項(xiàng)。

3 回歸結(jié)果分析

3.1 遏制效應(yīng)與激發(fā)效應(yīng)的疊加分析

美國脫鉤策略對(duì)中國企業(yè)創(chuàng)新內(nèi)在動(dòng)力的激發(fā)效應(yīng)見表2。所有的P值和R2均顯示有效，表明模型設(shè)定合理。脫鉤策略對(duì)企業(yè)創(chuàng)新內(nèi)在動(dòng)力 (R&D)具有顯著的激發(fā)作用。脫鉤策略對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的遏制與激發(fā)的總效應(yīng)為0.2146，且在1%的顯著性水平下顯著，表明激發(fā)效應(yīng)大于遏制效應(yīng)。脫鉤策略對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生的間接作用為0.0766，占總效應(yīng)35.6%，意味著美國脫鉤策略并不能阻斷中國企業(yè)的自主創(chuàng)新。

表2 脫鉤策略對(duì)中國企業(yè)創(chuàng)新內(nèi)在動(dòng)力的激發(fā)效應(yīng)

脫鉤策略對(duì)FDI的影響顯著為正，表明美國的脫鉤策略并不會(huì)減少FDI流向中國。這可能得益于中國龐大的市場體量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁和互利共贏的 “一帶一路”政策。脫鉤策略通過FDI對(duì)中國企業(yè)創(chuàng)新所產(chǎn)生的間接效應(yīng)a×b為0.0227，占總效應(yīng)的10.4%。這表明，脫鉤策略通過FDI對(duì)中國企業(yè)創(chuàng)新的影響有限。

脫鉤策略對(duì)中國企業(yè)全球價(jià)值鏈地位和上游度的影響見表3，控制變量與表2相同。所有的P值和R2均顯示模型的設(shè)定合理。

表3 脫鉤策略對(duì)企業(yè)價(jià)值鏈地位和上游度的疊加效應(yīng)

脫鉤策略對(duì)中國企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的總效應(yīng)為0.0051，且在1%的顯著性水平下顯著，表明美國脫鉤策略并不會(huì)阻斷中國企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的攀升。脫鉤策略對(duì)價(jià)值鏈地位的影響主要來源于直接效應(yīng)，占比高達(dá)92.2%。

從Antràs等[5]的上游度視角看，脫鉤策略與產(chǎn)業(yè)上游度呈顯著負(fù)相關(guān)，總效應(yīng)為-0.0474，且在1%的顯著性水平下顯著。依據(jù)Fally[9]的上游度指數(shù)與技術(shù)密集度負(fù)相關(guān)理論，脫鉤策略與產(chǎn)業(yè)上游度負(fù)相關(guān)，意味著美國的脫鉤策略并不會(huì)阻斷中國企業(yè)技術(shù)水平的提升。一個(gè)重要原因是制裁減少了中國對(duì)美國中間投入品的依賴，取而代之以國內(nèi)中間投入品替代進(jìn)口投入品，這種替代效應(yīng)提高了國內(nèi)企業(yè)的技術(shù)研發(fā)能力。

Sobel檢驗(yàn)結(jié)果表明，自主研發(fā)對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平攀升的貢獻(xiàn)并不明顯，表明中國企業(yè)的自主研發(fā)質(zhì)量和效率較低，具有明顯的 “低質(zhì)低效”特征。

3.2 價(jià)值鏈地位攀升路徑分析

R&D和FDI對(duì)價(jià)值鏈地位的影響見表4。P值和R2均顯示有效，表明模型設(shè)定合理。R&D對(duì)價(jià)值鏈地位攀升具有顯著的正向影響，總效應(yīng)為0.0013。其中，R&D通過自主創(chuàng)新對(duì)價(jià)值鏈地位攀升的間接效應(yīng)僅占總效應(yīng)的7.7%，表明企業(yè)自主創(chuàng)新存在 “低質(zhì)低效”的雙低現(xiàn)象[36]。FDI對(duì)價(jià)值鏈地位攀升的總效應(yīng)為0.0226，但FDI通過自主創(chuàng)新對(duì)價(jià)值鏈地位提升的間接貢獻(xiàn)僅為0.4%。這表明FDI對(duì)價(jià)值鏈地位的提升作用主要來源于企業(yè)對(duì)FDI技術(shù)外溢的吸收和轉(zhuǎn)化等 “學(xué)習(xí)效應(yīng)”[37]。

表4 R&D和FDI對(duì)價(jià)值鏈地位攀升的作用

在表5中，使用上游度替代價(jià)值鏈地位，考察R&D和FDI對(duì)提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集度的影響。P值和R2均顯示有效，表明模型設(shè)定合理。

表5 R&D和FDI通過有效專利對(duì)上游度的影響

R&D對(duì)產(chǎn)業(yè)上游度具有顯著的負(fù)向影響，這與Fally[9]的結(jié)論是一致的。R&D對(duì)提高企業(yè)自主研發(fā)能力的直接效應(yīng)為0.1333，但對(duì)改善產(chǎn)業(yè)上游度所起的間接作用a×b為-0.0013，僅占總效應(yīng)的16.0%。研究結(jié)果再一次證實(shí)了國內(nèi)企業(yè)的自主創(chuàng)新存在 “雙低”問題。FDI通過自主創(chuàng)新對(duì)改善產(chǎn)業(yè)上游度的間接效應(yīng)為-0.0007，僅相當(dāng)于R&D總效應(yīng)的8.6%。這表明，國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新對(duì)FDI技術(shù)外溢的吸收和轉(zhuǎn)化等 “學(xué)習(xí)效應(yīng)”過于依賴。FDI對(duì)國內(nèi)企業(yè) “高質(zhì)高效”的自主創(chuàng)新具有抑制作用。

3.3 分樣本回歸

(1)R&D對(duì)上游度的影響，回歸結(jié)果見表6。由表6可見，在電子與光學(xué)設(shè)備、機(jī)械與裝備制造和運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)中，R&D對(duì)上游度的總效應(yīng)顯著為負(fù)，但間接效應(yīng)不顯著。在化學(xué)品與化學(xué)制品和橡膠與塑料制品業(yè)，雖然R&D與有效專利顯著正相關(guān)，但對(duì)產(chǎn)業(yè)上游度的影響并不顯著，這再一次證實(shí)了企業(yè)自主創(chuàng)新的 “雙低”特征。

表6 分樣本中介效應(yīng)回歸結(jié)果 (結(jié)果變量：上游度)

使用FDI替換表6中的R&D，主要結(jié)論如下：在基本金屬及其制品業(yè)、機(jī)械與裝備制造業(yè)和運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，F(xiàn)DI與產(chǎn)業(yè)上游度顯著負(fù)相關(guān)，這意味著FDI有利于產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集度的攀升。這種效應(yīng)并非來自企業(yè)的自主創(chuàng)新，這也間接地證實(shí)了FDI對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集度的提升作用主要來源于企業(yè)對(duì)FDI的技術(shù)外溢的吸收和轉(zhuǎn)化等 “學(xué)習(xí)效應(yīng)”。在化學(xué)品與化學(xué)制品、橡膠與塑料制品、電子與光學(xué)設(shè)備行業(yè)，F(xiàn)DI通過自主創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)上游度的改善作用均不顯著。

(2)R&D對(duì)價(jià)值鏈地位的影響，回歸結(jié)果見表7。由表7可知，在電子與光學(xué)設(shè)備和機(jī)械與裝備制造業(yè)中，R&D并未起到提升價(jià)值鏈地位的作用。相反，R&D與產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈地位指數(shù)負(fù)向相關(guān)。這是因?yàn)?，產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的提升并不意味著價(jià)值鏈地位的攀升。價(jià)值鏈地位反映了本國與他國在國際中間投入品市場上的比較競爭優(yōu)勢。只有當(dāng)本國的產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平提高并在中間投入品市場取得相對(duì)于他國的比較優(yōu)勢時(shí)，本國的自主研發(fā)才會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈地位起到顯著的促進(jìn)作用。若他國的技術(shù)研發(fā)效率遠(yuǎn)超本國，則本國的技術(shù)研發(fā)不僅無法提高本國的價(jià)值鏈地位，甚至?xí)霈F(xiàn)R&D與價(jià)值鏈地位負(fù)相關(guān)的現(xiàn)象。

表7 分樣本中介效應(yīng)回歸結(jié)果 (結(jié)果變量：價(jià)值鏈地位)

在化學(xué)品與化學(xué)制品和橡膠與塑料制品業(yè)，R&D對(duì)價(jià)值鏈地位的攀升具有顯著的正向影響。結(jié)合表6結(jié)果，雖然R&D并沒有顯著地提高產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，但通過對(duì)價(jià)值鏈的技術(shù)外溢的吸收和轉(zhuǎn)化顯著地提高了企業(yè)在國際中間投入品市場的競爭力。

使用FDI替換表7中的R&D，主要結(jié)論如下：FDI對(duì)各產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈地位均有顯著的提升作用。這主要得益于中國借助FDI，拓展了國際市場空間，使得中國的中間投入品有更多機(jī)會(huì)進(jìn)入國際市場。此外，廉價(jià)的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢也是促進(jìn)FDI提高產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈地位的重要影響因素。

3.4 穩(wěn)健性估計(jì)

以實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)作為自主創(chuàng)新的替代變量，重新對(duì)脫鉤策略的效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見表8。結(jié)果表明，脫鉤策略對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的激發(fā)效應(yīng)大于遏制效應(yīng)，意味著美國的脫鉤策略并不能阻斷中國企業(yè)的創(chuàng)新。這與表2的實(shí)證結(jié)果一致。

表8 企業(yè)創(chuàng)新內(nèi)在動(dòng)力激發(fā)效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

使用FDI替代R&D進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果在此省略。主要結(jié)論：使用實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)替代有效專利，得出了與表2 相同的結(jié)論，即美國的脫鉤策略并不會(huì)減少FDI流向中國。

脫鉤策略對(duì)企業(yè)價(jià)值鏈地位的疊加效應(yīng)見表9。表9的結(jié)果表明，脫鉤策略對(duì)價(jià)值鏈地位的提升具有顯著的正向影響，表明美國脫鉤策略并不會(huì)阻斷中國企業(yè)在全球價(jià)值鏈地位的攀升。

表9 脫鉤策略對(duì)價(jià)值鏈地位影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

以上游度替換價(jià)值鏈地位，對(duì)模型重新進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果在此省略。主要結(jié)論：脫鉤策略與企業(yè)創(chuàng)新顯著正相關(guān)，表明脫鉤策略對(duì)中國企業(yè)創(chuàng)新具有正向激發(fā)作用。脫鉤策略與產(chǎn)業(yè)上游度顯著負(fù)相關(guān)，表明脫鉤策略并不能阻斷中國企業(yè)技術(shù)水平的提升。表9的實(shí)證結(jié)果表明，表3的結(jié)果具有良好的穩(wěn)健性。

4 結(jié)論與政策啟示

本文基于中國制造業(yè)上市公司的微觀數(shù)據(jù)和WIOD及亞行的世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，考察美國脫鉤策略對(duì)中國企業(yè)創(chuàng)新內(nèi)在動(dòng)力的激發(fā)效應(yīng)，以及對(duì)中國全球價(jià)值鏈地位攀升的影響。發(fā)現(xiàn)如下：首先，美國脫鉤策略對(duì)中國企業(yè)創(chuàng)新內(nèi)生動(dòng)力存在顯著的正向激發(fā)作用，且激發(fā)效應(yīng)大于遏制效應(yīng)。其次，美國脫鉤策略對(duì)中國企業(yè)全球價(jià)值鏈地位的疊加效應(yīng)顯著為正，表明美國脫鉤策略并不會(huì)阻斷中國企業(yè)在全球價(jià)值鏈地位的攀升。脫鉤策略對(duì)產(chǎn)業(yè)上游度的總效應(yīng)顯著為負(fù)，意味著美國的價(jià)值鏈脫鉤策略并不會(huì)阻斷中國產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的提升。最后，企業(yè)自主創(chuàng)新存在 “低質(zhì)低效”的雙低現(xiàn)象，降低了價(jià)值鏈地位攀升的效率。美國的脫鉤策略并不會(huì)減少FDI流向中國。國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新對(duì)FDI技術(shù)外溢的吸收和轉(zhuǎn)化等 “學(xué)習(xí)效應(yīng)”過于依賴。從這個(gè)意義上說，F(xiàn)DI對(duì)國內(nèi)企業(yè) “高質(zhì)高效”的自主創(chuàng)新具有抑制作用。

本文的政策含義是明顯的，面對(duì)美國的價(jià)值鏈脫鉤策略，R&D和FDI是提升中國制造業(yè)價(jià)值鏈地位的重要途徑。企業(yè)自主創(chuàng)新應(yīng)重點(diǎn)解決 “低質(zhì)低效”的雙低問題以及對(duì)FDI技術(shù)外溢的吸收和轉(zhuǎn)化等 “學(xué)習(xí)效應(yīng)”的過度依賴問題。雖然FDI對(duì)產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈地位有顯著的提升作用，但FDI對(duì)國內(nèi)企業(yè) “高質(zhì)高效”的自主創(chuàng)新存在抑制作用。