朱清華

[首都師范大學(xué)，北京 100089]

一、營(yíng)養(yǎng)靈魂——生命的標(biāo)志

營(yíng)養(yǎng)靈魂的基本功能是提供營(yíng)養(yǎng)，保存生命體的存在。而生命體的生存或存在是生命的本質(zhì)(DA 415b15 )。但營(yíng)養(yǎng)靈魂是什么？靈魂首先表示某種機(jī)能或潛能。他稱(chēng)：“必須首先定義營(yíng)養(yǎng)靈魂。營(yíng)養(yǎng)靈魂通過(guò)營(yíng)養(yǎng)這種潛能跟其他的潛能區(qū)分開(kāi)來(lái)。(DA 416a20)”這種潛能的活動(dòng)或功能是生長(zhǎng)和使用營(yíng)養(yǎng)以及繁殖跟自己類(lèi)似的個(gè)體(DA 415a25)。按照亞里士多德的方法論，要探討某種靈魂是什么，需要知道其活動(dòng)或?qū)崿F(xiàn)是什么，而要知道其活動(dòng)，首先要探討其對(duì)象(DA 415a16)。之所以是這個(gè)順序，因?yàn)閬喞锸慷嗟伦裱姆椒ㄊ菑拿黠@的東西開(kāi)始到更加可知的東西(DA 413a11)。(3)Gill，Mary Louise，“Method and Nutritive Soul in Aristotle’s De Anima II，4”，In Nutrition and Nutritive Soul in Aristotle and Aristotelianism，eds.By Giouli Korobili &Roberto Lo Presti，De Gruyter，2020，pp.21-42.就如他在解釋視覺(jué)的時(shí)候，就先從其對(duì)象——顏色開(kāi)始。營(yíng)養(yǎng)靈魂的對(duì)象是營(yíng)養(yǎng)或食物。亞里士多德將營(yíng)養(yǎng)過(guò)程分為三個(gè)部分：營(yíng)養(yǎng)者，被營(yíng)養(yǎng)者和營(yíng)養(yǎng)物(食物)(DA 416b20)。靈魂是營(yíng)養(yǎng)者，有靈魂的身體是被營(yíng)養(yǎng)者(DA 416b9)。營(yíng)養(yǎng)有兩方面，一方面是食物，另一方面是消化食物的熱。就像船夫需要手搖動(dòng)櫓開(kāi)船(DA 416b26)，靈魂需要熱來(lái)變化食物，使之跟身體相似，由此身體被營(yíng)養(yǎng)，從而生命得以保存并生長(zhǎng)繁殖。亞里士多德又將營(yíng)養(yǎng)分為兩種不同類(lèi)型，一種是最初的營(yíng)養(yǎng)，如植物的種子中和動(dòng)物的胚胎中的冗余物質(zhì)；另一種來(lái)自外部，如同植物的根系，動(dòng)物的胚胎的臍帶吸取外部的營(yíng)養(yǎng)(GA 740b5)。兩種營(yíng)養(yǎng)各自有各自的作用，第一營(yíng)養(yǎng)使得生物存在，而第二種營(yíng)養(yǎng)使得生物生長(zhǎng)，即體積的增長(zhǎng)(GA 744b30)。最初的營(yíng)養(yǎng)和外部營(yíng)養(yǎng)中最純凈的部分供應(yīng)生命體“支配本原”的部分，如動(dòng)物的心臟，而其殘余物則生成骨頭，指甲，蹄子，角，鳥(niǎo)嘴等?！白匀幌褚晃粌?yōu)秀的管家”(GA 744b15)，將營(yíng)養(yǎng)的不同部分按照等級(jí)分給身體不同部分。營(yíng)養(yǎng)也是分階段的，如骨頭最初由精液的剩余物構(gòu)成，在后來(lái)的生長(zhǎng)中，骨頭由營(yíng)養(yǎng)物的剩余物提供營(yíng)養(yǎng)(GA 744b26)。

食物或營(yíng)養(yǎng)如何使得生物生長(zhǎng)？以肌肉為例，食物對(duì)肌肉的營(yíng)養(yǎng)和增長(zhǎng)不是直接添加質(zhì)料到質(zhì)料上去，也不是因?yàn)橘|(zhì)料的增長(zhǎng)。事實(shí)上肉的質(zhì)料一方面在流失，一方面新的在流入(GC 321b27)。眼睛作為眼睛質(zhì)料總是新的，雖然尺寸變大了，但并非簡(jiǎn)單的新的質(zhì)料添加進(jìn)來(lái)。肌肉的形式或形狀每個(gè)部分都增長(zhǎng)了(GC 321b22)，如，手按比例增長(zhǎng)，手的形式在各個(gè)方面都增長(zhǎng)了。這里亞里士多德意思是說(shuō)生物的生長(zhǎng)是形式的生長(zhǎng)而非質(zhì)料的增長(zhǎng)嗎？其實(shí)并非如此。威廉姆斯(Williams)指出，亞里士多德在這里的表述似乎是說(shuō)，在生物的生長(zhǎng)中形式在生成和增長(zhǎng)，但這只是一個(gè)漫不經(jīng)心的說(shuō)法。他在《形而上學(xué)》 Z.8中表達(dá)的才是他真正的觀點(diǎn)。(4)Williams，C.J.F.，“Notes”，in：On Generation and Corruption，Oxford University Press，2002，p.109.在《形而上學(xué)》 Z.8亞里士多德在論述質(zhì)形論中稱(chēng)，形式跟質(zhì)料都不是被生成的，“顯然形式…不是生成的或被制作的，實(shí)體也不是；因?yàn)樗峭ㄟ^(guò)技藝或者自然或某種潛能而在別的某物中的?！?Meta.，1033b5ff.)就如在制作銅球的時(shí)候，被制作的不是球形，也不是銅，而是這個(gè)銅球。在《論生滅》中他又強(qiáng)調(diào)生長(zhǎng)在于生命體的形式按比例增長(zhǎng)，而不是質(zhì)料的增長(zhǎng)，他并非自相矛盾，而是這里所說(shuō)的形式，比如手的形式，是指手的尺寸和比例，手的長(zhǎng)大是按一定比例增長(zhǎng)尺寸，而手的形式是指手作為手的本質(zhì)或?qū)嶓w，是不生成的，這個(gè)實(shí)體也決定了一個(gè)動(dòng)物的手的比例和最終尺寸的界限。生物的這個(gè)本質(zhì)服從于一種目的論，即這種動(dòng)物的手的功能。

在搞清楚營(yíng)養(yǎng)靈魂的對(duì)象和功能與實(shí)現(xiàn)活動(dòng)之后，按照亞里士多德的方法次序，就可以對(duì)營(yíng)養(yǎng)靈魂的本質(zhì)進(jìn)一步描述了。亞里士多德從原因和本原出發(fā)對(duì)營(yíng)養(yǎng)靈魂進(jìn)行描述，因?yàn)椤吧w的靈魂就是其原因和本原?！?DA415b7)作為原因和本原的靈魂有三重意義：實(shí)體因或形式因、目的因和動(dòng)力因。靈魂是實(shí)體，使得生命體得以活著和存在。而實(shí)體因同時(shí)也貫穿在目的因和動(dòng)力因中，共同發(fā)揮作用。通過(guò)對(duì)這三重本原的分析，展示出營(yíng)養(yǎng)靈魂構(gòu)成了生命體的最基本的同一性(Identity)和個(gè)體性。

二、營(yíng)養(yǎng)靈魂對(duì)生命個(gè)體的構(gòu)成功能

靈魂是生命體的實(shí)體。亞里士多德稱(chēng)，“一切事物存在的原因是其實(shí)體；生命體的存在就是活著；而靈魂是活著的原因和本原?！?DA 415b12)靈魂讓物體活著，這是一個(gè)傳統(tǒng)觀念。柏拉圖在對(duì)話中就多次提到，使得物體活著的是靈魂。(8)如柏拉圖的《斐多篇》105c9Shields 指出亞里士多德在這里有一個(gè)論證：

(1)x的實(shí)體是x存在的原因；(415b12-13)

(2)在生命系統(tǒng)中，存在(或本質(zhì))就等于活著；(415b13)

(3)所以，一個(gè)生命系統(tǒng)的實(shí)體是其活著的原因；

(4)靈魂是活著的原因；(414a12)

(5)因此，靈魂是生命系統(tǒng)的實(shí)體。(415b13)

Shields 認(rèn)為這里推論的每一步雖然都可商榷，但亞里士多德由此表明了他的結(jié)論，活著是生命體的存在，靈魂又是活著的原因，同時(shí)是生命體的實(shí)體，那么靈魂就自身既是活著的，又是活著的原因。(9)Aristotle，De Anima，trans.with an introduction and Commentary by Christopher Shields，Oxford：Clarendon Press，2016，p.204.如果首先將靈魂看作跟身體分離的另外的實(shí)體的話，亞里士多德的論證似乎顯得草率。但如果以亞里士多德的方式理解靈魂，則他的這些論斷的每一步都是自然的。

三、亞里士多德的生命學(xué)說(shuō)跟當(dāng)代自然主義的對(duì)立和互補(bǔ)

亞里士多德在對(duì)靈魂進(jìn)行闡釋的時(shí)候，顯然排除了一種自然主義還原論立場(chǎng)。他用“本原和原因”來(lái)解釋靈魂，將之歸為形式、目的、運(yùn)動(dòng)的始點(diǎn)，但絕不將靈魂歸為一種物理構(gòu)造及其結(jié)果。營(yíng)養(yǎng)能力的實(shí)現(xiàn)是“使用食物”以自我營(yíng)養(yǎng)，以及生長(zhǎng)，繁殖，這些功能共同保存了生命體。(12)Ronald Polansky，Aristotle De Anima：a Critical Commentary，p.201.亞里士多德的生命解釋也沒(méi)有忽略質(zhì)料的因素。亞里士多德稱(chēng)，生物有的特征是具有目的的，必須用目的因來(lái)解釋?zhuān)械奶卣鲃t跟動(dòng)物本質(zhì)的邏各斯沒(méi)有關(guān)系，而必須訴諸質(zhì)料進(jìn)行說(shuō)明。(13)亞里士多德在《動(dòng)物的生成》 中提出“事實(shí)上，在某些情況中，這種條件跟動(dòng)物的本質(zhì)沒(méi)有關(guān)系，我們必須訴諸質(zhì)料因和動(dòng)力因，這些東西是因?yàn)楸厝恍远a(chǎn)生的?！?GA 778a34)如眼睛的存在和構(gòu)成必須用目的因來(lái)解釋?zhuān)劬Φ念伾珓t并非有目的的，僅僅出于質(zhì)料。質(zhì)料的某些屬性導(dǎo)致一種必然性。必然性可以看作是質(zhì)料因。動(dòng)物和人的毛發(fā)的產(chǎn)生有其目的，但人會(huì)在產(chǎn)生大量精液的時(shí)候禿頭則是出于一種必然性而非有目的的，因?yàn)榫簬ё吡舜罅繜崃?，使得腦周?chē)钠つw變冷，導(dǎo)致脫發(fā)(GA 783b9ff.)。

似乎質(zhì)料因和必然性更能夠解釋事物的生成。人們經(jīng)常用必然性來(lái)說(shuō)明某物生成及其存在樣式，這也是以前的自然哲學(xué)家經(jīng)常用以解釋宇宙和自然的方式。(PA 640b5)他們?cè)O(shè)定了基本元素的必然屬性，如火是熱的，干燥的，土是冷的，濕潤(rùn)的，前者是輕的，后者是重的，諸如此類(lèi)。不但用這種帶著特別的必然性的質(zhì)料解釋宇宙的生成，而且用來(lái)解釋動(dòng)物和植物的生成，如“水流進(jìn)身體的時(shí)候，胃和其他進(jìn)食和排泄的部分形成……”(14)《動(dòng)物的部分》(PA640b10)提出“他們還研究了基底性的質(zhì)料必然有哪些本性，如，火的本性是熱的，土的本性是冷的事實(shí)上，他們甚至以這種方式產(chǎn)生宇宙。他們也以同樣的方式談?wù)搫?dòng)物和植物的生成?！笔鞘裁词沟蒙L(zhǎng)？恩培多克勒訴諸質(zhì)料，他說(shuō)草木向下生根，是因?yàn)橥列宰匀灰龑?dǎo)根向下伸展。而枝葉向上，是火性自然讓它們向上。(DA 416a1)這些古代的自然哲學(xué)家用質(zhì)料及其必然性來(lái)解釋一切自然和生物過(guò)程，而亞里士多德卻認(rèn)為這是不充分的，“氣和水是身體的質(zhì)料；所有古代人都從這些事物構(gòu)造了身體的自然。但是，如果人，動(dòng)物及其部分是按照自然而存在，就要說(shuō)到肉，骨頭，血液，和所有同質(zhì)的部分?！f(shuō)出這些事物由什么構(gòu)成，如由火或者土構(gòu)成，是不夠的。就像我們解釋床或其他這類(lèi)的東西；我們要力圖規(guī)定其形式而非質(zhì)料。(PA 640b10)”用四元素解釋身體，就像用木頭解釋床是什么。亞里士多德說(shuō)過(guò)去的自然哲學(xué)家“只看到質(zhì)料因和動(dòng)力因?！?GA 778b8)這里所說(shuō)的動(dòng)力因是質(zhì)料的本性導(dǎo)致的必然性運(yùn)動(dòng)，如火造成向上的運(yùn)動(dòng)。但火是無(wú)限定的，而自然構(gòu)成的事物都有尺寸限度和邏各斯，限度屬于靈魂，而非質(zhì)料。(DA 416a11)來(lái)自質(zhì)料的必然性的動(dòng)力可以解釋部分運(yùn)動(dòng)和形式，但決定生命的本質(zhì)的，是其實(shí)體—靈魂。正如熱和冷可以改變鐵的軟硬，但不能制成劍。“劍的制作是所使用的工具的運(yùn)動(dòng)，…技藝是產(chǎn)品的始點(diǎn)和形式?！? GA 735a1)同樣，兒子產(chǎn)生的原因在父親賦予的形式和生命運(yùn)動(dòng)的始點(diǎn)。從質(zhì)料上來(lái)說(shuō)，質(zhì)料元素及其冷熱等屬性會(huì)決定骨頭、肉的硬度，柔韌等性質(zhì)，但肉作為肉，骨頭作為骨頭其本原不是質(zhì)料及其必然性決定的。(GA 734b30)

古希臘的自然哲學(xué)家的思路跟現(xiàn)代的很大部分自然主義者不謀而合，都試圖以物理的方式來(lái)解釋存在的事物及其運(yùn)動(dòng)，無(wú)論是生命體還是其他。現(xiàn)代的自然主義者認(rèn)為，時(shí)空中的一切存在物都必須被等同于或在形而上學(xué)上由物理存在物構(gòu)成。(15)Plato.standord.edu/entries/naturalism騰格義(Tengelyi)指出，自然主義通常是這樣的立場(chǎng)，自然科學(xué)理論對(duì)決定什么實(shí)存什么不實(shí)存問(wèn)題上具有優(yōu)先性。這個(gè)立場(chǎng)經(jīng)常跟還原論或者突現(xiàn)論、隨附論捆綁在一起。(16)Tengelyi，Laszló，“Agonistic World Projects：：Transcendentalism Versus Naturalism”，in：The Journal of Speculative Philosophy，(2013)27，No.3，Special Issue with the Society for Phenomenology and Existential Philosohy，pp.236-252，p.241.因此自然主義又依賴(lài)于自然科學(xué)的解釋。而相當(dāng)多的自然主義者又是還原論者。當(dāng)代的還原論(reductionism)認(rèn)為，生物系統(tǒng)由分子及其相互作用構(gòu)成，這種形而上學(xué)上被稱(chēng)為物理主義。持這種理論的人認(rèn)為，生物屬性隨附在物理屬性之上，生物過(guò)程和變化乃是因?yàn)槲锢韺傩缘淖兓?。生物過(guò)程在形而上學(xué)上等同于物理—化學(xué)過(guò)程。(17)Plato.standord.edu/entries/reduction-biology徹底的物理主義者認(rèn)為，從本體論上而言，唯有物理系統(tǒng)是實(shí)在地存在的，包括生命在內(nèi)的每個(gè)存在的物理系統(tǒng)都是最大的物理系統(tǒng)——宇宙的子系統(tǒng)，跟其他物理系統(tǒng)具有時(shí)空、力的聯(lián)系。不存在非物理的靈魂或心靈，人的心靈活動(dòng)只是大腦的神經(jīng)元活動(dòng)。(18)Feng，Ye，Studies in No-Self Physicalism，Springer，2022，pp.535-536.

這種徹底的還原論物理主義跟當(dāng)代另外幾種試圖解決身心關(guān)系的自然主義路徑一樣，都預(yù)設(shè)了笛卡爾式的身心分離難題，將靈魂看作分離于肉體的、性質(zhì)完全不同的實(shí)體或主體。這些解決靈魂/心靈-身體/物理關(guān)系的路徑之所以都難以成功，問(wèn)題大概就出在這個(gè)預(yù)設(shè)上。(19)這種解決身心關(guān)系問(wèn)題的路徑有5種：1.還原主義唯物論；2.非還原的唯物論；3.功能主義的因果論證；4.泛心論；5.中性一元論。參：Charles，David，The Undivided Self：Aristotle and the “Mind-Body Problem”，Oxfor University Press，2021，pp.1-2.查爾斯(David Charles)認(rèn)為亞里士多德的解釋心理或靈魂活動(dòng)以及方式恰恰沒(méi)有這個(gè)預(yù)設(shè)。他稱(chēng)亞里士多德的路徑為心理—物理的“不可分割主義(inextricalilist)”，即無(wú)論心靈或心理活動(dòng)，還是身體活動(dòng)，都被定義為不可分割的心理—物理活動(dòng)。(20)Charles，David，The Undivided Self：Aristotle and the “Mind-Body Problem”，p.6.查爾斯的“不可分割主義”雖不能給出對(duì)靈魂現(xiàn)象令人滿(mǎn)意的刻畫(huà)，但卻描述了亞里士多德的靈魂論的一個(gè)重要特征，即，靈魂是不能用質(zhì)料及其運(yùn)動(dòng)還原掉的。

當(dāng)代的物理主義還原論以自然科學(xué)理論為依據(jù)，可以歸為亞里士多德所說(shuō)的理論知識(shí)。亞里士多德認(rèn)為理論知識(shí)和自然知識(shí)是不同的。(PA 640a1)前者是以事物的現(xiàn)成的“是”為理論出發(fā)點(diǎn)，而自然知識(shí)以“將來(lái)是”為出發(fā)點(diǎn)?！笆挛铿F(xiàn)在是或者已經(jīng)是，所以必然地另一物是或者將是。”而對(duì)自然來(lái)說(shuō)，解釋的方式卻是，“因?yàn)榻】祷蛉祟?lèi)是這樣的，所以(為此)必然地這個(gè)存在或生成。(PA640a7)”在亞里士多德看來(lái)，根據(jù)現(xiàn)成的存在，機(jī)械地按照理論知識(shí)推出另外的事物的存在，這是不適合解釋生命的。而他解釋生命的出發(fā)點(diǎn)恰恰是更高階的現(xiàn)象，即靈魂或生命的形式和目的?！吧锏男问绞庆`魂，或靈魂的部分，或離開(kāi)靈魂就不能存在的東西?！匀粚W(xué)者就應(yīng)當(dāng)關(guān)注靈魂，或者處理全部，或者其部分?！?PA 640a19)

但亞里士多德的靈魂也不是神秘的實(shí)體。他所說(shuō)的營(yíng)養(yǎng)靈魂并不外在于營(yíng)養(yǎng)系統(tǒng)存在，恰恰就在生命體的生存活動(dòng)中展現(xiàn)出來(lái)。靈魂作為目的因或形式因是解釋生物構(gòu)成的原則和出發(fā)點(diǎn)，而質(zhì)料帶著相應(yīng)的特性，也共同參與生物的生成。生物的構(gòu)造以及活動(dòng)或者自身是目的，或者是為了某個(gè)目的，如果一些現(xiàn)象不能按照這種方式獲得解釋?zhuān)瑒t訴諸質(zhì)料所帶有的必然性進(jìn)行解釋。亞里士多德稱(chēng)，動(dòng)物必然有眼睛，而各種動(dòng)物也必然有特別的眼睛。但這兩種必然性是不同的。(GA 778b10ff.)前一種必然性出自目的性，而后一種則是構(gòu)成質(zhì)料的特別性質(zhì)導(dǎo)致的。再如，鹿角的位置和構(gòu)造是為了攻擊和防衛(wèi)，這是其本質(zhì)和目的。動(dòng)物的骨骼由土性的質(zhì)料構(gòu)成，最大的動(dòng)物有最多的土性質(zhì)料，過(guò)剩的土性質(zhì)料被自然轉(zhuǎn)化為防衛(wèi)手段，在一些動(dòng)物那里就是牙齒和獠牙，在另一些動(dòng)物那里就生成了角。在這里，鹿角的本質(zhì)或?qū)嶓w是由它由以形成的目的來(lái)說(shuō)明的，而質(zhì)料作為必然性是生命體不可或缺的部分，“自然為了某種目的，根據(jù)邏各斯使用那些必然出現(xiàn)的東西”。(PA 663b23)這個(gè)原則也可以解釋人的牙齒，并適用于所有動(dòng)物的牙齒。牙齒之所以有三種，這并非自然的奢侈浪費(fèi)，而是它們分別有不同的功能：前牙尖銳以便撕咬食物，臼齒寬闊以便研磨食物，而犬齒在二者中間分開(kāi)兩種牙齒，(PA 661b7)只不過(guò)人的牙齒的數(shù)目和樣式又特別適合語(yǔ)言的發(fā)音(PA 661b14)。而有些動(dòng)物長(zhǎng)獠牙是作為進(jìn)攻和防衛(wèi)的武器，(PA 661b18)另外的動(dòng)物的牙齒也各個(gè)根據(jù)其不同的存在狀況而有不同。這種差別并非隨意，因?yàn)椤白匀徊粸闊o(wú)目的之事或多余之事”。(PA 661b25)

事實(shí)上，亞里士多德對(duì)生命現(xiàn)象的解釋提供了跟當(dāng)代的自然主義不同的路徑，讓我們對(duì)現(xiàn)代意義上的物理主義還原論保持警惕。這樣說(shuō)是恰當(dāng)?shù)模簛喞锸慷嗟戮芙^對(duì)生命的任何還原論解釋。這在他對(duì)古代的自然哲學(xué)家的批判可以看出。他拒絕訴諸非生命以解釋生命。(21)https：//plato.stanford.edu/entries/aristotle-psychology/JHJNutr就像他在對(duì)營(yíng)養(yǎng)靈魂的分析中提出的，營(yíng)養(yǎng)必須是對(duì)生命而言的營(yíng)養(yǎng)，“沒(méi)有生命的東西不被營(yíng)養(yǎng)，被營(yíng)養(yǎng)的是有靈魂的軀體，因此，營(yíng)養(yǎng)(食物)并非偶然地是跟有靈魂相關(guān)的。(DA 416b9-11)”營(yíng)養(yǎng)靈魂的能力可以通過(guò)機(jī)體的結(jié)構(gòu)及其活動(dòng)加以解釋?zhuān)@種解釋之所以不夠，是因?yàn)闆](méi)有說(shuō)出生命的本質(zhì)。 當(dāng)代的自然主義還原論的生命解釋有其優(yōu)點(diǎn)，它以自然科學(xué)為支撐，從低階的物理現(xiàn)象出發(fā)，自下而上解釋更高階的現(xiàn)象。凱瑟(Marie Kaiser)指出還原論解釋的三個(gè)特征：(1)從更低階的現(xiàn)象出發(fā)；(2)內(nèi)在的解釋?zhuān)?3)各個(gè)部分是孤立的。這種解釋總是依賴(lài)于比要解釋的現(xiàn)象更低階的特征。解釋只針對(duì)要解釋現(xiàn)象的內(nèi)在的物理部分，且將這些部分從其原始的復(fù)雜背景中孤立分離開(kāi)來(lái)。(22)Plato.standord.edu/entries/reduction-biology Kaiser，M.I.，“The limits of reductionism in the life sciences”，History and Philosophy of the life Sciences，(2011)33，pp.453-476.而亞里士多德的生命解釋恰恰采取了相反的路徑：自上而下從目的和實(shí)現(xiàn)出發(fā)，在生命體的統(tǒng)一性和個(gè)體性中，去解釋生命。這兩種路徑并非必然相互排斥，而是應(yīng)該成為互補(bǔ)的方式。事實(shí)上，自然主義的探討也正在將“功能”、“目的”等概念包容進(jìn)解釋體系中，而非完全拒斥。亞里士多德的營(yíng)養(yǎng)靈魂理論對(duì)生命現(xiàn)象的解釋對(duì)自然主義的研究是有益的補(bǔ)充和提示。