鄭鵬

商事仲裁作為國(guó)際通行的糾紛解決方式，是我國(guó)社會(huì)治理體系中多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)的重要組成部分，對(duì)營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境具有重要意義。人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新一代信息技術(shù)正向仲裁領(lǐng)域滲透，數(shù)字經(jīng)濟(jì)等新興領(lǐng)域?qū)χ俨脤I(yè)能力提出新要求，仲裁規(guī)則面臨更新，與仲裁數(shù)據(jù)化相適應(yīng)的配套制度亟需建立。在全球仲裁競(jìng)爭(zhēng)格局“西風(fēng)東漸”背景下，北京需加強(qiáng)與全球仲裁機(jī)構(gòu)的開(kāi)放合作。技術(shù)、制度與國(guó)際合作方面綜合實(shí)力的提升，是未來(lái)仲裁競(jìng)爭(zhēng)能力的重要保障。

國(guó)際地位比較

全球歡迎度方面，京滬相對(duì)靠前。國(guó)際仲裁權(quán)威研究機(jī)構(gòu)倫敦大學(xué)瑪麗女王學(xué)院發(fā)布的《2021 年國(guó)際仲裁調(diào)查報(bào)告》，北京、上海進(jìn)入全球最受歡迎仲裁地前十位，北京與紐約并列第六，由12% 受訪者選擇，上海位列第八，由8%受訪者選擇；深圳在亞太地區(qū)也處于快速上升階段，位列前十。北京的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“中國(guó)貿(mào)仲”）被評(píng)為全球最受青睞的仲裁機(jī)構(gòu)第五名。盡管排名相對(duì)靠前，但北京仲裁的受眾群體主要集中在亞太區(qū)域，與新加坡（與倫敦并列全球第一，54%受訪者選擇）和香港（全球第三，50%受訪者選擇）等地相較，全球影響力仍需提升。

國(guó)際角色方面，北京較滬深更早在國(guó)際舞臺(tái)發(fā)出中國(guó)聲音。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“貿(mào)法會(huì)”）是引領(lǐng)國(guó)際商事規(guī)則發(fā)展、推進(jìn)仲裁爭(zhēng)議解決機(jī)制國(guó)際化的權(quán)威組織，下設(shè)6個(gè)工作組，獲得其觀察員席位意味著掌握一定的國(guó)際規(guī)則話語(yǔ)權(quán)，有助于提高本土仲裁機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)。北京3家仲裁機(jī)構(gòu)均擁有觀察員席位：中國(guó)貿(mào)仲2009年獲得觀察員席位，現(xiàn)參與第二（爭(zhēng)議解決）、第三（投資人與國(guó)家間爭(zhēng)議解決的改革）、第四（電子商務(wù)）工作組的工作中；北京仲裁委員會(huì)（北京國(guó)際仲裁中心）（簡(jiǎn)稱“北仲”）2017年獲得第二工作組觀察員席位；中國(guó)海事仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“中國(guó)海仲”）2023年獲得第二、第六（可轉(zhuǎn)讓多式聯(lián)運(yùn)單證）工作組觀察員席位。滬深自2021年起，先后以觀察員身份參與到“貿(mào)法會(huì)”工作會(huì)議中：上海仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“上仲”）2021年獲得第一工作組（中小微企業(yè)）觀察員席位、2022年獲得第六工作組觀察員席位；深圳國(guó)際仲裁院（簡(jiǎn)稱“深國(guó)仲”）2022年獲得第二、第三工作組觀察員席位。

仲裁發(fā)展情況

仲裁資源方面，京滬資源接近，但北京“央源”特征明顯。京滬深仲裁機(jī)構(gòu)分別有3家、3家、1家。北京3家仲裁機(jī)構(gòu)中，2家（中國(guó)貿(mào)仲、中國(guó)海仲）為國(guó)家資源。上海在吸引境外仲裁機(jī)構(gòu)資源方面步伐較快，除3家仲裁機(jī)構(gòu)外，另有5家境外仲裁機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)或代表處，包括：1家國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)，為世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解上海中心；4家境外仲裁機(jī)構(gòu)代表處，為國(guó)際商會(huì)、香港國(guó)際仲裁中心、新加坡國(guó)際仲裁中心、韓國(guó)大韓商事仲裁院。

仲裁員方面，京滬深各有特點(diǎn)。據(jù)公開(kāi)資料顯示，北京在冊(cè)仲裁員3390人，其中境外仲裁員862人，占比25.4%，來(lái)自全球144個(gè)國(guó)家和地區(qū)；上海本地仲裁機(jī)構(gòu)在冊(cè)仲裁員3765人，其中境外仲裁員870人，占比23.1%，來(lái)自全球118個(gè)國(guó)家和地區(qū)，覆蓋RCEP全部成員國(guó)以及85個(gè)“一帶一路”國(guó)家，可使用40多種語(yǔ)言進(jìn)行仲裁；深圳在冊(cè)仲裁員1538人，其中境外仲裁員567人，占比36.9%，來(lái)自114個(gè)國(guó)家和地區(qū)，實(shí)現(xiàn)“一帶一路”沿線國(guó)家全覆蓋。三地仲裁員方面各有特點(diǎn)，北京境外仲裁員覆蓋的國(guó)家和地區(qū)最多，上海仲裁員數(shù)量最多，深圳境外仲裁員比例最高。

仲裁案件方面，北京總量領(lǐng)先，以各地代表性仲裁機(jī)構(gòu)2022年數(shù)據(jù)為例，北仲受案量最多，為8421件；中國(guó)貿(mào)仲涉外案件受案量最多，為642件；深國(guó)仲受案標(biāo)的額、涉外案件標(biāo)的額均為最高，分別為1273億元、420億元。總體來(lái)看，北京地方性仲裁機(jī)構(gòu)北仲雖受案總量領(lǐng)先，但涉外案件占比和受案平均標(biāo)的額指標(biāo)值偏低，結(jié)案效率不及深國(guó)仲，業(yè)績(jī)指標(biāo)和國(guó)際影響力有較大提升空間。

政策環(huán)境比較

法規(guī)條例方面，滬深較北京立法進(jìn)程相對(duì)領(lǐng)先。2020年，深圳發(fā)布《深圳國(guó)際仲裁院條例》，突出專業(yè)化、國(guó)際化等要求，如規(guī)定來(lái)自香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)以及其他境外的人士不少于理事總?cè)藬?shù)的三分之一（目前占比36.9%、高于北京和上海），該條例為國(guó)內(nèi)首部以仲裁機(jī)構(gòu)為特定對(duì)象的地方立法，使深圳國(guó)際仲裁院成為全國(guó)第一家按法定機(jī)構(gòu)模式治理的仲裁機(jī)構(gòu)、全國(guó)首個(gè)以國(guó)際化理事會(huì)為中心的法人治理機(jī)構(gòu)。2023年，上海圍繞國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)進(jìn)行立法，形成《上海市推進(jìn)國(guó)際商事仲裁中心建設(shè)條例》，涉及仲裁機(jī)制創(chuàng)新、專業(yè)仲裁服務(wù)品牌建設(shè)、仲裁機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員能力建設(shè)等內(nèi)容。整體來(lái)看，深圳模式不具備廣泛適用性，而上海立法思路對(duì)北京更具參考性。

支持政策方面，三地做法各有可取之處。京滬深對(duì)商事仲裁發(fā)展的支持力度逐漸加大，圍繞機(jī)構(gòu)改革、司法及多元解紛機(jī)制銜接、吸引境外仲裁機(jī)構(gòu)、培養(yǎng)涉外仲裁人才、打造仲裁及法務(wù)機(jī)構(gòu)集聚發(fā)展載體、完善公共服務(wù)、擴(kuò)大城市影響力等方面，推出一系列政策措施。深圳的政策以促進(jìn)粵港澳融合為著力點(diǎn)，在合作機(jī)制創(chuàng)新、跨境制度對(duì)接、人才流動(dòng)等諸多方面，依托香港提升自身競(jìng)爭(zhēng)力。上海以建設(shè)亞太仲裁中心為目標(biāo)，將重心放在吸引境外仲裁機(jī)構(gòu)及相關(guān)資源、促進(jìn)專業(yè)領(lǐng)域發(fā)展等方面，致力于提升公共服務(wù)覆蓋面和精細(xì)度。北京商事仲裁發(fā)展基礎(chǔ)和環(huán)境相對(duì)優(yōu)越，但在支持仲裁細(xì)分領(lǐng)域品牌建設(shè)和能力提升、細(xì)化境外仲裁機(jī)構(gòu)引進(jìn)政策、提高外籍仲裁員比例等方面還有不足，可借鑒外地經(jīng)驗(yàn)持續(xù)提升。

啟示和建議

立足“兩區(qū)”提升北京國(guó)際商事仲裁地位。“兩區(qū)”是北京吸引境外仲裁機(jī)構(gòu)的主要載體，商事仲裁制度是“兩區(qū)”建設(shè)的重要法治保障之一。建議充分發(fā)揮北京“兩區(qū)”制度優(yōu)勢(shì)，加快推動(dòng)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決中心建設(shè)。一是加大境外仲裁機(jī)構(gòu)引進(jìn)力度，研究細(xì)化境外仲裁機(jī)構(gòu)引進(jìn)和扶持政策，面向“一帶一路”沿線、RCEP等區(qū)域，開(kāi)展境外仲裁機(jī)構(gòu)合作引進(jìn)。二是積極拓展涉外仲裁案件來(lái)源，引導(dǎo)北京“引進(jìn)來(lái)”“走出去”企業(yè)在簽署涉外合同時(shí)優(yōu)先選擇北京作為仲裁地，支持北仲等機(jī)構(gòu)進(jìn)一步提高涉外案件受理量，以更加完善的國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制，為“兩區(qū)”更高水平開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供有力保障。

推動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)“機(jī)制做優(yōu)、隊(duì)伍做專、業(yè)務(wù)做強(qiáng)”。商事仲裁發(fā)展在國(guó)際化人才吸引、營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化等方面的溢出效應(yīng)較大。建議借鑒上海、深圳等地的先進(jìn)做法，進(jìn)一步完善支持商事仲裁發(fā)展的政策體系。一是完善人才政策。加強(qiáng)涉外法治人才培養(yǎng)，推動(dòng)建設(shè)國(guó)際仲裁人才培養(yǎng)基地，擴(kuò)充具備更強(qiáng)涉外案件應(yīng)對(duì)能力的仲裁員隊(duì)伍，優(yōu)化外籍仲裁人才服務(wù)，支持北仲等仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)一步提高外籍仲裁員比例。二是優(yōu)化空間政策。指導(dǎo)朝陽(yáng)、海淀、豐臺(tái)等區(qū)形成差異化、特色化的仲裁發(fā)展思路，推動(dòng)各區(qū)完善個(gè)性化配套政策，加快取得項(xiàng)目建設(shè)實(shí)效。三是聚焦專業(yè)領(lǐng)域。推動(dòng)仲裁大類下細(xì)分專業(yè)領(lǐng)域能力建設(shè)，圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等北京優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，支持仲裁機(jī)構(gòu)打造專業(yè)領(lǐng)域服務(wù)品牌，塑造北京專業(yè)特色和專業(yè)優(yōu)勢(shì)。四是結(jié)合多元解紛“一件事”完善仲裁公共服務(wù)。將仲裁服務(wù)納入政務(wù)服務(wù)體系，完善糾紛受理和導(dǎo)引渠道，提高網(wǎng)辦便利度，進(jìn)一步優(yōu)化仲裁庭審服務(wù)。

支持仲裁機(jī)構(gòu)持續(xù)完善仲裁規(guī)則。仲裁規(guī)則事關(guān)話語(yǔ)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)力，可以在接軌國(guó)際通行做法的同時(shí)融入中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。一是重視推動(dòng)規(guī)則國(guó)際化發(fā)展。繼續(xù)支持本市仲裁機(jī)構(gòu)參與國(guó)際仲裁規(guī)則制定和交流研討工作，加快與國(guó)際通行規(guī)則接軌，加速實(shí)現(xiàn)與“一帶一路”沿線國(guó)家仲裁規(guī)則“軟聯(lián)通”。二是加強(qiáng)仲裁前沿領(lǐng)域配套規(guī)則研究制定工作。依托中國(guó)貿(mào)仲、海仲、北仲等仲裁機(jī)構(gòu)及北京四中院力量，加強(qiáng)與聯(lián)合國(guó)貿(mào)法會(huì)等權(quán)威組織的對(duì)接溝通，圍繞智慧仲裁、仲裁數(shù)據(jù)化、新興業(yè)務(wù)發(fā)展等需求及時(shí)優(yōu)化仲裁規(guī)則，開(kāi)展先行先試，積累創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)。

強(qiáng)化北京“智慧仲裁”優(yōu)勢(shì)。充分發(fā)揮北京全球科技創(chuàng)新策源地優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)科技創(chuàng)新與涉外法治的交叉融合，大力發(fā)展智慧仲裁。一是加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)運(yùn)用，聯(lián)合中國(guó)貿(mào)仲、中國(guó)海仲、北仲等機(jī)構(gòu)，融入科技公司力量，對(duì)標(biāo)新加坡等全球先進(jìn)水平，研究部署一批智慧仲裁項(xiàng)目，積極引領(lǐng)國(guó)內(nèi)外仲裁技術(shù)升級(jí)進(jìn)程。二是同步規(guī)范配套制度。推動(dòng)與新技術(shù)相適應(yīng)的仲裁規(guī)則、仲裁程序、仲裁人員行為規(guī)范等制度建設(shè)，通過(guò)一系列制度規(guī)范確保實(shí)現(xiàn)技術(shù)中立運(yùn)用。

（作者單位：北京市優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境促進(jìn)中心）